THÉORIE DE I.A FECONDATION

THÉORIE rOSITIVF.

vieilles femmes on ne Irouve plus aux ovaires que (les endurcissements sans fluide intérieur.

Celte diminution successive des vésicules des ovaires, et enfinleur disparition totale, sont des faits exacts, seulement leur nature a été en partie mal interprétée. En effet , ces vésicules ne s’absorbent pas, mais constamment elles s’ouvrent à des époques fixes, puis elles expulsent les œufs que renfermait leur intérieur. Cela est hors de doute pour tous les vertébrés qui ont des œufs fort apparents, et existe aussi à l’égard de l’espèce humaine et des Mammifères; seulement sur cellelà , ainsi que chez ces derniers , la petitesse des œufs avait, jusqu’à présent, empêché de constater ce phénomène physiologique , et d’établir son identité avec ce qui s’observe dans toute la série zoologique.

Cette assertion sera rendue évidente dans l’un des chapitres suivants ; dans celui-ci nousn’avous eu pour but que de démontrer que dans tout le règne animal les œufs préexistent à la fécondation, et cela était facile et court en s’appuyant sur tous les faits connus et sur la démonstration que notre époque a donnée à cette proposition.

IVe LOI FONDAMENTALE.

Des obstacles physiques s’opposent à ce que chez les Mammifères le fluide séminal puisse être mis en contact avec les ovules encore contenus dans les vésicules de Graaf.

Quel que soit le lieu où la fécondation s’opère, il est certain qu’il faut que le produit des deux sexes soit mis immédiatement en contact; mais, comme le dit avec raison M. Velpeau (1) , ce contact ne peut s’effectuer sans que la coque de l’ovaire et la capsule de l’ovule se déchirent, et quand un ovule est vivifié on ne peut plus admettre qu’il soit renfermé dans l’ovaire.

En parlant de l’époque à laquelle les œufs tombent dans l’utérus après l’accouplement , M. Coste dit que cette question a beaucoup occupé les anatomistes , et que, malgré tous leurs efforts pour la résoudre, ils ne paraissent pas encore être arrivés à aucun résultat positif. J’ajouterai qu’il leur eût été bien impossible de parvenir à ce résultat , et cela parce qu’ils sont presque tous partis d’une idée totalement fausse , qui consiste à admettre que le contact du fluide séminal avive les vésicules de Graaf, puis en détermine le développement, d’où résultent la production et la chute des œufs.

L’inspection attentive des assertions des auteurs suffirait seule pour démontrer mathématiquement la fausseté de leurs prétentions, et pour établir que la

(i) Traité complet de l’art des accouchements. Tom. i, p. 2i3.

maturité et la rupture des vésicules de Graaf ne sont pas en rapport avec l’accouplement , ou , en un mot , que ce n’est pas la fécondation qui opère l’extension de ces vésicules et les excite à produire des ovules.

Pour admettre que le fluide séminal détermine l’évolution des ovules qui s’élaborent dans les ovaires , il faudrait que ces ovules y fussent tous dans les mêmes conditions , et il n’en est nullement ainsi , car il s’y en trouve d’une organisation et d’un volume si différents, que vraimentun même fluide , un même stimulus, ne peut rationnellement pas avoir sur eux une semblable action vitale.

En outre , pour que la fécondation eût lieu à l’ovaire, il faudrait encore que la liqueur prolifique possédât des propriétés inconnues à la matière pondérable, afin qu’elle arrivât jusqu’aux ovules, carSpallanzani (1) et MM. Prévost et Dumas (2) ont fort bien démontré que ce n’était point un aura seminalis qui fécondait l’œuf, mais bien la partie la plus consistante de ce ‘fluide. En effet, comment comprendre que l’infiniment minime quantité de sperme émise par certainsanimaux invertébrés puisse s’insinuer dans tous les tubes qui composent les ovaires , et aille y aviver les longs chapelets que forment les myriades d’œufs qu’ils contiennent, et sur lesquels ils sont resserrés ? Comment comprendre qu’un fluide puisse successivement passer entre les parois de ces tubes et les œufs qui en encombrent la cavité , pour parvenir jusqu’aux derniers de ceux-ci qui sont à peine ébauchés , et qui même se

(i) Disscrtnzioni dijisicn animale e vegetabile. Modène, 1780. T. 11. (a) Annales des sciences naturelles. Tome 111. Dictionnaire classique d’histoire naturelle. Paris, 1825. Tom. vu.

trouvent séparés, comme le dit M. Lacordaire (1), par des espèces de placentas ? Dugès (2), pas plus que nous, n’en conçoit la possibilité ; et M. Audouin (3) pense avec beaucoup de discernement que leur fécondation se fait quand ils passent devant la poche copulatrice. Lorsque de si manifestes difficultés s’élèvent à l’égard des Insectes, comment supposerait-on que la fécondation pût avoir lieu chez certains vertébrés dont l’organisation est analogue ? Comment enfin supposer que les trompes, qui ont évidemment pour mission d’émettre les œufs , aient aussi celle de porter le fluide séminal en sens contraire et de le faire parvenir j usqu’aux ovaires? Connaît-on quelque glande dont le canal excréteur ait tour à tour la mission d’émettre à l’extérieur les produits sécrétés , et d’y puiser des fluides pour les amener vers la glande ? Non, assurément non , et aucune analogie physiologique ne peut être invoquée dans cette circonstance. L’étroit canal formé par les trompes de Fallope est régi par les mêmes lois que les autres conduits excréteurs, et il est simplement destiné à porter les œufs dans l’utérus ; ses contractions ne s’opèrent normalement que de l’intérieur vers l’extérieur, et à l’exception de quelques cas rares , que nous expliquerons plus loin , jamais il ne se contracte du dehors vers le dedans. Aussi est-il impossible que ce canal transporte jusqu’aux ovaires la semence du mâle. D’ailleurs , celle-ci y arrivât-elle par ce canal , elle y serait la plupart du temps sans effet pour opérer la

(1) Introduction a l'entomologie. Paris, 1 838 . Tom. n, p. 38o.

(2) Physiologie comparéede l'homme et des animaux. Paris, 1 838. Tom. m, p. 293.

(3) Annales des sciences naturelles. Tom. n,

fécondation, car si ce fluide ne trouvait pas des ovules au moment où ils s’échappent de leurs enveloppes et sont tout à fait libres , il ne pourrait certainement pas les aviver, soit parce que les tissus qui les environnent, lorsqu’ils se trouvent encore contenus dans les vésicules de Graaf, ne sont point perméables au fluide séminal , soit parce que les ovules n’y possèdent pas à ce moment le degré de développement auquel il est nécessaire qu’ils soient parvenus pour éprouver l’imprégnation.

Les belles expériences de Spallanzani, répétées par MM. Prévost et Dumas, nous semblent démontrer sans réplique que la fécondation ne peut avoir lieu que quand l’œuf est débarrassé de ses enveloppes ovariennes. En effet, ces naturalistes ont prouvé que c’était la partie la plus compacte du fluide séminal, qui opérait la fécondation ; ils ont vu que si l’on soumettait à plusieurs filtres du sperme de Grenouille, la liqueur filtrée qui ne contenait plus de zoospermes n’était point propre à aviver les œufs de cet animal r tandis que la portion épaisse du fluide qui était restée à la surface des filtres et qui contenait les animalcules vivifiait tous les œufs que l’on mettait en contact avec elle.

Sans nous occuper du rôle que les animalcules spermatiques peuvent jouer dans l’acte de la fécondation, les expériences si précises et si positives entreprises par les savants que nous venons de citer, prouvent bien évidemment, au moins, que c’est la partie la plus épaisse du sperme qui avive les œufs , partie qui ne peut certainement passer à travers les filtres.

Cette proposition bien étab'ie . il en découle con-

séquemment que les ovules ne peuvent être fécondés dans l’intérieur des vésicules de Graaf , car si le fluide séminal perd sa faculté en passant à travers des filtres grossiers, à bien plus forte raison il doit s’en déposséder en traversant les tuniques qui enveloppent l’ovule; tuniques bien autrement serrées que les filtres des expérimentateurs, et qui, en admettant même, ce qui n’est nullement prouvé , cjue la partie liquide du sperme puisse les traverser, retiendraient certainement à l’extérieur de l’organe la partie vivifiante de ce fluide.

D’après les travaux des anatomistes modernes, il est évident que les ovules des Mammifères sont protégés par trop de tissus ou de fluides, pour que l’on puisse admettre qu’un liquide provenant du dehors peut être mis en contact avec eux. En effet , pour que chez ces animaux le fluide séminal vînt imbiber les ovules contenus dans les ovaires, il faudrait que ce fluide, après avoir parcouru l’étroite trompe de Fallope, traversât la tunique que le péritoine forme sur ces organes ; puis qu’il franchît l’épaisse enveloppe fibreuse qui s’observe à leur surface , et enfin le liquide des vésicules dans lequel baigne l’ovule, qui y est libre. Comment se figurer qu’un tel chemin puisse être parcouru par la liqueur prolifique ?

En scrutant les écrits des savants , on s’aperçoit que de tout temps ceux-ci ont été embarrassés pour faire parvenir le fluide séminal jusqu'aux ovules, et qu’à cet effet souvent ils se sont efforcés de soustraire la fécondation aux lois physiques ordinaires. Tels furent , entre autres, Chaussier et Dugès (1) , qui , en

(i) lievue médicale- 182G.

désespoir de cause, prétendirent que la liqueur prolifique , ne pouvant parvenir aux ovaires à l’aide des voies directes , était pompée par les absorbants et passait dans le torrent de la circulation , qui se chargeait de la transporter jusqu’aux ovules. Il est vrai que ce dernier ne professa que fort peu de temps celte étrange théorie. D’autres croyaient que la vapeur du fluide, Y aura seminalis , suffisait pour opérer la fécondation ; mais cette manière de voir a succombé devant les expériences des physiologistes modernes , et nous ne pensons pasqu’aujourd’hui personne ose encore la soutenir. Cependant ces faits témoignent d’une manière satisfaisante de la difficulté qu’éprouvaient certains savants pour découvrir les voies par lesquelles s’opérait un phénomène qui n’a réellement pas lieu, et qu’ils inventaient en élevant ainsi une entrave de plus à la théorie déjà trop mystérieuse de l’acte générateur.

A nos arguments, déduits de l’observation et du raisonnement, vient encore s’ajouter l’ascendant de l’expérience. Divers physiologistes, parmi lesquels on compte d’abord Spallanzani (1), puis MM. Prévost et Dumas (2) , ont essayé de féconder des œufs encore situés dans les ovaires , et ils ont constamment échoué, tandis qu’ils réussissaient toujours à opérer l’évolution de ceux que, chez les mêmes animaux, ils prenaient au delà de ces organes.

En scrutant les faits on voit qu’il est impossible de ne pas admettre que, pour que la fécondation s’opère , il faut que ces œufs aient acquis un certain degré de développement qui les ait mis dans les conditions

(1) Dissertazioni di Jisica animale e vegetabile. Modène 1776.

(2) Annales des sciences naturelles. Tom. 111-

nécessaires pour recevoir l’imprégnation ; beaucoup de physiologistes ou d’anatomistes l’ont pressenti ; M. Roux (1) dit avec raison que l’on présume que les vésicules ne sont pas toutes disposées à recevoir l’impression du fluide séminal, et qu’il n’y en a qu’une seule ordinairement chez l’espèce humaine qui soit dans cet état. Il avait le doigt sur la vérité; un peu plus de hardiesse, il la mettait en évidence dans tout son jour; mais quelques phrases plus loin, cet anatomiste s’éloigne du vrai , en attribuant le développement de l’ovule à l’imbibition séminale.

En parlant des Mammifères , MM. Grimaud de Caux et Martin-Saint-Ange (2) disent que le détachement de l’œuf à l’ovaire est presque toujours, chez ces vertébrés , le résultat de la fécondation , mais que pour l’espèce humaine surtout il y a des cas où l’ovaire est provoqué à cette action par d’autres causes. Nous pensons tout différemment, puisque nous posons en principe que, hors de rares cas anormaux , jamais la fécondation n’est la cause efficiente de la chute de l’œuf chez la femme et les animaux , et que toujours l’ovaire est provoqué à cet acte par une action interne inhérente à la nature physiologique de l’organisme.

Nous admettons bien que l’union sexuelle puisse hâter l’émission des œufs par l’excitation qu’elle produit, mais elle n en est pas la cause efficiente; c’est seulement une simple contraction organique ou une stimulation locale qui se produit alors et qui active une sécrétion normale que la nature élaborait paisiblement et qu’elle travaillait elle-même à expulser , lorsque des

(1) Anatomie descriptive de Bichat. Tom. v, p. 338.

(2) Histoire de la génération de l'homme

impressions extérieures ont activé l’accomplissement de l’acte qu’elle méditait.

Il a été incontestablement démontré , comme nous le redirons avec détail en son lieu, que sur les animaux de presque toutes les classes , les œufs se forment dans les ovaires par la seule force plastique de ces organes, et qu’ils en sont souvent expulsés sans que les femelles aient aucun rapport avec les mâles. Les ouvra^esde Rœsel (l),deBernouilli (2). deTréviranus (3), de Bufïon (4), de Blumenbach (5), de Duméril (6), de Cuvier (7) , de Geoffroy-Saint- Hilaire (8) , de Burdach (9), de Dugès (10) et de beaucoup d’autres savants , forment une telle autorité sur ce fait qu’il n’est plus permis d’en douter. Lorsque ce mode d’action a été observé sur tant d’animaux divers, et qu’il se produit même sur des vertébrés d’une organisation supérieure, pourquoi donc ne suivrait-il pas les mêmes lois chez l’espèce humaine et les Mammifères , eux sur lesquels les ovules étant moins volumineux ont nécessairement dû subir moins de préparation et se produire plus simplement ? En effet, si les œufs des Oiseaux, des

(1) Amusements sur les Insectes (ouvrage allemand). Nuremberg, î 781.

(2) Mémoires île l'académie de Berlin. 1772.

(3) Vermische Sclirifteu. Tom. iv.

(/p Discours sur la nature des Oiseaux. Aux Deux-Ponts, 1785. P. 34.

(5) Manuel d’iiistoire naturelle. Metz, )8o3. P. 181.

(6) Traité élémentaire d’histoire naturelle. Paris, 1807. Tom. 11, p. 2l5.

(7) Leçons d’anatomie comparée. Paris, i8o5. Tom. v, p. 7.

(8) Philosophie anatomique. Paris, 1822. P. 36o.

(q) Traité de physiologie considérée comme science d’observation. Paris, 1 838. Tom. 11, pag. 234-

(10) Physiologie comparée de l’homme et des animaux. Paris, Tom. ni, p. 261 .

Amphibiens et de la plupart des Poissons , qui sont si apparents, si développés, s’élaborent dans les ovaires et s’en trouvent expulsés sans le concours du mâle , pourquoi donc avoir imaginé que dans les Mammifères , animaux chez lesquels, ainsi que nous venons de le dire, les œufs sont bien moins élevés en organisation , ils aient cependant besoin d’une opération physiologique de plus , de la fécondation , pour apparaître dans leur organe producteur ? Cela n’est pas rationnel ; c’est une inexplicable anomalie de l’intelligence de l’avoir jamais supposé.

L’étude des faits contradictoires qui s’observent dans toute la série animale rendrait inexplicables les vues des physiologistes qui veulent que la fécondation détermine la formation de l’œuf des Mammifères et de la femme , si l’on ne savait ce qui les a dominés lorsqu’ils ont admis cette singulière théorie. Ce qui les a dominés , c’était l’explication des grossesses ovariques et tubaires ; ils ont sacrifié tout à celle-ci et ils ont soumis la fonction naturelle aux règles du fait anormal : c’est une grossière erreur (1).

Quoique nos convictions nous portent à admettre que la fécondation a lieu dans l’endroit où l’ovule se développe , c’est-à-dire dans l’utérus , nous consentons bien volontiers à abandonner ce point de théorie , car ce qui seul est essentiel à établir pour nous , c’est que ce n’est pas le fluide séminal qui détermine la production de cet ovule dans l’ovaire , et que celle-ci a lieu sans le concours du mâle. Nous pensons être arrivé à ce but en démontrant successivement dans les sections

(1) Nous reviendrons sur ce sujet en traitant de la llp loi accès soire.

kk THÉORIE POSITIVE

précédentes et dans celle qui suit : 1° que, chez tous les animaux, la génération se produit à l’aide d’œufs; 2° que ceux-ci sont émis spontanément par les ovaires indépendamment de la fécondation ; et 3°, dans ce paragraphe, nous avons établi , comme surcroît de preuve, que le fluide séminal ne peut même pas être mis en contact avec les ovules qui sont encore contenus dans les vésicules de Graaf de la femme et des Mammifères , parce que les lois physiques et physiologiques s’y opposent.

II). I.A ftf/.ONUA TIOV