Du plaisir et de la douleur, ch. vm

L'ÉTAT d'indifférence 89

du plaîsilr; le froid n'est qu'un moindre degré de chaleur, tandis que la douleur n'est évidemment pas un moindre degré de plaisir. L'erreur de M. Bouillier tient à ce qu'il place le sentiment dans la conscience même de toute activité et de toute sensation. Mais nous avons réfuté cette doctrine, et montré que la douleur et le plaisir ne correspondent pas précisément aux sensations, qu'ils ne sont même pas en proportion de leur intensité, mais qu'ils sont purement relatifs à l'augmentation et à la diminution des sensations. Il doit y avoir, par conséquent, indifférence ou absence de sentiment dans tous les cas où les sensations restent dans le même état, sans augmentation comme sans diminution.

La fusion des sentiments élémentaires de plaisir et de peine en un résultat général explique comment l'homme n'est pas, à chaque instant, troublé par une multitude d'émotions diverses, incessamment changeantes, qui ne lui laisseraient pas un seul instant de repos et d'équilibre. Si nous éprouvions autant de sentiments distincts que de sensations diverses, la vie serait comme un vertige étourdissant. Mais grâce à la compensation continuelle des sentiments contraires, un état quelconque de sensibilité peut avoir une durée plus ou moins longue; l'homme ne passe pas à chaque minute d'un excès de réparation à un excès de dépense, et c'est par séries plus ou moins considérables que se succèdent généralement les augmentations, les équilibres ou les diminutions de la force.

Les psychologues de l'école de Herbart ont cherché à expliquer par d'autres causes pourquoi un sentiment distinct n'accompagne pas chaque fait élémentaire de conscience. On sait que cette école fait consister le plaisir et la peine dans l'empêchement ou l'excitation réciproque des représentations ; or le philosophe autrichien Nahlowsky dit que ces empêchements ou ces excitations ne sont pas toujours sentis et qu'il faut, pour que nous en soyons agréablement ou désagréablement affectés, une condition supplémentaire. « Si, dit-il, chaque empêchement ou chaque excitation dans les représentations étaient suivis d!une émotion, l'homme devrait être sans cesse troublé par des sentiments, et l'âme

n'aurait jamais un seul moment de repos complet. L'homme, continuelliBment absorbé dans le miroir de ses propres états intérieurs, tantôt agréables, tantôt menaçants, ne parviendrait à aucune conception claire et objective du monde, à aucune pensée nettement déterminée, h aucun plan suivi de conduite. Heureusement il n'en est pas ainsi. Mais il faut pour cela qu'il y ait un autre facteur, un autre élément qui fesse que, de l'excitation ou de l'empêchement des représentations, tantôt résulte et tantôt ne résulte pas un sentiment. Quel est ce facteur*? — Un fait parallèle dans la vie corporelle nous met ici sur la voie. Là agissent des milliers de forces cachées, dont nous ne prenons aucune connaissance, aussi longtemps que leur action est normale ; c'est seulement quand certains troubles s'introduisent dans l'une des fonctions que nous acquérons une notion particulière de ces troubles comme tels. La même chose arrive dans la vie de l'âme. L'excitation ou l'empêchement réciproque des représentations s'accomplissent-ils d'une manière normale et sans obstacle, ils passent inaperçus, parce qu'ils ont lieu dans un temps infiniment petit, incommensurable pour nous. Les représentations surgissent ou disparaissent, deviennent plus fortes ou plus faibles, mais avec une telle rapidité que nous n'en sommes pas avertis. — Mais que les choses prennent un autre cours : que- dans le cas où des représentations qui se rencontrent sont de nature à s'empêcher, il survienne un secours quelconque pour la représentation menacée et que l'empêchement soit retardé un certain temps; ou bien que dans le cas où les représentations sont de nature à s'aider, il survienne un obstacle entre elles qui retarde un instant leur union ; — le secours dans le premier cas, l'obstacle dans le second produisent un arrêt dans le procédé intérieur, et imposent à son accomplissement, une durée qui le rend saisissable à la conscience ^ o)

Pour montrer le défaut d'une telle explication, il nous suffira de rappeler qu'elle est inconciliable avec la définition du plaisir que le même auteur a adoptée. Si la peine consiste