Elle se produit seulement en cas de maladie

3. " Elle persiste seulement pendant que la maladie a besoin de médicament.

4. ° La guérison est d’autant plus sure et plus prompte, que la tolérance est plus complète et plus sure.

o.“ L’action du médicament est plus efficace et plus prompte, quand il est administré séul, sans être accompagné d’un autre médicament.

6.° L’inutilité du médicament ou la cessation de ses effets curatifs est annoncée par dès phénomènes de saturation, qui consistent, pour le tartre stibié, en rougeur de la gorge, pustulation de la bouche, diarrhée, etc.

La tolérance liée, d’après cette doctrine, exclusivement à l’état morbide, a sa raison d’être dans l’existence de la diathèse elle-même, attendu que c’est celle-ci qui la crée, qui lui donne naissance. La tolérance est le résultat de la

diathèse, contre laquelle le médicament emploie toute son activité, sans agir, absolument rien, sur les organes avec lesquels il se met en contact; pour cette raison les organes ne sont pas attaqués, ni influencés, par le médicament, en restant, de celle façon, de simples spectateurs du combat, qui a lieu entre la diathèse et le médicament. La tolérance présuppose donc la diathèse (la maladie) et en outre, comme nous l’avons dit (toujours d’après la doctrine rasorienne), de hautes doses du médicament.

Or, la nécessité de la préexistence de la diathèse est une erreur, nous l'avons déjà démontié; ritiulililé de hautes doses pour que la tolérance s’établisse, est indiscutable. C’est ainsi que les théories, créées au dépens de l’imagination seule, conduisent à l’absurdité.

Le tartre stibié doit guérir la pneumonie, disent les contro-stimulistes, parce que celle-ci est une maladie par excès de stimulus, ou hypersténisanle selon l’expression de GiacominiS et le tartre stibié est un sédatif direct, un controstimulant absolu, ou un puissant hyposthénisant selon l’expression de Giacomini, quand il est administré à hautes doses.

Telle est, en résumé, la doctrine du contro-stimulisme et de la tolérance, créée par l'imagination de Rasori. Cette doctrine, si bien architecturée, séduisit les esprits et se propagea rapidement en Italie et en diverses pays. Elle a rencontré pourtant des adversaires, et quelques uns de ses défenseurs, même parmi les italiens, l’acceptèrent avec des modilications.

Avant de passer outre,' nous fei ons remarquer que la priorité de l’administration des médicaments, et du tartre stibié en particulier, à hautes doses, n’appartient pas à Ra-

^ Traité philosophique et expérimental de matière médicale et de thérapeiitiqae, par G. A. Giacomini, Irad. de ritalien, par MM. Mojon et Rognetia, pag. 101. — Paris 1842.

sori; déjà Marryat, de Bristol, Vidal, de Bayonne, Bichter et d’aiUres avaient fait usage de cette méthode dans leur clinique •. Du reste, on n’a pas bien déterminé ce qu’on doit entendre par l’expression doses hautes, élevées, attendu que les médecins, qui disent traiter une maladie, la pneumonie par exemple, par la méthode de Basori, emploient des doses quotidiennes très-différentes du tartre stibié, de 0,10 grarn. à 2 grain, par jour.

Il est temps de faire l’analyse critique de la doctrine rasoriemie et de montrer combien elle manque de fondement, combien elle est contraire à l’observation et insuffisante pour expliquer le mécanisme de l’action du tartre stibié dans la pneumonie. Dans cette appréciation nous mettrons de côté l’ancienne question si débattue du dualisme morbide, non seulement parce qu’elle est étrangère à notre sujet, mais encore parce qu’elle n’éclaire en rien l’objet spécial de notre étude.

On nent formuler de graves objections qui font écrouler, sur ses bases, le somptueux monument de la doctrine rasorienne, qui est, en vérité, une doctrine mystique, extravagante, contraire à l’observation quotidienne.

1. " Quelle est la modification des propriétés vitales, dont émane la tolérance?

2. ° La tolérance ne se vérifie-t-elle pas aussi dans l’état physiologique? Oui, certainement, et tout le monde peut en faire l’expérience.

3. ® La tolérance ne peut-elle pas continuer pendant la convalescence et dans l’état de santé complète? Il est certain que oui. Octroyer à la maladie l’intelligence nécessaire pour rejeter un médicament, dont elle n’a plus besoin, c’est sortir de l’état normal des choses.

‘ H. Ginlrac, Études sur les effets thérapeutiques du tartre stibié à haute dose, pag. 4. — Bordeaux, 18ol.

4. “ Pourquoi la tolérance ne s’établit-elle pas dès le commencement, attendu son utilité et le discernement de la maladie?

La tolérance n’est pas nécessaire, et encore moins indispensable, pour le succès du médicament.

La guérison de la maladie est indépendante de la tolérance; elle ne se produit ni mieux ni pins promptement, quand la tolérance est plus sure et plus rapide. Des praticiens émipents, et nous partageons leur avis, pensent au contraire que le tartre stibié est beaucoup plus utile, lorsque ses effets primitifs, les nausées du moins, se produisent, et pour cela nous croyons contraire à une saine observation la prétention de suspendre, ou d’empêcher les nausées et les vomissements.

Il résulte effectivement de nos propres observations, et de celles d’un grand nombre de praticiens éminents, que la tolérance n’est pas nécessaire à -l’efficacUé de la médication stibiée. Le docteur Forget est d’avis que le tartre stibié réussit mieux quand il n’est pas toléré^; d’après le docteur Grisolle sur 12 cas de tolérance il y a eu 9 décès de nombreuses observations recueillies par le dr. H. Gintrac il suit; «que les cas de tolérance absolue sont loin d’avoir été les plus favorables et que l'intolérance complète a donné les résultats les plus satisfaisants^.»

5. ° L’observation dinifjue ne permet pas de supposer que le tarlre émétique est plus énergique, ni plus utile, quand il est administré seul, que lors qu’on lui adjoint d’autres substances, quoique celles-ci soient synergiques; tout au contraire, son action est renforcée par l’association de ces médicaments.