CHAPITRE V

Théorie de Lubbock

Justement on troave dans sir John Lubbock (i) i sez de données pour rectifier en partie cette conc( tion du développement social et politique. Dans : Origines {"i) , Lubbock commence par se ranger du ci de ceux qui admettent une période où la parenté ■ déterminée par la filiation féminine, mais il repou! plus loin la théorie de lîachofen sur la prédominar sociale de la femme (3). La pensée de Lubbock p( <>tre considérée comme synthétisée par cette apprêt lion. Encfiet, la conception de l'homme primitîrba! sur les sauvages modernes, porte cet auteur ù cou dérei' l'homme primitif comme étant dans un état brutalité et de grossièreté, n'ayant point d'idées, véritables aflections, ni de sentiments tendres. « L' fériorité est si grande, dit-il, que nous pouvons à pci nous l'imaginer (4)- » Dans de pareilles conditio psychologiques, l'homme primitif raisonnant dans u ignorance complète, entraîné par ses passions ot sa

(i) Les Origines de la civilisation.

(■2) M., pages.

17,) M., page 9.

(4) Id., page 9.

irein moral, ses institutions ont un caractère matériel et grossier. Le mariage est inconnu, Tamour n'existe pas comme sentiment et l'union sexuelle est une union purement matérielle, sans aspect éthique. La vie sociale consiste alors dans un communisme absolu et les relations sexuelles ont lieu sous un régime de promiscuité complète. Au début, l'enfant est fils de la tribu; la tribu est propriétaire de la femme, et toute tentative de particularisation de ces deux relations est un attentat au pouvoir matériel supérieur du groupe. Sur ces divers points, il n'y a pas grande différence entre Lubbock et quelques-uns des auteurs antérieurement cités ; mais la divergence existe dans sa négation de la prédominance politique et sociale de la femme. Lubbock, sans doute, tient compte de Tinfluence exercée par la différenciation du groupe à l'état de promiscuité et par la spécification^des relations sexuelles, sur le développement de la société. Mais il y a encore, comme cause de désagrégation, la force, le pouvoir brutal. « Il y a, dit-il, beaucoup de très bonnes preuves qui peuvent nous convaincre qu'à l'origine le mariage est indépendant de toute considération sacrée ou sociale, que l'affection mutuelle ou simplement la sympathie n'y sontpour rien, qu'un consentement mutuelestinutile, et que le mariage consiste, non en d'amoureuses démonstrations d'un côié et en adhésion de Tautre côté, mais dans la violence et la soumission forcée (i). » C'est cette force qui isole la famille au milieu de la

(i) le* Otigincs de la Civilisalion, page 96.

TT

communauté, c'est elle qui différencie et spécifie, dans la masse sociale confuse et indéterminée, les divers éléments appelés à constituer le groupement intérieur indépendant. Lubbock explique comment, dans les diverses formes matrimoniales qui surgissent peu àpeu, il y a toujours quelque chose qui suppose l'emploi de la force ;bien plus, « celte force violente et matérielle, réellement employée, est conçue comme une idée essentielle, de sorte qu'on continue à l'employer comme symbole, lorsqu'elle cesse d'être nécessaire (i) », ce q qi arrive d ans 1 q mariage par capture. Il résulte de là que la situation de la femme est toujours celle d'une subordonnée, parce qu'elle est un être faible ; c'est seulement grâce à la force, que la femme passe des mains de la tribu à celles d'un homme qui la possède ; pour que cette transmission puisse s'effectuer, il faut que la femme soit enlevée à une tribu autre que celle à laquelle l'homme appartient (capture, exogamie^, et lorsque ces appropriations exclusives \iennent à se produire au sein d'une tribu, il faut établir des peines et des achats ou indemnités.

Lubbock dit : « A mesure que nous descendons 1 échelle de la civilisation, l'importance de la famille diminue et celle de la tribu augmente (2). » Giraud- Teulon et d'autres disent presque la môme chose. Mais, pour Lubbock, on ne passe pas de la tribu à la famille par le principe actif de la consanguinité, mais par \e pouvoir. L'examen des nomenclatures de parenté

(i) Ouvrage cUé^ page 99.

(2) Id. page 99.

ailirme la domination primitive de la tribu, mais « bien que les termes expriment la parenté , d'après la coutume matrimoniale, les idées reposent sur l'organisation de la tribu. Ceci est démontré par le système des iles Hawaï (par exemple) où les termes de père et de mère n'existent pas et où l'on considère que chaque enfant a plusieurs pères et mères ». En un mot, en nous en tenant aux indications de Lubbock, on peut signaler, par l'étude des données relatives à l'homme primitif, une première organisation, non pas purement domestique ni d'affection fondée sur le lien du sang, mais une organisation rudimentaire dans laquelle la famille n'existe pas réellement, et dans laquelle, si le lien est celui du sang, le pouvoir matériel détermine la contexture intérieure de la société. On peut alors parler de la tribu, comme communauté fondée à la vérité sur le sang, mais dans laquelle Tintérôt collectif détermine le développement de toutes les institutions.

Je nlnsiste pas sur l'importance de cette manière de concevoir l'origine de la société, qui est celle de Lubbock. Le pouvoir considéré comme une chose qui influe dans la formation sociale, en agissant sur le lieu du sang, suppose rexîstence, dès le début, de lelément matériel de l'État; cette opinion originale méritait d'être signalée.