A. Lange, Gesehiehte des Mater ialitmus
Le grain de blé n'est pas un épi en puissance; ce n'est qu'un grain de blé. C'est seulement dans le domaine des abstractions qu'on peut opposer la substance à l'accident, le réel au possible, la forme à la matière. Dans l'ioTestigation positive des choses on se trompera souvent si l'on oublie la valeur toute subjective de ces notions. Certains matéria* listes tombent en sens contraire dans la même erreur qu'Aristote : ils considèrent la matière, qui pour nous n'est qu'une pure abstraction, comme la substance des choses, et ils tiennent la forme pour un simple accident.
La psychologie d'Aristote repose aussi sur l'erreur que nous avons appelée fondamentale, sur l'illusion de la possibilité et de la réalité de l'être. Il définit l'àme la réalisation d'un corps organisé qui a la vie en puissance : a L'âme, dit-il, est la première idéalité parfaite d'un corps naturel ayant la vie en puissance, d'un corps qui a des organes » , ^x'') èo-ctv irceXé/eta i\ 'Kpùvq a(i>[AaTOÇ çudtxou Çarfjv ïxovroç duvàtut' 'cotouTov Bà b àv ^ ipfovix^. Ainsi c'est du dehors que vient ce qui fait passer à l'acte ce qui n'était qu'en puissance dans le corps organisé. Ajoutez que, comme il n'y a dans la nature que des
réalités, toute chose prise en soi est une eotéléchie, si bien que parler d'une chose et de son eotéléchie, c'est commettre une tautologie.
Au contraire c'est une théorie profonde que celle du Stagirite qui, considérant l'homme comme le terme le plus élevé de la série organique, voit réunie en lui la nature de tous les êtres inférieurs, des plantes (nutrition, âme' et vie végétatives) et des animaux (sensation, mouvement, désir, âme et vie sensitives). Ce qui le distiague, c'est l'âme rationnelle, le vouç. Telle est l'origine de nos idées d'âme ^ d'esprit, de raison et de force vitale. La distinction des trois âmes de l'homme n'était évidemment que subjective chez Aristote. La forme de Thomme, qui réunit en lui toutes les formes inférieures de la vie, voilà Tâme. Mais la doctrine du vouç immortel et séparable, — du vouç wotYjTtxéç, — est devenue une source intarissable de vaines et dangereuses imaginations, entré autres du monopsychisme des Âverrolstes et de certaines doctrines scholastiques du moyen âge. On ne peut pourtant se flatter de connaître ici la pensée véritable d' Aristote. Les contradictions fort graves du Stagirite, dues certainement au mode de rédac-
tioQ et de transmission de son œuvre, ont été relevées dès l'antiquité par tous les historiens critiques de la philosophie. Plus on connaît Aristote, mieux on se persuade que la doctrine d'une âme immortelle tient à peine au système : on Ten pourrait détacher sans léser Tunité organique de la philosophie d'Aristote.
Cette critique générale de la philosophie d'Aristote ne saurait nous dispenser de jeter un rapide regard sur les parties de ce système que revendique la conception mécanique du monde.
Dans Fhistoire^ comme dans la nature, rien ne se perd : tout se transforme et reparaît éternellement sous de nouveaux aspects. Alors même que les monuments écrits et figurés d'une civilisation disparaissent sans laisser de traces, comme cela a dû arriver déjà plusieurs fois sur cette planète', les idées, les formes de l'intelligence ne laissent pas de se transmettre aux descendants, qui, sans le savoir, continuent l'œuvre commencée, développent ridée entrevue, la pensée laissée à l'état de germe par nos plus lointains aïeux. Ces réveils ata-
1. C'est là une Idée qui se présente souvent ches Aristote. Yoyei surtout JfeiapAys. XII, 8.
no THÉORIES NATURALISTES
viques, ces réminiscences inconscientes ont lieu dans les idées scientifiques comme dans les idées morales. L'illusion de chaque génération qui entre dans la vie, illusion bienfaisante, est de croire qu'avec elle une ère nouvelle commence et que le monde va enfin apprendre ce qu'il avait jusqu'alors ignoré. C'est ainsi que la chimie date de Lavoisier. Certes, il y a une grande part de vérité dans ces illusions juvéniles; le progrès, qui est une chimère si on l'étend au delà d'une certaine durée, est très réel dans des limites qu'on ne saurait d'ailleurs fixer, et qui reculent toujours. La division du travail et la différenciation de plus en plus compliquée des sujets qu'étudie l'homme découvrent de nouveaux aspects des choses, suscitent des méthodes, créent des théories inconnues aux anciens. L'attraction universelle et la théorie cellulaire, pour ne citer que ces deux grandes découvertes, et sans parler de la méthode expérimentale ni de nos instruments perfectionnés, semblent creuser un abîme entre la science moderne et la science antique. Mais il n'y a pas plus de solution de continuité dans le monde moral que dans ce qu'on nomme le monde physique, et l'œuvre de l'historien consiste
à retrouver les formes intermédiaires et à marquer les transitioDs de la pensée. Les différences qui nous frappent aujourd'hui au point de nous aveugler s'évanouiront peu à peu quand on les regardera de plus loin ; avec les siècles, on finira même par les perdre de vue. Aussi, ce sont moins les différences que les ressemblances qu'il faut s'efforcer d'apercevoir dans les choses, leurs affinités cachées et leur secret accord.
Des extrémités de l'univers aux parties supérieures de l'atmosphère terrestre, se meut éternellement une substance incrééè, impérissable, inmiuable, qui emporte dans son cours circulaire les étoiles, le soleil et les autres planètes. L'éther^ pur impondérable, à l'abri de la vieillesse, de l'altération et de toute modification, sans commencement et sans fin, est la première essence des corps, l'élément antérieur aux corps simples qui composent notre monde, la substance qui est à la périphérie dernière de l'univers, au plus haut de l'espace, là où les hommes ont placé les dieux. Le ciel, ou le premier des éléments, ou l'éther, n'est pas
