Gen

2. L*exégèse moderne repousse Tlnterprétation de création ex nihilo qu*on donne souvent à ce verbe hébreu. Ce verbe signifie essentiellement tailler, couper, émonder^ dans le sens de couper les arbres d'une forêt, etc. Loin d'exclure l'idée d'une matière

le rédacteur monothéiste de la Genèse a modifié la conception sémitique de Torigine des choses, laquelle attribuait à la matière une eiistence indépendante et une force créatrice spontanée.

Dans les cosmogonies babylonienne et phénicienne, comme chez les philosophes grecs de rionie, non seulement la matière n'est pas créée, elle est vivante, animée, spontanément féconde. Baal, le dieu suprême, le a Seigneur des cieux », ou le soleil, loin dlavoir tiré la matière du néant, comme le Dieu de la Bible d'après l'exégèse judéo-chrétienne, est sorti de son sein éternellement fécond, du chaos ténébreux de l'abîme, ainsi que l'univers. Par l'influence de ses rayons enflammés, Baal a causé les révolutions de l'atmosphère qui, dans la cosmogonie phénicienne, ont appelé les ôtres vivants à la conscience : il n'y a là qu'une évolution, une organisation cosmique, mais pas ombre d'une création. Aussi bien, l'idée métaphysique de création, au sens de produire de

préexUUDte, il Tlmplfqne. Aussi bien, des passages comme : Gen, 1, 27 et li, 7, par exemple, monlrenl que la notion d*unt création ex nihilo n'a aucun fondement dans le texte hébreu. V. Die Genesis, FOr die 111 te Auflage nach D' Aug. Knobel neu bearbeltet Ton D' A. Dlllmann (1875) p. 18.

rien, de tirer du néant des substances solides, est tellement abstraite, que les cerveaux jeûneurs des pays chauds ont dû se mettre longtemps à la torture avant de la concevoir, un peu, il est vrai, parce qu'elle est inconcevable, mais surtout parce qu'ils n'ont jamais été bien doués pour la philosophie.

Après la production de Tunivers et des êtres monstrueux, premiers-nés de l'abîme, c'est surtout l'apparition et la nature de l'homme primitif qui semblent avoir préoccupé les antiques penseurs du monde sémitique. Cette question, comme celle de la formation de l'univers et de l'origine des êtres, n'a pas encore été résolue à notre époque. On aurait donc mauvaise grâce à s'étonner des imaginations, des rêves étranges que cet éternel problème a fait naître aux cours des âges. Qui sait ce que penseront de nos théories actuelles sur ce sujet les hommes qui seront sur la terre dans trois mille ans? Ce que nous savons du passé n'est pas fait pour nous rassurer sur l'avenir. Chaque génération humaine se croit infiniment supérieure à celle qui l'a précédée; il y a comme une conspiration de l'opinion qui confirme dans leur foi naïve ceux qui croient avoir découvert quelque source inconnue de

DANS I/ANTIQUITÉ. ol

beauté ou de vérité. Ce sont, durant cinquante ans, des acclamations et des triomphes; l'homme de génie se sent devenir dieu, et les contemporain^ ne sont pas moins fiers d'être venus au monde dans un si grand siècle. Et cependant les générations prochaines, éprises d'un nouvel idéal, jugent avec dédain la science et le goût de leurs pères, sans prendre garde qu'elles leur doivent ce qu'elles sont elles-mêmes, et qu'en ce monde où rien ne commence ni ne prend fin, mais où tout se transforme éternellement, où le flot succède au flot sans laisser de trace durable, l'œuvre de chaque race ne creuse qu'un imperceptible sillon dans la conscience de l'humanité.

Une sorte d'instinct obscur semble avoir révélé aux vieui penseurs de la Chaldée que, chez les êtres vivants, l'hermaphrodisme a précédé la séparation des sexes. Dans toutes les cosmogonies sémitiques connues, les premiers êtres, et en particulier le premier homme, sont hermaphrodites. La figure étrange des Zophésamim, qu'une des cosmogonies phéniciennes de Sanchoniathon compare à un œuf, s'explique fort bien, M. Mansell l'a finement observé, par le curieux récit sur les Androgynes pri-

mordiaux que Platon, en son Banquet, a mis dans la bouche d'Aristophane. Cette antique tradition, d'origine asiatique, avait sans doute pénétré en Grèce, comme tant d'autres traditions du même genre, avec les doctrines des philosophes ioniens. A Milet, et partout sur les côtes et dans les lies, les Hellènes de l'Asie Mineure vivaient dans un commerce perpétuel avec des nations dont les croyances religieuses, les arts et toute la civilisation n'étaient qu'une forme occidentale de la culture des peuples conquérants de la vallée du Tigre et de l'Euphrate, c( Jadis, la nature humaine était bien différente de ce qu'elle est maintenant. Au commencement, il y avait trois espèces d'hommes, non deux comme aujourd'hui, mâle et femelle, mais une troisième composée de ces deux sexes ; le nom seul de cette espèce est resté; elle-même a péri. 11 y avait donc alors un androgyne d'apparence et de nom, qui réunissait le sexe mâle et le sexe femelle; il n'existe plus, et son nom est un opprobre. Puis, tous les hommes présentaient la forme ronde ; ils avaient le dos et les côtés rangés en cercle, quatre bras, quatre jambes, deux visages supportés par un cou arrondi et parfaitement semblables; une seule tête qui réunissait ces

DANS L^ANTIQUiTÉ. 53

deux visages opposés Tua à l'autre; quatre oreilles, deux organes de la génération, et le reste dans la môme proportion. Les androgynes marchaient tout droit, comme nous, et sans avoir besoin de se tourner pour prendre tous les chemins qu'ils voulaient. Quand ils voulaient aller plus vite, ils s'appuyaient successivement sur leurs huit membres et s'avançaient rapidement par un mouvement circulaire, comme ceux qui, les pieds en l'air, font la roue... Ils étaient redoutables par leur force corporelle et par leur courage, ce qui leur inspira l'audace de monter jusqu'au ciel et de combattre contre les dieux... Zeus examina avec les dieux ce qu'il y avait à faire; ils hésitaient. Les dieux ne voulaient pas anéantir les hommes, comme autrefois les géants, en les foudroyant, car alors le culte et les sacrifices que les hommes leur offraient auraient disparu ; d'autre part, ils ne pouvaient souffrir une telle insolence *. » Zeus trouva enfin un moyen de conserver les hommes, tout en diminuant leurs forces; il les sépara en deux, et l'un de ses Elohim, comme aurait dit un Sémite, Apollon, parfit l'ouvrage du grand

t. Put. opéra ei reeens. Hirschigii, Conviv. 189-190 (1. p. 671).

dieu en façoDnant le ventre avec les peaux coupées

et en articulant la poitrine.

Le double corps de cet Audrogyne, figurant une sorte d'ellipse, avait précisément la forme ovoïde attribuée auxZophésamim. Or, pour Técrivain phénicien qu'a traduit Philon de Byblos, ces premiers êtres vivants étaient bien hermaphrodites, car ce n'est que pour les générations qui suivirent l'organisation de Tunivers sous l'action des rayons solaires, qu*il est dit que <& tout ce qui est mâle et tout ce qui est femelle commença à se mouvoir dans la mer et sur la terre ». Ces premiers êtres, nés du chaos ténébreux, se révoltent aussi, dans la fable d'Aristophane^ contre les dieux lumineux de l'Olympe. Ils rappellent, en môme temps que les créations monstrueuses de la sombre déesse babylonienne de Tabtme, les centaures et les hippocentaures, les géants anguipèdes, également fils de la terre, que la tradition classique place dans le vestibule des enfers, dans ce monde souterrain où nous avons vu descendre Istar.

Dans le Banquet, Zeus sépare les deux moitiés de Tandrogyne et en forme des mâles et des femelles; dans la cosmogonie babylonienne de Bérose, les

DANS L'ANTIQUITÉ. 5o

« hommes à deux faces, à deux têtes, Tune d'homme, l'autre de femme, sur un seul corps, et avec les deux sexes en môme temps », sont bien, parmi les êtres vivants du chaos, les androgynes qui ont précédé Thumanité actuelle. De même, et suivant les propres expressions du texte biblique, le premier homme de la cosmogonie des Hébreux est un androgyne, semblable à ceux de Bérose et de Platon, dont les deux moitiés n'ont été séparées en homme et en femme que par une opération postérieure du démiurge. Ce n'est pas seulement, avec la Bible elle-même, la tradition juive et l'exégèse des rabbins qui voient un androgyne dans le premier homme : Eusèbe, au XIP livre (ch. xii) de la Préparaiion évaugéliquey a rapproché avant nous le récit d'Aristophane, dans le Banquet^ des versets de la Genèse.

Rappelons d'abord que, chez Bérose comme dans la Bible et dans la tradition grecque, Vhomme est pétri du limon de la terre. Sans insister sur les textes classiques qui montrent l'homme sortant des mains de Prométhée, le prêtre babylonien a recueilli deux versions de ce mythe qui rappellent les deux récits bibliques de la création : « Bel alors se trancha

sa propre tète, et les autres dieux (les Elohim), ayant pétri le sang qui en coulait avec la terre^ formèrent les hommes. » Voilà la première version ; voici la seconde : c< Bel voyant que la terre était déserte, quoique fertile, commanda à l'un des dieux de lui couper la tête, et pétrissant le sang qui en coulait avec la terre ^ il façonna les hommes ainsi que les animaux. i> Ainsi, dans un récit c*étaient les Ëlobim qui façonnaient les hommes avec de Targile, dans l*autre c'était Bel lui-même. Cette œuvre du démiurge, (car il n'est pas question de création, mais de formation d'un nouvel être aux dépens d'une matière préexistante), le Dieu juif du second chapitre de la Genèse l'accomplit comme Bel : il façonne l'homme du limon de la terre.

Mais de quelle nature était ce premier homme dans la cosmogonie des Hébreux? Le premier récit delacréation (ch. i*), le plus ancien, dit en propres termes, en parlant de cet Adam, qu'EIohim a les créa mâle et femelle» (I, 27). A coup sûr, s'il avait voulu parler de deux individus distincts, le rédacteur , mettant l'article devant^ chaque mot hébreu , aurait écrit a le mâle et la femelle ». Il a donc entendu ces mots d'un androgyne; ce qui le

prouve d'abondance, c'est le récit de la formation de la femme tirée du corps de l'homme, que le rédacteur à laissé subsister dans le second document principal du Pentateuque, dans la seconde cosmogonie de la Genèse (ch. u] :

lahweh Elohim fit tomber l'homme dans un profond assoupissement, et il s'endormit; il prit ensuite un de ses côtés dont il remplit la place par d'autre chair.

lahweh Elohim forma en femme le c6té qu'il avait pris de l'homme et Parnena à l'homme.

L'homme dit alors : Voici l'os de mes os et la chair de ma chair; que celle-ci soit appelée ischa (hommesse), puisqu'elle a été prise du isch (homme).

Il suffit, on le voit, pour retrouver dans l'Adam primitif un être double, un androgyne analogue à ceux du ftfn^t/é^ et des cosmogonies babyloniennes et phéniciennes, de traduire par côté le mot hébreu que nos versions rendent d'ordinaire par côte. Outre que l'acception que nous donnons à ce mot est fréquente dans la Bible, c'est ainsi que, dans leurs commentaires sur Maimonide, traduisent Ibn- Tibbon et Ibn-Falaquéra.

L'interprétation de la côte arrachée du flanc d'Adam apparaît pour la première fois dans la version grecque des Septante, désireuse évidem-

ment d'échapper aux analogies qu'offrait l'androgyne primitif des cosmogonies païennes. Mais un passage du Béreschith rabbâ (sect. 8] atteste bien que, selon la tradition juive*, Adam fut créé à la fois homme et femme, et qu'il avait deux visages tournés des deux côtés opposés, absolument comme l'androgyne du fragment de Bérose. De même le traité des Berakhoth du Talmud de Jérusalem et du Talmud de Babylone^.

Maimonide enfin témoigne que, selon certains docteurs, Adam et Eve furent créés ensemble, unis dos contre dos, et que, cet homme double ayant été divisé, Ëlohim en prit la moitié qui fut Eve, laquelle fut donnée à l'autre moitié (à Adam) pour compagne'.

La meilleure traduction plastique de ce vieux mythe babylonien se trouve dans une intaille de

1 . Dans la tradlUon chrétienne, faut-Il rappeler, avec Voltaire, que « la pieuse Mme de Bourignon était sûre qu'Adam avait été liermaphrodite, comme les premiers liommes du divin Platon? » Dietionn. philos,, Adam.

2. Traité des Berakhoth, trad. par Moïse Schwab, p. 489 et n. Cf. Talmud de Bab^Ione, Eroubin, fol. 18 a.

3. Guide des égarés de Moïse ben Maimoun, trad. par Munk, n, 347. Maimonide dit aussi que les rabbins traduisaient les mots en question de Gen.y II, 21 par « un de ses côtés. »

travail perse du cabiDet des médailles de la Bibliothèque nationales

1. M. Hansell, le savant employé de BHUsh Muséum, a donué le dessin de cette intaille dans U Gazette archéologique, IV, 189. Il rappelle encore que ce mythe, celui de rhumanllé mâle et femello issue de la division d*un androgyneprimilif, a passé dans le mazdéisme, du moins dans la cosmogonie duBoundehesh pehlevi, .où Ormaxd produit le premier couple humain, Mashya et Mashyana, par la division eu deux moiliés de l'androgyne primitir, ainsi que Tavaienl Tait le lahweh biblique, le Zeus du Banquet^ etc.