INTRODUCTION LIX

tuberculeuse chez les animaux mis en expérience est une circonstance qu'il faut logiquement rechercher pour se rapprocher des conditions naturelles de la tuberculose. D'ailleurs le tuberculisme des lapins, quoique fréquent, n'est pas un fait général, tant s'en faut, et les expériences ont été assez nombreuses, assez diversifiées pour que nul doute ne subsiste sur le caractère expressif des résultais.

Le fait de l'apparition, très fréquente chez les animaux auxquels on inocule de la matière tuberculeuse, de tubercules plus ou moins généralisés n'étant pas contestable, on a dit que ces produits n'avaient du tubercule vrai que l'apparence, qu'ils n'étaient que des produits iullammatoires, des infarctus pulmonaires, des reliquats d'embolie, sans spécificité histologique et dialhésique. Le nom de M. Lebert a\ait été introduit dans ce camp; il a réclamé dans une lettre adressée ù l'Académie de médecine ', en déclarant qu'il était absolument impossible de nier le caractère tuberculeux des néoplasies développées chez les animaux inoculés; mais il ajoutait avec une haute raison : « L'anatomie pathologique malgré tous ses perfectionnements modernes, malgré les bien grands services qu'elle peut rendre à la médecine, n'est point capable, à elle seule, d'assigner à une maladie la place qu'elle doit occuper en pathologie; il faut réunir l'étiologie clinique et expérimentale, la symptomatologie très exactement faite, l'étude approfondie de sa marche, avec les résultats nécropsiques et microscopiques avant de se prononcer et avant de pouvoir arriver à des doctrines véritablement solides. » C'est là un vrai langage médical et d'aidant plus significatif qu'il émane d'un homme dont l'œuvre est plus particulièrement anatomo-patho-

logique.

Les produils pulmonaires, hépatiques, périlonéaux.elc, développés par l'inoculation, sont donc des tubercules, c'est incontestable; mais, batliis sur ce terrain, les antagonistes de l'inoculabililé ont invoqué la banalité de ces néoplasies que l'inoculation de la matière tuberculeuse ne produirait pas seule,

I. Buliet. </-' l'Acad.. de méd. Séance du î-, février IStiS.

Lx INTRODUCTION

mais qui naîtraient à l'occasion de l'introduction sous la peau des matières les moins virulentes : du pus, des détritus divers fournis par différents produits de l'économie (Niemeyer). On a été jusqu'à prétendre que la seule application d'un séton pouvait tuberculiser les poumons (Sanderson); que la matière tuberculeuse inoculée engendrait, il est vrai, deux fois plus souvent des tubercules que l'inoculation d'un autre produit organique, mais que la différence s'arrêtait à cette question de fréquence; que des nodules pulmonaires produits par des inoculations de matières banales pouvaient servir à des réinoculalions fertiles (Wilson Fo\). M. Villemin ' a répondu à cette objection capitale par les considérations suivantes : « Ces expériences n'ont absolument rien de comparable ni dans leur modus faciendi, ni dans leurs effets. Nous voulons parler des expérimentations diverses au moyen desquelles on a déterminé des embolies ou des coagulums dans les petits vaisseaux du poumon, suivis de petits infarctus ou de noyaux de pneumonie mécaniquement provoqués. Il y a déjà longtemps que M. Cruveilbier avait fait naître des lésions pulmonaires circonscrites, imitant les tubercules, en injectant du mercure dans les bronches. MM. Corail et Trasbot sont arrivés à des résultats semblables en injectant dans la trachée des chevaux de l'essence de térébenthine ou de la poudre d'euphorbe 2 ; mais qu'y a-t-il de commun entre ces lésions locales, mécaniques, et cette infection générale de l'organisme survenant après l'inoculation et amenant la mort par le marasme? Peut-on comparer l'injection de substances pulvérulentes dans les bronches et les veines à une inoculation, c'est-à-dire au dépôt, dans une plaie qui ne saigne pas, d'une parcelle de substance pathologique? »

Une autre objection a été faite, on a dit : l'inoculation produit des tubercules, mais non pas la tuberculose, qui est, en tant •lue maladie, en dehors de sa portée d'action. Ne voyons-nous pas cependant, dans plusieurs de ces expériences, la formation de