PRÉFACE

L'homœopatbie, telle quelle est constituée de nos jours, se montre bien plus exigeante pour un traité de thérapeutique, rédigé d'après ses principes , qu'elle ne pouvait rêtre en 1831, époque à laquelle je publiai la première édition de cet ouvrage. En eflet, les idées que la nouvelle école professe maintenant diffèrent de celles qu'elle suivait autrefois. Quoique j'adopte ces idées sous plusieurs rapports, il est cependant beaucoup de points à l'égard desquels je ne saurais m'y ranger, car, dans ma profonde conviction, les bomœopathes vont trop loin aujourd'hui; ils montrent trop d'ardeur et d'empressement à renverser ce qui avait fait jusqu'à présent les bases de leur doctrine. Lorsque je donnai ma première édition, je sentais parfaitement que le système de Hahnemann ne pouvait être considéré comme une élucubration scientifique de la médecine, et qu'il fallait de longs efforts, d'un côté, pour connaître les états intérieurs auxquels se rapportent les phénomènes extérieurs provoqués par la maladie ; d'un autre côté, pour apprécier les vertus et le caractère des médicaments essayés sur l'homme en santé ; enfin pour ériger ces diverses notions en principes.de la méthode qui guérit per simi- Ha. Mais nous sommes loin encore du moment où ce plan pourra être réalisé dans toute sa latitude. Il serait

Il PRÉFAGE.

même déplacé d*ea faire lessai dans un Manuel, car les jeunes médecins qui étudient rhomœopathie doivent, pour la bien saisir et la bien comprendre , commencer par le commencement et non par le milieu ou par la fin. Je ne dissimulerai même pas que les préceptes les plus simples, entre autres celui de se guider d après la plus grande analogie possible des symptômes, me paraissent être encore aujourd'hui ceux qui ont le plus d'utilité pratique, pourvu, toutefois, qu'on ne les considère pas comme marquant une limite au delà de laquelle les générations futures ne pourront s'élever. Hahnemann lui-même a modifié ses dogmes à mesure que le temps lui en démontrait la nécessité; mais il n'a rien changé ni à la manière d'examiner le malade ni à la thérapeutique, parce que, jusqu'au dernier moment de sa longue carrière, il a reconnu que ces deux principes sont la véritable pierre angulaire à laquelle on ne saurait toucher sans renverser l'homoeopathie de fond en comble. Moi, également, je partage cette conviction depuis vingt-huit ans et plus que j'exerce la médecine dans l'esprit de la nouvelle école. C'est elle qui, partout, a dirigé ma plume, car je n'ai jamais perdu de vue que j'écrivais pour des élèves, que par conséquent mon but devait êlre de leur apprendre à trouver la voie que Hahnemann prescrit de suivre pour connaître et guérir les maladies de l'homme. Voilà aussi pourquoi j'ai si peu insisté sur la pathologie et l'anatomie pathologique , quoique je ne les aie pas entièrement négligées; elles ne pouvaient et ne devaient m'arrêter qu'autant qu'elles étaient susceptibles de fournir des renseignements utiles à la thérapeutique.

HOMŒOPATHÏQUE