II. APPLICATIONS THÉRAPEUTIQUES

De ce parallèle entre Faction physiologique des deux méthodes aérothérapiqucs, nous pouvons déduire quelques règles thérapeutiques générales, que nous aurons à détailler quand nous nous occuperons du traitement de chaque affection en particulier.

1° Air comprimé. — L’action mécanique de l’air coin-

primé est plus grande, avons-nous vu, par l’emploi des appareils transportables que dans les chambres pneumatiques; au contraire, les effets chimiques des bains d’air sont plus marqués que ceux des inspirations d’air comprimé. De cette double considération, nous pouvons tirer les conclusions suivantes :

Les inspirations d’air comprimé produisent un agrandissement plus notable de la cage thoracique et une décongestion plus complète des vaisseaux de la muqueuse aérienne que les séances dans les chambres pneumatiques. Les appareils transportables devraient donc être préférés à ces dernières chaque fois qu’il y a indication d’augmenter la capacité pulmonaire et de décongestionner la muqueuse respiratoire. Il faut dire, cependant, que l’infériorité apparente des bains d’air disparaît plus ou moins dans la pratique; en effet, on la compense d’abord par l’emploi de pressions beaucoup plus élevées; ensuite, si leur action est moins puissante, elle est, par contre, plus durable et plus continue; les séances durent généralement deux heures, tandis qu’avec les appareils transportables on peut rarement atteindre, jamais dépasser une demiheure. En outre, les inspirations d’air comprimé ne sont pas toujours bien supportées par les dyspnéiques ; elles sont beaucoup plus fatigantes que le simple séjour dans une atmosphère à pression élevée. Enfin, et c’est là une considération pratique très importante, les inspirations d’air comprimé tendent à favoriser ou même à déterminer la production de l’emphysème pulmonaire. C’est ce qu’avouent les plus chauds partisans des appareils transportables, tels que Waldenbourg et d’autres. Il faudra

donc renoncer à cette méthode chaque fois que l’on redoute le développement ou que l’on a constaté l’existence d’un emphysème pulmonaire; ou, tout au moins, ne devra-t-on y recourir que lorsque, par un autre traitement, le tissu pulmonaire aura repris de sa tonicité et de son élasticité. Or, les bains d’air comprimé, loin de favoriser l’emphysème pulmonaire, ont pour résultat de le diminuer, directement par l’action du stade de décompression, qui facilite et amplifie les expirations, indirectement en rendant au tissu du poumon la tonicité et l’élasticité qu’il avait perdues. Il est donc prudent de s’en tenir à cette méthode, sauf à recourir à la seconde lorsque l’amélioration de l’état local a déjà été obtenue.

Les bains d’air comprimé sont supérieurs à l’emploi des appareils transportables lorsqu’on doit principalement rechercher les effets chimiques, par exemple lorsqu’il est indiqué de remonter un état général affaibli, de combattre une anémie plus ou moins profonde ou, en général, de stimuler les oxydations et les combustions organiques. Dans toutes ces circonstances, le choix ne saurait être douteux : il faut recourir aux chambres pneumatiques. Il est incontestable que c’est grâce à cette action générale sur l’organisme qu’on explique comment les bains d’air comprimé se montrent beaucoup plus efficaces dans la plupart des maladies chroniques des organes respiratoires.

On peut encore augmenter l’action fortifiante des bains d’air comprimé par l’addition d’oxygène dans la chambre pneumatique. Je sais que l’utilité de cette modification de la composition chimique de l’atmosphère est contestée

par un certain nombre de physiologistes. Dans une visite que M. le professeur Rossbach me fit à l’Institut pneumothérapique, ce savant émit cette même opinion, disant que, les globules rouges étant saturés d’oxygène, on ne saurait augmenter la quantité d’oxygène absorbé par le sang et que cette absorption était indépendante de la composition chimique de l’atmosphère. Il ne me siérait pas de nier l’exactitude de cette donnée physiologique, mais je me permets de faire remarquer qu’il faut se garder de tirer trop vite des conclusions pratiques des notions physiologiques. Que de fois n’avons-nous pas vu les observations pathologiques être en contradiction, au moins apparente, avec les expériences de physiologie ! Or, je n’hésite pas à le dire, il ne m’est plus permis de douter que, dans le cas qui nous occupe, la pratique ne concorde pas avec la théorie. J’ai pu, à plusieurs reprises, constater à toute évidence les effets thérapeutiques bien marqués de bains suroxygénés chez des malades affaiblis. Je pourrais citer différents sujets, chez lesquels j’avais en vain institué la médication aérothérapique ordinaire, par la simple élévation de pression atmosphérique, et qui éprouvèrent une amélioration évidente et rapide par l’addition d’oxygène dans le cabinet pneumatique. Cette amélioration ne consistait pas seulement en diminution des symptômes subjectifs, ce qui ne prouverait peut-être pas grand’chose, mais elle a été constatée objectivement par la balance, qui est un témoin irrécusable et désintéressé. J’ai pu faire cette remarque chez plusieurs sujets atteints d’affections des voies respiratoires, chez trois diabétiques et chez une jeune d-ame chloro-anémique.

Je sais qu’il faut être très réservé dans l’interprétation des résultats thérapeutiques d’une médication quelconque; trop souvent il y a, dans les faits qu’on observe, un ensemble de circonstances dont il est malaisé de faire la part. Mais je crois avoir suffisamment tenu compte de cette réserve dans les faits dont je parle ; et la conviction que j’ai acquise de l’utilité pratique de cette modification de la composition de l’atmosphère, résulte de constatations trop précises, pour qu’elle ne soit pas inébranlable, en dépit de toutes les objections théoriques qu’on peut lui opposer.

Il ne faut cependant pas déduire des considérations qui précèdent que les séances d’air comprimé ou suroxygéné conviennent dans tous les cas d’affaiblissement organique. Il est deux contre-indications sur lesquelles les auteurs n’ont peut-être pas assez insisté : c’est d’abord la débilité très grande, qui caractérise les périodes ultimes des maladies chroniques en général ; les bains d’air comprimé ne sauraient être utiles dans ces circonstances ; il est vrai de dire que les appareils transportables doivent être également laissés de côté chez ces malades. La seconde contreindication est tirée de l’état des voies digestives. Le séjour dans l’air comprimé stimulant les processus d’oxydation et de combustion organiques, il importe de fournir des matériaux alibiles à cette combustion; sinon, celle-ci se fera aux dépens de l’organisme lui-même et le malade n’en retirera aucun bienfait. Il importe donc, pendant la cure, de surveiller avec sollicitude les fonctions digestives; si elles se troublent, il faut immédiatement y porter remède ; si on ne parvient pas à leur rendre leur activité

normale, il vaut mieux abandonner cette pratique et recourir plutôt aux appareils transportables, dont l’action générale est moins prononcée.

Les séances d’air comprimé exerçant une influence considérable sur l’organisme tout entier, il convient d’en surveiller continuellement les effets : je ne saurais trop insister sur la nécessité de soumettre les malades en traitement à des pesées régulières afin de vérifier s’ils gagnent, perdent en poids ou s’ils restent stationnaires. Les constatations que l’on fera guideront le médecin dans la direction de la cure.

2° Air raréfié. — Je l’ai dit, les bains d’air raréfié n’ont guère reçu d’applications pratiques. Jourdanet avait voulu instituer cette médication sur une échelle assez grande ; mais elle a été abandonnée et je ne sache pas qu’on ait publié les résultats de ce premier essai. Cependant le docteur Neukomm, de Zurich, affirme s’être bien trouvé de ces séances ; mais il ne cite aucun fait à l’appui de son assertion ; il se borne à dire qu’il s’est servi de ce procédé dans certains cas, où les bains d’air comprimé n’avaient produit aucun effet. J’ai voulu faire un essai de cet air raréfié chez un malade qui ne supportait pas bien l’air comprimé, mais je n’en ai retiré aucun bénéfice.

Les expirations dans l’air raréfié, à l’aide des appareils transportables, sont, au contraire, très souvent employées et avec beaucoup de succès. C’est un moyen très efficace dans l’emphysème pulmonaire ; employé concurremment avec les séances dans l’air comprimé, il produit des effets qui sont parfois merveilleux. Cependant il y a des contre-

indications, qui tiennent à l’influence de l’air raréfié sur la circulation pulmonaire.

Les malades qui sont atteints de bronchite chronique, de congestion ou d’engorgement pulmonaire ne peuvent souvent pas être soumis à ce mode de traitement ; chez ceux qui sont prédisposés ou sujets aux hémoptysies, ces expirations dans l’air raréfié sont contre-indiquées d’une façon absolue.