AVANT-PROPOS

La presque totalité des affections internes, surtout celles qui affectent une marche aiguë, ont le privilège de pouvoir se montrer sur un grand nombre d’individus à la fois dans un espace de temps assez circonscrit. De plus, elles revêtent dans ces cas une physionomie particulière ; leur pronostic a quelque chose d’uniforme, et le modificateur thérapeutique qui aura réussi dans un cas réussira aussi dans les autres. La maladie qui sévit de cette manière est dite épidémique.

On a fait de l’épidémie plusieurs variétés auxquelles il serait bien difficile de donner des caractères différentiels à l’abri de tout reproche. On admet généralement une distinction entre les épidémies proprement dites, ou grandes épidémies, et les maladies régnantes. Les premières, grandes épidémies, comme celles de rougeole, de variole, de choléra, de peste, etc. , présenteraient dans leur marche générale un tableau complet et analogue à celui qu’offre la même maladie considérée dans chaque sujet pris isolément ; elles se montreraient d’une manière identique, quelles que soient les conditions individuelles ou la constitution saisonnière. Les maladies régnantes , au contraire, paraîtraient beaucoup plus liées à l’état de l’atmosphère et à la saison. Ce que l’on entend sous le nom de constitution médicale n’est que l’ensemble des modifications générales imprimées à toutes les individualités morbides d’une époque. Telle est du moins la définition de M. Dubois d’Amiens.

L’étude des épidémies est une des parties les plus importantes en médecine, une des sources les plus fécondes en enseignements. Comme le dit Nacquart , elle nous présente le tableau des phénomènes généraux de la nature en rapport avec notre économie; elle

nous lie au grand tout. Les médecins observateurs, et par-dessus tous l’illustre Sydenham , n’ont jamais négligé cette étude. Les ouvrages de l’Hippocrate anglais sur les constitutions médicales et les épidémies sont encore nos modèles.

L’école physiologique devait prudemment laisser de côté ce sujet. Elle ne voyait dans les maladies qu’un état inflammatoire ou une irritation toujours identiques par leur nature , ne différant que par leur intensité. L’épidémie, lui montrant quelque chose de spécial dans les maladies, aurait singulièrement gêné son système dichotomique. Sa tendance à Sa localisation en aurait aussi beaucoup souffert. il est impossible, en effet, de ne pas reconnaître que tous ces actes morbides variables, qui constituent la forme d’une épidémie, sont la manifestation d’une altération générale qui constitue le fond de l’affection, et reste seule identique.

Aujourd’hui, la réaction en faveur de la spécialité des causes et* de la spécialité des modifications est évidente. Grâces soient rendues aux hommes qui ont secoué les premiers le joug de l’étroite et mesquine doctrine du Val-de-Grâce , et ont su nous réconcilier avec les anciennes traditions qu’ils ont rendues attrayantes en leur imprimant le cachet de la jeunesse.

Les faits dont j’ai été témoin pendant mon séjour à l’hospice de la Charité ont appelé mon attention sur l’étude des épidémies. Tandis , en effet, que dans le service des femmes en couches , sévissaient les fièvres puerpérales; d’un autre côté , les fnfirmeries de l’hospice se remplissaient d’enfants tous en proie à une même affection. Cette dernière m’a paru se prêter à des considérations bien intéressantes. Je n’ai pu résister au désir de m’exercer sur un aussi beau sujet ; j’y ai été encouragé par M. le D1 Monfalcon , médecin de l’hospice de la Charité. Qu’il me permette de lui témoigner ici ma reconnaissance pour les conseils éclairés et bienveillants dont il m’a honoré.

Celui qui veut être l’historien d’une épidémie doit posséder déjà des connaissances profondes et une expérience mûrie. 11 doit être à même de savoir démêler les circonstances importantes capitales, de

celles qui n’ont qu’un intérêt secondaire, insister sur l’essentiel rejeter en seconde ligne l’accessoire. 11 éprouvera des obstacles bien plus grands encore, si , pénétrant plus avant dans le sujet et s’élevant au-dessus de l’observation simple, il veut remonter aux principes. L’on risque beaucoup de s’égarer dans ce travail; car on aborde les plus hautes questions de la philosophie médicale.

Les difficultés du sujet que je traite et les efforts que j’ai dû faire pour tenter de les vaincre m’assurent l’indulgence de mesjuges

aa^iSEa