DE LA

Les causes de la phthisie sont presque toutes générales; elles agissent sur l’organisme en altérant profondément ses fonctions les plus importantes. Cette maladie doit être considérée comme primitivement générale. Cette opinion, qui est celle de la plupart des médecins modernes, servira de base à tout traitement rationnel. Mais une maladie qui est ainsi constitutionnelle, et qui dans ses manifestations locales affecte un des organes les plus essentiels à la vie , est-elle de celles que l’on peut guérir? la phthisie est-elle curable?

S’il fallait en croire un certain nombre de médecins, parmi lesquels se trouvent les noms les plus recommandables , la science n’aurait qu’à assister douloureusement aux progrès de la maladie sans tenter des efforts qu’ils considèrent comme inutiles, car, d’après eux , la phthisie est un mal qui amène fatalement la mort. Les nouvelles méthodes d’exploration de la poitrine, les progrès de l’anatomie pathologique, nous permettent d’envisager aujourd’hui la question avec moins de désespoir. Déjà Hippocrate avait dit que la phthisie était curable, mais après lui était venu le doute, puis la négation. C’est Laennec surtout qui a réhabilité la sentence du divin vieillard ; il a pu proclamer la curabilité de la phthisie en s’appuyant des preuves qui lui ont été fournies par l’observation clinique et par ses recher< hes

d’anatomie pathologique. M. Andral, un grand nombre d’autres observateurs, sont venus ajouter encore à l’autorité de Laennec, et si aujourd’hui M. Louis doute encore, la plupart des médecins modernes trouvent que les preuves qu’on leur a fournies sont assez évidentes pour qu’ils puissent s’arrêter enfin à l’heureuse idée de la curabilité de la phthisie.

Mais comment guérir la phthisie? Laennec pense que, pour que la guérison ait lieu, il faut que les tubercules passent par leurs trois périodes, que la matière purulente soit expulsée au dehors, et laisse dans le poumon une caverne qui se cicatrise. M. Velpeau, dans sa thèse de concours, en 1824, émet une opinion contraire à celle de Laennec; il compare la phthisie aux ganglions engorgés qui renferment des tubercules, et qui quelquefois sont absorbés et disparaissent sans suppuration; il demande si cette absorption ne peut pas également avoir lieu pour les tubercules pulmonaires. M. Fournet admet aussi la guérison à la première période, et seulement à cette période. Les résultats des observations de MM. Boudet et Rogée sont plus satisfaisants et prouvent la curabilité de la phthisie à tous ses degrés.

D’après M. Rogée, la phthisie se guérit 1 0 par cicatrice avec persistance de la cavité, 2° par cicatrice avec amas de matière crétacée ou calcaire qui remplit la cavité, 3° par des cicatrices fibro-cartilagineuses , 4° par cicatrices celluleuses

M. Boudet porte à cinq les différents modes de guérison des tubercules : 1° par séquestration, 2° par induration, 3° par transformation en matière noire pulmonaire, 4° par absorption , 5° par élimination (thèse inaugurale, 1843).

D'après M. Cruveilhier, la guérison peut avoir lieu 1° par froncement, 2" par induration mélanique ardoisée, 3° par enkystement , 4° par la formation de tubercules mélaniques, 5° par caverne, 6° par plusieurs modes à la fois.

On peut donc aujourd’hui non-seulement affirmer que la guérison a lieu , mais encore en déterminer les différents modes. Dans tous ces cas, doit-on , comme Laennec. attribuer à la nature seule des droits à

la guérison , et l’art ne peut-il rien avec elle? La nature sans doute, comme dans presque toutes les circonstances, fait les plus grands frais, mais l’art, en observant sa marche, en favorisant ses moyens d’action, n’est-il jamais d’une intervention utile ? s’il ne produit rien tout seul , ne peut-il pas, dans quelques cas, solliciter une guérison que la nature sans lui aurait été impuissante à produire?

La maladie se développe sous l’influence de circonstances générales. Il faut donc prévenir ces circonstances. Lorsque les causes ont agi, l’affection est devenue constitutionnelle , il y a cachexie, et la maladie locale, le tubercule pulmonaire, n’est que le produit de l’état général. C’est donc en premier lieu par des moyens généraux, agissant sur toute l’économie, qu’il faudra traiter le mal; de telle sorte que l’affection locale, ne tenant plus arien, n’ayant plus de raison d’existence, disparaisse à son tour. Le traitement doit être d’abord préventif, puis curatif; enfin si l’art est vain , la nature impuissante, c’est le traitement palliatif qui devra accompagner comme une dernière consolation la maladie jusqu a son terme fatal.

Nous diviserons donc nos moyens de guérison en traitement prophylactique et en traitement curatif, mais entre eux nous placerons les moyens hygiéniques qui servent à l’un et à l’autre traitement, puis viendra le traitement palliatif.