DÉFINITION

Peut-on, dans l’état actuel de la science , donner une définition exacte, irréprochable, de Ja maladie scrofuleuse ? Nous ne le pensons pas, et ce serait , à coup sûr, chose présomptueuse que de prétendre la bien définir, attendu que la définition que l’on en donnerait, pour être juste, devrait emporter avec elle l’essence même, le caractère fondamental de celle maladie, et cette essence, ce caractère fondamental, sont précisément le point en litige parmi les auteurs du plus grand mérite. Malgré les nombreux travaux des médecins que nous venons de citer, qui tous renferment beaucoup de faits et de recherches qui ont fait faire quelques pas à la science, néanmoins l’histoire médicale des scrofules est encore enveloppée d’épaisses ténèbres , et

ce n’est pas une des parties les moins confuses de la pathologie. C’est à peine si on est d’accord sur ce qu’on doit entendre par scrofules et sur les altérations qui doivent être considérées comme appartenant à cetle affection.

On comprend , dès lors, combien il devient difficile de la définir exactement. Tous ceux qui ont écrit sur ce sujet ont bien senti cette difficulté; tous n’ont rien trouvé de mieux, en fait de définition , que de donner la description des symptômes de l’étal morbide général auquel on s’accorde maintenant à donner le nom de constitution ou de diathèse scrofuleuse.

Quoi qu’il en soit , serait-ce définir la maladie scrofuleuse aujourd’hui que de dire, comme Fabrice d’Aquapendenle , que c'est un engorgement frcid des ganglions lymphatiques du cou , et surtout comme beaucoup d’auteurs récents , en disant que cest l'engorgement chronique et la tuberculisation des ganglions lymphatiques ? Assurément non.

En supposant que la première de ces définitions fût fondée, elle serait encore incomplète, en ce sens que ce ne sont pas seulement les ganglions lymphatiques du cou , mais presque tous ceux des autres parties du corps qui peuvent être engorgés, et, en second lieu, ce serait évidemment définir le résultat de la maladie pour la maladie elle-même.

Relativement à la seconde , l’anatomie pathologique ne nous a-t-elle pas mis à même de distraire du domaine des scrofules un grand nombre de lésions organiques, qui avaient été jusqu’à ce jour, et sont encore aujourd’hui , par quelques médecins-, regardées comme en étant la conséquence? Ne doit-on pas, maintenant, rapporter à une maladie toute spéciale, différente des scrofules, c’est-à-dire à la tuberculisation , la phthisie pulmonaire, le carreau, la carie des os, les courbures rachitiques produites par le tubercule, et ces engorgements tuberculeux des ganglions lymphatiques situés autour des bronches ou extérieurement ? Il est certain qu’il y a une grande parenté entre toutes ces affections et les scrofules, et beaucoup d’auteurs , encore

aujourd’hui , comme nous venons de le dire, ne voient là qu’une même maladie; mais comra * les premières peuvent parfaitement exister sans les secondes, et vice versa , on es! forcé d 'établir une ligne de démarcation.

Les auteurs du Compendium de médecine pratique donnent la définition suivante: «Les scrofules sont un ensemble de phénomènes morbides dus à une altération générale primitive et le plus souvent héréditaire de tout l’organisme, et qui ont leur siège dans les ganglions lymphatiques, les membranes muqueuses et le système osseux , qu’ils affectent soit isolément , soit simultanément et à différents degrés.»

Une telle définition nous paraît être vague et laisser beaucoup d’incertitude dans l’esprit ; car si on retranche !è mot scrofule de cette longue phrase, elle devient applicable à beaucoup d’autres états morbides tout aussi complexes.

Concluons, de tout ce que nous venons de dire, qu’on ne peut pas définir, dans la véritable acception du mot, la maladie scrofuleuse; qu’on est encore forcé de s’en tenir à la description exacte des principaux phénomènes de cette affecîion, comme l’a fait Bordeu. Est-il besoin de répéter qu’il est presque impossible de bien définir une chose qu’on ne connaît qu’fmparfaitement ? Cette vérité va découler tout naturellement de ce que nous allons dire.

Théories des auteurs sur la nature intime de cette maladie.

11 ne nous a pas paru inutile de rechercher et défaire voir quelles ont été et quelles sont aujourd’hui les opinions des auteurs sur cette maladie. 8a nature intime est certainement une de celles sur lesquelles se sont faites le plus grand nombre d hypothèses ; ei ces hypothèses, comme on le pense bien, se ressentent singulièrement des temps et des théories principales en vogue qui les ont vues naître.

Les scrofules, aux yeux d’Hippocrate, sont une maladie spéciale de

4 847. — Françon .

1 appareil glandulaire , déterminée par la présence dune humeur froide et pituiteuse qui , des diverses parties , afflue sur ces organes.

Galien partage cette opinion dans plusieurs passages de ses nombreux écrits, et Crise voit dans cet état morbide le résultat dune concrétion sanguine et purulente.

Ambroise Paré a émis sur ce point une théorie bien singulière; mais il Faut tenir compte du temps où écrivait le naïf chirurgien. Ecoutons-le parler : Les escroueUes sont tumeurs œdémateuses , faicles aux parties glanduleuses , comme aux mammelles , aiscelles , et aux aines, et le plus souvent à celles du col , faicles et engendrées de pituite gy psée, grosse et visqueuse, et lorsqu il s' y mesle de ï humeur mé/ancholic, s eschauffent et deviennent malignes , et font ulcères corrosifs, et chancreux , qui rongent la substance des glandes et des parties voisines , et adonc sont incurables , d’abondant ce méchant humeur court par le corps, et souvent ou il s'assied , altère et pourrit les os , et rend les pauvres escroueUeux fébriles : enfin meurent misérablement , languissants > tabides , arides et secs, sans pouuoir trouver guarison des médecins et chirurgiens.

( OEuvres , chap. 21, des Tumeurs.)

Marc-Aurèle Severin assignait pour cause aux scrofules une pituite limoneuse; Duret les attribuait à une pituite putride et salée; Sanctorius, à une affluence perpétuelle de l’humeur excrémentitielle que filtrent les glandes; Donatus en voyait la cause dans une humeur froide et grossière ; Richard Mead , dans des humeurs visqueuses , âcres et salées.

Bordeu , cet auteur dont l’ouvrage fut couronné par une académie illustre, admit un état d’acidité particulière des fluides. Quand on lit le livre de cet homme, on y voit à chaque page les mots de levain scrofuleux , d 'humeurs acides ou exposées à l’acidité.

Charmetton a écrit, au dire de MM. Fournier-Pescay et Bégin, un chef-d’œuvre de divagation sur cette matière. Il vit un état d'acidité de salure et d'épaississement de la lymphe; Peyrilhe un principe acide, qui coagule la lymphe , et De Haen une altération des humeurs, consécutive à la variole.

Renard , dans son Essai sur les écrouelles , nous dit avec l’assurance de l’enthousiasme : Tout dépend du vice de la lymphe dans les scrofules

et jamais de celui des solides où elle s'accumule . Il faut noter qu’il ne s’explique nullement sur ce prétendu vice.

Quelques auteurs (1) sont allés beaucoup plus loin en hypothèses, et nous avouons que nous comprenons difficilement comment, h raison de leur singularité, elles ont pu être émises par des médecins. En voici un exemple : Les scrofules sont le résultat de la rétention du sperme dans les vésicules séminales , de son absorption dans l’économie , et de la dégénération des fluides lymphatiques par la présence de celui-ci.

Le fluide nerveux n’a pas été non plus oublié, car voici que Gamet place la cause des strumes dans une altération de ce fluide.

Quand on lit les ouvrages des anciens médecins et surtout de ceux

qui ont illustré l’école de Montpellier, on est frappé, tout d’abord, d’une chose, c’est qu’ils avaient toujours à leur disposition un être imaginaire , un principe nuisible , pour les aider dans l’explication de leurs théories ; ainsi, pour la maladie scrofuleuse , -ils se rendaient

compte de sa nature en admettant, comme vérité démontrée , d’ac-

cord avec l’observation , ce principe nuisible , de nature particulière , et qu’ils désignaient par la dénomination de vice ou virus , ou génie scrofuleux, n’établissant pas de distinction, pour le sens, entre ies mots vice et virus.

Hufeland pensait que les scrofules sont constituées par une acrimonie spécifique de la lymphe.

Baumes publia, au commencement de ce siècle, une monographie sur cette matière, et son travail, couronné parla Société royale de médecine , porte l’empreinte de l’époque à laquelle il a été publié. Il crut pouvoir démontrer que les scrofules sont dues à la présence d'un acide phosphoreux ou phosphorique , réagissant sur les sucs albumineux qu’il tend à concréter, à dénaturer. Suivant lui, la constitution strumeuse n’est tel le que par l’abondance de X acide phosphorique , lequel dissout et ramollit les os , s’empare de l’oxyde de calcium qu ils doivent contenir pour le jeter dans le torrent circulatoire; de lacet

(1) Thomas Warthon et Faure, entre autres.

excès de phosphate calcaire dont se composent les concrétions st rameuses, et qui s’échappent avec la sueur, l’urine, eic.

L’illustre auteur de la Nosographie philosophique n adopta ni ne rejeta cette théorie: c’est du moins ce qui ressort de la phrase suivante : «L’acide phosphorique est-il trop abondant (dans les scrofules]', trop développé? se porte-t-il sur les les os pour en dissoudre le phosphate de chaux qui, absorbé, est ensuite diversement déposé ou disséminé dans différentes parties ? »

Nous ne doutons pas que de pareilles idées sur cette affection n’aient dû trouver des adeptes, surtout dans un temps où la physique et la chimie semblaient vouloir, par leurs progrès étonnants, mettre à néant toutes les autres sciences qui ont trait à la médecine. Mais aujourd’hui , que l'étude de celle-ci est ramenée à l’observation, guide qu’elle n’aurait jamais dû abandonner, au lieu de se jeter dans le champ des hypothèses , et qu’on est convaincu qu’à la physiologie seule, aidée de l’anatomie pathologique, est dévolu le pouvoir de nous éclairer convenablement sur l’étude des affections morbides, il est presque oiseux de réfuter ces théories physico chimiques appliquées à la pathologie.

11 est à remarquer cependant que les opinions des auteurs que nous avons consultés, deviennent d’autant plus raisonnables et plus physiologiques, que nous approchons davantage des temps tout à fait modernes. Ainsi, Sœmmering attribue l’affection strumeuse au relâchement et à la dilatation passive des vaisseaux absorbants , d'où résulte la stagnation et l’altération des fluides lymphatiques. Cette théorie, comme on voit, est plus rationnelle que les précédentes, mais elle n’en est pas moins fausse pour cela; car on observe la dilatation indiquée sans apercevoir de scrofules , comme cela arrive dans l’œdème, l’anasarque et les différentes infiltrations dites passives.

Cabanis a considéré les scrofules comme résultant dune augmentation d’activité dans les bouches absorbantes des vaisseaux blancs et en même temps une atonie , plus ou moins marquée , dans le canal vasculaire lui-même. Cette théorie est insoutenable.

« C’est, disait Richerand , une atonie des vaisseaux blancs et des ganglions , une exagération du tempérament lymphatique. » Nous sommes parfaitement convaincu qu’un individu du tempérament lymphatique a plus de chances que tout autre d’être atteint, sous l’influence des mêmes circonstances nuisibles, de celte maladie; nous sommes persuadé qu’un sujet lymphatique est un demi-scrofuleux ; mais nous devons avouer qu’il nous est souvent et très souvent arrivé de voir, de constater, dans les rangs de l’hôtel-Dieu de Lyon, la scrofule chez des personnes qui avaient manifestement un tempérament sanguin , ou bilieux, ou nerveux; et tout le monde sait que des individus renfermés dans des cachots sombres et humides, privés d’une bonne alimentation, sont devenus struméüx, sans offrir aucun des traits du tempérament lymphatique.

Girtaner pensait que les sîrumes sont dues à une augmentation notable dans l'irritabilité du système lymphatique. C’est la théorie qu’a adoptée Broussais, en changeant très-peu les mots qui servent à la caractériser, comme nous l’avons déjà fait voir.

Parmi celles des théories que nous avons passées en revue, il s’en trouve qu’il nous a suffi d’exposer pour les réfuter; toutes ont été enfantées par les partisans de la médecine humorale, et elles sont tellement en contradiction avec les lois vitales et les résultats constants de l’observation, qu’elles ne peuvent soutenir un examen sérieux.

Une opinion qui a eu , on le devine bien, les plus terribles conséquences, c’est celle qui, faisant consister cette maladie dans un principe nuisible , de nature particulière et susceptible de se transmettre par voie de contagion , désigné sous le nom de vice ou virus scrofuleux, a fait considérer les strumeux comme des êtres dégradés , et dont le commerce n’est pas exempt de danger; et ce qu’il y a de plus fâcheux, c’est que de pareilles doctrines aient été répandues par des médecins! c’est ce qui portait la société, dans les temps d’ignorance, à rejeter de son sein, comme des parias , ces misérables connus anciennement, et encore* aujourd’hui dans plusieurs départements de la

France, sons le nom de bigots , de cagots , de capots , de gahets , de coliberts, de gezils ou ge zi tains , etc., êtres scrofuleux, dit Virey , déformés, demi-rachitiques, goitreux, cagneux, boiteux, etc. On reconnaît , ajoute-t-il, ces êtres dégénérés , dans les cocons de la Basse- Bretagne, ou les canuts , de Lyon , les cagneux , et celte foule de misérables chargés de travaux, mal nourris, courbés, rompus sur des métiers qui les contournent, les déforment dans des cases étroites, dans un air renfermé, humide, malsain, empoisonné, la plupart réduits, par l’indigence, aux plus grossiers aliments. » Il paraît même que déjà chez les Romains une telle croyance, que des idées médicales préconçues avaient mise en vogue, était très-accréditée , qu’une espèce de réprobation, de déshonneur, était attaché aux scrofuleux, puisque le prince des orateurs latins, Cicéron, s’écrie (Orat. pro Pub. Sextio ) : « Hi medentur Reipublicæ, qui exsecanl pestem aliquam, « tanquam strumam civitatis !.. »

Linné et Vogel ont bien admis ce principe , mais comme étant héréditaire seulement , et non contagieux. Aujourd’hui la contagion des scrofules ne fait plus question ; elle avait été mise en doute par beaucoup de médecins; mais c’est maintenant une chose bien constatée par l’expérience et l’observation. Parmi les conlagionistes , on doit mentionner Pujol, Lalouette, Charmetton , Aretée, Bordeu et Baumes. Il faut lire dansces auteurs mêmes les singuliers arguments qu’ils font valoir à l’appui de leur opinion; et on est tenté de croire, en les lisant, qu’ils ont plutôt décrit cette maladie en suivant les errements de leur imagination, qu’en l’observant au lit des malades. On imagine bien quel dut être l’effet qu’une pareille opinion produisit sur le peuple, toujours plus apte à recueillir l’erreur, quelque grossière qu’elle soit, que la vérité!

Prouver aujourd’hui la non-existence de ce prétendu vice ou virus scrofuleux serait presque perdre son temps. Richerand ne l’admet point, et voici comment il s’exprime : « Les scrofules ne dépendeut pas de l’existence d’un vice particulier ; ce virus n’exista jamais que dans l’imagination des partisans de la médecine humorale. »

Des auteurs modernes , ne tenant aucun compte de l’histoire médicale, dont on est en droit de leur supposer la connaissance, ont pensé que le vice strurkeux n’est pas autre chose qu’une dégénérescence du virus syphilitique; et on est stupéfait de voir, à la suite d’une telle hypothèse, figurer les noms de Selle, de Portai , de Stoll , de Rosenstein , d’Aliberi, etc. M. Baudelocque va jusqu’à dire qu’il existe une analogie assez apparente entre la syphilis et les scrofules.

Telles sont les idées qui ont régné , jusqu’à ces derniers temps, sur la nature intime de l’état morbide dont il s’agit. Cependant, de nos jours , la différence des manières de voir sur cette maladie n est guère moins grande ; et chaque auteur* ayant admis aussi , pour 1 explication de la nature de l’affection scrofuleuse , une théorie particulière, il est arrivé une chose que l’on devine, c’est que cette théorie, cette hypothèse une fois admise, le domaine des scrofules s’est singulièrement agrandi , au gré de l’imagination de celui qui en a traité, de sorte que bon nombre d’écrivains d’un talent remarquable ont fait entrer dans l’histoire des struraes, non-seulement les diverses phthisies tuberculeuses , bronchiques, pulmonaires, mésentériques, ce qui n’est point exact , comme nous l’avons déjà dit , mais encore plusieurs autres maladies qui appartiennent soit au système dermoïde, comme les lupus , les porrigo, soit à tout autre système , et qui reconnaissent évidemment une autre cause, quoi qu’en pense M. Lepelletier. D’un autre côté , des écrivains actuels d’un non moins grand talent, en tête desquels il est juste de placer MM. les professeurs Velpeau et Piorry , puis MM. Barthez et Riliiet, rejettent complètement l’existence d’une cause scrofuleuse, et tandis que quelques auteurs, dit M. Guersant , à qui nous empruntons ces considérations, voient la maladie scrofuleuse partout, infestant presque toute 1 économie, d autres ne la voient nulle part.

M. Lepelletier pense que les scrofules sont constamment produites par un ensemble de circonstances générales incapables d introduire directement dans les humeurs un principe délétère qui puisse les vicier , mais agissant toujours immédiatement sur les solides vivants

dont elles dénaturent la nutrition , de telle manière qu’en admettant ces dège aérations , ces acrimonies humorales dont parlent les auteurs, on ne pourrait point encore les considérer comme déterminant cette maladie et constituant son essence , mais seulement comme l’un de ses symptômes, puisqu’elles sont toujours alors la conséquence d’une altération antérieure dans les solides organiques chargés d’élaborer les fluides de l’économie.

11 professe donc, comme on le voit, que le point de départ de la maladie est dans les solides. l\ous croyons, nous, au contraire, qu’d est dans les solides et dans les liquides tout à la fois; et en cela nous ne faisons qu’imiter la sage réserve de Kortum , qui professe l’opinion (juenous venons d’énoncer; et nous pensons que, dans l’état actuel de la science, on ne peut pas encore déterminer si la maladie-scrofuleuse consiste en une altération des humeurs ou des solides vivants , si cette altération porte exclusivement sur les premières ou sur les seconds. La physiologie, cependant, nous porte à croire que c’est dans h-s liquides que doit débuter la maladie. Tout ce qu’on peut dire, sans trop se hasarder, c’est que les scrofules dépendent d’une cause générale qui réside dans toute la constitution, se manifeste le plus ordinairement par des lésions locajes , qui affectent plus particulièrement certains tissus de l’économie, lésions qui sont liées d’une manière incontestable à cette cause générale encore mal définie, qui fait que la nutrition a subi ou doit subir encore une altération et une perversion des plus profondes.

Nous ne sommes pas de l’avis de l’honorable et savant professeur Piorry, qui considère les accidents scrofuleux comme des états organo-pathologiques complexes, très-différents les uns des autres, n’ayant aucune cause spéciale , et ne tenant absolument qu’à la faiblesse générale de la constitution.

Nous admettons, nous, des états morbides qu’on appellera scrofuleux ou tout autrement, si on l’aime mieux, dont l’intensité et le siège peuvent varier, mais que l’on reconnaîtra toujours facilement à des caractères communs, et qui doivent évidemment dépendre d’une cause

générale. Celle-ci modifie l’économie entière, modifie les maladies qui se développent accidentellement, et a aussi la triste prérogative de les faire naître dans certaines parties anatomiques, qu’elles affectent de préférence à d’autres. Quel est le médecin qui, ayant observé attentivement beaucoup de malades , n’a pas été frappé de la prédilection toute particulière avec laquelle l’affection scrofuleuse se fixe sur le système lymphatique et sur le système osseux ? N’est-ce pas en vertu de la nature propre de cette maladie, sur laquelle nos connaissances sont encore si bornées relativement à son essence, que nous voyons presque toujours les mêmes altérations se déclarer dans certains tissus qui tous présentent, en dernière analyse, la même composition anatomique ? Ses effets paraissent tellement identiques chez tous les malades, qu’on serait presque tenté de croire à sa spécificité ; et, certes, une telle manière d’être, un tel mode n’a pas peu contribué, selon nous , à donner le change aux anciens médecins; et ils ne sont pas aussi absurdes qu’on pourrait le penser, pour avoir employé à chaque instant les mots de vice , de virus; il semble que ces entités spéculatives devaient être nécessairement employées par eux.

En effet, de même que le propre de la syphilis, disent MM. Monneret et Fleury, qui ont si bien traité cette question, est d’affecter certains tissus; de même que la variole, la rougeole, la scarlatine, produisent certains exanthèmes; de même enfin que la peste provoque des bubons, des gangrènes; eh bien, de même la scrofule jette ses déterminations morbides, d’une manière toute spéciale, sur l’appareil glandulo-lymphatique , le tissu cèllulaire et les os; et. pour tout dire ce que nous savons, celte terrible affection a la faculté, à la manière de beaucoup d’autres maladies générales, de se manifester, lorsqu’elle est à son maximum d’intensité, d’une manière spontanée, ou bien lorsque les causes occasionnelles agissent favorablement, par des lésions ou des désordres locaux.

Ainsi donc , l’élément morbide dont nous parlons a pour effet d’imprimer à une maladie donnée une physionomie , un cachet tout parti-

1847. — Francon. 3

ouliers, faciles à reconnaître, de changer 1 allure, la détermination, qu’on nous passe ce mot, des maladies qui, avec des circonstances primitives données, devant affecter certains tissus, en affectent d autres de préférence ; enfin, de constituer un état général qui est déjà une véritable maladie, mais qui ne se manifeste encore par aucun symptôme local bien prononcé; et c’est un tel état que les dénominations de constitution , de cachexie , de diathèse scrofuleuse, nous paraissent bien exprimer.