ALT

A ae

tion. externe, rapportons le passage suivant qui a trait au Zobule hépatique, déjà découvert par Wepfer et Malpighi, mais sur lequel l’on n’était point d'accord, Ruysh suivant son habitude n’y voyant qu’un amas de vaisseaux. « Si nous voulons entrer présentement dans la substance du foie, nous la trouverons vésiculeuse et vasculaire. Les vésicules du foie sont angulaires et gartiies en dedans d’un velouté, disposé en rayons, qui laissent dans le milieu un petit vide. On voit ces vésicules en prenant un foie de porc, qu’on coupe par tranches assez minces, etc ». À propos de l’estomac il parle des changements de rapports qu’amènent l’état de vacuité et l’état de plénitude, il en tire des déductions chirurgicales importantes. Il admet l'existence des glandes découvertes par Malpighi, mais qui seront contestées encore après Garengeot, par des hommes tels que Lieutaud et Portal. Il étudie foit bien la valvule pylorique, dont beaucoup d’auteurs donnaient une très mauvaise description, la comparant à un diaphragme membraneux. « C’est un bourrelet, dit-il, ou anneau circulaire, construit de fibres véritablement charnues et enfermé dans la duplicature de la membrane nerveuse de l’estomac ». Il a inséré à propos de la structure de l'estomac le mémoire d'Helvétius sur la cravate de Suisse ». Il a copié dans, Mofgagnidontil vante beaucoup l'exactitude, la description de la valvule ileo-cœcale, Il a mentionné après Douglas, lorsqu'il aborde la vessie, le

cul-de-sac vésical antérieur et en a vu toute l’importance au point de vue de la taille sous-pubienne, car, dit-il, il monte et descend suivant que

la vessie est pleine ou vide. Il s'est servi des travaux de Morgagni à l’article Zigament suspenseur de la verge, et il fait remarquer, comme Duveney

que la cloison médiane des corps caverneux est

RS

incomplète en avant. Au chapitre muscles du basventre, il relève les fautes d'insertion qui avaient encore cours à propos du grand oblique (insertion sur la colonne vertébrale, insertion seulement sur les quatre dérnières côtes). Il a eu le tort en parlant du cœur de vouloir attribuer à un autre que Harvey l'honneur de la découverte de la circulation. Il avait été égaré par une note de Lafaye, et écrivit que Ruef,avaitété un desprécurseurs du grand physiologiste Anglais. I1 se demande si Ha:vey avait lu l'ouvrage du savant Génevois. Mais Garengeot racheta ceite faute en démontrant après son maître Winslow, que le cœur est non pas vertical mais bien couché sur le diaphragme. L'étude qu’il a formée de ce viscère est fort bonne. Il a intercalé dan s sa sphanchnologie une communication qu'il avait faite à l’Académie des Sciences sur les artères intercoscales supérieures. Ilen a suivi le trajetavec exactitude, mais égaré peut-être par une anomalie, il les faits venir directement de l’aorte. Mentionnons pour terminer qu'il fit voir que le sinus longitudinal inférieur se jette surtout dans le sinus latéral droit.

On devait s'attendre du reste à trouver des choses excellentes de la part d’un esprit aussi distingué et aussi travailleur, Garengeot professait un véritable culte pour l'anatomie, et -voici ce qu’il dit de cette belle science : « Quelle machine que le corps humain, quand on sait la voir avec certains yeux! quel charme pour l'esprit! quelle magnificence pour le spectacle que ce grand nombre de ressorts si variés dans leur structure, aussi libre dans leur jeu, aussi parfaits dans leur espècel... ». Et il ajoute : « La vraie grandeur de l’anatomie,.et ce qui fait son importance, est qu’elle est l'unique boussole capable de faire marcher les

ministres de la santé dans des routes sûres. Elle seule peut les guider dans le traitement des maladies, et leur épargner ainsi qu'aux malades ces fautes si honteuses pour les uns et si dangereuses pour les autres, dans lesquelles tombent nécessairement ceux qui ont le malheur de l'ignorer >.

Il fut pendant de longues années l’auditeur des Méry, des Winsiow, des Duverney. Il conquit même par son assiduité et son ardeur à bien faire la bienveillance de Winslow, qui voulut bien le considérer comme un de,ses élèves favoris. Il lisait beaucoup, et ses écrits sont émaillés d’une multitude de citations, qui, si elles montrent tout son savoir, Ont de plus pour le lecteur moderne l’attrait dé faire revivre sous ses yeux l’anatomie du commencement du xvirr® siècle, telle qu’elle était en mode de formation, avec ses tâtonnements et ses opinions contradictoires. Mais, ce qu’il aimait mieux encore consulter, c'était le cadavre, ce grand livre de la nature comme il l'appelle. Aussi se moque-t-il sans pitié de « ces savants de cabinet, qui ne savent que se copier les uns les autres ». Destinée aux élèves, aux commençants la splanchnololagie de Garengeot a forcément les allures d’un traité élémentaire. Aussi'ne lui demandez pas de longues descriptions et une érudition qu’elle ne saurait comporter. Et cependant on aurait tort de prendre cet ouvrage pour un simple manuel. Garengeot en effet n'hésite pas à entrer dans des détails circonstanciés, chaque fois que celà lui paraît utile, et surtout chaque fois qu’il s’agit d’un point litigieux. Il a eu le grand mérite, à l'époque où l’on ne possédait encore nil’anatomie de Winslow, qui ne parut que quatre ans après sa splanchnologie, nilesouvrages posthumes de Duvérney decommuniquer aux jeunes et aux praticiens ordinaires les résultats des recherches de ces deux gränds hom-

— 303 mp

mes. 1 n'a | pas non aa hésité à insérer dans son traité des passages entiers empruntés à d’autres

excellents auteurs de cette époque, tels que Méry,

Helvétius, Margagni. Grâce à ces emprunts, grâce,

à cet esprit tout imprégné de modernisme, qu’on

nous passe ce néologisme, la. .Splanchnologie de.

Garengeot a un air de vie et de jeunesse que l’on

souhaiterait de rencontrer dans d’autres traités de la même époque, qu'il nous soit permis à ce pro-

pos de protester contre l'accusation de plagiat por-

tée contre notre compatriote. On n’est pas plaglaire quand on cite les auteurs auxquels on a re-. cours, ce que-n’a pas toujours su faire le grand

Winslow lui-même, qui ne cite jamais personne.

Son style clair, précis, parfois d’une élégance un peu maniérée et souvent un peu archaïque, a les

qualités et les défauts que l’on remarque dans son Traité des opérations.

Comme on devait s'y attendre, çe, sont les rap-

ports et l'aspect extérieur des. organes qui consti-

tuent de beaucoup la meilleure partie de cet ou-. vrage. Garengeot s’y èst montré le digne élève de.

ce Winsiow, dont Sénac a dit «qu’il fut l'anato-

miste des formes, des dimensionr et des situa-. tions >. La partie histologique est naturellement

la plus faible, ce qui n'a rien d'étonnant lorsqu'on

se reporte à l’état de l’anatomie au commence-

ment du XVIIIe siècle. Le microscope. n'avait point encore subi les perfectionnements dont il fut plus

tard l’objet. Privés des méthodes colorantes, qui

rendent de si grands services à l’époque actuelle,

les anatomistes du xvrI° et du xvIrre siècle en étaient

réduits à chercher péniblement à surprendre les secrets de la nature à l’aide de moyens aussi rudimentaires qu'inefficaces, tels que la dilacération,

la coction,-la putréfaction, etc. Aussi l’histologie.

était-elle dans l’enfance, et pour rendre d’un mct

eg"

l'ignorance d'alors, nous nous contenterons de

rappeler qué l’on n ’avait nulle idée de la cellule,

que le génie de Schwan ne devait découvrir qu'un siècle plus tard. L’onne sauraïît nier pourtant que déjà l’on était parvenu à des résultats fort remat-

quables, nombre de détails étaient déjà connus, tels que le lobule du foie, le glomérule du rein,

l’aivéole pulmonaire. Wepfer et Malpighi avaient. découvertla nature glanduleuse du foie, Malpighi. avait commencé à débrouiller la structure de la. rate, etavait heureusement complété les recherches.

sur le rein entreprises par ses compatriotes Bel-

lini et Eustache. C’est encore ce grand homme,

dont la gloire domine celle de tous les histologistes des cette époque, qui avait trouvé les,

glandes de la peau et celle de l’«stomac, dont Helvétius ! étudiéra dans son mémoire de,1717 la

couche musculaire, et nous donnera la description de la fameuse cravate de Suisse. Les seuls. noms dé Brünner, de Lieberkünn, de Peyer, suffisent à / montrer que la structure glanduleuse de. l'intestin commençait à être bien entrevue. On en. décrivait égalemert assez bien les fibres musculaires, dont on connaissait le plan circulaire et le plan longitudinal ou superficiel, les valvules conniventes, les villosités, les vaisseaux sanguins. Quant aux vaisseaux chylifères, ils avaient été découverts par Aselli en 1624. Les alvéoles pulmonaires avaient eté également lobjet de recherches: spéciales :

Malpighi les comparait aux cavités d’une. éponge,

et disait qu elles communiquaient entre elles, tan dis que Willis les disait, au contraire, indépendantes. Le cœur, dont l'immortelle découverte: de Harwey avait montré le véritable fonctionnement, était mieux connu dans ses rapportset dans. sà structure : on cherchait même à pénétrer sa physiologie c chez le fœtus, et des AE TUs pas-

PR

ni éÿt

sionnées avaient lieu à à. l'Académie de CERTA

entre Méry et Duverney sur le fonctionnement | véritable. du trou de Botal. Warthon, Malpighi,

Sténon, Duverney, avaient décrit d’une manière

déjà fort complète les glandes salivaires. Enfin,

grâce aux recherches d’une pléiade d'hommes .

illustres, à la tête desquels il est juste de placer Fallope, Riolan, Graaf, Highmore, Méry, Littre, Duverney, Mors agni, la connaissance des organes

génitaux avait fait de notables progrès. Quant ;

aux centres nerveux, malgré les nobles efforts des. Aranzi, des, Willis, des Varoli, des Vieussens et. des Duverney, ils restaient toujours un labyrinthe

quasi, inextricable. Il est juste pourtant noter ‘

que la description macroscopique de l’encéphale,

déjà remarquable dans Galien, s était notablement, améliorée dans le courant du xvri® et du xvir1° siècle.

La France avait eu une part. notable dans toutes ces découvertes. Si pendant de longues années. Riolan n'avait pas eu de successeurs. dignes de.

lui, il n’en était plus de même à la fin du xvne

siècle. Duverney, Littré, Méry, et surtout Win-." slow, avaient donné à l’école de Paris un éclat

incomparable. L'étude du corps humain ne faisait ;

pas l’unique objet. des recherches des anatomis- ;

tes. parisiens. Depuis des siècles on disséquait par. goût, .et aussi Ar: nécessité, des. cadavres d’ani-

maux, et grâce à ces exercices, lon avait pu réu-

nir de précieuses notions d'anatomie comparée: ,

Or,, à l'époque où écrivait, Garengeot, cette science si utile, si intéressante était en pleine floraison dans notre capitale, notamment au Jardin | Royal, et Buffon . trouvera. d'excellents et abon-

dants matériaux quand, il, voudra composer son immortelle histoire naturelle.

Les. résultats : magnifiques obtenus par es LA

lustres savants dont nous venons d’énumérer les

noms montrent bien que des instruments impar- Le faits ne sont pas toujours des obstacles’ entre les mains de ceux qui savent s’en servir. Si les

moyens dé travail étaient bien mauvais, bien in- De. suffisants, par contre les travailleurs qui en usaient EU LE

ne marchandaient à la science ni leur temps, ni leur Poe ni leur intelligence. Pour selivrer sans : réserve à leurs chères études, ils n’hésitaient pas À

comme Bartholin, à tout quitter, plaisirs, Ron-

neufs, richesses, et à s’enfermer dans leur cabinet.

Ils ne reculent pas même devant le sacrifice, leur santé, comme le fit Duverney. « Les fatigues de son métier, très pénible par lui-même et plus” pénible pour lui que pour tout autre, nous dit Fontenelle, lui causèrent un mal de ‘poitrine si’ violent qu'on lui crut un ulcère au poumon. : Il en revint cependant, bien résolu à se ménager davantage à l'avenir. Mais comment exé-

cuter cette résolution? Comment résister à mille

choses qui s’offraient, et qui forçaient ses regards Fe

et ses recherches à setourner de leur côté? Comment leur refuser ses nuits, même après les jours

entiers? Souvent l’anatomie ne souffre pas de délai, et en souffrirait-elle, en pouvait-il prendre De

Le même Fontenelle, qui nous révèle ‘ainsi les LH RSS

nobles imprudences Fois Düverney, . nous (raconte également l'extrême pauvreté dé Poupart. : € 111" aimait mieux étudier que subsister... Nous'ne rougissons point, ‘ajoute- t-il plus loin, d’avouer hautement la mauvaise fortune d’un de nos confrères

nide montrer au public Île sac et le bâton d'un

Diogène, quoique nous soyons dans un siècle où. les Diogènes sont moins considérés que jamais, et où certainement ils ne recevraient! pas les vis tes des rois dans leur tonneau >. Et encore, si ces savants avaient toujours pu se livrer librement à leur ardeur pour l'anatomie. Mais il n en SE DE :

ee" BE 3 FAR CFA H eo:

| — 367 — | ainsi. Trop souvent il fallait s’exposer aux rigueurs des 10is pour avoir un cadavre humain, ou bien se rabattre, faute de mieux, sur des chats ou des chiens. Ecoutons ce même Fontenelle : « Qui n’est pas du corps des médecins, qui ont le privilége des dissections, né fait guère de grands progrès en anatomie qui ne soient en quelque sorte illégitimes. On est réduit à frauder les lois et à ne s’instruire que par artifice, par surprise, à force de larcins, qui sont toujours dangereux, mais qui ne sont jamais assez fréquents. Littre, étant à Paris, éprouva les inconvénients de son amour pour l'a- natomie ». | Que cependant ce ‘splendide mouvement scientifique ne nous aveugle pas sur les lacunes, qui n'étaient que trop réelles. De nombreuses et graves lacunes restaient à combler. Les même découvertes glorieusés, que nous avons signalées, demeuraient encore un sujet de contestations souvent fort vives. Voici comment s'exprime Ruysch à propos de la structure glanduleuse dui foie: (Vasarum fasciculi glandulas tam exacte mentiuntur, ut nobis et aliis imposuerint.…. fas= ciculos dictos, nentiquam puto esse glandulis vasa enim sanguinea peculiaria, dictos fasciculos nullo modo alunt, atvero fasciculi sint ipsæ vasorumextremiiates, que nulla peculiaria membrana propria coercunter ; nullum itaque prætensis glandulis destinatum vasorum fasciculis attribuenduim esse sentio (1° trésor) >. Disons-le d’ailleurs à l’honneur des anatomistes de ce temps, ilsne dissimulaient nullemeñt les nombreuses imperfections de leur science favorite. « La difficuité qu’il y a, dit Dionis, à bien distinguer tous les ressorts de notre machine estsi grande, qu'elle laissera toujours assez de matière à l'esprit et à la main de céux qui viendront après nous ». Pour

GRR os D + RE MIA ms PR PE

El ÿ thé

ns

Frs } RNPES A

! hJ