TROISIÈME ESPÈCE DE TISSU CANCÉREUX

*>• *"“•> wo saam > «nnb oiid «i »b sonoeà-i . »» -r r

CANCER COLLOÏDE OU GÉLATINIFORME. ,

S'wormj üî»| -i«0 »»£&<] obiotGdqvono ?•»>

Le cancer colloïde est constitué par une trame aréolaire fibreuse, contenant une gelée cancéreuse. Ces aréoles sont assez régulières, arrondies, du volume d’une tête d’épingle. Elles contiennent une sub-

tanqp jaunâtre, visqueuse, demi-transparente, qui semble adhérer à la trt^fie aréolaire. Toute la masse a un aspect et une consistance homogène, D’après Muller, les cellules du cancer renferment de plus petite» cellules, qui elles-mêmes contiennent des globules creux, pourvus d’un noyau. Lorsqu’on examine ce tissu sans analogue, dit M. Cruveilhier, on ne voit point de vaisseaux sanguins dans son intérieur; mais il est bien probable que. comme les autres tissus cancéreux, il en est pourvu.

Ce cancer a, du reste, les mêmes caractères que les autres: comme eux, il envahit les tissus voisins, les change en sa propre substance; comme eux, il circule dans le sang et peut attaquer tous les organes; cependant on a cru remarquer qu’il pouvait rester localisé plus longtemps que les autres, sans infecter toute l’économie.

Là se borne ce que nous avons à dire sur l’anatomie pathologique du cancer. Certains auteurs admettent bien une quatrième espèce de cancer, mais nous pensons avec M. Cruveilhier que cette quatrième forme du cancer n’est autre chose que le squirrhe ou l’encéphaloïde , ou le colloïde , colorés par du sang.

11 me resterait maintenant à parler de l'origine et delà nature du cancer. Mais il règne trop d’incertitude sur cette question pour que je croie devoir m’y arrêter longtemps. Je me contenterai de dire que l’on a regardé le cancer comme le résultat de la stase de la lymphe, .de la production de certains gaz, du développement d’hydatides : que les uns ie considèrent comme le résultat de l’irritation ,n Igs attires comme un tissu accidentel de nouvelle formation, indépendant de

toute inflammation; pour d’autres c’est un être à part qui jouit d’une vie indépendante, et qui prend naissance dans toutes les parties du corps dont la vitalité est affaiblie , et dont la partie organique commence à se décomposer; enfin, pour quelques médecins, la matière cérébri forme serait une production accidentelle de la pulpe nerveuse.

« Le traitement du cancer, dit M. Littré, a été l’objet de beaucoup de travaux et de. tentatives dont le nombre seul suffit pour prouv^ la ténacité de là maladie et l’impuissance de Sa thérapeutique; il est inutile de passer en revue tous les moyens proposés, car une pareille énumération serait pour ainsi dire une imposture capable de faire croire que la médecine peut choisir ses remèdes, tandis qu’en réalité elle n’offre que de faibles et trompeuses ressources. » Nous laisserons donc de côté la digitale pourprée, la belladone, l’eau de laurier-cerise, le fer, l’iode, le mercure, l’arsenic, le plomb, l’aconit, la créosote, l’ammoniaque, l’opium, etc., et beaucoup d’autres médicaments qui ïi’ont jamais guéri cjue dans les mains de leur inventeur. Cependant il est vrai de dire que si les narcotiques ne guérissent pas , au moins ils ont l’avantage de calmer les malades en les enivrant. Mais encore ne sont-ils que d’une faible ressource, car ils ne tardent pas à engourdir toutes les sensations, même celle delà faim; bientôt le malade perd l’appétit, ses digestions se troublent, il maigrit rapidement, et alors le remède vient en aide à la maladie pour entraîner le malheureux au tombeau.

On avait pensé dans ces derniers temps que si on pouvait, au moyen de ia compression, empêcher ie sang d’aborder dans les tumeurs cancéreuses , on finirait par les atrophier et les faire disparaître; mais encore ici l’application n’a pas répondu aux idées théoriques. Ce moyen, qui peut être utile pour résoudre des engorgements chroniques, n’offre plus les mêmes avantages lorsqu’on veut l’appliquer au cancer; alors même son emploi n’est pas exempt de danger, car

ou Ire- qu'il fait perdre un temps précieux, il peut encore faire adhérer la tumeur avec les parues profondes, et rendre l’ablation de cette tumeur excessivement difficile et même impossible.

On raconte qu’une femme atteinte d’une tumeur dure du sein (probablement un squirrhe), fut frappée par la foudre; celte femme survécut et fut parfaitement guérie. Il n’en fallut pas davantage pour établir que l’électricité pouvait guérir le cancer. Mais, comme le fait observer M. Gerdy, rien ne prouve dans cette circonstance que la guérison a été obtenue plutôt au moyen de l’électricité, que sous l’influence de l’émotion qu’a du éprouver cette femme. En effet, qui ne connaît l’empire puissant que le moral exerce sur le physique, et combien de fois n’a-t-on pas vu des maladies, même rebelles, guérir sous l’influence d’une seule émotion morale. Quoi qu’il en soit, M. Becquerel a cru devoir tenter quelques expériences galvaniques sur ce sujet. Le temps prononcera sur l’efficacité de ce moyen.

Tous les remèdes que nous venons d’énumérer, sont, nous l’avons dit, impuissants contre le cancer; il nous faut donc chercher ailleurs des moyens plus énergiques contre cette terrible maladie. Mais avant d’aller plus loin dans l’histoire du traiiemegt du cancer, demandonsnous si l’on doit tenter des opérations contre cette maladie.

Si nous remontons aux premiers temps de la médecine , nous voyons Hippocrate et Celse rejeter les opérations du traitement du cancer. Delpech, Monro, Bayle, Cayol et plusieurs autres praticiens aussi recommandables, pensent que le cancer se développe toujours sous l’influence d’une cause morbifique répandue dans toute l’économie. Il en résulte que l’opération est toujours incomplètement efficace, même dans les plus beaux résultats, puisque la récidive doit tôt ou tard avoir lieu : la cause existant toujours, les effets devront nécessairement se reproduire.

Une preuve, dit-on, que le cancer est bien un mal primitivement général, c’est qu’il est héréditaire; sans doute qu’il circule dans toute l’économie avec les humeurs. Mais l’hérédité du cancer est-

elle bien démontrée? Je sais que l’on a cité plusieurs faits à l'appoi de cette opinion; mais, ainsi que le font observer MM. Pinel, RostaO, Blandin, etc., de ce que plusieurs individus, dans UWë même famille,

ont succombé à une affection cancéreuse , peut-on rigoureusement en conclure qu’il existe un germe, un virus cancéreux héréditaire.

puisque chacun des individus atteints peut avoir été soumis à l’influence des causes nécessaires au développement de la maladie. La

seule chose qu’on puisse admettre, c’est que les parents communiquent quelquefois leurs dispositions organiques, comme leurs traits extérieurs, leurs facultés intellectuelles, mais l’hérédité dans ce cas n’est qu’une prédisposition qui étend son influence à toutes les maladies, et rien ne prouve qu elle appartienne plus spécialement au

cancer qu’aux autres maladies.

Si nous examinons les faits cités par M. Récamier en faveur de l’hé rédilé, nous verrons que ces faits ne sont pas aussi probants qu’on pourrait le croire au premier abord. Ainsi, sur quatre-vingt dix-sept . ii y en a quatre vingt huit dont les parents n’avaient jamais eu de maladies cancéreuses, du moins on n’en parle pas dans cette circonstance; des neuf autres cas, il y en a trois où les soeurs étaient cancé¬

reuses, les parents étant sains, ce qui ne dit rien pour la question de l’hérédité.

Maintenant que nous nous sommes débarrassé dé la question de l’hérédité, il nous reste à examiner si le cancer est toujours un effet d’une condition générale, inconnue , mystérieuse, nommée diathèse, sans laquelle il ne peut se produire. Nous dirons d’abord que cette disposition au cancer rie peut consister qu’en un certain état de l’organisation , et nous demanderons quel est cet état. El puis, comment admettre une théorie d’où découle nécessairement l’incurabilité des affections cancéreuses. « Le caractère le plus constant , le plus général du cancer, dit Bayle, est son incurabilité; tous les cancers extérieurs, même pris à leur début, et n’eussent-ils que la grosseur d’un pois, ne sont pas guérissables. » De telles conséquences sont tellement en dés-

accord avec ce que l’on voit tous les jours, que je n’hésite pas à rejeter la théorie qui nous mène à de pareils résultats.

Je suis entièrement de l’avis de MM. Blandin et Velpeau , qui pensent que le cancer est un mal primitivement local, et que les fluides et toute l'économie ne s’infectent que secondairement. «Je soutiens, dit ce dernier chirurgien , qu’il faut opérer les cancers, et même le plus tôt possible, sans jamais temporiser ni perdre de temps à essayer d’abord les autres médications, comme on le fait généralement.»

Ge qui prouve que le cancer est bien d’abord un mal local, c’est que tous les chirurgiens s’accordent à dire que l’opération réussit d’autant mieux qu’elle est pratiquée plus tôt; la récidive n’a presque jamais lieu dans ces circonstances, et cependant le contraire devrait arriver si le mal était primitivement général , s’il y avait unediathèse Cancéreuse, car cette diathèse n’aurait pas eu le temps de s’épuiser, elle devrait être dans toute sa force. De plus, lorsque le cancer se reproduit, la récidive a presque toujours lieu dans la cicatrice ou dans les ganglions voisins: or, pourquoi le mal ne se développet-il pas partout indifféremment ? cela ne peut tenir évidemment qu’à ce que le mal n’est pas d’abord partout. Il est donc probable que dans les cas qui nous occupent . la récidive tient à ce que l’on n’a enlevé qu’incomplétement le mal.

11 arrive bien quelquefois, il faut l’avouer, que le mal repullule loin de la partie opérée; mais alors, le plus souvent, on a agi sur un cancer métastatique, c’est-à-dire sur un cancer qui n’est qu’un symptôme d’une infection générale , causée elle-même par un cancer primitif éaebé. Je vais, à cette occasion, citer le fait que nous racontait cette année M. Blandin , à son cours de la Faculté. Il s’agit d’une dame .qui vint le consulter pour se faire enlever un cancer du sein, datant de deux mois seulement. «Cette dame, dit ce savant professeur, conservait encore les apparences d’une certaine vigueur, et j’allais consentira pratiquer l’opération lorsque je découvris, dans la région du foie , une tumeur dure, inégale, bosselée, offrant enfin tous les car

y ... ' . ‘ * ”■ : ^ • ji <■ if ii p

ractères des tumeurs cancéreuses. J’interrogeai la malade et j’appris bientôt qu’il y avait déjà trois ans qu’elle éprouvait de légères douleurs lancinantes dans ceîte partie. Je fus de suite convaincu que le cancer du sein n’était qu’un cancer métastatique survenu consécutivement à une infection cancéreuse générale. Dès lors, je refusai d’opérer. Six mois après, cette malheureuse dame succomba, et à son autopsie on trouva un nombre considérable de cancers dans diverses régions du

> 01 if.

lis

corps. »

Ainsi; nous considérons comme un fait des mieux établis que le cancer est d’abord un mal local, et que ce n’est que plus tard qu’il devient général. Mais, il faut l’avouer, le point difficile est de reconnaître, à un moment donné, où finit le premier état et où commence le second.

Maintenant, à l’aide de ces données, nous pouvons expliquer comment Hippocrate et Ceîse , les deux grands observateurs , avaient été conduits fatalement à regarder les opérations contre le cancer comme toujours nuisibles. Ces médecins redoutaient les opérations sanglantes, et par conséquent ils attendaient jusqu’à la dernière extrémité avant de tenter une opération ; pendant ce temps, le mal faisait des progrès, il infectait toute l’économie, et il ne tardait pas, après l’opération, à se manifester localement par des cancers métastatiques. De nos jours encore, les opérations contre le cancer réussissent si peu, ou bien parce qu’on opère des cancers métastatiques , ou bien parce qu’on tarde trop à agir contre les cancers primitifs.

Voici les règles qui doivent guider l’opérateur dans le traitement des tumeurs cancéreuses. Il faut toujours opérer le plus tôt possible les cancers extérieurs dont l’ablation peut être faite sans compromettre sûrement la vie de l’individu. Au contraire, on ne doit jamais rien tenter contre les cancers métastatiques , qui ne sont, ainsi que nous l’avons déjà dit , que l’expression locale d’un mal général.

Lorsque le cancer est ancien , il est bien plus difficile de se tracer une règle de conduite; ici l’indication à opérer est moins précise. Cependant, si le mal est limité, on peut encore tenter une opération ;

mais il faut bien se rappeler que dans ces circonstances malheureuses la réussite est l'exception et la récidive la règle.

Lorsque les parties qui avoisinent le cancer sont malades, et lorsqu’il est impossible de les enlever entièrement, il n’y a plus d’indication à pratiquer l’opération. Alors même que l’on peut enlever avec la tumeur cancéreuse les ganglions lymphatiques engorgés, l’opération est presque toujours sans résultat favorable. Je sais bien que dans ces derniers temps on s’est élevé contre cette manière de voir. L’engorgement des ganglions lymphatiques ne tient d’abord, a-t-on dit, qu’à une subinflammation, et ce n’est qu’après avoir été enflammés chroniquement qu’ils subissent la dégénérescence cancéreuse. Or, si ces ganglions engorgés ne sont point douloureux, même à la pression, s’ils sont bien mobiles, n’y a-t-il pas tout lieu de croire qu’ils ne sont seulement qu’enflammés; or, s’ils peuvent se résoudre, pourquoi cherchera les enlever alors que leur extirpation peut être dangereuse? Au contraire, si vous les laissez, vous simplifiez énormément l’opération, vous avez une plaie bien moins étendue et qui offre bien plus de chances de se cicatriser. D’ailleurs, ajoute-t-on, si les ganglions deviennent plus tard douloureux , s’ils subissent la dégénérescence cancéreuse , on aura encore la ressource de l’opération , on pourra les enlever. Oui certainement ; mais pendant tous ces retards le mal a fait des progrès, il est devenu général , c’est-à-dire au-dessus des ressources de l’art.

Dans les cas d’engorgements durs non douloureux, sur la nature desquels on n’est pas bien fixé, il peut être utile d’employer les sangsues, les résolutifs , les fondants, etc. Puis si, au bout de quelque temps, un mois, par exemple, d’un traitement actif, bien conçu , la tumeur augmente de volume, ou même reste stationnaire, il faut aussitôt, sans hésiter, recourir à l’opération. Mais, dira-t-on , qui vous dit que vous avez affaire à un cancer, et puis, quand bien même ce serait une tumeur cancéreuse, comme elle n’est ni douloureuse, ni enflammée, ni ulcérée, qui vous dit qu’elle ne restera pas indéfini-

1846 . — Richard. ! 4

ment sans nuire à la santé de l’individu? A ceci on peut répondre : sans doute on peut enlever autre chose qu’un cancer, sans doute un individu peut vivre de longues années avec un cancer indolent ; mais la première erreur est-elle bien frequente, 1 operation est- elle toujours bien grave; de plus, voit-on beaucoup d’individus atteints de cancer guérir sans opération , ou du moins prolonger longtemps leur existence? non assurément. Sur cent individus, il n’y a rien d’exagéré de dire que quatre-vingt-dix-neuf succombent, et cela dans un temps assez court. Maintenant, en présence de pareils résultats, qui oserait blâmer notre conduite et la traiter d’imprudente?

Nous ne citerons l’opinion de M. Hervay de Chegouin que pour la critiquer; comment, en effet , oser dire que les operations de cancer réussissent d’autant mieux quelles sont faites plus tard ?« Lorsque j’ai opéré de bonne heure, dit ce praticien , j’ai toujours vu le mal récidiver; au contraire, quand j’ai agi tard, la guérison a été le plus souvent définitive.» Tout le monde sait parfaitement qu’il est des cancers qui marchent très-vite et qui , quoique récents , ont déjà infecté toute l’économie ; on sait encore que souvent on croit enlever un cancer récent, tandis que l’on opère un cancer ancien, car les malades ne font dater l’origine de leur mal que de l’époque où ils ont commencé à souffrir; par conséquent personne ne s’étonne de voir, dans certaines circonstances malheureuses, récidiver les cancers récents, ou du moins supposés tels. Or, d’après tout ce que nous avons déjà dit , il est évident, pour nous, que M. Hervay de Chegoin a dû tomber nécessairement sur des cas semblables, et alors il résulte de là que ce médecin ne peut appuyer son opinion que sur des exceptions ou que sur des erreurs. <

Pour ce qui est de la seconde proposition émise par cet auteur, nous admettons sans peine avec lui qu’il est des cas où l’opération réussit, quoique faite très-tard , par exemple, lorsqu’on agit sur des cancers enkystés. Mais, hors ces heureuses et bien rares circonstances, nous trouvons que cette assertion est en désaccord avec l’expérience de tous les siècles.

Dans l’infection purulente, lorsqu’il se forme des abcès métastatique* peu considérables, on sait que si le malade ne succombe pas dans la première période , plus tard il pourra guérir, la cause morbifique s étant épuisée. Mais en est-il de même pour l’infection cancéreuse? non certainement, car, à mesure que la cause s’épuise en produisant un cancer , elle est fortifiée par ce même cancer qui , à tout instant, reproduit l’infection cancéreuse.

Lorsque le cancer est adhérent à des organes importants dont la lésion pourrait compromettre la vie, il y a contre-indication à l’opération. 11 en est de même, ainsi que nous l’avons déjà dit , lorsque les ganglions lymphatiques malades ne peuvent pas être entièrement extirpés.

Lorsque le cancer a récidivé dans la partie primitivement malade, il n’y a pas contre-indication à l’opération , car on a vu des cancers récidiver deux fois , trois fois, et céder à une quatrième opération. Mais lorsque le mal se reproduit dans un organe autre que celui qu’il occupait en premier lieu , il faut abandonner le malade à son malheureux sort; l’art, impuissant, ne doit point intervenir.

Si le malade est très âgé et si l’opération est laborieuse, il faut s’abstenir d’opérer; l’opération, dans ce cas, tue plus rapidement que la maladie.

L’état cachectique dans lequel se trouve le malade n’est pas toujours une contre-indication à l’opération, lorsque le cancer est opérable et peut être facilement enlevé.

Maintenant, un cancer étant reconnu opérable, il ne nous reste plus qu’à indiquer à l’aide de quels moyens on pourra ou l’enlever ou le détruire.

ici se présentent trois méthodes principales :

1° L’instrument tranchant ;

2° Les caustiques ;

3° La ligature.

Çes différents moyens de destruction ne sauraient être employés indifféremment. Ainsi les instruments tranchants et les ligatures réus-

«Usent très-bien contre une tumeur, tandis que leur emploi est souvent difficile et même impossible dans le cas de larges ulcères cancéreux, contre lesquels les caustiques, peu avantageux contre les tumeurs, obtiennent d’aussi brillants résultats. Nous ne pouvons adopter aucune méthode à l’exclusion des deux autres, par conséquent il nous

faut savoir les employer toutes, et surtout connaître les différents cas

où chacune d’elle est avantageuse et doit être choisie de préférence.

?*> . irlV. v ■■ "ai,! - *•?* h m r'th ils no’i 9i?p .tus't Ir

1° f)e l'instrument tranchant. — - C est surtout contre les tumeurs cancéreuses, contre les cancers de lœil, des paupières, des lèvres, de

la langue, de la mamelle, des testicules , de la verge, des os, etc., qu’il faudra surtout avoir recours à l’instrument tranchant. Les opérations que l’on pratique alors consistent en extirpations, en amputations, en résections. Dans ces différentes méthodes opératoires, il faut non-seulement emporter tout ce qui est malade, mais encore une portion des tissus sains environnants; la peau qui recouvre la tumeur doit également être enlevée lorsqu’elle est décolorée, froncée, adhérente, altérée enfin d’une manière quelconque, ou seulement quand la tumeur offre un grand volume ; et l’on doit n’en conserver que la quantité nécessaire pour que le rapprochement des bords de la plaie soit facile. Du reste, il est aisé de concevoir que ces différentes méthodes d’ablation et les différents procédés qui s’y rattachent subissent une foule de modifications suivant le siège, la profondeur, l’étendue, le volume et la forme des productions cancéreuses.

M. Lisfranc recommande les précautions suivantes :

1° Si les localités et les circonstances pathologiques le permettent, d’enlever au moins 1 centimètre 5 millimètres des tissus sains environnants.

2° De conserver une assez grande quantité de peau, quand elle est saine, pour tenter la réunion immédiate.

3° De parcourir méthodiquement avec les bouts des doigts indicateur et médius tous les points de la plaie; d’enlever les tubercules miliaires qu’on y rencontre si souvent en grand nombre, et qui

reproduisent si facilement le cancer lorsqu’ils échappent à l’attention du chirurgien.

,sHK3iJiuf f.ol oijrmo zv:>

h'ïBTE iiOq

2° Ligature.— Considérant que parfois les tumeurs cancéreuses tombent spontanément frappées de mort, des praticiens ont voulu obtenir la guérison du câncer, en provoquant par le moyen de la ligature une gangrène artificielle. Pour qu’il soit permis d’avoir recours à ce moyen, il faut que l’on ait affaire à des malades timides, pusillanimes, et redoutant tellement le bistouri qu’ils se refusent à toute opération par l’in¬

strument tranchant, ou bien encore à des individus tellement affaiblis que la perte de sang, même la plus légère, peut suffire pour entraîner la mort. Il faut encore, comme condition favorable, au moins que la tumeur à lier soit mobile , bien détachée des parties voisines, qu’elle joue librement sur les organes qui lui servent de base.

Dans ces derniers temps, la ligature a été assez souvent employée pour détruire des cancers qu’il aurait été dangereux d’attaquer avec l’instrument tranchant. Ainsi en se servant d’un instrument tranchant pour enlever un cancer du rectum qui remonterait très-haut, on aurait bien des chances pour ouvrir le péritoine et déterminer une inflammation qui ferait périr rapidement le malade. Avec la ligature, au contraire, on peut percer le péritoine sans grand danger; car dans les premiers jours le fil remplit le trou fait par l’aiguille et empêche l’air de pénétrer dans la cavité péritonéale; puis, plus tard, alors que l’intestin se détache, la portion de péritoine qui a été lésée a déjà eu le temps d’adhérer aux parties voisines, et ici encore, l’entrée de l’air dans la cavité du péritoine est impossible. M. Blandin est celui des chirurgiens modernes qui tend le plus à généraliser l’emploi de la ligature dans la destruction des tumeurs cancéreuses; et je dois dire ici que je lui ai vu obtenir des résultats vraiment merveilleux. C’est ainsi que j’ai vu dans son service guérir, à l’aide de ce procédé, cle malheureuses femmes atteintes de cancers du col de l’utérus, réputés incurables par d’autres chirurgiens. L’année dernière encore, j’ai vu le même praticien enlever très-heureusement, à l’aide de la ligature, un

énorme cancer qui avait envahi les trois quarts de la langue. La ligature est donc un moyen de destruction du cancer que le chirurgien ne doit pas dédaigner. D’après nous, il faudra toujours la préférer, alors que l’on craindra une hémorrhagie abondante, alors que la tumeur cancéreuse, placée très-profondément, nécessitera une opération trop dangereuse pour être enlevée à l’aide d’un autre procédé.

La ligature se pratique de différentes manières. Lorsque la tumeur est saillante et pédiculée, il suffit d’entourer le pédicule avec un fil, et de le serrer de manière à empêcher le sang d’arriver dans la tumeur. Lorsque la tumeur n’est pas pédiculée, le chirurgien la pédiculera avec un tenaculum, avec une ou plusieurs aiguilles passées sous la base. Si, en raison de la grande étendue de la tumeur, on craignait que la séparation ne pût avoir lieu, parce que la ligature n’exercerait plus aucune pression à cause de la diminution de volume des parties dont elle a produit l’ulcération, on pourrait traverser la base de la tumeur perpendiculairement à son axe avec une aiguille droite ou courbe, armée de deux ligatures, et après avoir ôté l’aiguille, on ramènerait les chefs de chacune d’elles sur les côtés de la tumeur pour les lier ainsi séparément, de manière à faire en même temps une double section. Au lieu de mettre deux ligatures, on peut en mettre quatre si cela est jugé nécessaire, passant un fil double perpendiculairement au premier à travers la tumeur.

M. Gensoul a donné le conseil de faire la ligature sous-cutanée de certaines tumeurs cancéreuses. Une seule fois j’ai vu employer ce moyen; il n’a pas réussi.

3° Caustiques. — Les caustiques les plus en usage, sont: la pâte de Vienne, la pâte de Canquoing, la pâte arsénicale, le proto-nitrate acide de mercure, le fer rouge, le nitrate d’argent, etc. Presque tous les auteurs reprochent aux caustiques d’agir ou trop ou trop peu, d’irriter les organes dégénérés, d’en provoquer l’extension, lorsqu’ils n’arrivent pas rapidement jusqu’à leurs dernières limites, et qu’ils ne peuvent les détruire en une, deux ou trois applications tout au plus. Cependant il

est des cas où il n’est pas permis d’avoir recours au bistouri, par exempie, lorsqu on a affaire à des malades pusillanimes, faibles, réduits presque au marasme, mais surtout lorsqu’on a à combattre des ulcères tellement étendus qu’il serait imprudent d’en entreprendre l’ablation. Ici dans ces différentes cas il faui de toute nécessité recourir aux caustiques, mais à quel caustique donner la préférence? ce sera à la pâte de Vienne, parce que ce caustique est celui^qui agit le plus rapidement, parce qu’on peut attaquer dans une seule séance une grande étendue du mal, sans avoir à redouter des accidents causés par son absorption. Je sais bien qu’on a dit que la pâte arsénicale avait le privilège d’agir sur la cause du cancer et qu’elle ne consumait pas ces dégénérescences comme les caustiques ordinaires, quelle les empoisonnait, qu’elle les frappait de mort jusque dans leurs racines les plus profondes; mais j’ai hâte de le dire, l’expérience démontre tous les jours combien cette théorie est erronée;

En résumé, les ulcères chancreux de la peau, les cancers peu volumineux et ulcérés, les parties suspectes qui se montrent sur les plaies, suites d’ablations de tumeurs cancéreuses, les cicatrices qui deviennent cancéreuses sont les circonstances où les caustiques peuvent surtout être appliqués avec avantage.

Traitement palliatif. — Parmi les affections cancéreuses externes il en est, nous l’avons dit, qui sont au-dessus des ressources de l’art, et cependant le chirurgien ne peut rester simple spectateur en présence de ces maladies incurables qui, tous les jours, font de nouveaux progrès, et qui souvent s’accompagnent de graves accidents. Il devra donc chercher à modérer les douleurs, à diminuer la perte des fluides et à combattre leur fétidité, à arrêter les hémorrhagies, à soutenir les forces du malade, en surveillant l’exercice de ses fonctions.

1° Pour calmer les douleurs, il aura recours à l’opium et à ses différentes préparations. Il les administrera tantôt par la bouche, tantôt par le rectum, d’autres fois par la méthode endermique.

2° Pour prévenir la mauvaise odeur, on renouvellera les pansements

aussi souvent que possible, en ayant soin d’imbiber la charpie et les pièces d’appareil dans une solution de chlorure de chaux ou de chlorure d’oxide de sodium.

3° S’il survient des hémorrhagies, on cherchera à les arrêter en frictionnant la plaie avec l’eau alumineuse ou étendue d’acide hydro-chlorique ; si l’hémorrhagie ne cesse pas, il faut avoir recours au fer rouge, ou à un tamponnement fait avec de la charpie chargée de poudre de colophane, de l’agaric, des compresses et des bandes. Si par ces moyens on ne peut parvenir à arrêter l’écoulement sanguin, on fera la compression ou la ligature du tronc artériel d’où naît le vaisseau qui fournit l’hémorrhagie.

Il m’est impossible d’indiquer ici tous les moyens auxquels il conviendra d’avoir recours pour rétablir les fonctions qui s’écarteront de leur exercice normal.

L’ignorance dans laquelle nous nous trouvons sur la cause réelle du cancer et sur les conditions qui peuvent présider à son développement nous met dans l’impossibilité d’indiquer les moyens capables de le prévenir, et par suite d’établir un traitement prophylactique.

KJ'ièrtü Si l&dfüa'Si: L ,|IÏ0j* îffSVfi . | •> : ; ; . ■