VI. NAISSANCE DE LA PROSODIE GIŒCQUE

Que fallait-il pour passer de la simple prose rhythmée aux vers? J'entends uux vers naturels et non pas aux vers artificiels formés d'un certain nombre de pieds calculés ? 11 fallait mettre dans les sections du discours celte sorte de cadence semblable, ou de mesure à peu près égale que l'oreille y reconnaît avec assez de plaisir pour distinguer du parler ordinaire le langage qui y est soumis'. C'est h quoi l'on arriva, par l'invention du vers hèroique ou de I'êtto,-, qui est devenu, mais n'était pas encore le vers hexamètre, c'est-à-dire ce vers que nous connaissons tous, qui est partagé en six pieds d'égale valeur.

A celte époque, la cadence d'un vers tel que celui-ci :

'ExreiBr) vî^a; ts -/.a\ 'EXXrîa-ovtov ïzovto

ne différant pas pour l'oreille de celle d'un autre, comme :

"AXXot [xÉv oa Oeo( te y.où hic.zç, îr:noxopuaTaf,

le premier était regardé comme tout aussi légitime que le second. C'est plus tard, quand on eut distingué les quantités prosodiques, et réglé que l'hexamètre commencerait toujours par une syllabe longue, qu'on remarqua que la première d'ÉTTEior; était brève, et qu'ainsi le vers qu'il commence était irrégulier.

Il en fut de même de tous ceux qu'on reconnut désormais ne pas satisfaire aux règles nouvellement inventées,

tiques chantaient leurs discours d'une voix hurlante. « Quum vero inclinata ululantique voce, more asiatico, canere cœpisset, quis eum ferret?» — Que dire à ceux qui croiront que canere ici, comme dans arma virumque cano , signifie donner à ses syllabes les intonations ut, ré, mi, fa, sol, la, ou si? Rien, sans doute, sinon qu'ils devraient bien apprendre à distinguer le sens propre et le sens figuré des mots. Voyez d'ailleurs V Éclaircissement XI.

1. De quelques points des sciences, etc., n" XI, p. 334. C'est si bien là l'origine des vers chez les anciens, que Denys d'Halicarnasse (Vies des orateurs) reproche à Isocrate, à cause de la presque égalité des membres de ses périodes, de rappeler trop le mètre poétique. Voyez d'ailleurs sur ce point l'Éclaircissement II, ci-dessus, p. 147, 148.

quelque justes et irréprochables qu'ils eussent paru auparavant; absolument comme nous-mêmes, nous déclarons faux et irréguliers les anciens vers français où se trouvent des hiatus, quoiqu'on ne les jugeât pas tels alors que la règle n'était pas faite.

Quand donc la distinction des brèves et des longues futelle nettement établie? Il est difficile de le dire avec précision ; toutefois nous trouvons dans l'histoire de la grammaire un fait important et qui nous servira tout à l'heure. Rappelons avant tout que les Grecs distinguaient sans cesse les longues de nature et les longues par position, jjLaxpal cpûcei et {Aaxpa\ ôécsi. Celles-ci n'avaient, si l'on peut ainsi parler, qu'une longueur grammaticale. Elles étaient brèves en fait. On les estimait longues par convention, ou on les marquait en doublant la consonne suivante. Mais évidemment ce n'est pas là ce qui peut faire des longues ou des brèves effectives. Aussi voyons-nous que si pour la mesure du vers elles comptaient autant que les longues de nature, on ne leur accordait pas du tout le privilège qu'avaient les véritables longues, de ramener l'accent sur la pénultième quand elles étaient finales, ou d'être marquées elles-mêmes du circonflexe quand elles portaient l'accent, étant pénultièmes^

Ainsi, la distinction prosodique des syllabes n'a été précisément formulée que quand on a par un signe certain séparé les longues de nature des brèves de nature. Or, nous savons quand celte séparation s'est faite pour la première fois. Simonide de Céos, né, selon l'opinion commune, 558 ans avant notre ère, inventa l'ï) et l'oj pour les distinguer de l'e et de l'o. Jusqu'à lui toutes les voyelles étaient à volonté longues ou brèves ^ Il est bien probable sans doute que cette distinction représenta d'abord une différence réelle et sen-

1. Les exemples abondent. Je reviendrai sur ce point dans VÉclaircissement IX.