Bekker, ouvrage cité, p

mais si la longueur, telle que nous l'entendons, eût été réelle, serait-on jamais allé chercher des raisons si pitoyables?

13'^ Le sentiment de la longueur ou de la brièveté des syllabes, selon la règle prosodique, était si loin de la pensée des grammairiens, que ceux d'entre eux qui énoncent cette proposition ont soin de l'attribuer aux anciens, ce qui prouve qu'elle n'avait pas lieu de leur temps. « Les anciens, dit Mélampus \ ne prononçaient pas de la même manière les longues et les brèves ; mais ils restaient sur les longues un temps double, pour ainsi dire, et sur les brèves un temps moindre, c'est-à-dire la moitié de ce qu'il leur fallait pour prononcer une longue. » — Tout le monde reconnaît là une de ces assertions comme il s'en produit tous les jours sur ce que faisaient les ancêtres ; on a plutôt fait d'y croire que d'y aller voir^ et les grammairiens se sont toujours tirés d'affaire en concluant ainsi du signe à la chose signifiée, c'est-àdire en affirmant comme vrai autrefois tel ou tel accident dont ils voyaient le signe, et qu'ils reconnaissaient bien n'être pas vrai de leur temps. Chez nous-mêmes n'a-t-on pas dit que la troisième personne de l'imparfait du subjonctif aimât devait se prononcer ma, et que c'est ainsi que nos anciens prononçaient ? Que de sottises aussi n'a-t-on pas débitées sur Ve marqué de l'accent aigu dans l'intérieur de nos mots, qu'on a dit s'être prononcé fermé autrefois, lorsque tous les témoignages prouvent qu'on le prononçait ouvert' comme