CHAPITRE DIXIÈME

mageables à cette forêt, sans autorité ou permission de mon dit seigneur ou ses officiers (1).

La résidence actuelle de ce sergent, très-rapprochée de Tinchebray, prouve qu'on y jouissait alors d'un certain calme, mais le meurtre accompli précédemment sur la personne d'un officier du prince, et la maison fortifiée des Duchemin prouvent également que les hostilités s'y étaient fait sentir.

L'affaire en effet fut débattue en justice. Aux grands jours ordinaires de Tinchebray, tenus par Jacques Cochard, écuyer, licencié es droits, maître des eaux et forêts pour le comté de Mortain, le 26 avril 1594; à l'appel fait par le procureur du roi des sergents de la forêt et garde de Tinchebray, se présenta Bertrand de Laubrière. Il remontra que malgré la défense du roi, on parquait indûment les bêtes dans cette forêt, et qu'en la haute forêt il se voyait fumée de fourneaux, toutes entreprises injustes et déloyales. H dénonçait en même temps le garde du parc de Tinchebray, qui n'était autre précisément qu'un Duchemin c suspect et récusable do tout, attendu que le dit de Laubrière avait prins et arrêté en présent méfait deux grands hamois larcinant la dite forêt, et appartenant au dit parquier. i Duchemin dut présenter ses titres, pour la discussion de l'affaire, et subir la vente de ses harnais, d'après l'issue du procès (2).

Suivons d'ailleurs ce zélé sergent dans ses exploits, ses procédures ne sont nullement sans intérêt. Le 14 novembre de cette ^éme année, Bertrand de Laubrière certifie que ce dit jour étant *w bourg de Tinchebray, après avoir assisté aux juridictions de bailliage et vicomte, et avoir expédié ses causes, il est parti du dit *^urg pour s'en venir au manoir sieurial de la Bionnière, où il ^t 8a résidence. Mais il a été averti que plusieurs font des entre- P'^'ses dans la forêt, et spécialement au parc et lieu de défense, 9^oi voyant, il s'est acheminé vers Tinchebray, pour constater les ^^8àts. U y a trouvé que plusieurs ont fait larcins et indues entre-

^^> ArohWes delà Manche, A^ n« 1869.

^ ArchÎTes de Manche, A, n*> 1869. — Dans le même temps le sieur Jehan Le r^'^îvel prétendait avoir titre pour récuser tout exploit du dit sergent contre lui ; ^Utdans trois jours exhiber ses titres pour en faire foi.

prises, en perçant de grandes carrières dans le parc et lieu de c fense, surtout près de Tendroit dit la Planche au Curéy mais il z pu savoir qui s'est rendu coupable de ce méfait. Alors il est le long du dit parc, au-dessus de l'étang de Tinchebray, et i trouvé en terrains défendus une autre grande carrière, d'où 1 avait tiré grand nombre de pierres, parcy-devant, durant le dliostilité. LaLubrière a fait ci ce sujet dues et valables perq tions, et d'après divers témoignages il a trouvé que le coupai était M® André Picquenard, dit le Barrier, prêtre. Le Barrier^ effet, peut-être ayant donné dans le mouvement de la Réfo s'était emparé de ces pierres, pour les faire porter sur une p^t butte près du bourg, appelée Butte au Rosetel^ afin de s'y fair^ retranchement et lieu de défense, en fortifiant d'anciens murs < s'y trouvaient, « contre l'autorité du Roy, de Monseigneuir Montpensier et du public. »

Mais encouragé par ses succès, notre sergent marche à de not velles découvertes, et il parait que le temps s'y prêtait singuliers ment. Quittant donc la dite Butte, il prend le grand chemin royal allant de Tinchebray au pont deNotre-Dame, et il rencontre encore de nouvelles carrières ; tout près môme du pont, à la lisière de h forêt, il trouve deux hommes, Guillaume Blanchard et unnomm^ Taffle, qui faisaient une grande tranchée dans ledomaine non-fiefi^ du prince, au-dessous de la terre de Raoul Thoumin. Ils étaien saisis « de deux trubles, une houette, une barre de fer et un pic i Laubrière commence par confisquer ces instruments, puis ordonn aux délinquants de lui dire par l'ordre de qui ils faisaient telle € indue entreprise. C'était encore au nom de Le Barrier. En cons^ quence Le Barrier et ses exécutants étaient cités à comparaitr aux prochains grands jours de Tinchebray, par devant Monsieur 1 maître des eaux et forêts du comté, pour se voir condamner l'amende et à la confiscation définitive des instruments. Le sergen Laubrière était assisté dans la circonstance de vénérable et dis crête personne, messire Nicolle Duchemin prêtre, et de Herviei Heuzé d'Yvrandes, présents à cette prise. A la suite du procès verbal, les officiers du roi à Tinchebray faisaient eux-mêmes visit

GHAPrrRK DIXIÈME. 255

de lieu aux endroits désignés, et en référaient au grand-raaitre des eaux et forêts (1).

Mais en 1597 les procès restaient toujours pendants, à cause de t*€iutorité de certains inculpés, et même du temps de guerrCy qui depuis a régné en ce pays. G*est ce que dit le sergent Bertrand de Laubrière lui-même dans une requête à ce sujet, adressée à M. de la Fontaine, conseiller du roi en son conseil privé, président en sa haute chambre des comptes à Rouen, et commissaire député à cet effet par sa Majesté en cette partie.

La situation même devenait difficile pour Laubrière, car outre que certains officiers de justice avaient trempé dans ces délits, les habitants du bourg et de la bourgeoisie de Tinchebray, sous le manteau d'un droit prétendu, usaient largement eux-mêmes de la forêt. Le sergent en appelait à la charte aux Normands, qui, si elle était prise comme r^le dans la circonstance, retrancherait de grands abus dans la châtellenie de Tinchebray, valant chaque année plus de deux cents écus de perte pour le comte de Mortain. Une ancienne animosité existait donc contre les tenants de cette charge de la part des manants et habitants de Tinchebray, qui depuis longtemps déjà vouliSent aller c à bride avallée :» en la dite forêt, malgré divers jugements qui s'y opposaient. Laubrière demandait que son dossier fût communiqué au procureur du roi, pour qu'il fût ordonné sur le contenu (2).

A quelque temps de là, le procureur Halley, en cours de tournée pour l'administration des terres de Monseigneur de Montpensier, faisait visite en la garde de Tinchebray, à cause de quelques dif- ^reats qui y avaient surgi (3). Peut-être les causes ci-dessus ®^posées reçurent-elles alors une sanction. Ces relevés de procédure ne contiennent que quelques mots

/^) Arch. de la Manche, A^ n» 1869. — A quelque temps de là, ès-pleds de

''^^ïhebray, tenus par Etienne Le Lièvre, avocat^ sieur de Fresnes, Le Barrier se

^'^dait responsable pour Blanchard et Tafllc, prétendant être dans son droit eu

^^sant sur le terrain de Raoul Thoumin^ et en conséquence en appelait aux

•^^ï^ds jours contre Taj ou rnement du dit sergent.

^) Ibid. n» 360.

relatifs aux affaires générales, mais ils suffisent pour nous donner quelque peu jour sur ce qui se passait alors à Tinchebray, et l'on y peut constater qu'il ne fut point complètement étranger aux agitations de l'époque.

La guerre se poursuivait, et le pays en souffrait grandement. En janvier et avril 1594, l'élection de Vire avait eu à subir une nouvelle levée extraordinaire de deux mille huit écus quarante sols, tant pour le paiement des vins fournis par étapes aux gens de guerre anglais, passant en cette vicomte au mois de décembre 1592, pour s'acheminer en Bretagne, qu'autres frais faits à cette occasion, suivant le commandement du sieur de la Vérune, alors gouverneur de Caen (1).

L'année suivante , les Etats généraux eurent lieu à Paris ; le bailliage de Cotentin y fut représenté par François Péricard, évêque d'Avranches ; il fut reçu le 29 mars 1493, et fut député à la conférence de Surcsnes, où le roi renouvela ses promesses de conversion.

Enfin le 25 juillet eut lieu à Saint-Denis l'abjuration solennelle du roi Henri IV, qui vint remplir de joie la France entière. Tant de malheurs avaient êa moins sauvé la France catholique de l'hérésie, et son chef continuait d'être le ix)i très chrétien.

La guerre civile ne prit cependant pas fin immédiatement, et si la Ligue avait fait son devoir et dès lors cessé d'exister, les ambitions personnelles voulurent prolonger la lutte. Les huguenots, mécontents de leur côté de la tournure que prenaient les affaires, se remirent en campagne pour leur propre compte ; le 27 janvier 1594, ils tentaient même, sans succès, de s'emparer du Mont- Saint-Michel.

En 1596 la lutte continuait encore, et dans les premiers mois de cette année, le marquis de Belle-Isle, Charles de Gondi, fils du maréchal de Retz, gouverneur de Fougères pourleducde Mercœur, s'avançait jusqu'à Tinchebray, mettant tout à feu et à sangsurson passage. Il fallut même que la dévastation et le pillage fussent bien

(i) Registre secret du Parlement de Caen^ 3 septembre 1502, cité par M. d*Es-

taintot, Ibid. p. 259.