COAP. VI) EXISTANT DANS LES MURS DE CARTHA6E S

(Hist. de rarty III, p. 351) une partie du plan du mur de Byrsa (racropole de Carthage) et, à titre de comparaison, j'ai ajouté une portion, dessinée à la même échelle, du plan du mur oriental de Tirynlhe. Bien qu'à Byrsa les chambres soient situées vers l'intérieur de la citadelle et ne soient pas quadrangulaires, mais rondes, on ne peut pourtant méconnaître la grande analogie de toute la construction'. La concordance va même si loin que la longueur et la largeur des chambres de Byrsa sont presque exactement celles des deux chambres moyennes de la muraille méridionale de Tirynthe (largeur 3", 30, sur 4", 20 de profondeur). On n'oserait pas considérer comme fortuite une si frappante analogie. II y a là sûrement une relation intime. Ou bien ce sont des Phéniciens, qui, aussi bien dans l'Afrique septentrionale que dans la plaine d'Argos, ont construit les murs des citadelles, ou bien nous avons là une disposition architecturale qui, après avoir été découverte dans une haute antiquité par un peuple quelconque, est devenue peu à peu typique et a élé exécutée de la môme manière par divers peuples. 11 est vrai que Strabon rapporte que les Cyclopes, les constructeurs de Tirynthe, étaient venus de la Lycie. Par conséquent les anciens ne savaient pas que des architectes phéniciens eussent bâti Tirynthe. Pourtant je préfère la première hypothèse. Tant qu'en Lycie ou en un autre point de l'Asie Mineure non visité par les Phéniciens, on n'aura pas rencontré un système analogue de casemates, la concordance, entre Tirynthe et Byrsa doit, dans mon opinion, prouver que Tune et l'autre ont été construites par les Phéniciens.

Le mode de construction des murs de Byrsa semble toutefois, d'après les données de Beulé, qui les a découverts, être plus savant que celui des fortifications de Tirynthe, mais cela peut tenir premièrement et en partie au moins à la différence des matériaux (les murs de Tirynthe sont en calcaire compact, ceux de Byrsa en tuf mou); secondement, une différence de quelques siècles entre les époques de la construction des deux citadelles ne contredirait nullement notre hypothèse.

Jadis on ne connaissait, comme à Tirynthe, que les galeries, et bien

irxptxttvTC xÙTcI; tûv Tpccpûv, tirncaraoïs ^'uirîp auTcii; iy TiTpaxioxtXîoi; injcctç xaî rapiulax^^^ rt xal xfiHif av^paoi ti xATaY^^^î ntC'-î; fuv iç ^lopkupîcu; iinctûai ^i U TiTpoxiox^c'i; rcoii^t fi%^%axM'h iroXiuLcu ^iiiitaxtc aTxOaiutiv <v rcl; 7itxt9t {/i9vci;. » '* Henri Schuejiasii.

MS LES COIIIDOM Et CHIIBBES SERT1IE!IT DE llCiSI^S (cur. n) des discosnons se sont engagées à leor mjel, nuis anjoard'hai, après la découTnle des chambres, les débats relativement à la destiDalion de ces pièces «oulerraines doivent cesser. On ne peut pins songer k leur atlribner nn rôle dans la d^ense ; en eHiet, même en supposant qne chaque pièce était pourvue d'un& meurtnère, cela ne donnerait pour toute la murailleméridionaleqaesix postes pour six combattants. Pour

F^. U9. — Plu dd BurdeBjni.

si peu, on n'aurait pas édifié une construction de cette importance! Chambres et corridors n'ont pu èlreqvtù des maga$in$ souterrains, dans lesquels on pouvait meltrc en sûreté des vivres de toute sorte el d'autres objets.

Beulé {Fouitlex de Carikage, p. 60] a assigné une telle destination aux chambres des murs de Byrsa. Au contraire Perrot {Histoire de l'Art, III, p. 552) est d'un avis différent, h l'exemple d'autres savants français (Daux, Recherches mr la origines des emporta phéniciens p. 190-193, et Graux, ^ote sur les fortifications de Carthage, p. 196), il voit dans les piècca souterraines des citernes. Celle hypothèse me semble manquer de justesse et, pour Tirjntho, elle est absolument insoulenablc. l*i'cmi(''iemcril, jamais encore on lui doiiiié à un réservoir la forme des pièces soulerniines de Tirjiitlie et tie l'Afrique seplen- Irioiiale. Si l'on a besoin de citenic, ou l'on coiislruit un réservoir

(CHAP. ri) LA FEItËTRE DANS LA GALERIE SOT

unique, ou bien, si l'on construit plusieurs bassins, on le fait de telle sorte (jue l'un d'entre eux puisse rester plein, quand un autre sera vide. Deuxièmement rcxislencc d'une fenêtre dans la galerie de Tirynthe est en contradiction décisive, inconciliable avec l'idée d'une citerne. Troit siftmemcnt les poi-lcs avec leurs seuils de pierre et le superbe escalier aussi en pierre ne conviennent guère à des citernes. Au contraire, le plan de ces constructions convient parfaitement à des magasins ; chaque chambre souterraine pouvait très bien servir à abriter des objets divers, avoir son utilisation spéciale.

Au-dessus des chambres et corridors, les parois se réunissaient pour constituer une massive muraille ayant l'énorme épaisseur de 17'",50. Qu'y avaii-il sur le plateau formé par ce large milr? Étaïent-cc des magasins, des habitations? Y avail-il seulement un large chemin de ronde? A ces questions on ne peut faire aucune réponse certaine. Quelques restes de murs anciens pouvcnl faire songer à la première supposition. Un portique à colonnes (E) semble avoir été adossé à la face interne de la muraille, du moins il existe en ce point quelques fondations qui paraissent avoir été destinées à des colonnes.

Sur le côté oriental de la grande avant-cour, la muraille de la forteresse s'élève encore au dehors de quelques mètres et là aussi forme plusieurs angles fort accusés. C'est dans un de ces angles rentranla (en 2, fig. 1 25) que l'on a trouvé amoncelées les figurines en terre cuite décrites par le docteur Kœpp (p. 340 sqq.). Là encore la muraille est composée de deux pans de raurs parallèles, dont !' extérieur a ^",10 de largeur; l'intérieur, bâti en petites pierres, n'a qu'un mètre d'épaisseur. En arrière du petit portique à colonnes J, nous avons déblayé l'intervalle entre les deux murs jusqu'au roc, h une profondeur de 5 mètres; cet espace était rempli de gravois, vraisemblablement depuis l'époque de la construction. La partie septentrionale de la muraille de l'est est occupée par le grand Propylée (H), que nous avons déjà décrit dans le cinquième chapitre.