VI. LA SALLE DES HOMMES

Sur le côté septentrional de la cour est située la plus grande salle du palais, le mégaron des hommes, muni d'une salle d'entrée et d'un vestibule. L'état actuel de ces trois pièces est relevé sur le plan II, où les fondations encore subsistantes sont indiquées par une teinte claire et les murailles encore debout par une teinte plus sombre. La figure 115 représente le plan restauré et elle nous servira pour l'exposition qui va suivre.

Les parties du palais construites en bois sont teintées en noir; les murailles sont indiquées par une teinte plus claire. I^es petits carrés représentent le dessin du pavimentum avec ses lignes en creux. Le mégaron avec ses antichambres est la plus importante partie du palais, comme le font déjà soupçonner les dispositions extérieures de la construction. Tout d'abord le mégaron occupe le point culminant de la citadelle ainsi que l'indiquent les chiffres donnéspar le nivellement et inscrits en rouge sur le plan H. De la porte de la citadelle supérieure^ pour arriver au premier Propylée^ on monte de 3", 33 : le second Propylée est à l'",07 au-dessus et le sol du mégaron est surélevé encore de 0"\<)4. Deuxièmement, le vestibule ou portique du mégaron est la seule partie de l'édifice dont la façade soit ornée de degrés, comme un

196 LB Ml!r.ARON RGSTAURfl (ni*P. v)

temple grec ; on effet ileux degrés élégainrnenl Iravaillés conduisent de la cour au vestibule. Troisièmement, le mégaron est la maîtresse pièce couverte de la citadelle et ses murs sont plus épais que ceux des autres salles du palais. Quatrièmement, la place que le mégaron u(-cu|)e dans

la cour indique déjà son importance. En effet le eùté septentrional de la cour est symélriquement situé dans l'axe du mégaron. \ la façade du vestibule se rattachent, de chaque côté, des murs de 5 métros de longueur, puis des murs ti'ansversaui, que les paraslade» terminent antérieurement. L'aulel aussi est bâti exactement dans l'axe du m^^aron

(cHàp. y) LE VESTIBULE DU MËGARON 197

Tout cela démonlre bien que Tédifice situé sur le cdté septentrional de la cour, la salle des hommes avec ses vestibules, constituent la partie principale du palais.

Étudions maintenant en détail Tédificc lui-même et son mode de construction. Le plan du vestibule est celui d'un vabç ev TzapaTcchri ; sa façade consiste en deux colonnes entre deux parastades. Sur la figure 114, qui est en perspective, on aperçoit la parastas occidentale et l'une des bases de colonnes. Plus en avant, on voit les deux degrés qui élèvent le niveau du vestibule au-dessus de celui de la cour. Le degré supérieur est formé de dalles d'un calcaire compact rouge, ayant des longueurs différentes et dont les joints sont très soigneusement assemblés. La hauteur de ce degré, 0",08 centimètres, est extraordinairement faible; sa largeur est de 0°,39 centimètres. I^e degré inférieur est constitué par des dalles de grès, dont la hauteur et la largeur correspondent à celles du degré supérieur; cependant, dans le degré inférieur, la longueur de chaque dalle est plus grande. Comme le montrent l'esquisse (fig. 114) et le plan II, la longueur du degré supérieur correspond à la distai%ce intérieure des deux paraslades^ tandis que le degré inférieur se prolonge jusqu'à leur angle externe. Immédiatement en avant de la parastm, le degré inférieur a une hauteur double.

Les deux bases de colomies sont de grosses pierres en calcaire compact, irrégulièrement taillées, et portant sur leur face supérieure un cercle dcO°,76 de diamètre. L'intervalle entre leurs axes est de 5"™, 80. Chaque parastas consiste en un grand bloc de brèche, travaillé seulement sur deux de ses faces; les autres faces sont restées frustes, parce que la muraille les recouvrait. En décrivant les matériaux qui ont servi ' à la construction, nous dirons comment sont travaillées ces antae. Les deux faces visibles ont en moyenne 1",43 de large et 0",61 de haut. Sur la face supérieure, on voit, parallèlement aux faces externes, une bordure aplanie, large de 0'",30 centimètres, sur laquelle ont été creusés cinq trous cylindriques; le reste de la surface est resté fruste et s'élève de quelques centimètres au-dessus de la bande aplanie (fig. 114). De cette disposition résulte nécessairement qu'aucun autre bloc n'a pu être superposé à ce bloc inférieur, sans cela la face supérieure de ce

I» LE TESTISril DU IÉ6AR0X (oir. <)

dernier aarait DécessairemeDl été plas oa moins égalisée. >oi]s pouvons mérae dédnire de ce fait qne la partie sapéneare de la paraMot était composée de poteaox fiiés sur le bloc de la base par des tenons. Us derai^it aroir nn diamètre de 0*,50 œnlimèlres eonron. Ces poteaoi devaient être an nombre de cinq pour chaque anta, comme l'indique le nombre des mortaises; mais il fant songer qae peut-être une pièce

.-.-^Cr;-

lie du TïHibule ihi nr^aroO-

tle Iwis horizonlalc pouvait (Mrc |ilacéc sur Vantn de pierre, sans doute une de ces pièces de bois, horizon talcmcnl placées dans toute la longueur du mur. Peul-<Hre le bois des antae élail-il recouvert de métal; on •sait en effet (jue des revêtements métalliques de ce genre jouaient un grand rôle dans les palais homériques. Mais je dois pourtant notei- ici qu'à Tii-jnthe on n'en a trouvé aucune trace réelle.

Si l'on examine attentivement le plan du vestibule, on est frappé de la position des bases de colonnes relativement aux parastades. En dedans du vestibule, en erfel, les colonnes sont rigoureusement sur la même ligne (jue les antae, mais, en ih^liors elles sont en arrière de l(-ur volée d'environ ()"',. j(i. Quelle a pu être la raison de cette disposition et comment I aicliitravi; pouvait-elle reposer néanmoins sur les colonnes* Trois

(cHAP. V) LE VESTIBULE DU MÉGARON 199

explications sont possibles. Si la largeur de Tarchitrave correspondait à peu près au diamètre des bases et si cette architrave était placée exactement sur le milieu des colonnes, alors les parastades débordaient l'architrave d'environ 0'",56 et arrivaient sans doute jusque sous la saillie du geison. Si au contraire l'architrave avait la même largeur que les antae (1",42), on ne comprend pas pourquoi les colonnes n'étaient pas placées exactement sous le milieu de l'architrave, d'autant plus que celle-ci était sûrement composée de plusieurs poutres juxtaposées, et par conséquent avîiit surtout besoin d'être soutenue dans sa partie moyenne. En troisième lieu, nous pouvons admettre que, l'architrave étant disposée conformément à notre première hypothèse, la face antérieure de Vanta était, en haut, taillée obliquement, de manière à s'incliner en arrière et à rejoindre l'architrave. Si cette obliquité de la surface supérieure et antérieure de Vanta était moins forte, il faudrait opter pour cette supposition, car, dans les édifices grecs moins anciens, on constate toujours un amincissement de la parastas à sa partie supérieure. Dans notre vestibule pourtant, l'inclinaison de la surface serait si considérable qu'on a peine à admettre cette disposition: aussi notre première hypothèse, savoir que lu parastas faisait saillie en avant de l'architrave et s'avançait jusque sous le geison, nous semble la plus acceptable. Quant aux proportions de la façade nous n'en pouvons rien dire, car là, comme pour les autres constructions de la citadelle, les mesures en hauteur nous sont entièrement inconnues. Nous ne pouvons que nous figurer approximativement l'aspect extérieur du vestibule, qui devait essentiellement ressembler au grand Propylée, précédemment décrit (p. 181-186). Au-dessus des deux degrés très-bas, devaient s'élever deux colonnes et deux pilastres carrés; le diamètre des premières était inférieur à 0",75 ; les antae sont au moins deux fois plus larges. Mesurés entre les axes, les entrecolonnements sont presque égaux ; mais les antae étant beaucoup plus larges que les colonnes, les entrecolonnements latéraux doivent être plus petits que celui du milieu. Nous ne savons pas quelle était exactement la forme de l'entablement; mais nous savons que les poutres formant la toiture n'étaient pas disposées parallèlement à la façade du vestibule; elles étaient perpendiculaires à cette façade et reposaient par conséquent

200 PAVIMENTUM DU MÉGARON (chap. f )

non pas sur les murs latéraux, mais sur 1 epistyle. Peut-être leurs extrémités étaient-elles visibles sur l'architrave et formaient-elles une frise en triglyphes.

Dans rintérieur du vestibule, les courts murs latéraux offrent une particularité intéressante. Immédiatement en arrière des parastades ces murs, construits en moellons et argile, s'amincissent d'environ 40 centimètres, évidemment parce que, dans cet endroit, ils étaient garnis d'un revêtement d'une autre nature. Or, nous trouvons en effet sur la muraille méridionale les restes d'une superbe frise d'albâtre, que nous décrirons plus tard ; cette frise occupait exactement tout l'intervalle entre Vanta et le mur transversal. Mais, comme nous le verrons plus loin, on peut établir que cette frise n'était point à cette place dans le principe, et qu'elle y a été transportée d'ailleurs. C'est à autre chose qu'il faut songer pour le revêtement du vestibule; je soupçonne, que, pour cet objet, on se servait de bois. En effet, il est démontré que la paroi postérieure du vestibule était en bois, qu'en outre les colonnes et les antae, à l'exception des bases et des socles, étaient aussi en bois ; s'il n'en avait pas été de même des petites parois latérales, leur surface eût été, dans tout le vestibule, la seule partie recouverte d'un enduit. Les pans de bois dont nous parlons étaient-ils revêtus de bronze ou d'un autre métal? Nous l'ignorons, mais la première hypothèse est pourtant vraisemblable.

Le sol du vestibule était recouvert d'un patimentum presque entièrement formé de chaux et encore conservé à l'Ouest; au-dessous de cette couche calcaire, qui avait environ 15 millimètres d'épaisseur, se trouve un lit de mortier moins solide. La surface du pavimentum est exactement de niveau avec celle du degré supérieur, tandis que les deux bases de colonnes sont plus élevées de 2 centimètres environ. Dans l'angle Nord-Ouest, on peut encore constater que le pavimentum était segmenté par un réseau de lignes en carrés et en étroits rectangles; j'en ai reproduit le dessin dans le plan restauré (fig. 115). Il y a six de ces cairés dans la profondeur du vestibule; il y en a 15 dans sa longueur : pourlanl ce dernier nombre ne peut être exactement vérilié, car, en avant, près des degrés, les lignes m) sont plus visibles. Chacnne des lignes indiquées sur le plan était en réalité formée par

(CHAP. v) Là salle D'ENTRÉE 201

une bande composée de trois lignes parallèles, comme on peut le voir sur le pavimentuln du mégaron (lig. 116).

Trois grandes portes à double vantail faisaient communiquer le vestibule avec la salle d'entrée (fig. VI, sur le plan II) ; ces portes occupaient presque tout rintcrvalle entre les murs, laissant seulement la place nécessaire à quatre étroits jambages. Les trois seuils puissants sont encore en place; ils sont en brèche, larges de l'",50 à 1"',60 et longs d environ 2"\50. Frustes sur leurs petites faces, ils sont bien polis sur les autres; il en est autrement pour les seuils en calcaire compact, qui sont frustes de tous les côtés. Chaque seuil est muni de deux trous destinés à recevoir les gonds; ces trous sont larges d'environ 00 millimètres et profonds de 25 millimètres; ils sont à une distance moyenne de I"',72. Ces trous ne sont pas, comme dans les autres seuils précédemment décrits, en dehors de la volée des murs; pratiqués sur le seuil proprement dit, ils sont situés à environ 35 centimètres de son bord antérieur. Il en résulte que les trois encadrements des portes sont munis en avant d'une feuillure d'environ 50 cenlimètres de profondeur, qui recevait les battants fermés. Ouvrait-on les portes, alors les vantaux s'appliquaient sur les piliers intermédiaires et ne se voyaient plus, dissimulés qu'ils étaient alors par la feuillun?, et ils ne diminuaient en rien la largeur des baies. Sur le plan restauré, on a indiqué par des arcs ponctués le jeu des portes, quand elles s'ouvraient. C'est sans doute le peu d'intervalle entre les portes qui nécessitait cette disposition; car avec la disposition ordinaire, les battants ouverts se seraient entrechoqués dans rintérieur du prodomos. Quant aux piliers, situés entre les vantaux, ce sont les (jTaQjxoL d'Homère; nous en parlerons plus longuement en donnant une description générale des portes; pour le moment, disons seulement que ces quatre piliers devaient être en bois : il ne peut donc eu subsister autre chose que les fondements.

La salle d'entrée, dans laquelle nous pénétrons par les trois grandes portes, ressemble à peu près au vestibule pour la forme et la grandeur. Profonde d'environ 4™, 72, elle est large de 9'", 70; sa profondeur et sa largeur sont donc à peu près dans le rapport de 1 : 2.

LA GRAHDE SALLE DES HOMMES (oup. t)

On y voit encore des restes d'un pavimentum fait de chaux et de petits cailloux ; on n*y trouve plus de lignes en réseau. La porte, pratiquée dans le mur occidental de cette salle d'entrée, conduisait à la salle de bains et aux autres chambres situées à Touest du mégaron ; elle possède encore son grand seuil de brèche, mais ce seuil n'a qu'un seul trou; la porte était donc à un seul ?antail, ainsi que l'indique le plan restauré (fig. 113). De forts jambages de bois, pourras antérieurement d'une feuillure, rece?aient des deux côtés la porte fermée. De ces jambages il ne reste plus que quelques charbons, mais les murs contigus en attestent l'existence ; ces murs sont entièrement calcinés et ne forment plus qu'une masse solide.

Quand nous eûmes découvert cette petite porte, nous espérâmes trouver dans le mur oriental de la salle d'entrée une porte latérale correspondante, reliant directement l'habitation des hommes au gynécée. Mais cette supposition ne s'est pas vériGée. Dans le mur oriental il n'y a pas de porte et il ne semble pas y en avoir jamais eu ; en effet le mur tout entier est conservé et il forme une paroi non interrompue.

Dans le milieu du mur du Nord, une porte, large d'environ 2 mètres, donne accès dans la $alle de$ hommes. Le puissant seuil de brèche, large de 1",25 et long de 3 mètres, est encore en place. Â gauche de la porte, comme on le peut voir sur le plan de la planche II, deux dalles de pierre, posées de champ, terminent la muraille en moellons. Les jambages, qui étaient en bois, ont été détruits en même temps que la forteresse; sur la figure 115, je les ai indiqués par une teinte sombre. Circonstance singulière, le seuil n'a pas de trous pour des gonds, du moins nous n'en avons pas trouvé. Il faut donc admettre que la porte ne pouvait se fermer autrement que par une tenture.

Le mégaron est une vaste salle de 11"*, 81 de longueur sur 9", 75 à 9"", 86 (le largeur* ; sa surface mesurait donc 115 mètres carrés trois quarts. Ce méf/aron surpasse en grandeur les cellae de la plu-

1. Les mesures prises en divers points de la salle ne concordent pas parfaitement, car il y a de petits défauts dans la construction des murs. En outre, ce sont des murailles bâties avec de grossiers moellons et ne comportant pas de mensurations exactes. C'est pour cette raison que, le plus souvent, je donne les dimensions moyennes; mais ici les deux mesures diffèrent tellement que j'ai cru devoir les donner toutes deux.

(cHAP. t) L'éclairage du mégaron 203

part des temples grecs; ainsi la cella du temple de Thésée, à Athènes,

n'a qu'une surface de 75 mètres carrés et demi. Une toiture sans soutiens ne convient guère à une aussi vaste pièce ; aussi avait-on érigé quatre colonnes intérieures, sur lesquelles reposaient les fortes poutres destinées à supporter les solives du toit. On voit encore les bases arrondies de ces colonnes; elles ont un diamètre de 0"", 78 centimètres, et la base s'élargit encore de quelques centimètres. Sur la face supérieure de ces bases de colonnes, on voit encore un cercle, ayant 66 millimètres de diamètre; en ce point la pierre est assez bien conservée, mais, tout autour du cercle, elle a été attaquée par le feu et est exfoliée. Tout cela prouve que les colonnes étaient en bois et d'un diamètre plus petit que celui des bases.

Comment était disposé l'épistyle en bois? De combien de pièces se composait-il ? A ce sujet tout point de repère solide nous fait défaut. Peut-être y avait-il seulement deux grosses poutres, qui, partant du mur méridional, et reposant chacune sur deux des colonnes, gagnaient le mur septentrional et divisaient ainsi la salle en trois longues nefs ; peut-être ces deux poutres de soutien portant toujours sur deux colonnes allaient-elles du mur de l'Ouest à celui de l'Est; peut-être les quatre poutres existaient-elles en même temps ; peut-être enfin les quatre colonnes supportaient-elles des architraves, formant une sorte de couronne carrée et n'atteignant pas les murs de la salle. De ces suppositions laquelle est la plus vraisemblable? Je n'ose me prononcer ; cependant on peut avec quelque fondement exclure la dernière ; car elle suppose quatre poutres diagonales et de nombreux blochets, construction que, même dans l'antiquité, on a dû éviter autant que possible.

La question de réclalrage de la salle se relie étroitement à celle de la construction du toit. Que la rare lumière pénétrant dans le mégaron par la porte d'entrée fût insuffisante, on n'en peut guère douter. En effet, en avant de cette porte, il y avait non-seulement la grande salle d'entrée, mais aussi le profond vestibule. La lumière du soleil ne pouvait pénétrer directement dans la grande salle par la porte dirigée au Sud et qui laissait seulement passage à une lumière indirecte insuffisante. 11 fallait donc que la salle prît son jour d'une autre manière.

304 LÀ Sl^ÉLÉVÂTION BASILIGALE (cbap. t)

Contre cette dernière supposition on peut pourtant objecter qu*Homère donne au mégaron Fépithètc de (rxioeiç et qu'il devait donc y régner un demi-jour. Mais fjxtouç^ dans Homère, indique seulement la partie ombreuse de ThabiUition des hommes par opposition aux espaces ensoleillés, à la cour avec ses portiques.

Mais par où arrivait la lumière? Le mégaron ne peut avoir eu des fenêtres dans le sens que nous attachons à ce mot, c'est-à-dire des ouvertures pratiquées dans la partie inférieure du mur, puisqu'il était entouré d'autres chambres. C'est seulement par son angle Sud-Est qu'il est contigu à la cour du gynécée; mais justement de ce côté il est difGcile de supposer qu'il ait existé une ouverture accessible. Mais ce qui est très probable, c'est que les corridors et les chambres entourant le mégaron étaient moins hautes que lui, et que lemégaron recevait la lumière par des ouvertures pratiquées au-dessus de leurs toits. Ces toits étant horizontaux, comme nous avons dû l'admettre pour Tirynthe, se prêtaient très bien à la construction de baies de ce genre, difGciles à installer sur des toitui*es inclinées. Pour établir ces ouvertures, on devait utiliser les intervalles entre les poutres du toit et je ne doute pas qu'il n'en ait été ainsi à Tirynthe pour beaucoup de chambres. Mais, convie mégaron, il faut songer encore à un autre genre de fenêtres.

La disposition des quatre colonnes intérieures et du grand âtre, placé au milieu de ces colonnes, me parait indiquer qu'une ouverture quelconque devait exister dans la toiture au centre de la salle. On pourrait admettre que tout l'espace quadrangulaire entre les colonnes était libre, mais, malgré le climat méridional de Tirynlhe, une si large ouverture, aurait rendu le mégaron temporairement inhabitable pendant l'hiver. Il était bien plus avantageux découvrir cet espace par une espèce de basilique à toit surélevé ; puis, dans les parois verticales de cette construction, on pouvait pratiquer des ouvertures, petites ou grandes, qui nen-seulement laissaient pénétrer la lumière, mais aussi donnaient à la fumée une issue facile. C'est dans ce sens que j'ai, dans la planche 111, donné une coupe longitudinale du mégaron restauré*.

La surélévation basilicalc d'une partie d'un édifice sur le reste est

I. Les dimensions en hyuleur du mégaron sont arbitraires, il esl à peine besoin de le dire; elles ne sauraient donc rire utilisées d'une manière quelconque.

(CRAP. ▼) LA TOITURE DU MÉGARON 205

avantageuse à tant de points de vue, que, dès la plus haute antiquité, on a eu recours à ce procédé pour donner de Tair et de la lumière à des constructions serrées les unes contre les autres. Les salles à colonnades des temples égyptiens étaient souvent éclairées d'en haut par une ouverture basilicalc, comme les monuments le prouvent, et Ton sait

généralement que les constructions basilicalcs étaient fort en usage à Rome, aussi bien pour les édifices privés que pour les édifices publics.

Quoiqu'il ne subsiste plus de monuments grecs éclairés par des ouvertures supérieures et latérales, pourtant on ne saurait douter qu'il en ait existé*. Sûrement, depuis les âges les plus anciens jusqu'aux époques les plus modernes, il y aura eu en Grèce beaucoup d'édifices construits en basiliques, et recevant la lumière par des ouvertures supérieures et latérales.

Le Diégaron de Tirynthe devait être édifié sur ce modèle; sa portion médiane devait s'élever au-dessus du toit de la salle, et des ouvertures servant de fenêtres devaient être pratiquées dans les parois verticales de cette partie surélevée au-dessous de la corniche. Mais nous avons encore à nous demander si c'était toute la nef médiane du méyaron, ou seulement la portion limitée par les quatre colonnes, qui était surélevée. A cette question le plan général du mégaron nous permet, je crois, de répondre. Si la nef médiane tout entière avait été surélevée, deux fortes poutres, formant épislyle, auraient dû reposer sur les colonnes en allant du mur antérieur au mur postérieur. Dans ce cas, on aurait sans doute placé les deux colonnes destinées à soutenir chaque épistyle de manière que les trois entrecolonnements fussent à peu près égaux. Or, il n'en <'st rien; la distance séparant chaque couple de colonnes est beaucoup plus grande que l'intervalle entre chaque colonne et la muraille. Il me paraît résulter de cette disposition que la partie surélevée de la toiture ne comprenait pas toute la nef, mais seulement la partie moyenne de cette nef.

1. Un livre, qui va paraître, et qui est intitulé : Maiton et portique, études historiqtiei sur la maison d'habitation et la basilique, par Conrad Lange, traitera en détail l'importante question de rorigiue de la lia.silique et de son usage généralisé. Sans connaître encore le pion du mégaron de Tirynlhe, Tautcur se croyait déjà en mesure de démontrer que le mégaron de rhabitation homérique était habituellement éclairé par le mode basilical.

206 LES DÉNOMINATIONS HOMÉRIQUES DES POUTRES (chàp. v)

Si l'on admet cet éclairage du mégaron par le procédé basilical, il faut supposer que deux ou quatre grosses poutres étaient placées sur les colonnes; sur ces poutres reposaient immédiament les solives formant la partie inférieure de la toiture. Les solives recouvrant la partie moyenne étaient notablement surélevées. Sur les solives des deux parties de la toiture étaient disposées des traverses vraisemblablement recouvertes d'un lit de roseaux ou de paille ; par-dessus le tout, on étalait une épaisse couche d'argile. Sans doute ces toits d'argile étaient fort pesants et, pour les supporter, de fortes pièces de bois étaient nécessaires, mais ils laissaient peu à désirer du côté de la solidité ; il suffisait, pour les entretenir, de fortifier de temps en temps la couche d'argile amincie par les pluies.

Quant aux noms donnés par Homère à chacune des parties de la toiture, Buchholz et les auteurs dont il s'est inspiré {Homeri$che Realien^ p. 109) me paraissent avoir vu juste au moins en général. Je reproduirai donc les paroles de Buchholz. Il cite d'abord le passage de VOdyssée relatif à la toiture (XIX, 56-59) et continue comme suit :

tù,drival Tc ^oxoi xai xtovsç xt^ôv* s/ovreç, cpaîvovT* Ô3pOa)l|:AOÎ;, tûati mjpbç aïOo^lvoto.

« Rien que cet assemblage des mois Tol)(oiy /jL£(7oS/:xat, âoytol et xiove; semble bien indiquer que ces dénominations font parlie d'un même système. Si maintenant nous cherchons quelle peut être la valeur de ces termes archilectoniques, nous voyons qu'il n'y a guère de doute relalivemcnt à rot/oi et xioveç : l'un désigne les parois et les murs de Vandronitis; l'autre, les colonnes et piliers supportant la charpente du loil. Il est plus difficile d'expliquer le mot p-ecocî/xai et sa relation avec ioKol. Galien * donne du mot iLiaoè^n la définition suivante :

TÔ ps'/oi ÇûXov àrrô tov stsoou rot/ou ttûôç t6v izepov ^t^xov.

Par conséquent ixeGÔ^ix-n est aussi une poutre, allant d'une muraille à l'autre, et cela concorde avec la notice de VEtymolofiicum Magnum %

1. Ei; TÔ l::-cy.pj7C'j; -epî àpôpwv UTTOu-vriax A, etl. Kuohll., I. XVNI, l*ars ï, p. 758. ti. 5X1, ;; : asoc^c'aYi ouyxoTrn.

(CHAP. t) le foyer au milieu du MÉGâRON S07

suivant laquelle [Hdoiiim vient par syncope de ixsaoiàiiYi^ d'autant mieux que le mot étant formé de [liao; et âé(i(>i, indique quelque chose qui est interposé entre deux objets ou les relie. Rien n'empêche donc de voir dans iieaôâiKxi le nom des poutres transversales situées entre les Toîy[o\ du (jLeyapov et les réunissant; cela est aussi d'accord avec l'acception donnée par Rumpf, suivant lequel ixeaoâii-n est synonyme de tramversaria trabs \ Si nous cherchons maintenant quelle est la relation entre les iLtfj6$^7.i et les Soxot, nous pouvons, je crois, nous ranger à l'opinion du scholiaste(XlX, 37), qui donne à [^.eadcî/xat la glose ri f/.£Ta$ù Soxwv; par conséquent les /jte^o^/jLat désigneraient les traverses placées entre les poutres longitudinales, les Joxot.

ce Ainsi iiea6$ii(xi et ioy,oi dans leur ensemble, représenteraient toute la charpente sur laquelle repose le toit (77 oooyn) et qu'Homère appelle fxéXixOpovy ce qui fait comprendre pourquoi les anciens commentateurs ont déjà identifié le iiélaOpov avec la toiture. La glose du scholiaste (XXII, 239) dit : ixélxBpovj ttîv èpoyvîv; et une note {Étym. M) dit :

•0/x„poç (x '239) «.

Aussi bien que Vandronitis^ les autres salles ont aussi leur ixélocOpov, comme l'antique thalamos d'IIéphaistos ^ et de Jocaste *. Dans une acception plus large ixé'kaBpov a été pris ensuite pour le toit {d^éyri); ainsi l'aigle ravisseur, que Pénélope voit en songe, après avoir étranglé les oies, s'envola et alla se poser, dit-on, ènl -iz^o^^ypvzi /xeXaôpw ^; sans doute sur le bord extrême du toit, saillant sur le mur, comme une corniche. »

J'ajouterai pourtant que le sens relatif donné aux mots i>.i(j6i\j.(x,i et àoTLoi n'est peut-être pas absolument exact; il me semble plutôt que les (iidoâixai sont les maîtresses-poutres et les doy.oi les solives du toit.

i. Rumph, De aed. hom., pars II, p. 30 : Mt99%T) illa fuisse transverearia trabs cuivis videbitur.

2. Adn, ad Et. M., éd. Kulcnkamp, p. 960, où Bloch a cité la glose ci-dessus mentionnée du Code Havn. Voir Runiph. De aed, hom,, pars H, p. 34.

3. Viil, 279 : icoXXà ^i xal x7Ô-J;:t^ôi (jLeXaOpo^tv c^MS^uvro, A, XI, 277 : in ^* CSyj lîç 'Ai^ao m»)otpTao xpari^clo,

à<)>a[iiivYi ppo'xcv aîtiùv à^* û<J>rtXcîo {uXaOpcu, 5. XIX, 544 : «4* ^ (X6ùv xxt^ àp c^ct' (aîtrô;) iiti irpcC^cvii iA.&XxOp6>.

S08 LE FOYER AU MILIEU DU MÉGARON (chap. ▼)

Exactement au milieu de la salle, par conséquent dans le carré formé par les quatre colonnes, on a découvert un cercle d'environ 3°, 30 de diamètre. Il est entouré d'un enduit formant une bande épaisse, ce qui permet de croire que Tâtre circulaire, et s'élevant au-dessus du sol, était construit en argile ou en briques et recouvert de mortier, mais il n'en reste plus trace. Que ce cercle, situé au milieu du méffaron indique le foyer y on n'en peut guère douter. Dans toute l'antiquité, le foyer était le point central de la maison; autour de lui se rassemblait la famille; sur lui se préparaient les repas; près de lui l'hôte avait sa place d'honneur. Les poètes et les philosophes appellent donc le foyer l'ombilic, le centre de la maison \ Dans la plus haute antiquité, la désignation n'était pas seulement symbolique; le foyer était bien au milieu de la maison et spécialement du mégaron. Ce fut seulement bien plus tard, notamment dans les grands palais de Rome, que le foyer fut banni de la salle principale et souvent relégué dans une petite chambre contiguë.

D'ordinaire Homère appelle le foyer èfsycipvi; c'est seulement dans la formule du serment* que le mot iarln est préféré.

« Je prends à témoin Zeus avant tout autre dieu et cette table hospitalière, et le foyer de l'irréprochable Odysseus dont je m'approche. »

Sur la place qu'occupait le foyer dans le mégaron^ Homère ne nous renseigne pas exactement, mais de sa description de la maison d'Alkinoos on peut déduire que le foyer devait y être placé à peu près comme à Tirynthe. Nausicaa conseille à Ulysse d'aller s'agenouiller près de sa mère Arété, en se mettant sous sa protection. Elle lui indique le chemin du palais et dit ensuite de sa mère :

c( Elle est assise à son foyer, à l'ardeur du feu, et tourne le fuseau chargé de laine pourprée d'un aspect merveilleux; elle s'appuie sur une colonne, les femmes sont assises derrière elle\ »