EXPOSÉ DE MA MÉTHODE

Extension internationale bes études;

Application constante de l’analyse physiologiode a la pathogénie ET A LA filiation DES PHÉNOMÈNES MORBIDES; tols SOnt leS dcUX principes qui consUtuent ma méthode.

Ces principes étaient complètement ignorés lorsque je les ai fait connaître, et démontrés par l’application en 1860; cette ignorance, qui signitie isolement, torpeur et empirisme, était dangereuse au premier chef, car ces principes sont la condition indispensable de tout progrès.

Les recherches et les mquisüvm ne sont point (apanage exclusif d'une seule nation, elle n’est jamais qu’un élément dans le concours général, et, quelque important que soit cet élément, son unité ne peut valoir contre la pluralité, au point que l’on puisse négliger sans péril les travaux de provenance étrangère. L’histoire enseigne que le foyer scientifique se déplace sans cesse; lorsque quelque peuple, épuisé par de longs et laborieux enfantements, fléchit et s’arrête, nu autre surgit à ses côtés, qui reprend et poursuit avec des forces nouvelles l’œuvre commencée. C’est donc se désarmer, c’est s’amoindrir soi-même, que de limiter ses vues à son entourgge immédiat, et de négliger, par un injustifiable quiétisme, les docu-

ments d’origine plus lointaine. La connaissance et le progrès des choses de la médecine exigent une condition tout opposée; il faut que le médecin, sous peine de déchoir, élende aussi loin que possible le domaine de ses éludes, il faut qu’il utilise les travaux de tous les pays.

Voilà le principe salutaire dont j’ai démontré la nécessité par le précepte, et par l’exemple dès mes premiers travaux (1860). Que l’on compare, au point de vue de l’utilisation des documents étrangers, la littérature médicale française antérieure à celte année, avec les productions de la période décennale suivante, et l’on sera fixé à la fois sur l’importance de cette réforme, je devrais dire cette révolution, et sur la date qu’il convient de lui assigner.

Dès le début, ai-je dit, j’avais joint l’exemple au précepte; en effet, dans mon travail de 1860 sur les Conditionspathogéniques de l’albuminurie, j’ai présenté un index bibliographique comprenant 390 citations de documents de toute origine; et cela au sujet d’une maladie qui n’était découverte que depuis trente-trois ans.

Certes l’exemple était décisif, et pourtant, tel est l’empire de la routine, tel l'attrait du quiétisme, telle aussi la défiance contre toute innovation perturbatrice, que cet exemple serait resté stérile, si je ne m’étais imposé le devoir de renouveler plus bruyamment mon appel à chaque occasion, c’est-à-dire dans chacune de mes publications uitérieures. De là, le plaidoyer nouveau présenté en 1864 dans mes études sur les Paraplégies et l'ataxie du mouvement.

Eh bien! cela ne suffit pas non plus; non seulement je ne fus pas écouté, mais pour quelques années encore, mon insistance à servir la cause de la vérité et du progrès ne me valut que des critiques; si bien que dans l’introduction à ma Clinique de l'hôpital Lariboisière, en 1872, je n’hésitai pas à proclamer une fois de plus l’urgente nécessité de suivre l’évolution, que j’avais inaugurée douze années auparavant. Il ne sera pas hors de propos de reproduire ici un passage de mon exhortation :

« Au-dessus des frontières politiques qu’elle ne saurait recon-.

naître, la science est constituée en un État unique, qui n’a d’autres bornes que les limites mêmes du monde civilisé; le soleil ne se couche jamais sur ce domaine; le repos n’y est jamais complet; voulez-vous resserrer les frontières de cet État? voulez-vous, par un isolement prémédité, compromettre, même, les progrès accomplis? Non. Acquérir toujours, acquérir de partout, voilé notre devoir, qui est aussi notre intérêt. Science cosmopolite, voilà mon principe. »

• L’impulsion fut enfin victorieuse ; telle est d’ailleurs ma conviction quant à la valeur de la réforme que j’avais provoquée, que, quelques années plus lard, j’ai tenu à en rappeler l’impérieuse obligation dans la leçon d’ouverture de mon cours de pathologie à la Faculté de médecine {31 janvier 1877). Voici le texte :

« Ah ! croyez-le bien, le fameux ; « Moi, c’est assez ! » n’est pas d’ordre scientifique; quil soit la marque dune aveugle présomption, ou bien l’effet d’une regrettable impuissance, il n’importe; mais ce qui est positif, c’est que c’est le plus redoutable obstacle au progrès. Il faut à la pleine expansion de ce dernier un libre et permanent échange des productions intellectuelles de toute provenance ; il faut cette communion incessante qui fait concourir à l’avancement général les efforts de chaque travailleur dans chaque pays ; j’entends, cela va de soi, une communion ouverte et au grand jour, et non pas une communion dissimulée, qui transformerait l’échange loyal en une ténébreuse contrebande.

« Quant à moi, tant que j’aurai un souffle, tant que je tiendrai une plume, je continuerai à combattre pour la méthode des études généralisées ; c’est là le bon combat, et pour nous qui avons l’honneur de vous instruire, pour nous qui avons ainsi charge d’âmes, c’est un devoir étroit ; car ce que nous vous devons, ce n’est pas une vérité fractionnée ou faussée par l’étroitesse de nos vues personnelles, c’est la vérité tout entière, ou du moins telle que la science la possède réellement, dans l’intégralité totale qui surgit de l’universalité des travaux. »

Le second principe de ma méthode n’est pas moins important; une fois adopté, il n’a pas été moins fructueux.

11 consiste, ai-je dit, dans l’application constante oe l’analyse