ÉTUDE CRITIQUE DES PROCÉDÉS RADIO-PELVIMÉTRIQUES
Depuis que Varnier en 1896, à la Clinique Baudelocque, dans le service du professeur Pinarb, songea à appliquer pour la première fois les rayons X à la mensuration du bassin, bien des procédés radio-pelvimétriques ont été imaginés.
L’étude mathématique que nous en avons faite et qu’il nous est impossible de reproduire ici, nous permet de les diviser en deux catégories :
1° Ceux qui reposant sur un principe faux ne peuvent aboutir qu’à des résultats inexacts en dépit des efforts empiriques faits par leurs auteurs pour corriger les erreurs.
A ce groupe appartiennent les procédés de pelvimétrie par comparaison et de pelvimétrie à longue portée (Varnier, Albert, etc...) ainsi que la méthode de Fabre.
2° Ceux qui, reposant sur le principe mathématiquement exact des intersections coniques, sont susceptibles d’apporter dans la mesure des différents diamètres une suffisante précision, à la suite d’une mise au point évidemment délicate, mais possible.
Le principe des intersections coniques appliqué à la radio-pelvimétrie en 1901 par M. Contremoulins est le suivant ;
Soient F et F’, deux positions quelconques du focus de l’ampoule : à chacune de ces positions répond une image du détroit supérieur :
Le détroit supérieur apparaît dès lors comme l’intersection de deux cônes dont les sommets sont les positions F et F’ de l’ampoule, les bases sont respectivement les deux images du détroit supérieur et les hauteurs sont les distances des foyers F et F’ à la plaque. Pour connaître les dimensions réelles du détroit supérieur, il suffit donc d’étudier l’intersection géométrique de ces deux cônes, dont on connaît les bases, les sommets et les hauteurs.
La solution de ce problème est du domaine de la géométrie descriptive et s’obtient par la construction d’une épure, qui est d’ailleurs classique.
Toutefois, il est capital d’observer, que dès l’instant, où tous les points du détroit supérieur ne sont pas dans un même plan, la géométrie descriptive no permet pas d’obtenir du détroit supérieur une image en vraie grandeur.
Elle permet seulement de construire la projection orthogonale du détroit supérieur, c’est-à-dire, celle qui serait obtenue par des rayons tous parallèles entre eux et perpendiculaires à la plaque. Cette projection orthogonale est d’ailleurs cotée, c’est-à-dire, qu’il est possible de déterminer pour un quelconque des points du détroit supérieur sa distance à la plaque. Quand on connaît la projection orthogonale du détroit supérieur et la cote de tous ses points, il est facile d’obtenir la distance qui sépare deux points quelconques de ce détroit, c’est-à-dire un diamètre, par un simple rabattement.
L’application de ce principe peut être réalisée soit par déplacement horizontal de l’ampoule (procédé de Guilbert) soit par déplacement vertical (procédé de Blanche).
Le déplacement horizontal de l’ampoule conduit à des résultats très exacts, mais à la suite d’épures, dont la réalisation est particulièrement minutieuse.
Le déplacement vertical de l’ampoule conduit à des résultats également précis obtenus par des épures dont l’établissement est infiniment plus sîînple.
Cette dernière méthode nous paraissant être la meilleure nous nous sommes efforcés d’apprécier son degré d’exactitude.
Nous avons fait de nombreuses vérifications sur bassins secs normaux et viciés. Les chiffres obtenus pour les différents diamètres du détroit supérieur se sont toujours vérifiés à un ou deux millimètres près. Les écarts avec les dimensions mesurées à la glissière n’ont jamais dépassé trois millimètres.
Nous avons fait également une vingtaine de radiographies sur des femmes gravides dont 12 avaient un bassin normal et 8 avaient un bassin vicié.
Chaque fois que nous avons pu le faire, nous avons comparé nos chiffres avec ceux obtenus par le toucher mensurateur en tenant compte des déductions à Mre suivant la hauteur du promontoire. Ces chiffres coïncidaient généralement. Dans deux cas ils étaient rigoureusement identiques.
