III. Bulletin de l'Académie de médecine, 19 juillet

IV. V. Mémoires in Jounuil de Physiologie et de pathologie générale, 742 à 757, 765 à 789, septembre 1910.

En collaboration avec M. Tanon.

VI. Annales d’hygiène publique et de médecine légale. Mai 1911.

En collaboration avec M. P. Teissier.

VII. l" Congrès inlernalionai de pathologie comparée, Paris, 17-23

Lorsque Jenner établit sur une base scientifique les propriétés immunisantes de la vaccine vis-à-vis de la variole, il posa, de ce fait, le problème toujours controversé des rapports qui unissent ces deux maladies.

De la découverte de Jenner jusqu’à l’année 1862, oà la question soulève à l’Académie de médecine de mémorables débats, et surtout après les expériences de Thiele (1836), de Ceely (1838), la majorilé des savants se montre favorable à l’idée de l’identité

1868 à 1870, les insuccès de la Commission lyonnaise qui s’opposent aux tentatives heureuses de transformation variolo-vaccinale de Thiele et de Ceely, apportent un puissant appui à la

nard, dans une étable où elles étaient d’abord soumises quelques jours à l’observation ; l’étable était lavée et désinfectée soigneusement avant et après chaque expérience.

La plupart de ces expériences furent réalisées dans les saisons les plus favorables, durant l’hiver et le printemps.

Nos tentatives, comme la presque totalité de celles qui les avaient précédées en France, restèrent sans résultat.

Les éruptions qui apparurent sur la génisse furent nulles, sans caractère ou frustes et stériles. Sur les huit génisses, une présenta une éruption papulo-érythémateuse ; une autre, une poussée de vésicules miliaires; chez les six autres, les effets furent d’apparence inflammatoire banale. Et cependant tous ces animaux, à l’exception d’un seul, furent partiellement immunisés et se montrèrent ullérieurement plus ou moins réfractaires à l’inoculation vaccinale précoce, car le cow-pox fut hâtif et

Sur les lapins, la réaction cutanée fut marquée par une simple

placés successivement à l’étable des génisses vaccinifères, mais dans des stalles entièrement séparées et préalablement désinfectées à fond avec le crésyl, étaient comme il est de règle pour les génisses vaccinifères enveloppées d’une couverture stérilisée au four Pasteur, qui les protégeait contre les mouches. La couverture, retenue par des sangles, était chaque jour changée et les soins les plus minutieux étaient pris pour qu'aucun attouchement de la surface scarifiée ne pût se produire.

Sur les 3 animaux inoculés le 30 avril et le 19 mai, apparurent entre le S" et le H* jour, au niveau des scarifications, respectivement 16, 11, 10 pustules qui se développèrent par poussées successives, réalisant le type d’une éruption vaccinale, discrète sans doute mais classique, comme en peuvent témoigner la reproduclion de l’aquarelle et la photographie que nous publions (fig. 3 et l).

pulpe vaccinale. Mais l’objection de vaccine spontanée ne peut, selon eux, s appliquer, entre autres expériences, à celles de Fischer (1886), de Freyer et de Voigt lui-même, qui furent faites eh dehors de l’établissement vaccinogène.

de la vésiculation, durant la puslulalion, et chaque fois avec grattage très marqué du fond de la vésicule ou de la pustule.

Nous avions, dans nos premières expériences, employé indifféremment la lymphe fraîche que conseille Fischer avec la

majorité des expérimentateurs, la lymphe conservée plus ou moins longtemps à la glacière, que paraissent préférer Eternod et Haccius, Voigt, Stumpf; les croûtes récentes ou anciennes auxquelles Klose, Meder et aussi Voigt accordent une virulence marquée que leur dénie Stumpf. De même, nous avions utilisé le mélange de virus d’âges différents.

On aurait pu cependant nous objecter que le virus recueilli était, peut-être en majorité, employé trop tardivement et était parfois trop ancien. D’autre part, et c’était là une question que nous nous étions posée, ce virus provenait de sujets traités à leur entrée à l’hôpital par le xylol, dont on sait toute l’efficacité. Il se pouvait que cette médication eût exercé quelque atténuation sur la virulence des produits que nous récoltions. Semblables reproches ne peuvent être adressés à nos nouvelles expériences.

Nous disposions de virus frais en abondance et il provenait de malades qui n’avaient subi aucun traitement et surtout n’avaient point absorbé de xylol, sauf le sujet dont le virus fut inoculé à la génisse 8 : il avait pris le matin même 10 gouttes de ce médicament. La pulpe utilisée pour la génisse 2 provenait d’un singe ayant subi avec succès la variolisation.

Les inoculations furent pratiquées dans des conditions particulièrementfavorables.Pour les quatre premières génisses et pour la onzième, l’opération fut effectuée à l’étable, avec la substance virulente conservée dans la glacière et mélangée à de l’eau glycérinée, ou avec la lymphe recueillie séance tenante et transportée immédiatement près de la génisse pour insertion (génisses 3 et 4).

Tous les autres animaux (génisses 5, 6,7, 8,9, taurillon 10 et lapins) furent inoculés directement de la manière suivante :

Les varioleux se trouvant couchés au rez-de-chaussée du Pavillon Proust, les lits disposés contre les fenêtres s’ouvrant sur le jardin contigu, l’animal y était amené. Il était alors scarifié par l’un d’entre nous, tandis que la lymphe était recueillie sur le malade avec un vaccino-style que Ton passait chargé de matière à celui qui devait inoculer la génisse.

Celui-ci insinuait le produit au fur et à mesure dans les solutions de continuité de Tépiderme, en s’aidant de la spatule pour le répartir uniformément sur la surface et la profondeur. Les

scarifications au nombre de 25 à 50 recevaient ainsi une quantité de virus assez copieuse pour déborder par places.

Or, malgré les conditions ai favorables oii s’exécutaient ces inoculations, leurs résultats, chez les génisses comme chez les lapins, furent aussi négatifs que ceux de la première série.

Les H génisses inoculées 5 l’étable ou à côté du lit du malade avec de la lympbe abondante, fraîche, prélevée extemporanément aux principaux stades de l’évolution variolique, ont répondu aux inoculations par des réactions phlegmasiques banales plus ou moins vives, généralement fugaces, ou s’y sont montrées réfractaires, c’est-à-dire, n’ont même pas réagi par l’inflammation traumatique habituelle (génisses 4, 5, 6).

Seule, l’observation 9 nous a permis de relever 8 papules plates sèches qui, à l’inoculation d’épreuve sur la génisse et le lapin, n’ont donné aucune réaction ni banale ni spécifique. Cette éruption se rapportait sans doute à la variole, car l’animal porteur a médiocrement réagi à l'inoculation vaccinale pratiquée à l’Institut.

A l’exception des génisses 5, 5, 6, 7, dont l’éruption vaccinale d’épreuve fut irréprochable, l'a plupart des animaux répondirent par une éruption plus ou moins chétive, faite d’éléments peu développés, mal venus, enfin écourtés dans leur évolution.

Sur 3 lapins qui subirent la variolisation, 2 réagirent mal à l’inoculation vaccinale, le 3' se montra complètement réfractaire.

Cette influence exercée par la variolisation sur la réceptivité vaccinale, manifeste sur la plupart des animaux, a été sensible surtout pour le lapin.

Ces résultats concordant pleinement avec ceux de notre première série d’expériences sont rigoureusement justiciables des considérations que nous leur avons consacrées.

B. — Inoculations à blanc.

Comme la première fois, les inoculations à blanc faites parallèlement à l’Institut vaccinal devaient nous donner un succès que nous aurions préféré devoir aux tentatives de variolisation pratiquées à l’hôpital Claude-Bernard.

Chez trois génisses sur quatre, scarifiées à blanc et installées dans une des étables de l’Académie affectées aux vaccini-

duire une contamination vaccinale ; l’inoculation d’épreuve au lapin et . à la génisse (singe n" 9) devait témoigner par sa stérilité même qu’il s’agissait d’une inoculation variolique. Tous les singes de cette série survécurent, sauf un (n» 10) qui, le a'jour de l’inoculation variolique cutanée, succomba vraisemblablement à l'intensité de la réaction.

Les tentatives de réinoculation variolique ne donnèrent lieu, comme nous l’avons dit, à aucune réaction ni locale, ni générale. Par contre, lorsque 6 mois environ après la première variolisation on procéda à l’épreuve vaccinale des singes, on put constater que ces animaux, complètement immunisés vis-àvis de la variole, n’étaient que partiellement protégés contre la vaccine. L’éruption vaccinale fut avortée, discrète, figurée par une croûtelle melliforme ou réduite à quelques petites vésicopustules, se dessécha rapidement. Elle parut plus discrète pour les singes qui avaient subi l’inoculation variolique cutanée.

Conclusions.

■ Ces expériences furent d’abord pour nous un élément précieux de contrôle en ce qu’elles démontrèrent que l’insuccès des tentatives de variolo-vacoination des bovidés auxquelles nous faisions allusion plus haut ne pouvait être attribué à un défaut de virulence des semences varioliques. Elles confirment également que la lymphe variolique primaire du singe n’est pas plus active

Elles comportent aussi d’autres enseignements :

1" Celui-ci tout d’abord : que, contrairement à l’opinion de certains auteurs étrangers, le virus frais est plus actif que le virus ancien conservé k la glacière, que la lymphe hyaline semble plus active que la lymphe purulente, que toutes deux le sont plus que les croûtes; 2“ que, contrairement à l’opinion classique, et conformément à l’opinion défendue par Roger et Weil, Brinckerhoff et Tyzzer, si une première inoculation variolique semble complètement immuniser le singe contre une deuxième inoculation variolique, elle ne lui confère vis-à-vis de la vaccine qu’une immunité partielle, variable, inférieure à celle d’une première inoculation de vaccin; 5“ que l’immunité, vis-à-vis de la

vaccine, n'est pas sensiblement différente, chez les animaux qui n'ont présenté aucune réaction locale apparente, de celle observée chez ceux dont l'inoculation a été suivie d'une éruption spécifique. Ces faits confirment ceux observés par Kelsch et Camus et par nous-mêmes avec ces auteurs lors de nos tentatives com-

Essais d’inoculation par voie cutanée de la variole au lapin. En collaboration avec M. P. Teissieh (Comptes rendus des séances de la Société de biologie, K février 1910).

Les conditions dans lesquelles peut être réalisée la variolisation du lapin restent discutées.

En 1900, H. Roger et E. tVeil déterminèrent, par inoculation sous-cutanée de pus variolique, la mort du lapin en dix à vingtciAq jours après un amaigrissement rapide. Ils observèrent aussi, dans certains cas, une éruption populeuse comparable à celle que l'on observe dans la variole du nouveau-né. Dans tous les cas le résultat positif de l’inoculation fut prouvé par la mononucléose sanguine et par la réaction de la moelle osseuse on tous points comparables aux réactions de l’organisme humain au cours de la variole. Le sang des lapins variolisés prélevé au quatrième jour et inoculé au singe lui conféra, vis-à-vis de la

réaction leucocytaire spéciale provoquée par cette inoculation. Celle-ci peut entraîner la mort du singe avec réaction myéloïde et normoblastique du sang. Inoculé à d’autres singes, le sang de l’animal mort peut provoquer une immunité absolue.

L’inoculation de la variole au lapin fut depuis 1904 tentée à diverses reprises, avec des résultats différents, par les médecins vaccinateurs allemands, dans le but de se procurer une souche variolo-vaccinale. Le.s uns, comme Meder (1908), ne purent réaliser celte inoculation; d’autres, comme Pfeiffer (1908), la réussirent facilement. 'Voigt (1904) provoqua tantôt un simple érythème susceptible cependant de déterminer par inocu. latioii, en second passage à la génisse, tantôt une éruption

Le lapin est donc susceptible de contracter la variole, puisque l’inoculation de virus variolique lui confère l’immunité vis-à-vis de la vaccine. Mais la réaction locale de cette inoculation peut être nulle, ou représentée par une éruption discrète noduliforme, sans caractère précis, ou encore affecter l’aspect de croûtelles