Inoculations a blanc

Ces expériences furent faites sous l’empire de cette préoccupation que nombre des recherches positives faites ,i l’étranger sur la variolo-vqçcine semblent avoir eu lieu dans les Instituts de vaccine même, c’est-à-dire dans des milieux où les génisses fortement réceptives pour la vaccine semblent courir de grandes chances de s’infecter spontanément. Elles ont consisté à réaliser avec préméditation l’infection vaccinale spontanée; trois génisses

furent inoculées à blanc, c’est-à-dire ne reçurent que de la glycérine dans les 60 ou 80 scarifications faites comme d’habitude sur le flanc, après quoi elles furent placées à l’étable désinfectée des génisses vaccinifères. Or, chez les 3 animaux entre le 5" et le H'jour, au niveau des scarifications, apparurent 1. 8, 7 pustules réalisant une éruption vaccinale, discrète à la vérité mais typique, qui inoculée au lapin et au veau a déterminé une éruption nette avec immunisation absolue contre des inoculations vaccinales ultérieures. (PI. 1.)

Si l’on avait mélangé du pus variolique a la glycérine dont était chargée la lancette, nous n’eussions pas hésité à proclamer que nous avions créé une souche de variolo-vaccine, d’autant que c’est sous l’apparence de cette pustulation discrète et éparse qu’elle est apparue aux yeux de ceux qui l’ont décrite.

11 résulte de ces expériences ce premier enseignement : qu’il ne faut pas tenter de faire de la variolo-vaccine dans un milieu vaccinogène, sous peine de s’exposer à des chances d’erreur graves. Elles introduisent dans le débat un facteur dont l’expérimentation n’a pas le droit de se désintéresser.

Si en principe nous acceptons l’unicité primordiale des deux virus, nous ne devons point compter encore sur le variolo-vaccin pour renouveler les semences vaccinales et il convient que les tentatives de transmission de la variole dans les Instituts vaccinogènes soient entourés, selon le conseil de M. le D' Mœvius, de précautions plus rigoureuses que celles mises en pratique jusqu’à présent.

Les faits de vaccination spontanée que nous avons exposés devaient trouver un nouvel appui dans les expériences rapportées à l’Académie de médecine (séance du 20 juillet 1909) par le D' Gauducheau, médecin des troupes coloniales à Hanoi. Notre confrère exposait : 1“ qu’il avait réussi a inoculer la vaccine au bufflon par simple piqûre de mouche, et que toutes les fois que les animaux sont tenus au parc pendant plusieurs jours avant de servir aux inoculations ils prennent spontanément l’immunité; 2“ qu’il n’avait pu varioliser le bufflon, même en se servant d’une lymphe qui, inoculée à un singe macaque, avait déterminé sur cet animal, au niveau des scarifications, des pustules ressemblant aux pustules vaccinales. Aussi conclut-il à l’extrême

facilité des contages vaccinaux accidentels et à la grande difficulté d’obtenir la transformation de la variole en vaccine, si l’on a soin d’éliminer toute cause d’erreur.

Toutes différentes furent, par contre, les conclusions d’un article dont la teneur est due à la collaboration de nos confrères étrangers, les docteurs Voigt et Kuhn {Gazette des Hôpitam, 28 octobre 1909, et dans lequel sans expérience nouvelle se trouvent reproduits une partie des arguments déjà opposés, en 1892, à Berthet.

Ces deux savants insistent, comme nous l’avons fait, sur le contraste existant entre les faits négatifs français, les succès étrangers et leur reu it personnelles. Ils reconnaissaient qu’il n’existe pas de méthode infaillible pour produire la vaccine par la variolisation des bovidés (les succès ne surviennent guère qu’une fois sur cinq ou dix et sans raison appréciable) mais ils maintiennent que la variolo-vaccine est devenue un facteur important du service vaccinal étranger.

Malgré qu’ils acceptent qu’il est des variolo-vaccines de virulences différentes, ils considèrent que les caractères morphologiques et la virulence particulière de la variolo-vaccine ne peuvent être réalisés par une vaccine fortuite, même exaltée. Ils ne méconnaissent pas les enseignements qui résultent des expériences d inoculation à blanc, ne se refusent pas à admettre le transport du virus vaccinal par les mouches, et pensent qu'il y a lieu de prendre toutes précautions utiles. Mais l’objection de vaccine spontanée ne peut, selon eux, s’appliquera toutes les expériences. Et ils rappellent notamment que la variolovaccine de Fischer (1890), celle de Freyer (1895) ont pris naissance en dehors de l’établissement vaccinogène.

Us expliquent (et cela ne nous parait pas une raison péremptoire) que si la plupart des expériences ont été faites, à vrai dire, dans les établissements vaccinogènes, c’est parce qu’on y trouve l’installation nécessaire à cette sorte d’expérimentation et que les directeurs sont particulièrement tenus de chercher l’amélioration de la pulpe vaccinale.

Les faits que nous avons observés, ceux de Gauducheau, appellent en réalité de nouvelles expériences plus que des discussions.

L’aveu de notre insuifisance actuelle ne préjuge pas de l’avenir, et notre intention était de persévérer dans nos expériences, soucieux de ne rien négli-

ger qui put mieux o s i t re de ce problème dont la solution comporte une portée pratique si grande.

Ces expériences ont été reprises et rapportées dans le second mémoire sur une nouvelle contribution à l’étude de la variolo-vaccine.

Nouvelle eontributien à l’étude de la variolo-vaccine.

Deuxième série d’expériences.

Une petite épidémie variolique, d’importation étrangère, survenue à Paris, l'hiver et le printemps de 1910, devait introduire à l’hôpital Claude-Bernard environ soixante sujets atteints de la maladie régnante. Dès les premières manifestations de l’épidémie, nous reprenions nos recherches avec l’expérience acquise lors de la campagne précédente et avec les ressources nouvelles qui nous y avaient fait défaut.

Nous avons pris soin d’affirmer déjà que, ni le mode d’inoculation, ni le choix du virus ne pouvaient être rendus responsables de nos insuccès. Nous avions, dans nos premières expériences, employé indilïercmment la lymphe fraîche que conseille Fisciieb avec la majorité des expérimentateurs, la lymphe conservée plus ou moins longtemps à la glacière, que paraissent préférer Eternod 6tHaecius,Voigt,Stumpf; lescroûtes récentes ou anciennes auxquelles Klose, Meder et aussi Voigt accordent une virulence marquée que leur dénie Stumpf. De même, nous avions utilisé le mélangé de virus d’âges différents.

On aurait pu cependant nous objecter que le virus recueilli était, peutêtre, en majorité, employé trop tardivement et était parfois trop ancien. D’autre part, et c’était là une question que nous nous étions posée, ce virus provenait de sujets traités à leur entrée à l’hôpital par le xylol, dont on sait toute l’efficacité. Il se pouvait que cette médication eût exercé cependant quelque atténuation sur la virulence des produits que nous récoltions. Dans les nouvelles expériences qui portèrent sur 10 génisses, 1 taurillon et plusieurs

lapins, la récolte du virus, la uature du virus recueilli, la modalité de son emploi ne devaient laisser rien à désirer.

Cette seconde campagne de recherches a comporté également deux séries d’expéi iences : 1“ expériences de, variolisation sur des bovidés et des lapins faites à l’hôpital Claude-Bernard; 2“ expériences d’inoculations à blanc sur des bovidés faites à l’Institut de vaccine de l’Académie de médecine.