I. - ExPÉBIENCES de VAIUOIISATIOS

Le virus provenait, dans trois cas, d’enfants qui n’avaient jamais été vaccinés, dont l’un, de nationalité étrangère, fut le point de départ de l’épidémie; dans les autres cas, d’adultes hommes ou femmes atteints de varioles confluentes, quelques-unes ecchymotiques, varioles en général graves. Le virus fut recueilli selon les circonstances au début ou à la fin de la vésiculation, durant la pustulation, et chaque fois après grattage très marqué du fonds de la vésicule ou de la pustule. Les malades n’avaient subi aucun traitement et surtout n’avaient pas absorbé de xylol, sauf le sujet dont le virus fut inoculé à la génisse 8, et qui avait pris le matin même 10 gouttes seulement du médicament. La pulpe utilisée pour la génisse 2 provenait d’un singe ayant subi avec succès la variolisation locale.

Les inoculations furent pratiquées dans des conditions particulièrement favorables, en quelque sorte idéales. Four les quatre premières génisses et pour la onzième, l’opération fut effectuée à l’étable avec la substance virulente recueillie depuis peu, conservée dans une glacière et mélangée à l’eau glycérinéeou avec la lympheobtenue séance tenante et transportée immédiatement sur l’animal (génisses 5 et 4). Tous les autres animaux (génisses 5, 6, 7, 8, 9, taiirillon 10. et lapins) furent inoculés directement de la manière suivante. Le malade était couché au rez-de-chaussée du pavillon Proust, le lit disposé contre la fenêtre s’ouvrant sur le jardin contigu ; la génisse était amenée près de c( tt de n ere I xee h is la station normale à des poteaux ou étendue sur un matelas recouvert d’un drap stérilisé, et scarifiée par l’un de nous, durant que la lymphe était recueillie sur le varioleux avec un vaccinostyle que l’on passait chargé de matière au collaborateur actionné devant la génisse. Le virus était ainsi introduit au fur et à mesure entre les lèvres de chaque scarifica-

tion avec la spatule qui en assurait la répartition à la surface et dans la profondeur. Les scarifications, au nombre de 25 à 50, recevaient ainsi une quantité de virus assez copieuse pour déborder par places.

Malgré ces conditions, pour ainsi dire idéales, les résultats de nos secondes opérations furent aussi négatifs que ceux de la première. Les mêmes considérations leur sont applicables rigoureusement. Les H génisses inoculées à l’étable ou à côté du lit du malade avec de la lymphe abondante, fraîche, prélevée extemporanément aux principaux stades de l’évolution" variolique, ont répondu aux inoculations par des réactions phlegmasiques banales plus ou moins vives, généralement fugaces ou s’y sont montrées réfractaires, c’està-dire n’ont même pas réagi par l’inflammation traumatique habituelle (génisses 4, 5, 6).

Seule l’observation 9 nous a permis de relever 8 papules plates sèches qui, à l’inoculation d'épredve sur la génisse et le lapin, n’ont donné aucune réaction ni banale ni spécifique. Celte éruption se rapportait sans doute à la variole, car l’animal portéur a médiocrement réagi à l’inoculation vaccinale pratiquée à l’Institut.

A l’exception des génisses 3, 5, 6, 7, dont l’éruption vaccinale d’épreuve fut Irréprochable, la plupart des animaux répondirent par une éruption plus ou moins chétive, faite d'éléments peu développés, mal venus, enfin écourtés dans leur évolution.

Sur 3 lapins qui subirent la variolisation, 2 réagirent mal à l’inoculation vaccinale, le 3* se montra complètement réfractaire.

Cette iniluence exercée par la variolisation sur la réceptivité vaccinale, manifeste sur la plupart des animaux, a été sensible surtout pour le lapin.