L. Pasteur

Recherches expérimentales sur la Vaccine chez le Veau,

avec la collaboration de MM. Straus et Chambon.

(Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1890, t, CXI, p. 978, et Comptes rendus de la Soc. de biol., 1890. p. 721.)

Dans le cours de recherches que nous poursuivions depuis deux ans sur le cowpox inoculé chez le Veau, nous avons obtenu un certain nombre de faits expérimentaux nouveaux ou différents de ceux connus jusqu’ici.

I. Inoculation de la vaccine sur la cornée. — Avec une lancette chargée de lymphe vaccinale recueillie aussi purement que possible, on pratique une piqûre superficielle au centre de la cornée d’un veau, l’œil étant préalablement insensibilisé par la cocaïne. Au bout de six à sept jours, le centre de la cornée devient opaque ; puis la tache grisâtre, circulaire, s’étend et le centre s’ulcère légèrement ; en même temps, il y a une vive congestion de la conjonctive, avec larmoiement et photophobie ; au bout d’une quinzaine de jours, ces phénomènes commencent à diminuer. La même opération, faite avec la même lymphe sur un Veau ayant acquis l’immunité par des inoculations cutanées antérieures, ne provoque aucune lésion appréciable de la cornée.

Trois Veaux ont été inoculés ainsi sur la cornée, avec développement consécutif de la kératite caractéristique. On les soumit ultérieurement à des inoculations vaccinales, faites au nombre de 50 à 60, sur la peau du ventre, afin de s’assurer si l’inoculation cornéenne leur avait procuré l’immunité. Dans un cas, la revaccination fut pratiquée 25 jours, dans le deuxième 28 jours après l’inoculation cornéenne ; elle demeura sans résultat, les deux animaux avaient acquis l’immunité. Le troisième Veau, inoculé avec succès sur la cornée le 18 septembre 1889, fut réinoculé au ventre douze jours après (29 septembre), les pustules se développèrent régulièrement et purent servir à vacciner seize enfants.

Ces expériences montrent que l’insertion de la vaccine sur la cornée est possible et qu'elle confère l’immunité, mais plus tardivement que l’inoculati-^n cutanée; on sait que, six à sept jours après la vaccination cutanée, la réinoculation demeure sans eflfet. La lenteur plus grande avec laquelle l’immunité est acquise à la suite de l’inoculation cornéenne s’explique aisément, étant donnée l’absence de vaisseaux dans la cornée.

L’examen histologique de la cornée, dans la zone enflammée, révèle une infiltration très prononcée de globules blancs entre les fibres du tissu cornéen ; il nous a été impossible d’y décéler, malgré des tentatives multiples et variées de coloration, la présence d’aucun microorganisme.

L’injection de lymphe vaccinale dans la chambre antérieure de l’œil du veau détermine un

iritis intense avec opacité de la cornée. On provoque ainsi l’immunité aussi sûrement et à peu près aussi rapidement que par l’inoculation épidermique.

IL Injection intra-veineuse de la lymphe vaccinale. — M. Cliauveau a constaté, il y a longtemps, que, cliez le Cheval, l’injection intra-veineuse de la lymphe vaccinale crée l’imtnunité aussi sûrement que l’injection, sous-cutanée et provoque même parfois une éruption généralisée. « Dans l’espèce bovine, dit-il, il n’en est plus ainsi : la revaccination réussit toujours si, bien entendu, l’injection a été faite exclusivement dans le vaisseau, sans inoculation accidentelle du tissu conjonctif; c’est un accident qui arrive fréquemment lorsqu’on ne prend pas de précautions spéciales pour l’éviter. On est, du reste, prévenu de cet accident par la petite tumeur qui ne manque pas de se développer. »

Nous avons répété ces expériences sur le Veau, mais avec des résultats différents : constamment nous avons provoqué chez les animaux l’immunité. La quantité de lymphe vaccinale injectée dans la jugulaire a d’abord été très considérable (2 à 3 cc ); puis, encouragés par le succès de ces injections à dose massive, nous avons réduit la dose à une goutte ou une fraction de goutte, toujours avec le même résultat positif. Pour les doses très minimes, on se servait de vaccin dilué avec du bouillon stérilisé. On serrait la base du cou de l’animal avec une corde, pour faire gonfler la veine jugulaire, comme pour la saignée ; au niveau de la saillie de la veine, on rasait et on désinfectait la peau, puis l’on introduisait, par piqûre directe dans la veine, à travers les téguments, une fine canule à extrémité mousse, munie à son intérieur d’un trocart pointu. On retirait le trocart, et le sang,, s’échappant par la canule, montrait que l’on avait bien pénétré da is la veine. L’injection faite, on aspirait et on refoulait à diverses reprises, avec la seringue, une certaine quantité de sang de façon à bien nettoyer la canule du vaccin qui aurait pu y adhérer ; alors seulement on retirait la canule. On évitait ainsi, avec une certitude presque complète, tout contact du vaccin avec le tissu cellulaire. Du reste, l’absence de développement d’un noyau d’induration sous-cutané au niveau de la piqûre éiait une garantie que l’injection était bien et exclusivement intra-vasculaire.

Ces injections intra-vasculaires ne provoquèrent ni fièvre, ni phénomène local ; mais l’inoculation d’épreuve, pratiquée selon le mode habituel, dix, quinze ou vingt jours après, no donna aucun résultat.

L’injection intra-veineuse de quantités même très faibles de vaccin entraîne donc, chez le Veau, l’immunité complète sans autres manifestations générales ni locales.

Tll. Transfusion du sang de Veau en pleine éruption de cowpox. — Des recherches sur ce point ont été déjà, faites antérieurement, mais avec des résultats contradictoires. M. Chauveau relate deux tentatives de transfusion du Cheval au Cheval. Les résultats ont été absolument nég

èlaurice Reynaud fit des expériences sur le Veau qui l’amenèrent aux conclusions suivantes :

« La transfusion, même à doses massives, de sang vaccinal, n’est le plus souvent suivie d’aucun effet appréciable ; après comme avant la transfusion, l’animal reste apte à contracter la vaccine.

1 est possible cependant que, dans quelques circonstances, la transfusion produise chez l’animal l'immunité vaccinale seule, sans aucun phénomène extérieur. D’après tous ces faits, il est infiniment peu probable que ce soit par le sang, du moins en tant que véhicule direct, que le virus vaccinal se généralise dans l’économie tout entière ».

Nos expériences de transfusion étaient pratiquées de la façon suivante : Les deux Veaux étaient solidement fixés sur la table à vaccination ; une canule en verre était introduite dans la carotide du Veau devant fournir le sang, une autre dans la jugulaire du Veau sain. La communication était établie par un tube de caoutchouc d’un mètre de long et du calibre d’environ 1 centimètre. Canules et tube étaient préalablement stérilisés, et l’opération faite aussi aseptiquement que possible. Pour apprécier la quantité du sang transmis d’un Veau à l’autre, on pesait le Veau avant et après la transfusion.

Exp. I. — Le 27 juillet 1889, ou transfuse 350 à 400 grammes de sang de la carotide d’un Veau en pleine éruption vaccinale au septième jour à un autre Veau. Celui-ci est inoculé quinze jours après par une soixantaine de scarifications sur la peau du flanc. Il se produit une éruption régulière de pustules, donnant un vaccin actif.

Exp. il — Le 23 octobre 1889, on transfuse à une Génisse saine environ 4 kilogrammes de sang de la carotide d’une Génisse au septième jour de l’éruption vaccinale. L’animal qui avait fourni le sang pouvait à peine se tenir sur ses jambes après l’opération ; l’animal transfusé supporte parfaitement l’opération; aucune fièvre ni aucune éruption les jours suivants. Le 10 novembre (dix-sept jours après la transfusion), on l’inocule par le procédé habituel sur le flanc droit ; on inocule en même temps, avec le même vaccin, un Veau témoin. Aucune pustule ne se développa chez le Veau ayant subi la transfusion, tandis que le Veau témoin avait une éruption régulière.

Exp. III. — Le 8 décembre 1889, un très grand Veau inoculé le P' décembre, et en pleine éruption, fournit 4 à 5 kilogrammes de sang, transfusé de sa carotide dans la veine jugulaire d’un autre Veau ; celui-ci supporte parfaitement la transfusion ; le 15 décenibre, la plaie du cou s’est fermée par première intention. Le 1“ janvier 1890, il est inoculé par une soixantaine de scarifications sur le ventre. Les jours suivants, apparition de petites pustules mal développées ; le 9 janvier, les pustules étaient à peine caractérisées ; l’inoculation du contenu de ces pustules à un autre Veau ne donna lieu à aucune éruption.

Exp. IV. — Le 2 février, un Veau portant une éruption vaccinale datant de six jours fournit environ 6 kilogrammes de sang qui est transmis dans la jugulaire d’un autre Veau; la plaie de ce dernier se ferme par première intention. Quinze jours plus tard, il est inoculé selon le mode habituel, sur le flanc, par environ soixante scarifications. Aucune éruption ne se manifeste.

Ces expériences montrent que l’immunité peut être conférée au Veau par la transfusion du sang provenant d’un Veau en pleine évolution de la vaccine. Mais pour obtenir cet effet avec une certitude presque absolue, il faut transfuser des quantités considérables de sang, 4, 5 à 6 hilogrammes. La transfusion de 350 à 400 grammes dans une de nos expériences, celle de 500 à ) ,000 grammes dans les deux expériences de M. Chauveau, n’ont donné aucun résultat. Il en faut conclure que le microbe (encore inconnu) de la vaccine existe dans le sang pendant la période d’éruption, mais en très petite quantité, probablement à l’état d’unités seulement, éparses dans la masse totale du sang ; de sorte que, en transfusant des quantités même considérables de sang, on s’expose encore à des résultats négatifs. On pourrait aussi admettre, pour expliquer les résultats de nos expériences, que le sang de l’animal en puissance de l’affection vaccinale ne contient pas le microbe même de la vaccine, mais des matières solubles, sécrétées par ce microbe dans les pustules, matières résorbées par le sang et douées de pouvoir vaccinal. Mais la première hypothèse nous semble plus plausible ; le microbe de la vaccine passe certainement dans le sang, chez le Cheval, à la suite de l’inoculation cutanée, puisque cette inoculation détermine parfois chez lui l’apparition d’une éruption de vaccine généralisée.

IV. Transfusion du, sang d’un Veau ayant l’immunité vaccinale à. un autre Veau. — Un Veau est inoculé au ventre par 120 scarifications environ, le 2 avril 1890 ; l’éruption se produit régulièrement. On conserve ce Veau, désormais revêtu de l’immunité, pendant sept semaines. Le 16 mai il est pesé • son poids est de 148 kilogrammes. On pratique alors par le procédé indiqué plus haut la transfusion à un autre Veau, à qui on l’on avait fait préalablement une saignée déplétive de 3 kilogrammes environ. Quinze minutes après qu’on a établi la communication entre la carotide du premier Veau et la jugulaire du second, l’animal qui fournit le sang s’agite, présente quelques convulsions et meurt. On le pèse aussitôt, et on constate qu il a perdu 5 kil 500 de son poids ; c’est donc à peu près le poids du sang transfusé dans la veine du Veau sain. Celui-ci supporte parfaitement l’opération. Le 13 juin (dix-neuf jours après la transfusion), on l’inocule au ventre ; une éruption vaccinale régulière se développe, et les pustules servent à vacciner avec succès plusieurs enfants. , . „ ,

Cette expérience est particulièrement instructive. Elle montre que l’on peut transfuser fa

presque totalité du sang d’un Veau ayant l’inamunité vaccinale, mais n’étant plus en puissance de la maladie, dans la veine d’un autre Veau, sans pour cela conférer à ce dernier l’immunité.

V. Inoculation sous-cutanée de lymphe vaccinale filtrée. — 5 centimètres cubes de lympbe vaccinale fraîchement recueillie sur le Veau sont mêlés au même volume de bouillon stérilisé ; le mélange est filtré sur un filtre de plâtre, à l’aide du vide fait par la trompe. On injecte 4 centimètres cubes du filtrat dans le tissu cellulaire sous-cutané d’un Veau; aucun noyau noyau d’induration ne se développe au point de l’injection ; l’animal, inoculé onze jours après, présenta une belle éruption vaccinale.

Ainsi, l’injection sous-cutanée d’une quantité relativement très considérable de lymphe vaccinale, privée par la filtration de tout élément figuré, ne provoque pas d’accident local ou général et n’est pas susceptible de donner l’immunité.

De la Croissance.

APPLICATION DE SON ÉTUDE A l’ÉLEVAGE ET A L’AMÉLIORATION DES ANIMAUX DOMESTIQUES.

Conférence faite à la Société Nationale d’Acclimatation, le 13 février 1891.

(Revue des Sciences Naturelles appliquées).

La Société d’Acclimatation cherche à vulgariser toutes les connaissances qui peuvent aider à tirer parti des animaux et des plantes acclimatés ou susceptibles de l’être ; c’est à ce titre que l’étude de la croissance a paru devoir figurer au programme de notre série de conférences.

L’intérêt qui s’attache à cette étude est de toute évidence. Ne voyons-nous pas, en effet, tous ceux qui se livrent à l’élevage des animaux suivre leur développement avec une sollicitude toute particulière? depuis le propriétaire d’une écurie de courses fondant les plus grandes espérances sur un poulain de bonne origine qu’il regarde grandir, jusqu’à la fermière qui prodigue des soins maternels à une couvée de petits poulets, jusqu’à l’amateur d’acclimatation qui, dans la saison de l’élevage, passe plusieurs fois par jour devant ses parcs et ses volières.

Je veux précisément accentuer, s’il est possible, cet intérêt que nous inspirent les jeunes animaux et chercher à vous montrer à quel point leur croissance aura de l’influence sur leur état futur et sur les services qu’ils pourront nous rendre.

Pour cela, nous analyserons ce phénomène physiologique de la croissance, nous nous rendrons compte, par exemple, de son activité et de sa durée, nous rechercherons les causes qui peuvent modifier et cette activité et cette durée de la croissance. Et si, parmi ces causes,. il en est qui se' trouvent sous notre dépendance, peut-être arriverons-nous à les faire agir pour transformer les animaux, pour les rendre mieux appropriés à nos besoins, pour les améliorer, en un mot.

Après avoir épuisé ce programme, j’ai insisté sur l’influence du régime dans le développement de la Précocité.

Supposons que des animaux à l’état de domesticité reçoivent une alimentation particulièrement propre à développer le tissu osseux, du lait avant tout, puis des fourrages riches en cal-

caires, comme la Luzerne, le Trèfle; ensuite des grains, des farines, des tourteaux, riches en acide pliosphorique et en sels minéraux. Dans ce cas, la formation des os va se faire plus rapidement, la soudure des épiphyses aura lieu un peu plus tôt que d’habitude, surtout si, par suite de la régularité du régime, les saisons d’hiver ne viennent pas retarder sensiblement la croissance. Des animaux aussi bien soignés arrivent donc à l’âge adulte plus tôt que ceux de leur espèce, c’est ce qu’on appelle des animaux précoces.

La précocité ainsi acquise est héréditaire, elle se transmet aux enfants; puis elle s’augmente chez eux de génération en génération, si bien que, dans certaines familles, dans certaines races domestiques qui ont été l’objet de soins assidus pendant une assez longue suite d’années, la croissance peut durer un an, deux ans de moins qu’à l’état de nature. C’est ainsi que les Bœufs de Durham sont adultes à trois ans au lieu de cinq ; les Moutons de Dishley, à deux ans au lieu de quatre.

Les animaux précoces ont été mieux nourris, plus chèrement nourris, c’est vrai ; cependant ils ont coûté moins en deux ans que les autres en quatre ans. Ils ont fait l’économie des rations d’entretien pendant deux ans.

Et puis, la précocité a une conséquence d'un autre ordre, mais non moins importante ; c’est que les animaux maintenus au repos prennent une conformation toute différente et très favorable à la production de viande. L'ossification se fait si rapidement, les épiphyses se soudent si vite que les os n’ont pas le temps, pour ainsi dire, de s’allonger et de grossir ; au contraire, les parties charnues profitent de toute l’activité de la nutrition. Or, le squelette, chez un animal de boucherie, c’est le déchet, on doit le réduire au minimum. Tandis que les Bœufs ordinaires donnent 50 à 55 0/0 de viande, les Bœufs précoces donnent 60, 65 0/0 de leur poids.

Pour l’animal précoce, tous les détails de sa conformation feront ressortir cette donnée générale : développement maximum des parties charnues. Les extrémités des membres, tout entières osseuses, sont minces et courtes, le corps est près de terre; la tète est fine, les cornes courtes et effilées, l’encolure peu développée. Au contraire, le tronc et les régions supérieures des membres qui s’y attachent sont développés en hauteur et en largeur. Le dos ne présente pins une arête saillante correspondant à la colonne vertébrale ; c’est une table à large surface où dominent les masses charnues fournissant les faux-filets, morceaux de premier choix.

Cette transformation, cette amélioration des animaux est absolument l’œuvre des éleveurs, des Baltewell pour les Moutons de Dishley, des Colling pour les Bœufs de Durham ; elle s’est fixée par hérédité dans nos races perfectionnées, grâce à une sélection attentive, mais elle est due, croyez-le bien, au régime alimentaire propre à activer la croissance.

II ne faut pas d’ailleurs un bien long temps pour obtenir de bons résultats dans cette voie d’amélioration. Comparez les Poules cochinohinoises d’il y a vingt-cinq ans et celles d'aujourd’hui. Au lieu de ces oiseaux hauts sur pattes que nous avons connus, nous trouvons dans les bassescours des Poules presque près de terre, larges de corps et bien charnues.

Il en sera de même de bien des animaux que nous prenons à l’état de nature et que nous cherchons à acclimater. Tels quels, ils n’offrent peut-être pas de grands avantages apparents, mais ils sont prêts à nous rendre service, si nous savons les transformer et les approprier à nos besoins.

Des meilleures Conditions d’Alimentation des enfants du premier âge en dehors de l’allaitement au sein.

(Rapport fait à la Société de Médecine et de Chirurgie pratiques.)

Ce rapport qui ne comprend pas moins de 24 pages in-S®, peut se résumer dans les conclusions suivantes :

1“ A défaut de la nourriture au sein, le lait des animaux domestiques est le seul aliment qui convienne aux enfants jusqu’à l’âge de 6 à 8 mois.

2» Le lait d’Anesse offre des qualités précieuses pour les nouveau-nés pendant les premiers jours, mais sa rareté et sa cherté le font réserver pour les cas les plus difficiles.

Le lait de Chèvre, très différent du lait de femme, peut être cependant utilisé avec succès pour l’allaitement artificiel, mais il fait presque complètement défaut pendant une longue période de l’année.

Le lait de Vache est le seul qu’on trouve presque partout facilement et qui doive être étudié au point de vue de l’allaitement.

3° La valeur du lait de Vache dépend des conditions de production, des conditions d’approvisionnement, du mode d’emploi.

Conditions de production. — 4° La race des Vaches influe beaucoup sur la richesse du lait en principes nutritifs. Le lait des Vaches hollandaises, très aqueux, très peu crémeux, est sensiblement au-dessous de la moyenne.

5° Dans la même race, le lait diffère d’une Vache à l’autre, surtout par la proportion de crème. On peut mettre à profit cette indication pour offrir à un enfant délicat du lait de plusieurs bêtes et lui réserver ensuite celui qui lui réussit le mieux.

6» Une même Vache présente des variations journalières. Pour donner aux enfants un aliment à peu près constant, il faut recommander, non pas le lait de la même Yaehe, mais bien le lait mélangé de toutes les Vaches d’une même étable.

7“ L’alimentation des animaux influe beaucoup plus sur la quantité que sur la qualité du lait. Les producteurs sont donc les premiers intéressés à bien nourrir leurs Vaches ; c’est une garantie suffisante pour les consommateurs.

Conditions d'approvisionnement. — 8“ Dans les grandes villes, à Paris notamment, le lait du commerce en gros, lait anonyme, toujours suspect d’écrémage, d’addition d’eau et de conservation par un procédé chimique, peut être suffisant pour l’alimentation générale, grâce à l’inspection exercée ; mais il est impropre d l'allaitement artificiel et il peut être dangereux.

9“ Pour obtenir du lait de bonne qualité livré à l’état naturel, le seul moyen est de se mettre en rapport avec un producteur peu éloigné dont on puisse visiter l’étable ; de vérifier ou de faire vérifier que les Vaches sont bien choisies, proprement tenues, bien nourries; de s’assurer que les vases arrivent cachetés. Ces conditions, et par-dessus tout l’honorabilité du producteur offrent des garanties que ne saurait donner l’inspection.

10“ A défaut du lait produit sur place et livré à l’état naturel, on peut prendre pour l’allaitement artificiel du lait produit au loin et traité industriellement par la chaleur seule — lait stérilisé.

Il n'offre pas la même garantie que le précédent quand les établissements industriels qui le livrent ne l’ont pas produit eux-mêmes.

prosS“ ~ d’aspiration doivent être

Quels qu’ils soient, d’ailleurs, les biberons doivent être vidés après chaque repas nettovés à 1 eau alcaline et rincés dans l’eau préalablement bouillie. ^

12" Le lait de Vache doit être additionné d’eau, préalablement bouillie, pour les nouveau-nés : 1 partie d’eau pour 3 parties de lait pendant le mois 1 - pour 4 - - de2à5mois

et aussi additionné de sucre (1 gr. à 1 gr. 30 par repas de 80 gr.)

13» Le lait cru sé digère et s’assimile généralement mieux que le lait bouilli au bain-marie et le lait stérilisé. Il doit donc avoir la préférence, à ce point de vue.

14» Le danger de transmission de la tuberculose des Vaches par le lait a été beaucoup exagéré et n’est pas un motif suffisant pour priver les enfants des bienfaits du lait cru.

15» Le lait stérilisé se rapproche du lait naturel pour la valeur nutritive et se recommande par la facilité d’approvisionnement qu’il donne ; mais il n’est pas encore démontré qu’il ait une vertu spécifique contre les troubles intestinaux résultant d’une mauvaise alimentation et de l’influence saisonnière.

Epuration de la Pulpe vaccinale glycérinée,

En collaboration avec M. Chambon.

(Lecture faite à l’Académie de Médecine, le 6 décembre 1892.)

Nous avons l’honneur de soumettre à l’Académie un détail de pratique de la vaccine animale qui nous paraît réaliser un progrès notable dans la culture du vaccin sur les Génisses.

Si l’on suit le fonctionnement de divers instituts vaccinogènes où le vaccin s’entretient sans interruption de Génisse à Génisse, on s’aperçoit que les éruptions obtenues ne présentent pas le même aspect.

On trouve, par exemple, un champ vaccinal avec des pustules régulièrement développées en tous points ensemencés, et chacune de ces pustules offre les caractères suivants : saillie légère et aplatie, épiderme soulevé présentant une surface unie d’un gris argenté, également large à droite, à gauche et aux extrémités de la ligne d’inoculation ; dépression ou ombilication suivant cette ligne ; liseré rouge étroit et peu accusé sur le pourtour. L’évolution n’a commencé nettement qu’au quatrième jour après celui de l’inoculation. Ce sont-là les caractères delà vaccine type.

Parfois, au contraire, les pustules sont inégalement développées, les unes plus ou moins complètement avortées, les autres tuméfiées à l’excès, trop larges à la base, avec aréole inflammatoire étendue; la zone grise, irrégulière dans son contour, est recouverte de croûtes jaunâtres: la pression du doigt sur ces croûtes fait sourdre une ou plusieurs gouttelettes purulentes. L’évolution de ces pustules a été hâtive, elle a commencé au troisième jour après celui de l’inoculation.

La plupart des instituts de vaccine animale que nous connaissons ont eu pendant un certain temps des éruptions de vaccine type se succédant d’une génération à l’autre. La plupart ont eu aussi, à un moment donné, de mauvaises éruptions. L’altération s’est montrée à divers degrés, elle a été plus ou moins rapide, plus ou moins complète, suivant les procédés de culture; mais souvent, en dépit des précautions prises, les éruptions ont été de mal en pis jusqu’à ce que se soient faits des ensemencements complètement stériles.

En pareil cas, le directeur d’un institut de vaccine n’a que la ressource de s’adresser à un collègue plus heureux pour obtenir de lui une nouvelle souche de vaccin, comme on le dit, et recommencer une série de cultures.

Par bonheur, nous nous hâtons de le dire, le vaccin, puisé sur des éruptions médiocres, produit chez les enfants des pustules normales. Il faut un degré d’altération déjà avancé pour que le vaccin perde de sa virulence et donne des insuccès de plus en plus fréquents. En tout cas, l’inoculation de ce vaccin est toujours inoflensive pour l’espèce humaine. Sur 124,000 vaccinations et revaccinations pratiquées dans nos divers services en 1891, nous n’avons pas eu connaissance d’une seule complication attribuable au vaccin, même dans les périodes où nos cultures ne nous donnaient pas une entière satisfaction.

L’altération des éruptions vaccinales est donc propre à l’espèce bovine.

Ses causes ont été recherchées depuis plusieurs années, et bien des moyens ont été proposés pour la prévenir.

1“ On a pensé que la culture ininterrompue du vaccin sur le terrain de l’espèce bovine était de nature à atténuer sa virulence; de là l’idée de reprendre de temps en temps du vaccin humain pour inoculer les Veaux. C’est la méthode de rétrovaccination, en faveur en Allemagne;

2° L’inoculation par scarifications, généralement en usage dans la vaccination animale, a été rendue responsable par M. le professeur Layet, qui pense obtenir de meilleures éruptions en inoculant les Génisses par simples piqûres, comme on le fait le plus souvent pour les enfants ;

3“ M. Pourquier, de Montpellier, a constaté que « l’altération de plus en plus grande coïncidait avec un envahissement progressif de la pustule par un parasite » qu’il a désigné sous le nom de parasite du cowpooo. Et il lutte contre ce parasite par l’asepsie et l’antisepsie dans la préparation du champ vaccinal ;

4“ L’un de nous (Chambon), qui n’a guère connu les mauvaises éruptions vaccinales pendant vingt ans qu’il a inoculé ses Génisses au moyen de la sérosité défibrinée et qui les a vues survenir quand il a fait usage de la pulpe glycérinée, considérait la première comme une semence plus pure et préconisait son emploi, malgré sa virulence plus faible, sans se départir, bien entendu, de soins minutieux de propreté et d’antisepsie ;

5° Pour notre compte commun, en 1889 et 1890, au cours de recherches faites en collaboration avec M. le professeur Straus pour essayer de déterminer l’organisme de la vaccine, nous avons appris que le vaccin recueilli sur des éruptions quelque peu altérées, présentait non pas « un parasite du cowpox » mais toute une série de microbes étrangers. Aussi avons-nous pensé que, si la propreté de l’étable et la préparation antiseptique du champ vaccinal pouvaient en diminuer la pullulation, le premier soin devait consister avant tout à obtenir une semence aussi pure que possible. Nous nous sommes donc appliqués à faire une sélection rigoureuse, recherchant les plus beaux vaccinifères et, sur eux-mêmes, choisissant encore les pustules les plus régulières. Nous avons pour cela de grandes facilités, car l’importance des services deJl’Assistance publique nous permet d’utiliser de 5 à 10 Génisses par semaine.

Dans cette voie de sélection nous avons mis à profit, comme d’autres l’ont fait à un point de vue différent, la propriété précieuse de la pulpe glycérinée, qui est de se conserver longtemps avec son activité virulente dans des tubes de verre préalablement stérilisés et fermés au chalumeau. Quand nous avions une semence bien choisie, donnant de bons résultats, nous l’utilisions pendant plusieurs semaines pour vacciner successivement 10 à 12 puis 15 à 20 Génisses, réduisant ainsi le nombre des générations capables de nous produire des altérations croissantes.

Nos cultures se maintenaient ainsi à un degré de perfection satisfaisant quand s’est offert à nous un moyen sûr et méthodique pour obtenir une semence complètement exempte de parasites étrangers et capable de reproduire invariablement la vaccine la plus pure. C’est ce moyen que nous vous soumettons aujourd’hui.

Lorsque nous prolongions, par hasard, l’emploi d’une même pulpe glycérinée jusqu’à quatre et cinq semaines, elle semblait nous donner des éruptions plus belles que précédemment. Frappés de ce fait, nous en avons recherché systématiquement la vérification et nous avons reconnu qu’en effet une pulpe glycérinée qui, à l’état frais, donnait un résultat médiocre, produisait, au bout

de quinze jours, une éruption passable, et après quarante, cinquante ou soixante jours, une éruption typique.

Nous pensions bien que cette amélioration dans lés résultats ne pouvait être due qu’à l’extinction graduelle des microbes parasites sous l’action de la glycérine et du temps, mais il fallait le démontrer. C’est ce que nous avons pu faire, grâce au savant concours de M. le professeur Straus que nous remercions ici très vivement. M. Straus a pratiqué des cultures sur plaques avec de la gélatine et de la gélose nutritives ensemencées avec des échantillons de pulpe glycérinée remontant à des dates de plus en plus éloignées.

L’expérience, plusieurs fois répétée, a montré que l’ensemencement de la pulpe fraîche donne des colonies très nombreuses de microbes variés (parmi lesquels le staphylococcuspyogenes aureus et le staphylococcus albus), tandis que la pulpe glycérinée âgée de cinquante à soixante jours reste absolument stérile et que les échantillons intermédiaires présentent d’autant moins de microbes qu’ils sont plus vieux.

Nous obtenons donc l’épuration de la pulpe vaccinale glycérinée par le simple vieillissement, en raison de la différence de résistance de l’organisme supposé de la vaccine et de ses parasites à l’action prolongée de la glycérine et du temps.

Cela aura sans doute plusieurs conséquences pratiques qu’il est facile de prévoir; mais, quant à présent, le seul point sur lequel nous veuillions appeler l’attention, c’est le progrès ainsi réalisé dans la production du vaccin de Génisse.

La divulgation de ce perfectionnement technique nous paraît être de nature à favoriser la propagation de la vaccine animale et nous tenons à honneur d’en offrir la prémice à l’Académie.

Depuis le jour où nous avons fait cette lecture à l’Académie de Médecine, nous avons appris que M. le professeur Léoni, de Rome, avait publié antérieurement un mémoire sur le même sujet.

La Vaccine animale,

En collaboration avec M. E. Ghambon.

(Journal de Médecine et de Chirurgie pratiques, avril et mai 1893.)

Au moment où s’achève la substitution du vaccin de Génisse au vaccim d’enfant, MM. les docteurs Just et Paul Lucas-Ghampionnière nous ont demandé de traiter au complet dans le Journal de Médecine et de Chirurgie fratigues la question de la vaccine animale.

Notre article a rempli deux numéros, représentant 60 pages in-S»

I. Dans l’introduction nous faisons, tout d’abord, une étude comparée de la vaccine chez le Bœuf (comfox). chez le Gheval (horse-pox) et chez l’Homme {vacciné) avec discussion de la valeur du cowpox et du horse-pox naturels, puis nous traitons la question toujours pendante de vaccine et variole.

II. L’historique de la vaccine animale montre les débuts de la méthode à

Naples, avec Troja (1804), puis Galbiati (1810). Sa raison d’être était déjà que la vaccination avec le vaccin de Vache offre la sécurité de ne pouvoir communiquer avec elle d’autres maladies. (Galbiati),

En 1864, Ghambon importe la vaccine animale à Paris, avec le concours de Lanoix ; c’est de là qu’elle se répand dans le monde entier.

III. La nouvelle méthode a donné lieu à la création à.’Instituts de Vaccine animale.

Il existe aujourd’hui dans tous les pays soit des instituts privés soit des instituts publics.

Leur installation comporte trois parties essentielles : l’étable des vaccinifères, la chambre d’inoculation et de récolte, le laboratoire de préparation.

Leur fonctionnement comprend : le choix des vaccinifères, les soins préliminaires, l’inoculation, la récolte du vaccin, la préparation de la pulpe glycérinée, l’emballage.

Etudes sur l’Immunité vaccinale et le Pouvoir immunisant du Sérum de Oénisse vaccinée.

En collaboration avec MM, Béclère et Ghambon.

{Annales de VInstitut Pasteur, 25 janvier 1896.)

.T’ai résumé ce travail dans une communication à la Société Gentrale de Médecine vétérinaire, le 13 février 1896 :

On a maintes fois essayé d’appliquer la vaccination au traitement de la variole chez les personnes qui n’avaient pas bénéficié de son effet préventif. Le résultat a toujours été nul.

Depuis la découverte de la sérumthérapie, il devenait naturel de rechercher si le sérum de Génisse vaccinée n’aurait pas, dans les conditions de la nouvelle méthode, une action curative sur la variole. M. le D'- Béclère, médecin des hôpitaux, a eu cette idée dès l’année 1893; mais il a pensé que le premier soin devait être de savoir si le sérum de sujets vaccinés possédait, au moins vis-à-vis de la vaccine, des propriétés immunisantes.

Dans ce but, il a conçu un plan de recherches expérimentales et il s’est adressé à M. Chambon et à moi pour l’exécuter en collaboration avec lui. C’est le résultat de ces recherches que je viens vous exposer brièvement en notre nom commun.

Les conditions essentielles de nos expériences ont été les suivantes :

1“ Le sérum a été fourni par des Génisses vaccinifères de l’Institut de vaccine animale, saignées à blanc aseptiquement après la fin de la période virulente de leur éruption, c’est-à-dire au moins dix jours après l’inoculation.

2“ Les animaux d’expérience ont été des Génisses semblables aux précédentes, directement importées du Limousin, âgées de cinq à sept mois, pesant de 105 à 140 kilogr., en moyenne

125 kilogr. Tout le temps qu’elles ont été soumises â l’action du sérum, ces Génisses sont restées dans l’étable d’approvisionnement, à l’abri de toute contamination vaccinale.

3“ Pour vérifler l’immunité et apprécier ses divers degrés, on a pratiqué la vaccination sous-épidermique par cent quatre-vingts à deux cents scarifications disposées en quinconces sur les deux régions thoraco-abdominales. Les Génisses séjournaient alors dans l’étable des vaccinifères. Le vaccin employé a toujours été inoculé en même temps à une Génisse témoin.

I. — Une première série d’expériences nous a démontré que le sérum de Génisse vaccinée, injecté sous la peau à dose suffisante, entrave l’évolution de la vaccine à la suite d’inoculations sous-épidermiques. Son pouvoir immunisant se manifeste non seulement par un arrêt de développement des éléments éruptifs, mais encore par une atténuation de la virulence de leur contenu.

II. — 11 convenait alors de comparer l’immunité due à l’injection du sérum à l’immunité conférée par le vaccin. Pour cela nous avons songé à faire agir le vaccin, comme le sérum, dans le tissu cellulaire sous-cutané, nous rappelant que M. Chauveau avait obtenu ainsi l’immunité (sans exanthème) dans l’espèce bovine. Dans cette comparaison, notre seconde série d’expériences a fait ressortir des différences d’action très remarquables.

1° L’immunité consécutive à l’injection sous-cutanée du vaccin est lente à apparaître. Après trois jours elle ne se révèle pas encore et elle se développe graduellement du quatrième au huitième jour. C’est alors seulement que toutes les inoculations faites sous l’épiderme restent stériles. Cette action lente du vaccin est la cause de son impuissance à guérir la variole qu’il prévient si sûrement.

Au contraire, l’action immunisante du sérum est très rapide. Une injection sous-cutanée à dose suffisante, faite immédiatement avant la vaccination par de nombreuses inoculations sousépidermiques, modifie le développement de l’éruption vaccinale au point de la faire presque complètement avorter. Bien plus, l’action immunisante se montre encore si l’iniection sous-cutanée, au lieu de précéder la vaccination, la suit à un intervalle de vingt-quatre et même de quarantehuit heures. Elle se produit alors après contamination, elle devient donc curative.

2° A dose infiniment petite, le vaccin injecté sous la peau procure l’immunité absolue dans le temps indiqué ci-dessus ; une gouttelette suffit.

Au contraire, une quantité relativement considérable de sérum est nécessaire pour donner un certain degré d’immunité. S’il est injecté sous la peau, à la dose du centième du poids de la Génisse, il confère une immunité encore incomplète, mais suffisante cependant pour-rendre stériles le plus grand nombre des inoculations, pour donner aux éléments éruptifs un aspect rudimentaire et avorté, et surtout pour faire perdre toute virulence appréciable au contenu de ces éléments.

Cette différence d’action correspond sans doute à une différence des agents immunisants, qui seraient : pour le vaccin, les microbes supposés de la vaccine ; pour le sérum, des substances solubles.

III. — Nous avons cherché vainement à augmenter le pouvoir immunisant du sérum ; nous avons injecté quotidiennement, pendant quarante-deux jours, sous la peau d’une Génisse (vaccinée d’ailleurs) une quantité notable de virus vaccinal, sans renforcer d’une manière appréciable les qualités préventives et curatives de son sérum.

lY. — Quoi qu’il en soit, il nous a semblé que le résultat de ces recherches permettait d’aborder, en s’appuyant sur un terrain solide, le problème de la sérumthérapie de la variole et qu’on pouvait regarder comme rationnel l’emploi, contre cette maladie, du sérum de Génisse vaccinée après la découverte de ses propriétés curatives vis-à-vis de la vaccine. C’est pourquoi M. Béclère s’est cru autorisé à faire, à dix-sept varioleux de tout âge, des injections souscutanées de sérum. , , j ■ i

Dernièrement, il a présenté à la Société Médicale des Hôpitaux une convalescente de variole qui, au troisième jour de l’éruption, avait reçu en injections sous-cutanées, dans l’espace d’une

heure, plus d'un litre et demi de sérum et, sans éprouver aucun accident local ou général, avait rapidement guéri.

n serait prématuré de tirer de ces essais des conclusions fermes au point de vue de l’efflcacité de la méthode. Les faits observés sont encore trop peu nombreux ; mais ils peuvent donner, ce nous semble, de légitimes espérances.

Etude expérimentale des accidents ÿost-sérothérapiques, En collaboration avec MM. Béclère et Ghambori.

{Annales de l’Institut Pasteur, n° du îJü octobre 1896.)

Je ne donnerai ici qu'un résumé de cette étude :

Nous avons constaté que du sérum de Cheval introduit en grande quantité sous la peau d’une Génisse lui donne de la fièvre, des éruptions polymorphes simulant l’urticaire ou la rougeole et même des athropathies, en un mot des accidents très analogues pour ne pas dire identiques à ceux qui, dans l’espèce humaine, succèdent assez souvent à l’injection sous-cutanée des divers séiums thérapeutiques.

Quatre Génisses ont reçu sous la peau une quantité de sérum de Cheval équivalente pour chacune d’elles à la centième partie de son poids. Chaque Génisse a reçu un sérum de provenance différente. Des quatre Chevaux qui l’ont fourni, un seul avait été immunisé contre la diphtérie, encore n’avait-il pas reçu de toxine depuis dix mois. Les Génisses ont toutes présenté, quatre jours environ après l’injection, un exanthème généralisé à la fois morbilliforme et urticarien avec élévation de température ; l'une d’elles a montré, en outre, des troubles fonctionnels de l’appareil locomoteur qu'il a semblé légitime de rattacher à des arthropathies prédominant dans l’un des membres antérieurs, au genou et au boulet.

Dans des conditions analogues nous avons injecté à treize Génisses du sérum d’animaux de leur espèce et à deux autres Génisses du sérum d’Ane sans jamais provoquer d’accidents semblables. Les accidents que nous avons observés sont donc bien spéciaux au sérum de Cheval. Obligeamment récolté par M. Nocard ce sérum était absolument stérile. Ni dans le sérum injecté, ni dans les lésions cutanées, ni dans les lésions articulaires on n’est parvenu à découvrir aucun microbe. L’action nocive pour l’espèce bovine du sérum de Cheval est donc une action d’ordre chimique, une action toxique.

Les résultats de nos recherches sur la Génisse sont à rapprocher des observations faites par plusieurs médecins, par Bertin, de Nantes ; par Sevestre, par Johanessen qui, en injectant à des enfants atteints d’affections diverses du sérum de Cheval non immunisé contre la diphtérie, ont provoqué l’apparition d’accidents analogues.

Tous ces faits expérimentaux concourent à montrer que le sérum de Cheval peut contenir des substances chimiques, nocives à la fois pour l’espèce humaine et pour l’espèce bovine.

Nous avons recherché l’action de la chaleur sur ces substances toxiques. Tandisque du sérum de Cheval injecté sous la peau d’une Génisse à la dose du 125® de son poids provoquait l’apparition d’un exanthème généralisé, une autre portion du même sérum était d’abord chauffée pendant une heure trois quarts à 58°, puis injectée, à dose équivalente, sous la peau d’une seconde Génisse sans provoquer chez cet animal placé dans les mêmes conditions que le premier, aucun accident et en particulier aucune éruption cutanée.

Autant qu’on en peut juger par une seule expérience, il semble donc que la chaleur détruise

ou tout au moins atténue les substances nocives contenues dans le sérum de Cheval et qu’il suffise de le porter quelque temps à 58» pour éviter les accidents qu’il provoque habituellement chez la Genisse On voit immédiatement le parti qu’on pourrait tirer de cette constatation pour la prophylaxie des accidents post-sérothérapiques dans l’espèce humaine, à la condition toutefois que les sérums herapeutiques ne perdent pas leur pouvoir curateur à la température qui détruit leurs propriétés nocives.

Pour conclure, dans la question encore controversée de l’étiologie des accidents post-sérothérapiques, nos recherches viennent à l’appui de l’opinion généralement adoptée : ces accidents ne sont pas dus aux toxines introduites dans l’organisme des animaux producteurs de sérum non plus qu aux antitoxines qui en dérivent, mais au sérum même qui sert à celles-ci de véhicule.

Aussi est-il légitime d’espérer que les accidents post-sérothérapiques pourront un jour être évités, peut-être par le chauffage des sérums.

De l’influence du chauffage des Sérums sur la'prophylaxie des accidents post-sérothérapiques.

Par A. Béclère, Chambon et Ménard.

(Société Médicale des Hôpitaux, 15 janvier 1897. — Communication de A. Béclère.)

Avec MM. Chambon et Ménard, j’ai entrepris sur ce sujet quelques recherches qui ne sont pas terminées. Si j’en parle aujourd’hui prématurément, c’est pour répondre à M. Hayem qui, dans sa communication de la dernière séance, a bien voulu citer notre travail sur la production expérimentale des accidents post-sérothérapiques (1).

Permettez-moi de vous rappeler qu’en injectant à de jeunes animaux de l’espèce bovine, dans le tissu cellulaire sous-cutané, du sérum de cheval en certaine quantité, nous avons réussi à leur donner de la fièvre, des éruptions polymorphes simulant l’urticaire ou la rougeole et même des arthropathies, en un mot des accidents très analogues, pour ne pas dire identiques à ceux que provoque assez souvent, dans l’espèce humaine, l’emploi des divers sérums thérapeutiques.

Nous avons commencé par injecter à quatre génisses, sous la peau du fanon, une quantité de sérum de cheval équivalente pour chacune d’elles à la centième partie de son poids. Chaque génisse a reçu un sérum de provenance différente. Des quatre chevaux qui l’ont fourni, un seul avait été immunisé contre la diphtérie, encore n’avait-il pas reçu de toxine depuis dix mois. Les génisses ont toutes présenté, quatre jours environ après l’injection, un exanthème généralisé à la fois morbilliforme et urticarien avec élévation de la température ; l’une d’elles a montré, en outre, des troubles fonctionnels de l’appareil locomoteur qu’il nous a semblé légitime de rattacher à des arthropathies prédominant dans l’un des membres antérieurs, au genou et au boulet.

Dans des conditions analogues, nous avons injecté à treize génisses du sérum d’animaux de leur espèce, et à deux autres génisses du sérum d’âne, sans jamais provoquer d’accidents semblables. Les accidents que nous avons observés sont donc bien spéciaux au sérum de cheval. Obligeamment récolté par M. Nocard, ce sérum était absolument stérile. Ni dans le sérum

(l) Béclère, Chambon et Ménard. Etude expérimentale des accidents post-sérothérapiques. (Annales de l’Institut Pasteur, 25 octobre 1896.)

injecté, ni dans les lésions cutanées,, ni dans les lésions articulaires, on ji’est parvenu à découvrir aucun microbe. L’action nocive, pour l’espèce bovine, du sérum de cbeval est donc une action d’ordre chimique, une action toxique, en prenant le mot toxique dans son acception la plus large et en lui donnant sa moins grave signification.

Avant nos reolierclies sur la génisse, plusieurs médecins, le Dr Bertin, de Nantes, notre collègue M. Sevestre et le Dr Johanessen en injectant à des enfants atteints d’alïections , diverses du sérum de cheval non immunisé contre la dipthérie avaient provoqué l’apparition d’accidents analogues.

Tous ces faits expérimentaux concourent à montrer que le sérum de cheval peut con-, tenir des substances chimiques, nocives à la fois pour l’espèce humaine et pour l'espèce bovine.

Il semble d’ailleurs que ce soit un phénomène d’observation habituelle, ayant presque la valeur d’une loi, que la nocuité du sérum d’une espèce animale pour les animaux d’espèce différente.

Au cours des discussions soulevées à la Société médicale des hôpitaux, par la question des accidents post-sérothérapiques, et dans la séance même où M. Sevestre rapportait les observations dont je viens de parler, le 29 mars 1895, M. Hayem nous rappela ce fait important : ses recherches tendaient à démontrer que les substances nuisibles contenues dans un sérum étranger sont profondément modifiées quand le sérum a été préalablement chauffé à la température de 56 à .57 degrés.

Aussi M. Hayem concluait-il en proposant de chauffer le sérum antidiphtérique pour prévenir les accidents qu’il amène parfois à sa suite.

C'est ainsi que nous fûmes conduits à rechercher l’action de la chaleur sur les substances contenues dans le sérum de cheval qui, chez la génisse, provoquent l’apparition d'un érythème ortié. üne première expérience dans cette voie vint confirmer les vues de M. Hayem. Tandis que du sérum de cheval, injecté sous la peau d’une génisse à la dose du cent vingt-cinquième de son poids, déterminait l’éruption d’un exanthème généralisé, une autre portion du même sérum était d’abord chauffée à l’étuve pendant une heure trois quarts à 58 degrés, puis injectée à dose équivalente, sous la peau d’une seconde génisse, sans provoquer chez cet animal, placé dans les mêmes conditions que le premier, aucun accident et en particulier aucune éruption cutanée. Nous avons relaté ce fait dans le travail rappelé avec bienveillance par M. Hayem.

Mais une seule expérience ne suffisait pas pour résoudre la question. Nous avons donc entrepris, sur la génisse, toute une série nouvelle de recherches, auxquelle a pris part mon excellent interne de Tan dernier, M. Ungauer. La relation de ces recherches, encore inachevées, prendra place dans la thèse inaugurale sur les Accidente des sérothérapies que M. Ungauer va présenter prochainement à la Faculté. Mais dès aujourd’hui, nous pouvons dire que les résultats observés n'ont répondu qu’imparfaitement à nos espérances.

Six autres génisses ont reçu, en injection sous-cutanée, du sérum de cheval, à des doses qui n’ont jamais, il est vrai, été inférieures à la cent cinquantième partie de leur poids. Pour ces nouvelles expériences, le sérum de cheval aseptiquement recueilli par M. Nocard et remplissant un ballon stérilisé, a été maintenu pendant deux heures à une température constante dans un bain-marie muni d’un régulateur Chancel ; un thermomètre, préalablement stérilisé, plongeait directement dans le sérum pendant toute l’opération, étroitement surveillée, du chauffage. D’abord porté à 55 degrés pendant deux heures, avant que d’être injecté à la première génisse, puis chauffé successivement à 56, à 57, à 58 degrés pour la série d'injections qui a suivi, le sérum de cheval,'dans notre plus récente expérience, a été maintenu deux heures à une température constante de 59 degrés.

Dans tous les cas, l’injection sous-cutanée à la génisse de ce sérum chauffé a provoqué, dans

un'délai de trois-à sept j'ours, le plus souvent au cinquième jour, l’apparition d’un érythème ortié qui n’a commencé à pâlir et à s’effacer qu’après trois à quatre jours de durée. 11 est vrai que dans les deux dernières expériences, celles qui ont porté sur le sérum' chauffé à 58 et à 59 degrés, l’érythème ortié a été beaucoup moins intense que dans les cas précédents. Les substances nocives pour la génisse, contenues dans le sérum de cheval, ont peut-être été modifiées, atténuées, mais certainement elles n’ont pas été détruites. Nos expériences seront poursuivies et nous rechercherons quelle est, sur ce sérum, l’action de températures plus élevées.

Maisy dès maintenant, puisque le sérum antidiphtérique perd, croyons-nous, ses propriétés préventives par le chanffaige à partir de 58 degrés, on ne peut, autant du' moins qu'il est permis de conclure de la génisse à l’homme, compter absolument, comme l’espérait M. Hayem et comme nous l’espérions après lui, sur le chauffage de ce sérum pour lui faire perdre tout inconvénient, sans nuire à sa valeur thérapeutique.

Peutfêtre cependant les accidents, sans être abolis, deviendront-ils, parle chauffage, moins fréquents et plus bénins encore qufils ne sont le plus souvent.

D’ailleurs les divers sérums thérapeutiques présentent, à l’égard de la chaleur, une sensibilité très variable. Le sérum antivenimeux, par exemple, beaucoup plus stable que le sérum antidiphtérique, ne s’atténue rapidement qu’à partir de 68 degrés. Peut-être d’autres sérumthérapies que la sérumthérapie antidiphtérique bénéficieront-elles des recherches que nous poursuivons.

La déclaration oHigatoire des maladies contagieuses et la Petite Vérole. Vaccination gratuite aux domiciles des’ varioleux par M. le D’ S'-Yves Ménard.

(Société de médecine publique et d’hygiène professionnelle, avril 1897.)

La déclaration obligatoire des maladies contagieuses a été longuement discutée ici en son temps. Je me propose de vous montrer qu’elle a eu des conséquences heureuses pour la prophylaxie de là variole, à Paris.

Mortalité Pir la variole à Paris.

Le tableau ci-dessus vous montre la marche de la variole depuis l’année 1870. Voici comment les choses se passaient avant la loi du 30 novembre 1892 ;

Un premier malade exposait à la contagion non seulement les membres de sa famille, mais encore les autres habitants et les habitués de sa maison. Presque tous avaient été vaccinés dans leur enfance, car la première vaccination est assez bien entrée dans nos mœurs ; mais bien peu avaient été revaccinés et l’on doit admettre qu’une bonne moitié de la population, avait perdu l’immunité, principalement les adultes et les vieillards. Aussi, voyait-on se produire un second cas de variole, puis un troisième, jusqu’à un dixième dans le même immeuble ; c’était une épidémie de maison. De là la maladie se disséminait et constituait une épidémie de quartier.

L’isolement des malades, conduits à uii hôpital spécial, la désinfection de leurs logements, excellentes mesures à coup sûr, pouvaient bien modérer l’extension de la maladie, mais restaient impuissants à l'enrayer.

Les médecins traitants prenaient soin naturellement de vacciner et revacciner dans l’entourage des malades, mais les autres habitants des maisons contaminées et les personnes qui les fréquentaient ignoraient le plus souvent le danger qui les menaçait de si près et négligeaient toutes précautions, malgré les avertissements généraux de M. Bertillon. Quand l’épidémie devenait assez grave pour causer de l’émotion, dans certains quartiers les municipalités recommandaientlarevaccination par voie d’affiche et rappelaient les lieux et heures de vaccination gratuite. Sans doute on répondait à leur appel, mais trop peu et trop lentement.

C’est ainsi que les épidémies duraient trois, quatre, cinq années, tant que la variole trouvait des sujets en état de réceptivité ; elles ont causé :

De 1870 à 1872 (3 ans). 13,210 décès correspondant à 132,000 malades environ.

De 1875 à 1877 (3 ans). 759 — 7,500 -

De 1879 à 1883 (5 ans). 5,326 — 53,000 —

De 1885 à 1889 (5 ans). 1,229 — 12,000 -

Par contre, immédiatement après chaque épidémie s’écoulaient une, deux, trois années au plus d’accalmie où la mortalité restait inférieure à 100.

Tel était l’état des choses jusqu’à 1893. On ne savait pas au jour le jour où frappait la variole, on ne suivait pas sa marche, on ne pouvait guère faire plus que vous ne l’avez vu pour lutter contre elle.

Mais du jour où un cas de variole a été déclaré, conformément à la loi, on devait faire davantage. Nous avons pensé, M. Chambon et moi, que la vaccination était la première mesure à opposer sur à la contagion. Si le médecin traitant peut en prendre l’initiative pour la famille du malade, il appartient au service des épidémies de s’en charger pour les voisins. Nous l’avons dit et nous avons eu la bonne fortune d’êtres écoutés. Il a été créé, pour la première fois dans une grande ville, un service de vaccination gratuite aux domiciles des varioleux ; nous avons eu la satisfaction d’en être chargés, et je voudrais aujourd’hui vous en faire apprécier les bienfaits.

Permettez-moi un très court historique. Une circonstance particulière a favorisé l’institution du nouveau service : à la maison de Nanterre, en décembre 1892, se produisait un cas de variole^ bientôt suivi d’un second, puis d’un troisième, qui emportait un gardien en' quarante-huit heures. C’était une menace d’épidémie pour une population resserée de 3,790 personnes.

Appelés à la Préfecture de police, le 20 décembre, nous avons proposé à M. Laurent, secrétaire général, de faire d’urgence une revaccination en masse. Les fonctionnaires et les employés ont été inoculés le soir même, les hospitalisés et les cellulaires dans le délai de quatre jours. Après cette rapide mesure, il n’y a pas eu un nouveau cas de variole ; c’est une chance, je l’avoue d’avoir obtenu d’emblée un résultat aussi complet, car plusieurs personnes auraient pu être contaminées avant la vaccination.

Ports de ce succès, noas avons demandé à opérer de même dans des foyers de variole qui se montraient en ville, vers le mois de juillet 1893. Sur l’initiative de notre collègue M. Besançon, chef de division, et de M. Àxibert, sous-chef de bureau, nous avons été autorisés à faire quelques essais dans le XVIII” arrondissement, puis à Levai lois-Perret et à Bois-Colombes. Notre entrée dans les domiciles privés pouvait paraître quelque peu hardie, malgré la bonne intention qui nous dirigeait ; pourtant un excellent accueil nous était réservé, et les résultats furent si encourageants que M. le Préfet de police les signala aux bureaux du Conseil municipal et du Conseil général en proposant d’opposer à une épidémie commençante la vaccination aux domiciles des varioleux.

Sur la proposition de M. Humbert, président du Conseil municipal, les crédits nécessaires furent accordés et deux services réguliers furent constitués, le premier pour Paris, rattaché à l’inspection de l’assainissenaent, sous la direction de M. le D’’ A.-J. Martin, le second pour la banlieue, maintenu à la Préfecture de police.

Plusieurs foyers de variole avaient envahi certains arrondissements, notamment le XIII', et le XVI' ; 130 décés avaient été enregistrés du 15 avril au 19 août. Il n’y avait pas de temps à perdre. M. le D^A.-J. Martin, avec l’activité et la résolution que vous lui connaissez, fit marcher de front la désinfection et la vaccination à domicile.

Voici en peu de mots l’organisation du nouveau service. Après avoir mis à profit tous les moyens d’informations, déclaration des médecins, entrées à l’hôpital d’Aubervilliers, inscription des décès dans les mairies, etc., le service de l’assainissement fait connaître à l’Institut de vaccine animale les domiciles contaminés, soit par un exprès, soit par le téléphone. Immédiatement nous envoyons dans chaque maison un courrier, porteur d’un écriteau et de petites affiches. L’écriteau, accroché dans le vestibule ou dans l’escalier, annonce aux habitants une séance de vaccination gratuite pour le lendemain à une heure déterminée, généralement de cinq à huit heures du soir. Les affiches distribuées dans les appartements confirment la nouvelle et recommandent la revaccination pour empêcher la propagation de la variole. Pour une raison que vous soupçonnez on a cru devoir laisser lire entre les lignes l’existence d’un cas de variole dans la maison.

Le lendemain, à l’heure indiquée, arrive une voiture portant une génisse vaccinifère, un médecin et un aide. Tout le monde sait maintenant ce que cela veut dire. La présence de la génisse donne immédiatenaent confiance dans la nature et la qualité du vaccin et dispense de longues explications. On s’installe dans le vestibule, dans la loge du concierge, dans une boutique, suivant les cas, et l’on vaccine les personnes qui se sont préparées. Mais cela ne suffit pas ; il y a des résistances à vaincre, des hésitations à lever, des ignorances à dissiper, des timidités à ménager. Le médecin, avec des lancettes chargées, monte à chaque appartement et se fait apôtre de la vaccine, explique qu’il y a urgence à vacciner les enfants nouveau-nés ; qu’une première vaccination ne préserve pas toute la vie ; qu’une seconde vaccination s’impose au contact d’un varioleux, qu’elle est surtout nécessaire aux vieillards ; qu’elle est toujours inoffensive, etc. On ne peut pas se dissimuler qu’une pareille intervention n’est pas dans les habitudes médicales ; mais l’hygiéniste prend de la hardiesse et sait risquer d’être importun aux particuliers pour la sauvegarde de la santé publique.

Bref, au premier cas de variole, on arrive à vacciner à peu près la moitié des hubitants, 10, 20, 40, 60, et plus, en moyenne 30 par maison. S’il survient un second cas, il atteint généralement une des personnes qui ont négligé ou refusé de se laisser vacciner ; la contagion sur place donne une crainte salutaire et décide facilement le reste des habitants et même ceux des maisons voisines.

Nos opérations nous ont laissé quelques souvenirs anecdotiques. Il en est dans la note gaie ; par ex -mple, dans des quartiers populeux, par de belles soirées du mois de septembre, nous avons vu des centaines de personnes se presser en foule à notre arrivée et nous tendre les bras nus. Il a fallu vacciner dans la rue, comme l’ont représenté les journaux illustrés.

Par contre, il s’est trouvé des conditions de la plus grande intimité. Je me rappelle, un dimanche matin, avoir frappé à la porte d’un petit logement, avoir trouvé un ménage an lit et avoir vacciné le couple, qui n’y pensait guère.

Mais nous avons eu aussi la note tragique. Il n’est pas de fait plus navrant que celui-ci, rapporté déjà par M. le D'' A.-J. Martin : Le 3 septembre 1893, 49, rue de-Tolbiac, nous trouvons le’ concierge atteint de variole et soigné dans sa loge ; nous vaccinons 40 personnes. Une pauvre femme refuse dé nous confier, son enfant, âgé de 5 mois, disant qu’elle le conduira à la mairie pour'obtenir une prime de 2 francs qui se donnait en ce temps-là. 30 jours après l’enfant mourait de variole. Et tout récemment, le 23 janvier 1897, 18, rue Demours, on fait 3 vaccinations et 16 revaccinations. Un homme de 48 ans néglige de se présenter ; le 12> février (20 jours après) il entrait à Fhôprtal d’Aubervilliers.

Voici le tableau, des opérations faites depuis la création du service :

Service de vaccination gratuite aux domiciles des varioleux.