TOULON ET LES ANGLAIS 2S
n'avoir consulté aucun officier français ou espagnol, n'avoir pris aucune des précautions usitées à la guerre? Et Boullement cite, comme exemple de négligence, l'obligation où s'était trouvé le comte del Puerto d'envoyer chercher des clous à Malbousquet1 : « On ne se permet, conclut-il, aucune réflexion sur les dispositions de cette sortie, exécutée contre toutes les règles de la guerre, et qui donne lieu de croire qu'elle avait un autre but que celui de s'emparer de la batterie : les suiles de cet événement semblent autoriser cette opinion2. » La folle témérité d'O'Hara, non moins que la singularité de ses conséquences, autorisaient le colonel à s'exprimer ainsi. Et pourtant, si suspects que puissent paraître ces incidents, il est impossible d'y voir autre chose qu'un hasard de guerre, quand on suit le général dans le camp républicain.
Dugommier traita les prisonniers avec courtoisie et chargea, en particulier, le général divisionnaire Garnier de veiller sur l'ancien gouverneur de Toulon, qui, en arrivant au quartier général, commença par demander son chirurgien et ses équipages. Le major Campbell, prisonnier comme lui, écrivit à l'amiral Hood : « Le « général demande le D1' Graham, ou tout autre « bon chirurgien, de même que quelque bon domes- « tique, avec des effets. »
L'empressement des prisonniers anglais à réclamer
1 Ce détail est exact; il est confirmé par les Rapports espagnols sur l'affaire du 30 novembre.
2 II dit encore, dans ses remarques critiques sur les opérations du siège : « Ce siège présente l'exemple peut-être unique d'un gouverneur fait prisonnier dans une sortie, exemple d'autant plus extraordinaire que l'objet de la sortie avait été parfaitement rempli. Est-ce imprudence, ineptie ou quelque chose de pis ? C'est ce que le temps pourra nous apprendre. »
leurs hardes, leurs serviteurs, leur argent, à mettre en ordre leurs affaires privées, est à noter. Le major Campbell ne pouvait se faire à l'idée de laisser des sommes improductives dans ses tiroirs. Pour éviter cet inconvénient, il s'adressa à lord Spund, resté dans la ville : « Je vous prie de faire ramasser tout ce qui m'appar- « tient, et de le mettre dans la malle que j'ai achetée. u J'ai la clef de mon portefeuille où sont mes papiers, « qui est dans le cabinet. Prenez soin de mes effets ; « il y a environ 200 guinées dans ma bourse. Je prie « mon frère de se procurer quelques bons effets sur « Londres, pour le montant de cette somme. Tout le « reste doit être dans mon portefeuille, et je crois qu'il « ne me sera pas possible de rien avoir de Toulon1... »
On rapprochera de son cas celui du lieutenant général Edward Paget, qui, ayant été capturé pendant la poursuite de l'armée anglo-portugaise par le duc de Dalmatie, en 1812, commença par demander l'autorisation de faire venir ses équipages aux avant-postes, ce qui lui fut accordé.
Bourgeois ou militaire, l'Anglais ne perd jamais son sens pratique, même au milieu des événements les plus graves, qui feraient oublier à d'autres les préoccupations d'un ordre inférieur.
Nos généraux se prêtaient de bonne grâce aux désirs des prisonniers de distinction. Dugommier s'empressa de satisfaire aux vœux d'O'IIara et invita le général Garnier à dépêcher un parlementaire au fort Malbousquet pour y « porter ses lettres et celles des autres pri- « sonniers, à l'effet de les mettre à même de recevoir
1 Archives du Ministère de la Guerre.
« leurs effets laissés dans Toulon ». Cet acte de courtoisie lui valut une semonce du Comité de Salut public, qui lui reprocha d'avoir traité les Anglais « avec trop de politesse ». Dugommier répondit qu'il n'avait été qu'humain et n'avait fait qu'imiter les bons procédés des ennemis à l'égard de leurs prisonniers français1.
Les Toulonnais ne se montrèrent pas moins surpris de l'empressement du général républicain à donner aux Anglais des nouvelles du captif. Leur étonnement eût cessé s'ils eussent connu les faits dont nous allons rendre compte.
Le 2 décembre, c'est-à-dire quarante-huit heures après l'affaire d'O'Hara, se présenta, à l'une des portes de la ville, un parlementaire accompagné d'un trompette, qui fut conduit, les yeux bandés, à l'hôtel du nouveau gouverneur, le général Dimdas2. Là se rendirent également l'amiral Hood, sir Gilbert Elliot et plusieurs officiers anglais. A deux heures, arriva devant l'hôtel une voiture attelée de quatre chevaux, où plusieurs personnes montèrent, et qui prit la direction du fort Lamalgue.
Déjà surexcitée par l'événement du 30, l'imagination des habitants se livra aux suppositions les plus étranges. Or voici, d'après des documents puisés à des sources authentiques, comment on doit expliquer cette visite : les représentants en mission près l'armée du Var avaient reçu, du Comité de Salut public, l'ordre de prendre des renseignements sur le suicide de Pierre
1 Dugommier au Comité, Ollioules, 13 décembre 1793.
2 On sait que les instructions données à ce général lui enjoignaient de prendre en mains les rênes du gouvernement, au cas où le général O'Hara viendrait à manquer. (H. Dundas à D. Dundas, Whitehall, 2 octobre.)
Bayle au fort Lamalgue, et sur l'état de Beau vais, dont la mort, faussement annoncée, avait eu, dans le pays, un douloureux écho1. La capture du général O'Hara leur fournit l'occasion de s'acquitter de ce devoir. Ils firent demander au gouverneur et obtinrent, en échange du bon traitement dont le général avait été l'objet, l'autorisation de constater l'existence de Beauvais au fort Lamalgue. Cette mission fut confiée à un de ces agents politiques, de ces « commissaires », du pouvoir exécutif ou de tout autre pouvoir public, qui pullulaient auprès des armées et dont le rôle consistait à contrôler les actes des représentants du peuple beaucoup plus qu'à leur venir en aide. Celui dont nous parlons n'était chargé d'aucune négociation, mais seulement d'une lettre pour le gouverneur 2.
Après délibération, les Anglais accordèrent l'autorisation requise et fournirent au parlementaire « une voiture bien fermée, où ils mirent un vieux croc à moustache ». La visite au fort terminée, on le ramena à l'hôtel, où lui fut offerte une collation, à laquelle prirent part plusieurs officiers. La conversation, très banale, roula sur la situation politique de l'Europe et un peu aussi sur les prisonniers qu'on venait de voir : « Il faut avouer, s'écrie imprudemment un Anglais dans sa
1 Voir la Correspondance des Représentants avec le Comité de Salut public, dans les derniers mois de 1793, passim.
2 Dans un rapport signé Beyssière, Gury et Jouve, on voit que Dugommier avait d'abord choisi l'un de ceux-ci comme parlementaire, mais s'était ravisé, tous trois étant trop connus à Toulon.
Jouve et Beyssière ont signé un Bulletin bôressé à la Société des Jacobins de Paris, sur le général Garteaux, dont il a été fait mention cidessus. (Voir page 217.) Ils prenaient le litre de « commissaires près l'armée de Toulon ». Gury signe une lettre du 3 ventôse: « Le Sans- Culotte chargé de l'arrêté des Représentants. »
langue, que ces prisonniers font une f. . . figure ! » Aussitôt un de ses collègues lui coupe la parole en observant que le parlementaire entend l'anglais1. Celui-ci s'en retourne ensuite à Ollioules, comme il en était venu.
Il n'en fallut point davantage pour mettre en circulation les bruits les plus ridicules : on exagéra le nombre des parlementaires, qu'on porta à quatre ; on prétendit que l'un d'eux était Robespierre jeune ; qu'ils avaient demandé l'échange du général O'Hara contre les autorités constituées de Marseille et de Toulon et l'amiral Trogoff. D'autres soutenaient que les républicains avaient exigé l'élargissement de Beauvais, des familles du représentant Escudier et du général Lapoype, et la remise de 3.000 charges de blé.
On donnait des détails sur l'entrevue ; le général Dundas aurait répondu : « La rançon d'O'Hara est au bout de nos baïonnettes ! » Noble phrase que les Anglais se plaisaient à répéter.
Mais l'opinion la plus accréditée était qu'on avait vendu Toulon aux républicains2. Un passage des Mémoires du chevalier de Fonvielle nous montre, par son absurdité même, à quel poinl les esprits battaient la campagne : « Quelques jours, dit-il, s'étaient écoulés sans événements remarquables, lorsqu'arrivèrent, du camp des assiégeants, deux grands fourgons couverts, qui furent conduits chez le gouverneur et s'en retournèrent le jour môme. Quels étaient ces fourgons?... Attelés chacun de quatre chevaux, ils s'en retournèrent
1 Rapport de Beyssière, Gury et Jouve cadet.
- Journal de Vernes. — Pons. — Il s'agissait si peu de Robespierre que ce représentant envoya lui-même, le 8 décembre, au Comité de Salut public, le rapport de Beyssière, Gury et Jouve.
au trot, légers comme la plume, tandis qu'ils étaient arrivés à pas de roulage et leurs quatre chevaux paraissant ne pas être de trop. Ils étaient donc venus chargés, et s'en retournèrent à vide. »
Mathématicien de profession, il évalue, d'après la hauteur et la longueur des chariots, leur contenu à 20 millions. Et Fonvielle n'est que l'écho des bruits en circulation, car les Toulonnais réfugiés en Espagne après le siège, répétaient que la réoccupation de Toulon avait coûté 20 millions aux conventionnels1.
Ces prétendues négociations sont encore mentionnées dans les rapports de l'espion du Comité de Salut public publiés avec les papiers de lord Grenville2. Enfin, en 1794, un riche particulier fut arrêté, à Londres, pour avoir dit « que le duc d'York pourrait bien se vendre aux Français, ainsi que l'avait fait le général O'Hara3 ».
On ne saurait admettre, de nos jours, une pareille légende : surchargés de dépenses, les républicains n'étaient pas plus en état d'acheter Toulon aux Anglais que ceux-ci ne pouvaient le leur vendre, ayant, ainsi que nous le verrons bientôt, reçu l'ordre de s'y maintenir jusqu'à la dernière extrémité. Après avoir voté, le 7 septembre, 1 million de fonds secrets pour les représentants, le Comité de Salut public ne tarda point à le supprimer. Charbonnier reçut, il est vrai, 500,000 francs « pour acheter les royalistes de Toulon 4 » ; mais il était absent pendant le siège 5.
1 Lauvergne.
2 The manuscripts of J.-B. Fortescue, t. II.
3 Papiers de Barthélémy, lettre de Rivalzà Buchot, Bàle, 23 mai 1794.
4 Lettre de Charbonnier, s. d. Il déclare avoir rendu compte de cette somme.
:' Fréron et Barras n'avaient, à la fin du siège, dépensé, sur cette somme, que 480 livres (Fréron à Moïse Bayle).
La même somme fut mise à la disposition de Barras, mais à peine avait-elle été entamée le jour où il en rendit compte. Quant aux 4 millions prélevés sur le commerce de Marseille et aux 6.600.000 livres interceptées à Montpellier, il est fort probable qu'on les avait, depuis longtemps, employés aux dépenses ordinaires de la guerre.
D'ailleurs, nous le répétons, le Comité de Salut public venait de prendre des mesures pour reprendre Toulon d'assaut, et l'arrivée de renforts, la manière vigoureuse dont furent conduites les dernières opérations, la hâte qui présida à l'évacuation, sont incompatibles avec toute idée d'arrangement pécuniaire avec l'ennemi.
Beaucoup plus simple est la vérité : les républicains avaient fait un prisonnier auquel les Anglais tenaient, s'ils n'obtenaient point son échange, à assurer, du moins « le respect dû à son rang1 ».
Car il fut réellement question d'échanger O'Hara ; le passage suivant d'une lettre de lord Hervey- en fait foi : « Le général O'Hara est prisonnier, écrit-il; on a déjà envoyé plusieurs parlementaires, mais il est peu probable que les républicains prendront sur eux de l'échanger. » Un tel acte dépassait, en effet, la limite de leurs pouvoirs et n'appartenait qu'au Comité de Salut public.
D'autre part, les prisons toulonnaises renfermaient des détenus au sort desquels les conventionnels s'intéressaient autant que les Anglais à celui de leur général : d'où l'envoi de parlementaires qui, de part et
1 Lettre de Gilbert Elliot, 1er décembre.
- Lord Hervey à ***. (Livourne, 13 décembre.)
d'autre, furent chargés de régler les deux questions et n'eurent point, vraisemblablement, d'autre mandat.
Une objection a été soulevée : le 7 décembre, 14 femmes s'étaient évadées de l'hôpital du Saint- Esprit, et, parmi elles, se trouvait la femme du général Lapoype : n'est-ce point là, a-t-on dit, l'indice d'un accord entre les républicains et les coalisés? Remarquons d'abord que de sérieux efforts furent faits pour reprendre les fugitives ; ensuite que les prisons étaient mal surveillées par la garde nationale à laquelle on ne confiait plus guère d'autre emploi, et qui déjà, le 23 novembre, avait laissé 17 détenus s'échapper du vaisseau Ip Thémistocle . La suppression de cette troupe, deux jours après la fuite de Mme Lapoype, est une preuve du mécontentement des alliés1. Enfin, — et cette dernière raison est péremptoire, — il est prouvé que, loin de quitter la ville, l'évadée s'était contentée de s'y cacher 2. Mais sa fuite eût-elle été favorisée, qu'elle ne démontrerait point la vente de Toulon aux républicains.
Le général O'Hara n'eut qu'à se louer des procédés des vainqueurs ; le général Garnier fit de son mieux pour lui adoucir les ennuis delà captivité. Il poussa la complaisance jusqu'à lui céder son propre lit. Tous deux avaient ensemble de fréquents entretiens; Garnier, dans son Journal, écrit en exécution des ordres de la Convention, nous en a conservé un qui vaut la peine d'être reproduit textuellement :
1 Journal de Vernes. — Henry.
2 On verra, en effet (page 340, note 1), que Mrae Lapoype ne quitta Toulon que le 18 décembre, pendant le bombardement de la ville par les républicains.
«.Le général O'Hara, dit-il, prisonnier anglais « blessé et couché dans mon lit, m'adressa les plaintes « suivantes :
« Le général anglais. — Mon chénéral, je souis bien « malheureux!
« Le général finançais. — Comment, général?
« Le général anglais. — Oun homme qui a fait la « guerre comme moi, en Amérique, qui a compattou « longtemps, qui n'avait chamais été apantonné par ses « troupes, se voit aujourt'hui enveloppé par une poi- « gnée d'hommes!
«. Le général français. — Que voulez-vous faire à « cela? C'est un malheur. Aujourd'hui pour vous, « demain pour moi !
« Le général anglais. — ... Foui, à la ponne heure, « mais chai vou, autre part, tes armées, et ici on me « foussillait de tout côté, et je ne voyais point te « troupe l !
« Le général français. — ... Vous ne connaissez pas « encore la tactique des républicains !
« Le général anglais. — ... Oun homme qui a fait
« plusieurs campagnes et qui a été plessé quatre fois!
« Le général français. — ... Je le crois, général, mais
« ce n'est pas en prenant Toulon que vous avez reçu
« ces quatre blessures ! »
« A ce mot, il me tourna le dos, et la conversation « finit là2. »
Le dernier trait résume les sentiments que pouvait •
1 Allusion à l'apparition soudaine des troupes de Dugommier, dont la marche avait été dissimulée par les accidents du terrain.
2 Cette conversation a été écrite par le général Garnier à Roccabigliera, le 23 frimaire an IV (14 décembre 1795). Son imitation de l'accent anglais ne paraît pas heureuse.
inspirer, à un officie&de l'armée française, la conduite des Anglais. Quant au dialogue, on ne saurait douter qu'il ait eu lieu : Garnier, qui fut nommé gouverneur de Toulon après sa reprise, qui commanda ensuite une aile de l'armée d'Italie, possédait la confiance de ses supérieurs, comme celle de ses troupes : nous aurions mauvaise grâce à lui refuser la nôtre1.
L'attitude d'O'Hara semble pourtant en contradiction avec celle qu'on lui a attribuée. Interrogé, au moment où il fut pris, sur ce qu'il désirait, il aurait répondu fièrement à Bonaparte : « Être seul et ne rien devoir à la pitié2! » Gomment concilier ce mot quasi héroïque avec la mine piteuse de l'homme qui ne songe qu'à s'entourer de confort et se répand en lamentations sur les injustices de la destinée?
Elliot nous le peint, d'ailleurs, comme brave dans les combats, mais dépourvu de caractère.
Bientôt, O'Hara fut, ainsi que ses compagnons y mandé à Paris par ordre du Comité de Salut public. On avait découvert, dans ses papiers, « un brevet du roi d'Angleterre, qui l'établissait son général et, en même temps, son ministre à Toulon, l'autorisant à traiter au nom du roi d'Angleterre et d'accorder des capitulations et garanties à celles des villes et des provinces du Midi qui auraient fait des instances près du
1 Pierre-Dominique Garnier, soldat au régiment de l'Ile-de-France, le 21 février 1776. Congédié en 1779. Lieutenant-colonel au 11e chasseurs> le 26 octobre 1792. Général de brigade, le 12 septembre 1793. Général de division, le 20 décembre 1793. Réformé le 21 mai 1801. Commandant d'armes de la place de Barcelone, le 26 août 1811. Retraité le 1er juillet 1812.
- Voir la Biographie Michaud, qui donne le récit de l'anecdote comme émanant de Bonaparte lui-môme.
Cabinet de Saint-James pour être admises à se mettre sous sa protection ».
Le Comité ne pouvait manquer cette occasion de s'éclairer sur les trames contre-révolutionnaires du Midi, en essayant d'arracher des aveux au général anglais qui répondit évasivement. Alors Robespierre proposa de l'envoyer au Tribunal révolutionnaire, mais Barère s'y opposa en disant qu'il valait mieux le mettre à la question d'abord, qu'Userait temps d'aviser ensuite.
Tel est, du moins, le récit de l'espion du Comité dont il a déjà été parlé1. Sans garantir l'exactitude de tous ses détails, on peut affirmer celle de l'ensemble, car il est d'accord avec les pièces officielles : le 25 janvier2, le ministre Dundas invite le duc d'York, général en chef de l'armée des Pays-Bas, à envoyer en toute hâte un parlementaire au général français commandant à Lille, afin de lui déclarer que, si le général O'Hara était, comme on avait lieu de le craindre, traduit devant le Tribunal révolutionnaire, l'Angleterre en tirerait une vengeance éclatante. Il devait, en outre, rappeler qu'en 1746 les Français, envoyés en Ecosse dans le but de renverser le gouvernement britannique, n'en avaient pas moins été, après leur capture, traités en prisonniers de guerre3.
La lettre du duc d'York fut remise aux commis-
1 Fortescue papers.
2 Observons, cependant, que, d'après le récit de l'espion, la comparution d'O'Hara devant le Comité n'aurait pas eu lieu avant le 2 février.
3 Allusion à un épisode de la campagne du Prétendant en Ecosse 1745) : le marquis d'Éguilles, envoyé du gouvernement français auprès du prince Charles-Edouard, ayant été fait prisonnier après la bataille de Culloden, fut bien traité par les Anglais, qui le retinrent un an à Carlisle. Voir Un Protégé de Bachaumont, correspondance inédite du marquis d'Éguilles (1745-1748), publiée par Paul Cottin (1887).
saires de la Convention à Lille, qui promirent de l'envoyer au Comité de Salut public et de faire connaître sa réponse. Elle fut satisfaisante, sans doute, car, après une courte détention au Luxembourg, O'Hara, échangé, put reprendre les fonctions de gouverneur de Gibraltar, qu'il exerçait avant son envoi à Toulon1.
1 Dundas au duc d'York, Whitehall, 25 janvier. Lettre adressée au colonel Graig, Gourtray, 31 janvier. — Lettre du colonel Craig au général Abercrombie, Ghent, 29 janvier. — Le duc d'York à Dundas, Ghènt, 29 janvier. — Moniteur du 10 janvier 1794. — Elliot à Dundas, 1er décembre.
Service d'espionnage organisé par les Conventionnels. — Mesures de précaution adoptées par le gouverneur anglais. — Rétablissement du tribunal populaire. — Plans d'attaque de Bonaparte et de Dugommier. — Bonaparte et du Teil. — Le peintre Franc ois-Marius Granet. — Dénûment de l'armée républicaine. — Le « grand camp » de Balaguier. — État des forces assiégeantes et assiégées au commencement de décembre. — Prise du fort Mulgrave et du Faron (17 décembre). — Conseil de guerre à Toulon. — Évacuation des forts. — Nouvelles précautions du gouverneur anglais. — Scènes dramatiques sur le port. — Abandon des Toulonnais par leurs alliés. — Pillage de l'arsenal.
La défection de Toulon aussitôt connue, le Comité de Salut public avait organisé un service d'espionnage propre à le renseigner sur l'état intérieur de la ville. A sa tête avait été placé un sieur Adet1, qui était déjà chargé de « diriger l'esprit public » à Marseille. Rares furent ceux qu'il décida à pénétrer dans la ville, dont on savait les portes étroitement surveillées ; le 24 septembre, une femme nommée Marie Goste, qui essayait d'introduire des lettres et des exemplaires de la Constitution sous les fruits d'un panier, avait, sur-le-champ,
1 C'était, pensons-nous, le futur ministre de la République française aux États-Unis.
été exécutée, par jugement du Tribunal populaire1. Sévé- . rite qui glaçait les plus entreprenants. On avait bien envoyé à Adet quelques agents de Paris ; mais, estimant, non sans raison, que des hommes du pays seraient plus propres à ce genre de besogne, il s'adressa, faute de mieux, à un détenu de Marseille, qui, en échange de sa liberté, promit de « remuer les ouvriers de l'arsenal ». L'exemple aidant, un second émissaire, puis un troisième tentèrent l'entreprise les 3 et 4 octobre. Leurs efforts n'aboutirent qu'à la saisie d'une lettre du Comité général et à quelques renseignements faux, tels que la mort de Beauvais et une prétendue bataille entre les Anglais et les Espagnols, dans la nuit du 17 au 18 septembre2.
Adet n'avait cependant point perdu tout espoir de « produire un mouvement dans Toulon ». A cet effet, il s'adjoignit un peintre marseillais, Topino-Lebrun, élève et disciple politique de David, qui essaya de correspondre avec des patriotes de Marseille, enfermés dans Toulon. Vains efforts ! Les patriotes étaient les uns en prison, les autres relégués à bord des vaisseaux ou dans des postes éloignés. Topino ne se tint point pour battu : « L'affaire est manquée, écrivit-il à Lebrun fils, mais on va sonder un intrigant, ancien ami des chefs rebelles, et on le fera traiter avec ceux qui en ont le pouvoir 3. » De fortes sommes furent, en effet, offertes à cet individu, dont les démarches ne furent sans doute point couronnées de succès, car jusqu'à la
1 Jugement du Tribunal populaire de Toulon, 24 septembre 1793. — Cf. Journal de Vernes.
2 Voir plus haut, page 194.
3 Topino-Lebrun à Lebrun fils, 25 septembre.
fin de novembre on n'entend plus parler d'espionnage l.
A cette époque, ce service est rétabli par Barras et Fréron, qui invitent Tilly à s'aboucher avec des marchands génois chargés, de l'approvisionnement des alliés :
« Nous ignorons tout, lui écrivent-ils le 28, et il nous importe de tout savoir... Il faut que ce plan s'exécute et que nous recevions les renseignements que nous désirons — nombre des troupes entrées dans Toulon, desseins des ennemis, s'ils espèrent conserver la place, l'abandonner ou la brûler/ — n'importe à quel prix. » Les Génois devaient fournir une « correspondance journalière », et, vu l'approche du jour de l'attaque générale, aider à préparer un soulèvement dans les ateliers de la Marine, où l'on savait exister « un fort parti pour la République2 ».
Quelques jours après, une lettre où les Représentants annonçaient au Comité de Salut public que leur prochaine correspondance serait « datée des ruines de Toulon », fut, grâce à leurs intelligences dans la ville, répandue à un grand nombre d'exemplaires pour y semer la terreur 3.
Enfin ajoutons que l'ingénieur des bâtiments civils de la Marine Sardou, auteur du plan dont nous avons
1 M. Frédéric Masson possède et a bien voulu nous communiquer un manuscrit contenant un certain nombre de copies de lettres d'Adet, datées de Marseille, 17 septembre — 4 octobre. Ce manuscrit, intitulé : Correspondance avec les Ministres de la Marine et des Affaires étrangères sur Marseille et Toulon (1793), est anonyme, mais nous avons, au cours de nos recherches, retrouvé plusieurs originaux de ces lettres avec la signature d'Adet.
2 Barras et Fréron à Tilly, 28 novembre.
3 Fréron à Moïse Bayle. Une lettre signée Fréron, Ricord et Robespierre, datée du 18 décembre, contient, en effet, cette phrase.
donné un fac-similé à la fin de notre volume, paraît avoir secrètement rendu compte aux Représentants de tout ce qui pouvait leur être utile1.
Ces manœuvres expliquent les appréhensions dès- Anglais dans les derniers jours du siège, appréhensions d'autant mieux fondées que nombre d'anciens républicains, mécontents de la tournure des événements,, revenaient à leurs opinions d'autrefois2. Un soulèvement pouvant, en cas d'évacuation, entraîner des conséquences graves, le gouverneur prit des mesures rigoureuses : le 8 décembre commencèrent des visites domiciliaires ; on exigea, sous peine d'arrestation, des cartes d'identité. Le 9, les habitants reçurent tous sans distinction, l'ordre de déposer, à l'hôtel de la Marine, où se trouvait caserne un régiment anglais, toutes les armesen leur possession3. Les armuriers furent invités à dresser un état de leurs marchandises et à n'en plus vendre aucune. Les rassemblements furent interdits; l'entrée et la sortie de la ville, par terre comme par mer, furent soumises à un contrôle sévère4; les remparts, où l'on voyait souvent rôder des gens aux allureséquivoques, étroitement surveillés.
Le même jour, ce qui restait de la garde nationalefut désarmé, licencié, et il fut défendu d'en* porter l'habit, sous peine d'être traité en suspect5. Les artilleurs de la Marine, dont beaucoup avaient été congédiés dès le 6 septembre, et qui passaient pour avoir
1 Note en marge du plan de Sardou.
2 Summary account.
3 Délibération du Comité de surveillance, 8 décembre.
4 Archives de Toulon.
5 Séances du Comité général du 9 et du 10 décembre.
conservé des opinions jacobines, furent, le 12, l'objet d'une mesure analogue. Seuls les officiers conservèrent leurs épées1. Pour faciliter cette double opération, des patrouilles ne cessèrent de parcourir la ville.
Enfin, pour éviter de jeter, par cet excès de prudence, la consternation dans l'âme des habitants, certaines mesures de rigueur furent déclarées applicables seulement « jusqu'à l'établissement d'un système plus permanent ». C'est dans ces conditions que le Tribunal populaire fut rétabli, après avoir été supprimé, le 11 novembre, de la manière suivante : il jugeait un nommé Vassal, maître d'école, inculpé de complicité dans les crimes de 1792. Vassal allait être condamné, quand arriva une lettre du gouverneur déclarant le temps des vengeances passé et la modération devenue nécessaire (les menaces des Conventionnels avaient produit leur effet). Vassal fut aussitôt réintégré dans sa prison, et le Tribunal dissous.
Un mois plus tard, le 9 décembre, Garnier, son ancien président, reçoit un De par le Roi lui ordonnant de réunir, sur-le-champ, ses anciens collègues : Vassal, extrait de prison et jugé d'après les ordonnances des rois de France, est condamné à faire amende honorable et à trente ans de galères2.
Toutes ces mesures furent prises sans que le Comité général eût été consulté. Leur but, nous le répétons, était de contenir les jacobins par la terreur.
Il eût sans doute été plus utile de fortifier les postes extérieurs, mais on manquait d'ingénieurs3, ou plutôt
1 Journal de Vernes.
2 Ordonnance signée Huod, Dundas et Elliot, portant la date du 9 décembre. — Journal de Vernes.
3 Summary account.
on ne voulait point se servir d'ingénieurs français. Vainement ceux-ci représentaient-ils la nécessité de faire des travaux à Malbousquet, à la Redoute anglaise, aux Pas-de-La-Masque et de Leydet, à l'Eguillette, à Balaguier. On les éconduisait, on les reléguait dans des postes éloignés, afin d'avoir un prétexte pour se passer de leur concours *. État de choses dont les Conventionnels devaient être les premiers à profiter.
Cependant Bonaparte ne cessait de répéter ce qu'il avait dit dès son arrivée 2, que, si l'on prenait l'Eguillette, les flottes seraient obligées de quitter les deux rades. Il ajoutait, dans une lettre adressée au Ministre de la Guerre le 14 novembre, qu'il fallait, en même temps, faire occuper le Faron par l'armée de l'Est; que, si la « commotion générale », produite par ces deux attaques, ne suffisait point, on canonnerait les forts Malbousquet et d'Artigues, mais que les alliés n'attendraient probablement point jusque-là ; qu' « ils préféreraient retirer la garnison, brûler les vaisseaux français, les établissements, plutôt que de laisser dans la place 15 à 20.000 hommes, qui, tôt ou tard, seraient pris, sans pouvoir alors rien détruire, afin de se ménager une capitulation3 ». Bonaparte était bon prophète.
Toute la France avait alors les yeux fixés sur Toulon, dont le plan d'attaque avait été mis au concours par des sociétés populaires ; Bonaparte en reçut, pour son compte, plus de 600 4. Le Comité de Salut public n'eut à s'occuper que du sien, de ceux de l'ingénieur
1 Mémoires du lieutenant-colonel du génie Boullement de Lachenaye. — Mémoires de Thaon de Revel.
"-' Bonaparte au Comité de Salut public, 25 octobre.
3 Mémoires de Napoléon.
4 Mémorial de Sainte-Hélène.
Doumet-Revest et des généraux Michaud d'Arçon et Dugommier. Les plans de Doumet-Revest et de Michaud d'Arçon signalaient la nécessité d'occuper les hauteurs dominant les deux rades, mais n'en faisaient point l'objet principal de l'attaque. Quant au travail de Dugommier, il ressemblait tellement à celui de Bonaparte que, sur le rapport de Garnot, le Comité de Salut public ordonna leur fusion. Le 25 novembre, devant un conseil de guerre composé des généraux du Teil, Lapoype, Mouret, Labarre et Garnier, de Bonaparte, Sugny, Brûlé, Flayelle, LaMothe, le général en chef donna lecture du plan définitif.
Il consistait : 1° à diriger l'attaque principale sur la redoute construite par les Anglais sur les hauteurs de Caire ; 2° à battre le fort Malbousquet pour détourner l'attention de l'ennemi ; 3° à canonner les hauteurs du cap Brun dans le même but ; 4° à s'emparer du Faron ; 5° à établir, entre la batterie de la Convention et Malbousquet, des mortiers à longue portée, qui, en lançant des bombes sur la ville, achèveraient d'y répandre l'effroi.
Puisque nous parlons de Bonaparte et de ses rapports avec ses chefs, il est bon de constater l'estime — l'admiration môme — qu'il avait su leur inspirer : «Je manque d'expression, écrivait le général du Teil au Ministre de la Guerre, pour te peindre le mérite de Bonaparte ; beaucoup de science, autant d'intelligence et trop de bravoure, voilà une faible esquisse des vertus de ce rare officier. C'est à toi, Ministre, de les consacrer à la gloire de la République1. »
L'ardeur de Bonaparte ne s'était point ralentie depuis
1 Du Teil au Ministre, 19 décembre.
l'arrivée du général et de son état-major. Nous en trouvons la preuve dans les Mémoires, assez peu connus, d'un artiste célèbre, le peintre François-Marius Granet, qui raconte comment, à l'âge de vingt ans, il partit d'Aix, sa ville natale, avec la Société populaire, pour combattre sous Toulon ; comment sa réputation naissante lui valut l'honneur d'être présenté au général du Teil, et celui d'être retenu à dîner avec plusieurs officiers, parmi lesquels il en remarqua un « très jeune et très pâle ». Nous avons nommé Bonaparte. Mais voici d'abord le portrait du général :
« Figurez-vous, dit-il, un homme de soixante ans. Il pouvait avoir cinq pieds et huit pouces. Il avait de la barbe comme un capucin et le nez épaté. 11 ressemblait un peu à la belle tête de Michel-Ange. Mis très simplement, il avait quelque chose de bon et de doux dans toute sa personne...
Me voilà assis à côté d'officiers brillants de beaux uniformes, moi vêtu d'une simple veste que l'on appelait alors carmagnole. Je regardais de tous mes yeux cette réunion, dont mon général était le plus simple et le meilleur. Après avoir bien observé tout le monde, je commençai à écouter ce que chacun disait. On ne parlait pas de la guerre, mais bien des belles dames et des bonnes fortunes de quelques-uns des officiers présents, que leurs camarades plaisantaient ; et, comme la plus douce cordialité régnait parmi les convives, qui s'appelaient par leurs noms, c'est là que j'ai entendu pour la première fois le nom de Bonaparte. C'était Napoléon, alors officier d'artillerie. Lucien, son frère, était alors commissaire des guerres. Le bon général faisait les honneurs de sa grande table comme un bon père de famille avec ses enfants. Quelquefois il mettait le mot à la conversation. Je me souviens qu'il y avait, sur la table, un plat de cervelle, et qu'il en servit d'abord à Napoléon en lui disant : « Tiens, car tu en as besoin ! » Comme le jeune officier était chargé de tout le travail de l'artillerie, il voulait dire qu'il lui fallait de la tête pour quatre. Pendant le repas, quelques sous-officiers de canonniers venaient faire des rapports au général. A peine étaient-ils entrés, qu'il leur donnait son verre à boire, plein de vin, et l'accord qui régnait entre eux était tel, qu'on eût dit une réunion de parents et d'amis. »
Du Teil présenta Granet à Napoléon en lui disant : « Il faut placer ce jeune homme au parc d'artillerie, il me paraît bien né. — Gomme vous voudrez, général, répondit Bonaparte. Demain, je l'enverrai au parc d'artillerie avec le titre de dessinateur. » On le chargea de reproduire les redoutes et autres ouvrages militaires exécutés par l'armée française. Son travail achevé, il demanda et obtint la permission de retourner à Aix, d'où il revint après le siège, toujours avec la Société populaire, pour coopérer à la démolition des édifices de Toulon. Il entra alors, comme peintre, à l'arsenal1.
En partageant l'ordinaire du soldat, Granet s'aperçut, à ses dépens, de la misère de l'armée : la disette qui régnait alors désolait surtout les départements méridionaux.
Le 16 novembre, Robespierre jeune signale le dénûment du Var et des Alpes-Maritimes2; le 21, Barras parle d'employer la violence pour se procurer des vivres3. Le 2 décembre, Rovère supplie le Comité de Salut public de faire parvenir des grains et des farines aux armées de Nice et du Midi : « Les départements du Midi, écrit-il, sont à leurs derniers moyens; nous cachons, autant qu'il est en nous, cette terrible vérité4. »
1 II y fut employé à peindre en trois couleurs et à orner d'emblèmes républicains les canots de guerre, besogne indigne de son talent ; mais il fallait vivre, et ce n'était point chose aisée, à cette époque, dans un pays désolé par la guerre. Nous avons raconté dans notre préface, le sort des dessins de Granet, dont un spécimen figure en tête de notre volume. Ses Mémoires ont été publiés, en 1872, par le journal le Temps. Cf. l'article de M. Louis Brès dans le Sémaphore de Marseille du 23 décembre 1893.
2 Nice, 16 novembre.
3 Marseille, 21 novembre.
4 Beaucaire, 2 décembre.
Aussi les représentants s'impatientaient-ils des lenteurs de Dugommier. Ils en parlaient à leur aise ! Le général ne doutait point qu'il n'y allât de sa têle : « Vous prendrez l'Eguillette, lui avait écrit le Comité de Salut public, ou vous mériterez nos regrets. » Ce qui, peu d'instants avant l'assaut, lui faisait dire à Victor : « Il faut prendre Toulon, sinon1... » Un geste significatif — la main passée autour du cou — complétait sa pensée.
Bonaparte prétend que, las d'attendre, les représentants lui offrirent le commandement en chef2; qu'il le refusa et avertit Dugommier. Ce général venait d'apprendre qu'un renfort de 10.000 hommes était attendu à Toulon par le premier vent favorable3; il réunit un premier conseil de guerre le 5, et un second le 11 décembre. Tous deux confirmèrent le plan d'attaque du 25 novembre, en décidant que son objet principal serait le fort Mulgrave, devant lequel les alliés avaient construit trois redoutes croisant leurs feux et dont les garnisons étaient entièrement composées d'Espagnols. Un camp retranché sur la droite renfermait, en outre, 700 Napolitains. Dugommier a insisté, dans son rapport, sur l'aspect formidable du fort Mulgrave, qu'entouraient, dit-il, une double enceinte, des abatis d'arbres, des chevaux de frise, un large fossé, et que défendaient 28 canons et 4 mortiers de gros calibre.
D'autres ont, au contraire, fait ressortir la faiblesse
1 Mémoires du duc de Bellune.
- Mémorial de Sainte-Hélène.
3 C'est l'ingénieur Sardou qui, ayant entendu l'amiral Trogotf annoncer publiquement cette nouvelle (vraie en partie) aux habitants pour leur inspirer confiance, l'eût transmise à Barras.
de son profil, contesté l'existence du fossé, blâmé l'installation de gros canons dont le tir était malaisé, surtout à courte distance, enfin déclaré que ses travaux avaient été très négligés par le général espagnol Izquierdo. La garnison, composée d'Anglais, de Sardes1 et d'Espagnols, ne dépassait point 700 hommes, dont 300 arrivés la veille, et le chiffre total des défenseurs du « grand camp de Balaguier » n'atteignait point 3.000. Cependant le triple assaut qui précéda son enlèvement par un ennemi deux fois plus nombreux prouve qu'il ne s'agissait point là d'un « ouvrage temporaire », comme le prétendait Dundas2, mais d'un fort construit avec soin3.
Quant à la garnison de Toulon, son chiffre varie suivant les auteurs ; voici, d'après les documents les plus dignes de confiance, sa composition :
Espagnols 7.000 hommes
Sardes 2.000 »
Napolitains 6.200 »
Anglais 2.000 »
Français 1.500 »
1 Ceux-ci commandés par le major Zaverio Saluzzo.
2 Rapports de Dugommier, Izquierdo, Luis de Ariza, Dundas, Micheroux. — Mémoires de Thaon de Revel. — Lettre des Représentants.
3 Les assertions de Dugommier à l'égard du fort Mulgrave sont confirmées par celles du citoyen Sardou : « On établit, dit-il, sur cette redoute, de grands revêtements construits enterre et en bois ; des redans pour couvrir les passages qui sont dans la gorge ; de grands fossés qui faisoient le circuit du revêtement; des embrasures avec leurs platesformes armées de pièces de 36, une autre partie armée avec des pièces de 12, d'autres revêtements faits en bois avec des plates-formes armées avec des pièces de 8, des plates-formes pour des mortiers à gros calibre, idem pour des obusiers, doubles rangs de chevaux de frise, de grands abatis d'arbres. En avant après, un large fossé en défendait l'entrée. L'intérieur était défendu par de bons remparts de 14 à 15 pieds d'épais-
Dans ce nombre ne sont point compris les 4.000 hommes de la garnison des vaisseaux que le feu incessant des républicains empêchait de descendre à terre.
Si de ces 18.700 combattants on déduit les 4.000 malades de l'hôpital, on voit que les troupes valides ne dépassaient point 14.700 hommes. Le général Dundas n'évaluait même qu'à 11.000 le nombre des soldats capables de « porter le mousquet1 ». Avec des forc3s aussi médiocres, une circonférence de . 15 milles à garder, et la nécessité de conserver une garnison dans la place, les alliés ne pouvaient guère se flatter d'une longue résistance, surtout à partir du moment où les Français avaient reçu des renforts : ce n'est point 14.000 hommes qu'il leur eût fallu, mais 50 à 60.000, comme le général Grey l'avait déclaré à Pitt2.
Après la chute de Lyon, l'armée républicaine grossit rapidement :
Le 11 décembre, elle s'élève à 37.978 hommes*, mais
seur, par des troncs de pins placés les uns au-dessus des autres. Ces remparts étaient armés de 25 pièces de canons. » (Archives de la Guerre. 18 décembre.) — Mémoires de Boullement de Lachenaye. — Dugommier à Lapoype, 17 décembre. — Summary account.
1 Gilbert Elliot allait plus loin; il prétendait que les seuls hommes sur lesquels on pût compter étaient 4.000 en tout, se décomposant ainsi : moins de 2.000 Anglais, 1.700 Piémontais et 300 Français du Royal-Louis.
- Le général Dundas à H. Dundas, 12 et 21 décembre. — Elliot à Dundas, 20 décembre.
8 Un état des troupes républicaines du 11 décembre donne les chiffres suivants :
Infanterie 35.978
Cavalerie 344
Artillerie 1 .656
37.978 Il y avait, sur ce nombre, 2.262 malades dans les hôpitaux et 431 hommes en congé. (Archives de la Guerre.)
sur le papier seulement, car, déduction faite des malades, des vieillards, des enfants, des paysans armés de faulx et de piques, les hommes en état de combattre ne sont pas plus de 20.000. Telle était, selon Dugommier, sa force « vraiment effective », tandis que, pour rentrer « dans les règles communes des sièges », il lui eût fallu un. nombre de troupes double de celui de l'ennemi1. Dugommier ignorait que son armée était précisément dans ce cas.
Cependant, le jour fixé pour l'attaque arrive : le 14, après une reconnaissance dans la direction de Balaguier, où il s'est rendu avec son état-major, Dugommier donne le signal : aussitôt les batteries les plus rapprochées, c'est-à-dire celles des Sablettes, des Républicains du Midi, des Hommes-sans-Peur, des Braves ou des Chasse-Coquins, situées à deux ou trois cents toises seulement de la Redoute anglaise, font pleuvoir sur elle boulets et bombes. Leur tir, appuyé par celui des batteries des Sablettes, des Moulins, de Faubregas, de la Grande-Rade, des Jacobins, des Sans-Culottes, et « dirigé par le plus grand talent », selon l'expression de Dugommier, continue le 15 et redouble le 16. Le 16 au soir, 7.000 hommes sont assemblés au village de la Seyne. Mais la tempête, qui dure depuis plusieurs jours, est tellement violente qu'au moment de partir les Représentants hésitent et assemblent un conseil
I Kellermann estimait que, pour prendre Toulon, 40.000 hommes étaient nécessaires.
II est assez curieux de constater que, de part et d'autre, les chefs connaissaient l'état numérique officiel des troupes adverses. (Hood àDundas, 13 décembre. Le général Dundas à H. Dundas, 12 décembre. Marescot à Garnot, 25 novembre.) Les Toulonnais étaient moins bien informés : le bruit courait, parmi eux, que les républicains disposaient de 80.000 et même de 150.000 hommes.
de guerre. Dugommier déclare que l'orage est plutôt une circonstance favorable, et, à une heure du matin, l'armée s'ébranle sur trois colonnes : la première, commandée par Victor, suivra la mer et abordera le fort Mulgrave par la gauche, de manière à couper ses communications avec la rade ; la seconde, sous les ordres de Brûlé, longera le promontoire à mi-côte et attaquera l'ouvrage de front; la troisième restera en arrière et formera le corps de réserve.
Dugommier se met à la tête de l'avant-garde. Auprès de lui se tiennent les représentants Fréron, Ricord, Robespierre jeune et Saliceti, qui le quittent pour se porter tantôt en arrière, tantôt sur les flancs des troupes. Malgré leur surveillance, et par une cause demeurée mal expliquée, — excès d'ardeur, disent les uns; erreur d'un guide, affirment les autres, — les deux colonnes se rencontrent et fusionnent à mi-chemin. Bientôt, nouvel incident; le cri : Sauve qui peut! A la trahison{ ! retentit et cause une panique. Dugommier accourt et rallie ses hommes. Un premier poste composé d'Anglais, un second défendu par des Espagnols sont enlevés à la baïonnette. Enfin les deux colonnes arrivent au pied de la redoute, franchissent les abatis, renversent les chevaux de frise. Quelques grenadiers, emportés par leur ardeur, pénètrent par les embrasures, mais, rencontrant une seconde enceinte sur laquelle ils ne comptaient point, ressortent aussitôt. Un second assaut n'est pas plus heureux. Dans son désespoir, Dugommier s'écrie : « Je suis perdu ! » et va donner l'ordre d'appeler les réserves, quand il les voit
1 Les Représentants à Barras, 17 décembre.
paraître tout à coup, Bonaparte et Muiron en tête. Forts de leur soutien, les assaillants reviennent à la charge, escaladent les parapets, tuent les canonniers sur leurs pièces, enfin engagent à l'intérieur du fort, sur une sorte de place d'armes dont l'occupation est chaudement disputée, un combat terrible, où les morts s'entassent par monceaux1. Mais la victoire reste aux républicains. Les survivants n'ont que le temps de fuir en se frayant un passage à travers les rangs des vainqueurs, qui, pour achever leur déroute, retournent contre eux les canons qu'ils n'ont point eu le temps d'enclouer ; il est alors trois heures du matin 2.
LefortMulgrave était défendu par les redoutes Saint- Louis, Saint-Philippe et Saint-Charles. La première, gardée par 437 Espagnols commandés par le colonel don Luis de Ariza, avait subi, comme le fort principal, trois assauts successifs, où elle avait perdu le tiers de sa garnison et où le colonel avait été grièvement blessé. Le reste se retira dans la redoute Saint-Philippe, puis, cet ouvrage ayant été reconnu impropre à la résistance, dans la redoute Saint-Charles, où se trouvait le brigadier Izquierdo. Thaon de Revel reproche à ce général de ne s'être point porté au secours du fort principal et d'avoir, par son inaction, causé sa chute. Izquierdo a cherché à s'excuser en déclarant qu'un grand désordre s'étant produit sur le rivage, où les Napolitains s'étaient eufuis aux premiers coups de feu, il avait dû s'y rendre en personne et y rester jusqu'à l'ordre de rentrer
1 Le fort Mulgrâve perdit, selon le général Dundas, dans les journées du 16 et du 17, la moitié de sa garnison. (Summary account.)
2 Rapport de Marescot. — Commentaires de Napoléon. — Mémoires de Thaon de Revel. — Lettre de Placide Jullian. — Mémoire de Florindorf.
dans Toulon. Explications évidemment insuffisantes1.
Les Anglais n'ont pas moins flétri la conduite des Napolitains que celle des Espagnols. Le capitaine Cook écrivit à lord Auckland, le 20 décembre : « La retraite fut décidée en conséquence de la prise du fort Mulgrave par l'ennemi, qui ne s'en serait jamais emparé si les Espagnols avaient tenu. Deux fois les Anglais le repoussèrent et remirent les Espagnols en possession de la place, mais ce fut en vain. Ils tiraient sur ceux qui essayaient de les arrêter dans leur fuite. La retraite s'effectua en bon ordre, mais les Napolitains sont des infâmes, en vérité. Leurs officiers sont les plus insignes poltrons qui aient épaulé un fusil2... »
Le capitaine Cook, qui n'a point pris part à l'action, exagère peut-être la panique des Espagnols; mais celle des Napolitains fut telle qu'ils enclouèrent, à l'Eguillette, les deux seuls canons qui restaient pour protéger leur retraite.
L'embarquement, couvert par deux vaisseaux français, le Commerce-de-Marseille et le Pompée, et par trois frégates espagnoles, se fit par la tour de Balaguier.
Nullement poursuivis par les républicains, les alliés eurent le temps d'emmener leurs blessés, de détruire leurs munitions et d'enclouer l'artillerie de la tour. L'inaction des Français, auxquels il eût été, semble-t-il, facile de cerner ces 2.500 hommes acculés à la rade,
1 Rapports d'Izquierdo, du général Gravina, de l'amiral Langara, du colonel Luis de Ariza.
2 « Hier, écrit, le 12 décembre, Elliot à lady Elliot, quatre Napolitains furent tués par des bombes à un avant-poste ; les autres envoyèrent demander à l'officier commandant à être relevés, disant qu'ils étaient tous malades; si Ton fait une attaque sérieuse, les troupes de cette espèce demanderont à s'excuser, les postes seront perdus, et, dès lors, on ne pourra continuer à tenir dans la place. »
s'explique, selon le général Dundas, par leur fatigue, l'étendue de leur ligne de combat, la difficulté de leurs communications, et surtout par la certitude que la ville allait être évacuée. 11 fait observer, néanmoins, que l'ennemi « aurait pu se montrer plus entreprenant1 ».
A peine le dernier soldat était-il monté dans la dernière barque, que la flotte combinée, désormais exposée aux projectiles de l'ennemi, déploya ses voiles et alla mouiller en grande rade. Le Commerce-de-Marseille, à bord duquel l'amiral Trogoff s'était fait conduire avant la fin de la canonnade, n'eut que le temps d'imiter les autres vaisseaux : déjà les républicains tiraient, du rivage, sur le canot chargé de serper son ancre, dont il fallut couper le câble 2. Ils ne purent, toutefois, ni installer immédiatement leur artillerie à l'Eguillette, où des réparations étaient nécessaires, ni s'emparer de la Groix-des-Signaux, que défendait un camp retranché et dont la garnison, composée d'Anglais et soutenue par le feu des vaisseaux, opposa une résistance énergique3.
Il n'est point aisé de déterminer le chiffre des morts et des blessés dans l'affaire de Balaguier : Dundas parle de 300 Anglais tués ; Gravina, de 70 Espagnols tués, 45 blessés et 251 disparus. Mais tous deux comprennent dans ces chiffres celui des pertes, assez restreintes, subies à l'attaque du Faron, qui se fit à la même heure. Marescot ajoute qu'ils laissèrent 400 prisonniers entre les mains des Français 4.
1 Summary account.
2 Lettre du capitaine Pasquier au duc d'Harcourt, 20 mars 1795.
3 Journal de Vernes.
4 Dundas, lettre du 21 décembre. — Journal du général GraVina. — Livre de bord de l'amiral Hood. — Lettre des représentants à Barras,
Ceux-ci comptèrent 80 morts et 200 blessés1, parmi lesquels le général Delaborde, le capitaine Muiron, le colonel Bonaparte, frappé d'un coup de baïonnette à la cuisse après avoir eu un cheval tué sous lui.
Pendant l'affaire de Balaguier, un feu nourri avait été dirigé contre le fort Malbousquet, auquel les corps des généraux Mouret et Garnier semblaient prêts à donner l'assaut : ils se bornèrent à une fausse attaque.
Il n'en fut point de môme au Faron : l'armée de l'Est avait été divisée en trois colonnes commandées, celle de gauche par le général Lapoype, celle du centre par l'adjudant général Micas, celle de droite par le commandant Argod. Le Pas-de-La-Masque, mal surveillé, comme au 1er octobre, fut surpris, à la faveur du brouillard, par Micas, au moment même où les Français s'emparaient du fort Mulgrave, c'est-à-dire à trois heures du matin. Le général Dundas se trompe en déclarant, dans son rapport, que « l'ennemi ne perça point à un poste britannique ». Le Pas-de-la-Masquc était gardé par des Anglais, dont le chef fut obligé, à la vive satisfaction des Espagnols, de demander asile, dans le fort Saint-Antoine, au capitaine espagnol Mendinueta.
Pendant ce temps, la première colonne s'élançait trois fois à l'assaut du fort Faron, d'où, trois fois, elle était repoussée, et où, comme à Balaguier, le cri de : Sauve qui peut! se serait fait entendre. Barras et Fréron rallièrent les troupes un instant débandées. L'attaque de la Groix-de-Faron, où le lieutenant-colonel pié-
17 décembre ; — au Comité de Salut public, 18" décembre. — Journal de Vernes. — Livre d'ordre de Marescot. — Napoléon évalue la perte des Français 'à 1.000 morts et celle des alliés à 2.500, chiffres évidemment exagérés.
1 Rapport de Dugommier, 20 décembre.
montais de Germagnan fut tué, et celle du Grand-Saint- Antoine, n'eurent point un meilleur succès1. Mais l'occupation du Pas-de-La-Masque suffisait à assurer aux républicains la possession des crêtes.
La perte du grand camp de Balaguier ayant été conune à Toulon à quatre heures du matin, un conseil de guerre fut assemblé en toute hâte. Y prirent part : l'amiral Hood, sir Hyde Parker, les amiraux Langara, Gravina, Forteguerri ; les généraux Dundas, Valdès, le chevalier Thaon de Revel et sir Gilbert Elliot.
Le conseil est à peine assemblé, quand arrive la nouvelle de la prise du Faron. Il fait alors appeler les colonels d'artillerie et du génie Pozzo, Maturana, d'Auban et le capitaine Collier, auxquels il pose la question suivante :
« Le Faron et les forts de Balaguier étant perdus, la ville et le port de Toulon sont-ils tenables? Peut-on établir, au cap Sepet, une batterie capable de protéger la rade? »
Là réponse, rendue par écrit à l'unanimité, est que, les hauteurs du Faron étant occupées par l'ennemi, les deux forts Saint-Antoine, le camp retranché de Sainte- Anne et le fort Malbousquet seront nécessairement emportés; que, dans ces conditions, les Français pourront attaquer la place de front ; que, même en établissant une batterie à longue portée au cap Sepet, et en restant maîtres de la côte depuis le cap Brun jusqu'à la Grosse-Tour, les alliés n'empêcheront point l'ennemi
1 Lettre de Dundas, 21 décembre. — Boullement de Lachenaye. — Lettres de Barras et de Fréron, 16 décembre 1793. —Thaon de Revel. — Florindorf. —Rapport du brigadier Micheroux. —Lettre de Barras, 16 (17) décembre. — Mémoires du prince de la Paix.
de croiser les feux de Balaguier avec ceux du fort Sainte-Marguerite et de chasser la flotte coalisée des deux rades1.
La délibération s'ouvre ensuite : toujours partisan des résolutions énergiques, l'amiral Hood opine dans le sens de la résistance, alléguant que l'arrivée des 5.000 Autrichiens et des renforts attendus de Gibraltar est imminente ; l'amiral Gravina abonde dans Je môme sens ; mais le général Dundas pour lequel le gouvernement de Toulon est une lourde charge; sir Gilbert Elliot, qui ne fait aucun fonds sur les troupes étrangères ; le chevalier de Revel, qui s'est toujours montré hostile à l'expédition2 ; l'amiral Forteguerri, qui veut retourner à Naples3, sont d'un avis opposé.
Dans ces conditions, l'amiral Hood croit devoir se rallier à l'opinion de la majorité. On décide alors :
1° D'ordonner aux garnisons du fort et de la redoute du Faron de rentrer dans Toulon dès qu'elles verront l'impossibilité de conserver ces postes ;
2° De faire évacuer le Grand et le Petit Saint- Antoine, le fort Saint-André et celui des Pommets ;
3° De prescrire aux garnisons de Malbousquet et de Missiessy de tenir jusqu'à la dernière extrémité pour couvrir la retraite ; s
4° D'informer les habitants de Toulon que, si les Puissances jugent l'évacuation nécessaire, elles useront de
1 Gazette de Madrid.
2 Thaon de Revel. — Elliot à lady Elliot, 20 décembre. — Dans sa correspondance avec le roi de Sardaigne, Revel ne cessait de lui conseiller le rappel de ses troupes.
3 Les Napolitains étaient si démoralisés que, le 18 au matin, les officiers préposés aux batteries du cap Brun et du cap Sepet avaient déclaré qu'ils se retireraient en cas d'attaque {Summary account).
tous les moyens en leur pouvoir pour emmener les Toulonnais désireux de quitter la ville; que ceux qui, sans plus attendre, voudront s'éloigner pour se soustraire au bombardement, seront libres de le faire, mais qu'ils auront à se procurer un passage à bord des navires marchands; que tous les secours possibles leur seront fournis et que le Comité général s'occupera spécialement des provisions de bouche;
5° D'embarquer, sans délai , les malades et les blessés ;
6° D'emmener les vaisseaux français restés armés pendant le siège et de détruire les autres, ainsi que les magasins delà Marine et l'arsenal; défaire, la nuit suivante, des préparatifs à cet effet, mais de ne rien exécuter avant le dernier moment.
Un septième article s'appliquait à une prétendue proposition de Langara de transporter directement, sur des frégates, les troupes aux îles d'Hyères, proposition que l'amiral a, depuis, déclarée inexacte1.
Ces résolutions furent jugées prématurées par le petit nombre d'officiers français auxquels on les communiqua : Féraud, capitaine du Puissant, s'engageait à reprendre le fort Mulgrave pour peu qu'on lui adjoignît deux vaisseaux; M. de Boisgelin, capitaine des grenadiers du Royal-Louis, demandait à marcher sur ce fort avec ses hommes ?. Mais le sort de Toulon était irrévocablement fixé.
Aussitôt après le conseil de guerre, ordre de rentrer dans la ville fut donné aux garnisons des deux Saint- Antoine, que l'ennemi occupa immédiatement.
1 Gazette de Madrid.
2 J.-E. Michel. — Formelle. — M. de Boisgelin aubaron de Flaschslanden. (Florence, s. d.)
Un événement imprévu vint compliquer les choses : dans la nuit du 17 au 18, les Napolitains enclouèrent les batteries du fort Missiessy, qu'ils abandonnèrent. Leur départ entraîna celui des Espagnols du fort Malbousquet. Incalculables pouvaient être les suites de cette désobéissance, la retraite n'étant plus, désormais, couverte du côté de l'ouest. Les Anglais n'en firent pas moins sauter le fort des Pommets et la redoute Saint- André, et évacuer le fort Far on.
Les forts d'Artigues^e Sainte-Catherine, des Sablettes et du cap Brun restèrent seuls occupés par les coalisés, jusqu'au 18 après-midi.
Habitués au bruit du canon et au spectacle de combats à peu près quotidiens, les habitants n'avaient d'abord attaché qu'une importance médiocre à la chute du fort Mulgrave1. Le général Dundas prenait, d'ailleurs, selon ses propres expressions, « toutes les précautions et tous les soins possibles pour cacher ses intentions », faisait, par exemple, afficher des proclamations rassurantes, doubler les patrouilles, inviter les habitants à rester dans leurs demeures, empêcher les attroupements; enfin, au lieu de fournir aux Toulonnais le temps et les moyens de préparer leur départ, il mettait tout en œuvre pour leur dissimuler la gravité des derniers événements. La retraite des alliés en revêtit, selon Je mot d'un témoin, les apparences d'une « fuite clandestine2 ».
1 Fonvielle — Commentaires de Napoléon.
2 Lettre de Dundas, 21 décembre. — Pons.— Henry.— Fonvielle.— Mémoire de M. de Grasset. — Fonvielle exagère en avançant que, déjà embarqué, Dundas laissa des lumières aux fenêtres de son hôtel pour faire croire à sa présence dans la ville. On verra ci-dessous que Dundas et sir Gilbert Elliot étaient encore à Toulon le 18 au matin.
Les habitants se laissèrent d'abord si bien tromper par ces mesures que, voyant les Napolitains prendre leurs dispositions de départ, les uns les attribuèrent an projet de réoccuper les hauteurs de Caire, les autres à une querelle avec les Anglais. Cependant, quand des notables, des officiers supérieurs, dont l'amiral Trogolf, eurent fait transporter leurs effets à bord des vaisseaux et s'y furent rendus eux-mêmes ; quand la cavalerie anglaise eut commencé son embarquement ; quand on vit revenir le vaisseau le Puissant, la frégate Vlphigénie et les canonnières qui, pendant le siège, n'avaient point quitté leur poste de combat à l'ouest de la petite rade ; quand on apprit que les Napolitains invitaient leurs amistoulonnais à prendre place sur leurs navires; enfin quand on sut que l'amiral Gravina, indigné de l'erreur dans laquelle on entretenait la population, annonçait hautement l'évacuation, l'incertitude fit place à l'effroi : en un instant, les rues s'emplirent d'hommes, de femmes, d'enfants, traînant à leur suite des meubles, des caisses remplies de leurs objets les plus précieux, et courant, affolés, vers le port.
Toute dissimulation devenant impossible, le gouverneur changea de tactique : il s'efforça de rétablir la confiance en écrivant, dans la nuit du 17 au 18, à la municipalité, qu'il ne comprenait ni les craintes, ni les préparatifs de fuite des habitants, après l'engagement pris, au nom du roi d'Angleterre, de leur fournir secours et protection ; qu'il était d'ailleurs résolu à leur offrir « les moyens de les sauver si les événements l'exigeaient ». Il terminait en laissant entrevoir la possibilité d'une capitulation1. Peine perdue! Les infortunés
1 Note du comte de Maudet.
comprenaient qu'une capitulation n'était pas plus souhaitée des Anglais, auxquels elle eut enlevé la liberté de disposer de l'escadre française et de l'arsenal, que des républicains, auxquels elle eût arraché une vengeance depuis longtemps caressée.
Pendant ce temps, les Conventionnels ont occupé les forts abandonnés par leurs garnisons, et les projectiles commencent à pleuvoir sur la ville. Une bombe, tirée de Malbousquet, où se trouve Bonaparte, met le feu aune maison près delà porte de France; une autre tombe sur l'arsenal, dont l'incendie, encore prématuré, est aussitôt éteint. Toute la population est sur le quai, où s'entassent des centaines de malles et d'effets de toute sorte et où la nuit se passe dans les angoisses de la terreur. Des membres de l'ancien Club, restés cachés pendant le siège, mais enhardis par l'approche des troupes de la Convention, des royalistes devenus subitement républicains par le même motif, achèvent les uns par leurs menaces, les autres par leurs prédictions sinistres, de répandre l'épouvante.
Leurs propos sont rapportés aux généraux anglais et espagnols, qui, déjà préoccupés de la disparition des cocardes blanches et de la destruction, par des mains inconnues, des fleurs de lis sur les monuments publics, font braquer des canons, dans l'axe des principales rues, établir des postes militaires devant l'arsenal et les chantiers de la marine. Tout à coup des Napolitains en armes au Champ de Mars se prennent de querelle avec les habitants et font feu. Au bruit de la décharge, la foule massée sur le quai, s'imaginant que l'avant-garde républicaine a fait son entrée, s'écrie : (( Voici Cartcaux ! » car, dans son ignorance des événe-
ments militaires, elle croit ce général encore à la tête des Français. Egarés par Ja peur, les uns se donnent la mort; d'autres se noient en se jetant dans la mer, à la poursuite des barques qu'ils surchargent et font chavirer. Des vengeances particulières s'exercent à la faveur du désordre. En quelques minutes, plus de 400 cadavres jonchent le quai ou gisent au fond des eaux.
Le calme rétabli, on ne voit que parents à la recherche des leurs, on n'entend que disputes violentes au sujet des canots, dans lesquels les uns cherchent à se procurer des places à prix d'or, les autres, l'épée à la main. Ce ne sont que plaintes, imprécations contre les Anglais, cris : « A la trahison ! »
Dans l'après-midi, une troupe de bandits, qui a trouvé des armes on ne sait où, et qu'attirent les richesses amoncelées sur le quai, manque renouveler la catastrophe du matin. Nouvelle alerte, quand des soldats napolitains font feu sur les canots qui s'éloignent pour les obliger à revenir les prendre 1 .
Les bombes des assiégeants tombent bientôt dans tous les quartiers de la ville et dans la rade, au milieu des deux ou trois cents chaloupes qui vont du rivage aux vaisseaux, et dont plusieurs sont coulées. Les départs ont, en effet, commencé dans la nuit sur des bateaux pêcheurs et sur des marchands livournais, en assez grande quantité dans le port, mais dont le nombre est insuffisant pour emmener la population d'une ville entière. Aussi les Toulonnais comptent-ils sur les
1 Relations de Gauthier de Brécy, Thaon de Revel. — Relations de MM. Vernes, de Grasset, de Florindorf. — Lettre d'Elliot. — Lettre d'un capitaine napolitain. — Rapport du brigadier napolitain Micheroux. — Journal de l'amiral Gravina.
secours promis par le général Dundas. Mais, seules, quelques barques espagnoles et napolitaines répondent à leur attente : « On put voir, dit M. de Grasset, plusieurs canots, surtout espagnols et napolitains, revenir vers le quai pour recevoir et sauver des Toulonnais. » Phrase à rapprocher de la suivante des Mémoires de Thaon de Revel : « Soit que le danger rebutât les marins, ou l'excès de la fatigue, ou par des motifs moins dignes encore d'excuse, aucune chaloupe de la flotte ne vint dans le port qu'après deux heures de l'après-midi. Heureusement, il y avait beaucoup de bateaux pêcheurs, chaloupes et esquifs, sur lesquels un nombre considérable d'habitants se sauva et alla rejoindre la flotte. »
L'accusation est formelle ; elle vise à la fois les trois puissances, contrairement à l'opinion générale que les Anglais, seuls, se seraient abstenus d'envoyer des barques au secours des Toulonnais.
Le silence des rapports des amiraux Langara et Gravina confirme les allégations de Revel ; ils se bornent à dire que les vaisseaux espagnols « reçurent des Toulonnais ». Enfin il est constant que, lorsque les alliés appareillèrent, le 19, pour les îles d'Hyères, les flottes anglaise et espagnole n'emmenaient qu'un faible nombre de fugitifs : la première en avait recueilli 2.000, la seconde 3.000, et la flotte napolitaine 400 *. L'humanité des Espagnols se borna donc, comme le dit M. de Grasset, à l'expédition de « plusieurs canots », c'est-à-dire d'un petit nombre d'embarcations desti-
1 Elliot à Dundas, 20 et 23 décembre. — Mémoire de Florindorf. — Ordonnance du roi d'Espagne en faveur des Toulonnais (janvier 1794). — Rapports des généraux napolitains.
nées à sauver quelques privilégiés. Le reste servit au transport des malades et des blessés. Quant aux Napolitains, leurs officiers se rendirent sur le port dans la nuit du 17 au 18, s'efforcèrent d'y rétablir l'ordre, aidèrent même à l'embarquement, mais rien de plus. C'est à bord de leurs vaisseaux que prirent place MM. de Grasset et de Maudet1.
Quelques historiens, — pour ne citer que M. Thiers, — ont vanté la générosité des Espagnols et opposé leur -conduite à celle des Anglais. La vérité est qu'elles furent identiques. D'autres, comme Fonvielle, ont accusé les Anglais d'avoir refusé tout asile aux fugitifs et brutalement repoussé ceux qui se présentaient pour monter à bord de leurs vaisseaux. Ici, encore, l'exagération est évidente : le Livre de bord de l'amiral Hood signale l'arrivée de familles françaises, sur la Victory, le 18, à huit heures du matin2, et l'on vient de voir que, le 19, la flotte britannique emmenait 2.000 réfugiés.
Les vaisseaux français en transportaient 1.500 et les bâtiments du comuierce 500; leur chiffre total s'élevait, y compris ceux qu'emmenaient les Espagnols et les Napolitains, à 7.400 3. C'était à peine le quart de la population, que le général Dundas évaluait à 30.000 âmes '*.
« Du moment où la nécessité de quitter Toulon devint -évidente, écrit Gilbert Elliot, notre premier et plus
1 Mémoire de M. de Grasset. — M. de Grasset au duc d'Harcourt, Naples, 6 décembre 1796. — Conforti.
2 On lit, en effet, à cette date, sur son Livre de bord : « 8. — Recei- .ving french refugee families. »
3 Le Moniteur du 25 février 1794 porte, d'après une prétendue lettre de Ta mirai Hood, à 14.877 le nombre total des réfugiés à bord de la 'flotte coalisée. L'historien James a également donné ce chiffre, qui est .loin de s'accorder avec celui des documents officiels.
4 Summary account.
cher souci fut d'apporter aux habitants de cette ville la meilleure protection qui dépendit de nous et de procurer, au plus grand nombre possible, les moyens d'éviter la vengeance de l'ennemi. Des ordres furent donnés à tous les vaisseaux de Sa Majesté de recevoir à bord tous les habitants qui y chercheraient asile, et un embargo fut mis, dans le même but, sur tous les navires particuliers mouillés dans la rade ou dans le port 1. » Elliot ne signale aucun envoi de canots ; les rapports du général Dundas et de l'amiral Hood observant le même silence, il devient évident que les Anglais se bornèrent à un embargo, dont l'efficacité, dans de pareilles circonstances, ne pouvait qu'être nulle.
L'abstention des Anglais fut, comme celle des Espagnols, causée par le manque d'embarcations2. Mais elle eut un autre motif, auquel nous avons vu plus haut Thaon de Revel faire une allusion discrète, et sur lequel nous essayerons de répandre quelque lumière.
Depuis longtemps les Anglais, considérant l'arsenal comme leur propriété exclusive, défendaient aux ouvriers d'y rester après les heures de travail, éloignaient les soldats français préposés à sa garde et reléguaient dans des postes avancés les Espagnols, pour éviter toute concurrence de leur part3. Ils purent ainsi réaliser tranquillement leur projet de charger leurs vaisseaux de mâts, d'agrès, de matériel naval : « On enleva, lit-on dans les Mémoires d'Elphinstone, de l'arsenal tous les approvisionnements qu'on put emporter. » Ajoutons qu'on les vendit, plus tard, publi-
1 Lettre à Dundas, 21 décembre.
2 Summary accoimt.
3 Vernes, Florindorf, Fonvielle.
quement à Londres, et que leur prix fut employé à la solde des officiers et des marins français qui, après le siège de Toulon, avaient conduit les vaisseaux de ce port en Angleterre *,
Le chevalier de Fonvielle est donc exact quand il rapporte que, dans les derniers jours du siège, tous les vaisseaux de la flotte britannique allèrent, à tour de rôle, s'approvisionner dans les magasins de la Marine.
Ajoutons que les Napolitains n'avaient point attendu leur exemple pour se faire livrer, par le directeur du port Raccord, et pour envoyer dans leur pays le matériel qu'ils se prétendaient en droit de réclamer comme indemnité des dépenses par eux faites en faveur de l'amiral français Latouche-Tréville, dont l'escadre, désemparée par la tempête, avait été obligée de rentrer à Naples, après sa démonstration devant ce port, en décembre 1792'-.
Seuls, les Espagnols et les Piémontais ne prirent aucune part au pillage.
1 Etats de services du baron d'Imbert.
2 Mariano d'Ayala, Vie des plus célèbres Capitaines napolitains.
Retraite et embarquement des troupes coalisées. — Sir Sidney Smith. -- Incendie de l'arsenal et des vaisseaux français par les Anglais et par les Espagnols. — Entrée de l'armée républicaine. — Faux bruits relatifs à la vente de Toulon aux Conventionnels. — Capture de bâtiments ennemis attirés dans le port. — Fêtes en l'honneur de la reprise de Toulon.
Il nous reste à examiner la manière dont les alliés effectuèrent leur retraite. Précaire était la situation : menacés d'un côté par les républicains, qui, d'heure en heure, serraient la ville de plus près; de l'autre, par les jacobins, dont ils craignaient le soulèvement, les coalisés avaient encore à compter avec les éléments qui, déchaînés depuis quelques jours, pouvaient contrarier la sortie des vaisseaux et les rejeter sous le feu de l'ennemi. Or, le 18 au matin, ni le jour, ni l'heure de l'évacuation n'avaient encore été fixés, si ce n'est en principe l. A cinq heures, sir Gilbert Elliot vit arriver chez lui le général Dundas, qui le pria d'aller
1 Par précaution, les Anglais avaient embarqué leur cavalerie le 17, à quatre heures de l'après-midi; ils n'embarquèrent leurs malades, leurs blessés et leur artillerie de campagne que le 18 au matin. Les Espagnols firent de même.
avertir l'amiral Hood, embarqué depuis la veille, de la nécessité d'opérer la retraite le soir même.
Un conseil de guerre fut assemblé. Après quelques débats, on décida que le départ aurait lieu sous le fort Lamalgue et qu'au préalable les troupes seraient réunies « avec secret et promptitude » sous les murs de la ville ; que les Anglais prendraient la tête de la colonne ; que les Napolitains, les Sardes, les Espagnols marcheraient ensuite et encloueraient, au fur et à mesure de leurs progrès, les batteries des portes de la ville ; enfin que la sortie aurait lieu, à minuit, par la porte d'Italie.
Mais les événements allaient se précipiter : à trois heures, les alliés voient accourir les garnisons anglaises des forts Sainte-Catherine et d'Artigues, chassées par le feu du fort Faron. Une heure après, ces deux postes sont, à leur tour, occupés par les républicains, qui tirent à boulets sur la porte d'Italie. Impossible, désormais, de sortir de ce côté. On s'enquiert d'un nouveau chemin : le major anglais de la place, Wilkinson, signale une poterne donnant sur les fossés des remparts, par laquelle les troupes pourront, avec des précautions, passer inaperçues. Sa proposition adoptée, le départ est avancé de deux heures, c'est-à-dire fixé à dix heures au lieu de minuit. A la même heure doit commencer l'incendie.
Ces divers changements se firent sans que les Espagnols en eussent été avertis : l'amiral Langara ne les apprit qu'à huit heures du soir par le général Valdèsi.
1 Rapports des amiraux Langara et Gravina.
Depuis sept heures et demie, les troupes étaient réunies sous les remparts1. Une circonstance fortuite, l'incendie, par un boulet rouge, d'une frégate mouillée près de l'arsenal, fit encore avancer l'opération d'une heure. Les troupes s'ébranlent à neuf heures, au bruit d'une fusillade dirigée contre le fort Sainte-Catherine, afin de dissimuler leur mouvement. Elles marchent en silence et dans un ordre relatif. A dix heures, elles sont formées en bataille sur une éminence située audessus du fort Saint-Louis, et prêtes à repousser l'ennemi, dont le nombre grossit sans cesse entre le fort Sainte-Catherine et la porte d'Italie2.
Fonvielle et, d'après lui, plusieurs historiens du siège ont rapporté qu'arrivés à la poterne par laquelle ils devaient sortir, les Espagnols la trouvèrent fermée et barricadée, incident qu'ils attribuèrent à la perfidie anglaise. La chose est d'autant plus impossible que — Fonvielle l'ignorait sans doute — les Anglais étaient séparés des Espagnols par un corps de Napolitains et par les Piémontais. La vérité est qu'à peine en route pour le fort Lamalgue, le général Izquierdo rencontra les Napolitains qui, affolés, selon leur coutume, prétendirent avoir trouvé fermée une porte par laquelle il leur fallait passer. Le général s'apprêtait à la faire enfoncer, quand l'erreur fut découverte, et la retraite continua3. Le colonel Maturana, dont Fonvielle cite, à ce propos, le témoignage, ne parle, dans sa correspon-
1 A la même heure s'embarqua l'amiral Gravina, qui, malgré sa blessure, ne voulut point partir avant d'avoir laissé ses derniers ordres au général Izquierdo, chargé de diriger la retraite. Le général Valdès présida à l'embarquement.
2 Journal de Gravina.
3 Rapport du brigadier Izquierdo.
dance que de la panique des Napolitains qui enclouèrentr comme ils l'avaient fait à l'Eguillette, l'artillerie de la porte d'Italie, destinée à protéger la retraite.
Commencé à onze heures, sous la direction du général Valdès et du capitaine Elphinstone, qui a cédé au major Kohler -et à 200 hommes la garde du fort Lamalgue, l'embarquement se serait effectué méthodiquement, si l'on en croit le général Dundas, et l'armée anglaise n'aurait point eu à déplorer la perte d'un seul soldat. Son récit, confirmé par M. de Grasset, est contredit par MM. de Florindorf, Thaon de Revel et par un officier napolitain, d'après lesquels les alliés,, déjà surchargés de butin et obligés, pour gagner les barques, de descendre une rampe escarpée et rocheuse, auraient eu — tant les haines du siège étaient encore vivaces — à subir les violences desmatelots, qui les recevaient de la manière la plus brutale, jusqu'à frapper à coups de sabres ceux qui se trompaient de canots. L'officier napolitain { rapporte qu'aux cris de : Sauve qui peut ! ses compatriotes seprécipitèrent en foule du haut des remparts du fort Lamalgue et se noyèrent en cherchant à gagner à la nage les vaisseaux. De son côté, Dugommier donne des preuves, qu'on trouvera ci-dessous, de la « terreur panique des alliés ».
En somme, l'embarquement paraît s'être accompli,, tout au moins en ce qui concerne les Napolitains et les* Espagnols, dans un complet désarroi2.
Le 19, à trois heures du matin, les troupes anglaises
1 La lettre de cet officier, qui se nommait Luigi Spinelli, paraît avoir été écrite, sous sa dictée, par une personne attachée à son service. ■ Le général Dundas au Ministre. Cf. Relation de M. de Grasset.
sont à bord ; à quatre, les vaisseaux appareillent par un temps sombre, qui fait craindre une tempête, et par un vent d'est qui les obligea courir des bordées: « S'il était survenu un libeccio, écrit Bonaparte, ils auraient tous été pris1. » Tout au moins auraient-ils eu à essuyer le feu de l'artillerie républicaine. C'est ce qui arriva à la frégate Conflagration, qui, en radoub dans le port, ne put être remorquée à temps, et que l'amiral Hood fit brûler, au milieu de la rade, pour l'empêcher de tomber au pouvoir de l'ennemi2. La Conflagration était — hasard singulier, — le bâtiment qui avait arboré le pavillon parlementaire devant Toulon, le 23 août, et' servi au transport des négociateurs de la trahison. En toute hâte s'effectua la sortie, car, entrés dans la ville à trois heures du matin, les républicains s'étaient avancés jusqu'au port et emparés de la Groix-des-Signaux, d'où ils avaient commencé la fusillade. Il fallait appareiller avant la mise en batterie de leurs canons. Aussi, rembarquement terminé, les vaisseaux coupèrent-ils en toute hâte leurs amarres, au lieu de lever leurs ancres : les Français purent ainsi, les jours suivants, retirer un grand nombre de cables du fond de la mer3.
Les derniers à sortir de la ville, les Espagnols le furent aussi à quitter le port4 : un de leurs navires appareillait encore entre sept et huit heures du matin. Quant aux Napolitains, ils partirent avant tout le monde,
1 Mémoires de Napoléon. Cf. Napoléon en exil, par O'Méara.
2 Hood à Stephens, 2 janvier 1794. — Livre de bord de l'amiral Hood. :5 Rapport de l'amiral Langara. — M. de Saint-Albin rapporte qu'on
repêcha 90 amarres.
4 Rapports de l'amiral Gravina et du général Izquierdo.
dans la journée du 18, et leur amiral ne prit même pas la peine d'avertir ses collègues1. Leur embarquement s'effectua dans un désordre inexprimable : ils laissèrent derrière eux 780 hommes, que l'amiral Forteguerri fit chercher, le lendemain, par le brigantin rÉpervier, à bord des Espagnols et des Anglais, où ils s'étaient réfugiés. Ils purent constater, en arrivant à Naples, que leur perte totale, pendant le siège, s'était bornée à 138 morts et 245 disparus2. Mais ils avaient laissé à Toulon, dans leur hâte de fuir, 15 pièces de canons, leurs tentes, leurs chevaux, leurs bagages et leurs drapeaux. C'était un vrai désastre.
Les Piémontais, n'ayant point d'escadre, avaient pris place sur les flottes anglaise et napolitaine.
Avant de suivre les alliés dans leur retraite, nous devons donner quelques détails sur l'incendie de l'arsenal et sur son héros, le capitaine Sidney Smith, dont le nom allait puiser sa première célébrité dans cet événement.
Au moment de la capitulation de Toulon, Sidney Smith était en mission dans le Levant, où la nouvelle de l'entrée de la flotte anglaise dans un port de la République produisit sur lui l'effet « du son de la trompette sur le cheval de guerre3 ». Accouru sur l'aviso l'Hirondelle, prise française qu'il avait achetée et équipée à ses frais, son premier soin en arrivant, au corn-
1 Summary account. — Correspondance d'Elliot. — Mémoires de Thaon de Revel.
- Rapport du brigadier Micheroux. — Pinelli évalue à 300 tués, à 50 prisonniers et à plus de 200 mille livres d'objets abandonnés, les pertes des Napolitains.
3 Mémoires de Sidney Smith.
mencement de décembre, fut de proposer à lord Hood de créer, avec les ressources du port, une flottille de bâtiments légers, destinée à croiser sur la côte, proposition que l'amiral, partisan des fortes imités de combat, crut devoir décliner.
Avide de se signaler à tout prix, il sollicita et obtint, une fois l'évacuation résolue, la faveur d'être choisi pour brûler l'arsenal et les vaisseaux, besogne qui, au dire de ses collègues, rentrait admirablement dans ses aptitudes et qui lui a valu, depuis, de la part de Bonaparte, l'épithète de « capitaine de brûlot ». Smith s'acquitta de sa tâche avec l'ardeur que lui inspirait sa haine des Français.
Lord Hood mit à sa disposition 300 hommes, qui furent répartis sur trois canonnières commandées par les lieutenants Tupper, Middleton et Pater, sur le brûlot Vidcain, commandé par le capitaine Hare, et sur l'aviso F Hirondelle. C'est le 18, à neuf heures du matin, qu'il vint, de la part de l'amiral anglais, solliciter le concours des Espagnols pour incendier la flotte française.
Docile aux instructions du duc d'Alcudia1, Langara qui se préparait à envoyer ses canonnières battre le fort Malbousquet, changea immédiatement leur destination, les mit sous les ordres de trois de ses officiers, les lieutenants Francisco Riquelme, Pedro Cotiella et Francisco Truxillo, avec 260 hommes d'équipage, et leur adjoignit le brûlot Saint- Louis-Gonzagne.
Sidney Smith, qui dirigeait les opérations, fit placer
1 II a déjà été parlé de ces Instructions, qui portent la date du 3 octobre. (Voir page 230.)
des mèches, des traînées de poudre et répandre des tonneaux de goudron dans les magasins de l'arsenal et dans les navires de la petite rade, qu'on rapprocha pour faciliter leur embrasement. Les Espagnols furent spécialement chargés de ceux de la grande et de la petite darse.
Ces préparatifs étaient à peine achevés quand, à neuf heures du soir, c'est-à-dire une heure plutôt qu'il n'avait été convenu, le hasard fit tomber, près de l'arsenal, un boulet rouge sur la frégate sarde Saint- Victor, qui prit feu. On crut à un signal, et les flammes s'élevèrent de toutes parts l.
Vers minuit, deux frégates françaises, servant de poudrières et chargées chacune de 2.000 quintaux de poudre, riris et le Montréal, que les Espagnols incendient, au lieu de les couler comme il a été convenu, sautent, et leurs débris détruisent, en retombant, une des canonnières anglaises. L'explosion fait trembler le sol jusqu'à La Giotat. Bientôt flambent le Thémistocle, le Héros et d'autres vaisseaux ; le spectacle est à la fois grandiose et terrifiant : « Le tourbillon de flammes et de fumée qui sortait de l'arsenal, écrit Napoléon, ressemblait à l'éruption d'un volcan, et les 13 vaisseaux qui brûlaient dans la rade, à 13 magnifiques feux d'artifice. Le feu dessinait les mâts et la forme des vaisseaux ; il dura plusieurs heures et présentait un spectacle unique2. »
1 Sidney Smith à lord Auckland, Toulon, 12 novembre. — Hood à Dundas, 20 décembre. — Le capitaine Cook à lord Auckland, 20 décembre. — Mémoires de Bourrienne. — Langara au duc d'Alcudia, 21 décembre — Lettre de Luigi Spinelli.
- Hood à Dundas, 20 décembre. — Brenton. — Gaudet au Ministre, LaCiolat, 18 décembre. — Mémoire de Placide Jullian. — Mémoires de Napoléouetde Granet: celui-ci était couché quand, à minuit, un camarade
Les Anglais s'approchèrent du Thémistocle, vaisseau de 74 canons, qui servait de prison aux Toulonnais et dans lequel se trouvaient 260 détenus, qui se mirent aussitôt sur la défensive. La situation était d'autant plus inquiétante qu'à la lueur des flammes on apercevait, au loin, trois barques venant de la Seyne et montées par des républicains, qui semblaient manœuvrer pour se porter au secours. Sidney Smith crut prudent d'appeler les Espagnols. On parlementa. Quelques prisonniers acceptèrent l'offre de les transporter à terre ; d'autres, peu confiants dans les promesses britanniques, cherchèrent à fuir à la nage. Plusieurs se noyèrent. Ensuite on brûla le vaisseau. Il était trois heures du matin.
Smith se dirigea alors vers le bagne, qui renfermait 600 galériens, dont la plupart avaient brisé leurs chaînes. Frappé de leur attitude menaçante, il fit braquer sur eux les canons de F Hirondelle , afin de les tenir en respect. Quelques-uns furent brûlés vifs. D'autres coururent se joindre aux ouvriers de l'arsenal, aux artilleurs de la Marine et aux Toulonnais, qui, après avoir arboré la cocarde tricolore, s'étaient emparés du passage conduisant de la grande darse à la petite. Deux fois les Espagnols s'y présentèrent ; deux fois ils furent repoussés. En désespoir de cause, ils jetèrent de loin quelques matières enflammées sur les bâtiments
l'avertit que « Toulon brûlait ». Il prit le mot d'ordre, qui était Victoire, et se dirigea vers une éminence, d'où il vit les vaisseaux dévorés par les flammes: « On pouvait en mesurer la hauteur, attendu que tout ce qui constituait les mâts était d'un feu clair et que toute la fumée qui s'en échappait était rouge de sang. A l'horizon on voyait, sur le ciel noir, toute l'escadre anglaise et espagnole, qui s'éloignait, marchant en bon ordre, ses fanaux allumés; elle avait l'aspect d'une longue procession. »
et regagnèrent la petite rade, d'où l'approche des trois barques républicaines les décida à se retirer : ils recueillirent, sur le rivage, du côté de la Grosse-Tour, quelques soldats attardés, et revinrent à l'escadre.
Pendant ce temps, les Français avançaient : on les voyait, à la lueur des flammes, descendre les coteaux environnants; on entendait leurs chants de victoire et leurs cris de vengeance. Quelques-uns ayant poussé jusqu'aux portes de la Boulangerie, Sidney Smith fit diriger contre eux des feux de mousqueterie pour les tenir à distance.
Puis, irrité de l'échec des Espagnols à la petite darse, il s'y porta en toute hâte. Il était trop tard : les républicains avaient amené sur le quai deux pièces de canon, qui repoussèrent ses gens. C'est à cette circonstance, à l'intervention des habitants, des forçats et des troupes de la Marine, enfin à l'explosion des deux brûlots Vulcain et Saint-Louis-Gonzague , qu'un certain nombre de navires, — la ville entière peut-être, — durent leur salut1, et non, comme le crurent les Anglais, à une trahison des Espagnols, qu'ils accusèrent de connivence avec les Conventionnels. Napoléon n'a pas moins sévèrement jugé leur conduite : « La flotte eût été entièrement brûlée, a-t-il écrit, si les Espagnols avaient fait leur devoir. » Ce devoir, ils s'en étaient acquittés, et les Anglais ne pouvaient rien envier de leurs efforts pour détruire la flotte française, comme ils en avaient reçu l'ordre 2.
1 Les flammes de la grande darse avaient communiqué le feu à quelques navires de la petite, et même à des maisons de la ville. 11 fut éteint par les Toulonnais. (Rapport de Langara.)
2 Rapport et Mémoires de Sidney Smith. — Mémoire de Placide Jullian. — Lettres de Galon-Boyer et de Brutus, agents du Conseil exécutif,
Sa besogne terminée, Sidney Smith revint à bord de la Victory, où un témoin [ de ces lamentables événements le vit paraître, tout à coup, en costume de matelot, les habits en désordre, les cheveux hérissés « et avec la tournure d'un diable d'Opéra ». Smith rédigea, quelques jours après, un rapport qui brille moins par l'exactitude que par la satisfaction de la vengeance assouvie : loin d'avoir été complète, comme il le prétend, la destruction de l'arsenal fut, en grande partie, empêchée par les forçats et par les soldats de l'artillerie de Marine. C'est par eux que les magasins aux câbles, aux chanvres et aux grains furent sauvés ?. La salle d'armes et le bâtiment aux goudrons étaient sur le point de sauter, quand un forçat éteignit avec ses mains la mèche qui allait enflammer les poudres. La Convention décréta sa mise en liberté immédiate et lui accorda une gratification de 600 livres. Elle fit d'ailleurs élargir tous ceux de ses camarades qui s'étaient bien conduits pendant l'incendie3.
Neuf vaisseaux avaient été détruits : la Triomphante, de 80 canons; le Thémistocle, le Centaure, la Liberté, le Duguay-Trouin, le Héros, le Suffisant, le Tricolor, le Destin, de 74, et le « ponton de carène » le Content. Trois frégates, le Montréal, l'Iris et la Sultane avaient subi le même sort4. Il restait aux Français quatre vaisseaux, outre le Sans-Culotte, de 1 10 canons, qui
— Rapports de Dugommier et de Langara. — Lettre des Représentants, 20 décembre. — O'Méara. —James.
1 Gauthier de Brécy {Mémoires) .
2 Rapport de Dugommier.
3 Voir Moniteur, séance du 27 décembre 1793, et décret du 3 janvier 1794.
4 D'après une liste conservée dans les Archives de la préfecture maritime de Toulon.
était encore sur les chantiers, et que les Anglais avaient vainement essayé de faire sauter, plusieurs frégates et quelques bâtiments plus petits1.
Ils emmenaient 4e Commerce -de -Marseille, de 118 canons et de 2.747 tonneaux, qui passait pour le plus beau vaisseau de l'Europe 2 ; le Pompée et le Puissant, de 74 canons chacun, et 11 frégates ou gabares.
En apprenant ce désastre, un des premiers soins du Comité de Salut public fut de prendre des mesures propres à le réparer sans délai. La garnison n'avait point attendu ses ordres pour se mettre à l'œuvre et déblayer l'arsenal ; de plus, une souscription publique avait été ouverte pour effacer jusqu'à la dernière trace du séjour des alliés. Le mois suivant, on commença à relever les coques des navires qui obstruaient l'entrée de la rade. A la fin de 1794, 109 bâtiments de petite dimension, tels que gabares, pontons, chaloupes, etc., avaient été renfloués. Les grands navires nécessitèrent des travaux plus longs : des plongeurs napolitains furent employés à scier leurs coques et n'achevèrent leur besogne que de longs mois après 3.
1 Le rapport de Dugommier est inexact quand il porte à 14 vaisseaux, 7 frégates, 3 flûtes et 1 brick le nombre des navires conservés à la France. 11 suffit de comparer le total des vaisseaux brûlés et emmenés par les Anglais avec celui des vaisseaux existant dans le port au moment de l'entrée des alliés (ce total était de 17) pour découvrir Terreur. Les journaux allemands la rectifièrent en janvier 1794. (Voir la lettre de Rivalz à Deforgues, Bàle, 30 janvier. Papiers de Barthélémy.)
2 James, Brenton.
3 Le Ministre de la Marine au commandant des armes, 15 janvier, 20 février 1794. — État des bâtiments retirés de la mer, dressé par Cabarrus, sous-chef provisoire, novembre 1794. — Commentaires de Napoléon.
Si sérieuses que fussent ces pertes, elles n'étaient point irréparables, et certaines batailles navales avaient coûté plus cher à la France. Les Représentants pressèrent la construction des navires en chantier, et plusieurs furent bientôt en état de prendre la mer1. Averti par ses espions, l'amiral Hood en conçut des inquiétudes 2 : il soupçonnait les républicains de méditer un coup de main sur Livourne ou sur la Corse. Il ne se trompait point : l'amiral Martin étant sorti, au commencement de juin, avec 7 bâtiments pour jeter des troupes dans Galvi 3, l'amiral Hotham accourut avec des forces supérieures et tint l'escadre française cinq mois bloquée dans le golfe Jouan. Celle-ci n'était point encore en état de se mesurer avec la flotte britannique, mais, un an après, elle comptait 17 vaisseaux de ligne et 9 frégates4.
Sidney Smith n'avait donc point porté, à la Marine française, le coup décisif dont il se vantait ; sa réputation n'en date pas moins de cette époque. Chargé, en récompense de son zèle, des dépêches de l'amiral Hood, il fut regardé, à Londres, comme l'auteur « du plus glorieux trait de cette campagne si mal conduite5 ». On proclama que, sans lui, « rien n'eût été fait6 », et sir
1 Arrêté des Représentants, 11 mai 1794.
2 Hood à Stephens, 29 mars, 6 avril. — Rapport du 24 janvier 1794 sur l'état du port de Toulon. Ce document, écrit en français, émane •d'un agent secret au service des Anglais.
3 Windham à Hood, 22 avril. — Hotham à Hood, 27 avril. — Drake à Hotham, Gênes, novembre 1794.
4 Hood à Stephens, 15 juin. — Chiappe au président de la Convention, 1 juin 1795.
5 Mémoires de Sidney Smith.
e Le capitaine Cook écrit à lord Auckland : « Pour lui rendre justice, j'ajouterai que rien n'aurait été fait s'il n'eût été là. » (Baie d'Hyères, 20 décembre.)
Gilbert Elliot écrivit la phrase suivante, où semble percer une pointe d'ironie : « Sir, Sidney Smith a joué un grand rôle dans la catastrophe de ce drame ; nous n'aurions pu trouver un meilleur incendiaire. »
Tandis que les flottes alliées gagnaient le large, l'armée républicaine restait dans une inaction dont nous allons rechercher les causes. Il n'est point douteux que, sans la fuite de l'ennemi, Dugommier eût donné l'assaut. Il avait, dans ce but, fait fabriquer 4.000 échelles à Marseille1. Il écrit, le 18, aux Représentants : « Les ennemis ont évacué tous les postes extérieurs qui sont de notre côté. Cette retraite précipitée, fruit de la consternation qu'a produite la prise de l'Eguillette, me fait prendre le parti de poser, ce soir, des échelles sur les murs de Toulon, pour arrêter tout ce que la victoire nous donne2. »
Les coalisés occupent encore plusieurs forts ; mais Dugommier comprend que ni ces ouvrages, « ni vraisemblablement Toulon, » ne tiendront longtemps. Cependant, comme les alliés pourraient, avant leur départ, tenter « un grand effort sur un seul point », il charge le général Mouret, mieux placé que lui pour observer, de le tenir au courant de ce qui va se passer3.
Bientôt les dernières redoutes sont évacuées, des rumeurs inaccoutumées s'élèvent de l'intérieur de la ville, des barques chargées de monde vont du rivage aux vaisseaux et en reviennent pour y retourner
1 Registre de correspondance du généralDugua. — Lettres des Représentants, 19 et 20 décembre. — Journal de Vernes. D'après Vernes, la fabrication des échelles eût commencé dès le 5 novembre.
- Registre de correspondance du général Dugua.
s Registre du général Dugua.
encore. La fuite de l'ennemi est désormais évidente1.
Cependant les alliés sont toujours dans Toulon, le fort Lamalgue fait bonne contenance et les vaisseaux offrent une ligne de défense formidable.
Dans ces conditions, le parti le plus sage paraît être d'attendre. D'ailleurs l'abandon des forts peut cacher un piège ; il a paru suspect à toute l'armée : « Quelle a été la surprise générale, écrit Marescot le 19, en apprenant, hier au matin, que les alliés avaient abandonné, pendant la nuit, les forts Malbousquet, des Pommets, la redoute Saint-André, le grand et le petit Saint-Antoine et le camp Saint-Elme2 ! » Enfin le bruit court que certains quartiers ont été minés, de manière à produire une catastrophe au moment de l'entrée des républicains. Les explosions de VIris et du Héros et celle du fort Saint-Louis qui les a précédées3 ne sont point faites pour dissiper les craintes. Sidney Smith atteste, en effet, qu'à partir de ce moment les chants de victoire des Républicains, entendus distinctement jusqu'alors, cessèrent brusquement4. Dugommier ne croyait point à l'existence de ces mines ; cédant, toutefois, à l'appréhension générale, il chargea, le 19, à dix heures du soir, l'adjudant général Gervoni d'explorer les différents quartiers, avec 200 Allobroges. Impressionné par les explosions, l'incendie et les préparatifs
1 « Le bruit qui se faisait entendre dans Toulon annonçait le désordre et le désespoir qui y régnoient. La petite rade était couverte de bâtiments légers, qui alloient et venoient avec rapidité et embarquoient à grande hâte Anglois, Espagnols, Napolitains, nobles, prêtres, conspirateurs, etc. Il est trop clair, d'après cela, que cette ville rebelle va ouvrir ses portes. » {Livre d'ordre de Marescot.)
2 Livre d'ordre de Marescot.
3 Boullement de Lachenaye. — Thaon de Revel.
4 Cf. Dundas, Summary account.
d'embrasement qu'il avait pu découvrir, Cervoni engagea, sans doute, les Représentants à différer leur entrée, car un agent politique nommé Lefèvre, qui avait pénétré dans Toulon et en était sorti presque aussitôt, écrivit, le 19, à un de ses collègues : « Nous sommes sortis de Toulon pour quelque heure, attendu que Toulon est miné, crainte d'accident, jusqu'à ce que nos ingénieurs y passent leur revue; 6.000 hommes sont prêts à y entrer1. »
L'inspection terminée, les troupes se mirent en marche à trois heures du matin et poussèrent directement jusqu'au port, ce qui explique la terreur des Napolitains et la hâte avec laquelle les vaisseaux alliés mirent à la voile2. Bien leur en prit, car plusieurs furent atteints par des projectiles ; une frégate montée par 400 hommes aurait même été coulée3.
Avant son départ, Cervoni avait reçu, des Représentants, l'ordre de passer au fil de l'épée tous les habitants qu'il rencontrerait. Il n'en fit rien et s'en excusa, à son retour, sur ce que ces instructions ne
1 J.-E. Michel. — Commentaires de Napoléon. — Lefèvre à Galon Boyer, 19 décembre. — Lettre des Représentants, 19 décembre 1793 et 5 janvier 1794.
C'était bien la crainte des mines qui, d'après la lettre adressée par Fréron à un de ses amis le 25 décembre, avait fait différer l'introduction des troupes.
Entré un peu avant elles, Fréron poussa jusqu'au quai avec le général Dugua et se mit à la- recherche de sa sœur, Mm" Lapoype, dont le sort l'inquiétait d'autant plus que Bonaparte lui avait dit avoir vu couler, la veille, quatre barques chargées de femmes et d'enfants. Elle avait heureusement pu gagner, à travers mille dangers, les avant-postes de son mari.
2 Lettre de Saliceti, 19 décembre. — Lettre des Représentants, 23 décembre. — Livre de bord de l'amiral Hood. — Journal de Vernes.
3 Mémoires du duc de Bellune. — Papiers de Barthélémy. — Lettre de Marseille, 21 décembre 1793.
lui avaient point été remises par écrit1. L'armée fut ensuite introduite avec lenteur et précaution et n'acheva d'occuper la ville qu'à midi2.
Nommé, par Barras, commandant de la place, le général Garnier fit former .les faisceaux sur la place du Champ de bataille et détacha à l'arsenal 500 hommes qui aidèrent les galériens et les canonniers de la Marine à éteindre le feu3 : « L'aspect de la ville faisait pitié, écrit Granet. On ne voyait personne dans les rues. On n'apercevait que quelques vieilles femmes qui osaient à peine se montrer et qui criaient : Vive la République ! Les soldats leur répondaient par les injures les plus grossières. » Le jeune artiste raconte qu'il pénétra dans une église pour s'y reposer: « Quel fut mon étonnement ! La porte était fermée et, dans le vestibule, des cadavres étaient entassés dans la boue et l'ordure ! » C'étaient, sans cloute, les premières victimes de Barras et de Fréron.
Les Représentants rapportent qu'ils découvrirent, dans le parc aux vivres : « 400 bœufs, des moutons et des cochons, seules troupes que le Pape ait envoyées, avec quelques moines4... » Reproduite par le Moniteur, leur boutade fit dire que les Français « n'avaient trouvé que de vils troupeaux dans Toulon ». Propos dont le général Dugommier s'émut et qu'il crut devoir relever dans un Mémoire'0, où il rétablit les faits. Le
i J.-E. Michel.
2 Riquier, chirurgien militaire, à Lalonde, Toulon, 19 décembre, 2 heures de l'après-midi.
3 Journal de Garnier. — Lettre des Représentants, 20 décembre.
4 Les alliés avaient, en effet, reçu des approvisionnements des États pontificaux.
5 II est intitulé: Mémoire pour redresser V opinion publique que de fausses relations peuvent induire en erreur.
succès avait, d'ailleurs, mis en verve les Représentants qui, au sujet de la conduite des forçats, écrivirent à Paris : « Les galériens, qui sont les plus honnêtes gens de Toulon, ont coupé les câbles et éteint le feu1... » Vingt ans plus tard, le Père Loriquet retourna le trait contre les Conventionnels : « Les républicains, dit-il dans son Histoire de France, reprirent Toulon et y trouvèrent autant d'alliés qu'il y avait de forçats... » Un ancien lieutenant de l'armée de Dugommier, Placide Jullian, écrivit au Ministre de la Guerre, pour rectifier l'insinuation du Père Loriquet, une lettre indignée dont il a été rendu compte ci-dessus.
Les vainqueurs trouvèrent encore du fourrage, des tentes, des équipages d'artillerie, 100 canons de gros calibre, une grande quantité de toile anglaise, des ancres, 30 jeux de voiles pour les vaisseaux et 18 pour les frégates, du bois pour la mâture, 40.000 charges de grains dans le magasin aux câbles, du chanvre dans la corderie, 200 chevaux espagnols sellés et bridés, attestant, non moins que les cadavres rejetés par la mer, la rapidité de la fuite. Quant au prétendu « trésor » dont Dugommier aurait remis la clef aux Représentants, il consistait, paraît-il, en une somme assez modique, presque tout entière en assignats, trouvée dans la caisse du payeur Ghastelain2.
11 était temps que l'armée pénétrât dans Toulon, car, réduite à la dernière extrémité par le manque de subsis-
1 Lettre des Représentants, 20 décembre.
2 Lettres des Représentants, 19 et 23 décembre. — Brutus au Ministre, s. d. — Mémoire de Dugommier. — Galon Boyer au Ministre, 24 décembre. — Lettre de Barras et de Fréron, 5 janvier 1794. — Lettres de Dugommier, 19 et 24 décembre.
tances, rongée par l'indiscipline1, elle eût, quelques jours plus tard, été contrainte de lever le siège : « Je puis vous assurer, écrit Galon Boyer au Ministre des Affaires étrangères, que, si Toulon avait tenu quinze jours de plus, nous aurions été forcés d'en lever le camp2. » Ajoutons que, pendant cette quinzaine, les renforts autrichiens attendus par l'amiral Hood seraient très probablement arrivés3.
Nous croyons avoir établi , par ce qui précède, l'absence de tout mystère dans les causes de l'évacuation. Elles parurent beaucoup moins naturelles non seulement aux Toulonnais, mais encore aux émigrés :
« Si vous avez des nouvelles de Y inconcevable événement de Toulon, mandez-les-moi », écrivit, le 16 janvier 1794, le comte de Vaudreuil à d'Antraigues. Le chevalier de Grasset, le chevalier de Revel, le baron d'Imbert, Fonvielle et d'autres encore ont parlé de cette évacuation et de ses « causes inavouables » en termes qui ne laissent aucun doute sur leurs soupçons. On a été chercher des preuves d'une entente ânglo-
1 Lettre de Dugommier, 3 décembre : « La moitié de cette armée est nulle... Ce n'est pas qu'en général on ne soit brave, mais il faut être conduit, il faut surtout être soutenu dans le danger par l'exemple, le ton des officiers, et malheureusement ils ne valent pas leurs subordonnés. Les trois quarts ne s'occupent que de leurs plaisirs et de la nouvelle existence dont ils jouissent. Je serai à même, un jour, de vous démontrer les abus et le désordre qui résultent d'une certaine organisation. »
2 Lettre du 24 décembre 1793.
3 Dundas à O'Hara, 20 décembre. — Morton Eden à Trevor, 16 décembre. — Le ministre Dundas envoya, le 28 décembre, au gouverneur de Toulon, une dépêche annonçant officiellement le départ des 5.000 Autrichiens qui devaient s'embarquer à Livourne sous les ordres du major général Golli.
jacobine jusque dans les discours prononcés à la Convention. On a, par exemple, trouvé singulier que Barère, parlant, le 3 janvier 179 i, des incendiaires de l'arsenal, n'ait oublié de citer... que les Anglais; que le même Barère ait prédit, dans son discours du 10 décembre, l'époque de la reprise de Toulon1.
Un des rapports de l'espion du Comité de Salut public, dont il a été question ci-dessus, cite une prétendue lettre des Beprésentants près l'armée du Var, en date du 15 décembre, déclarant qu'avant' le 20 la ville de Toulon « serait au pouvoir des patriotes, qu'il n'y en coûterait que 4 millions au lieu de 10 qu'on y avait destinés». Enfin on a avancé qu'au moment de l'incendie un Beprésentant s'était écrié, devant Dugommier, en parlant des Anglais : « Ces gens-fà n'ont ni foi, ni loi; si nous avions prévu leur manière de tenir les accords, nous les aurions certainement empêchés de sortir2! »
Autant de légendes : affirmer que Toulon a été vendu aux Conventionnels, c'est dire que les Anglais n'ont pas craint de sacrifier inutilement plusieurs centaines des leurs dans les combats du 17 décembre; que les trois commissaires du roi George ont désobéi aux ordres de leur gouvernement qui leur enjoignait de garder la ville jusqu'à la dernière extrémité (supposition inadmissible, puisque leur conduite reçut une
1 Mémoires de Fonvielle. — J.-E. Michel. — « Le but des décrets proposés par Barère, Jeanbon Saint-André et Albitte, les 6, 9 septembre et 8 octobre 1793, écrit Puissant, fut de voiler, d'ensevelir le secret très connu alors de leur connivence avec les traîtres et les coalisés, et de toutes les mesures officielles par eux prises pour livrer Toulon. »
1 Lauvergne.
pleine et entière approbation) ; enfin que le désarroi de l'évacuation fut une comédie. De pareilles hypothèses ne soutiennent point l'examen. Mais ce qui prouve le mieux leur fausseté, c'est l'entrée, malgré les croisières établies par les Anglais et les Espagnols1, d'un certain nombre de navires de guerre et du commerce dans le port, où Dugommier avait eu soin de laisser flotter le drapeau blanc. Grâce à ce stratagème, 6 bâtiments chargés de vivres et 1 brick de 18 canons apportant des boulets et des munitions et monté par 105 hommes, furent capturés le 23 décembre. Le 25 janvier se firent prendre 8 autres navires richement chargés3. Le 31 décembre, la gabare française la Moselle, que les Anglais s'étaient appropriée, trompée, elle aussi, par le pavillon blanc, entra dans la petite rade : le capitaine Bennett et son équipage, composé de 80 hommes, furent faits prisonniers3.
Une aventure qui finit de tout autre manière fut celle de la frégate anglaise la Junon, commandée par le capitaine Samuel Hood4, et venant de Malte oiTelle avait été chercher des marins fournis par le Grand- Maitre. Entrée en petite rade le 11 janvier à dix heures du soir, elle reçut la visite de deux offi-
1 Rapport de l'amiral Langara. — A la date du 30 décembre, la Victonj hisse son pavillon et l'appuie d'un coup de canon pour rappeler un navire anglais qui vient d'entrer dans le port.
2 Registre du général Dugua. — Lettre de Dugommier, 24 décembre. — Lettres de Verdun et Lespine, 23 décembre ; de Galon Royer et de Brutus, 4 décembre. — L'adjoint au ministre à Castellan, commandant des armes, 15 janvier. — Lettre de Barras et Ricord, 23 décembre.
3 L'adjoint au ministre à Castellan, 15 janvier. — Lettre des Représentants, 5 janvier. — L'adjoint à Pomme, 13 janvier. — Journal de Verne s.
4 Sir Samuel Hood (1762-1814), cousin de lord Hood, et vice-amiral en 1811.
ciers français de la batterie du cap Sepet, accompagnés de quelques canonniers, qui invitèrent son commandant à se rendre au Lazaret pour y accomplir sa quarantaine. Déjà mis en éveil par leurs réponses évasives sur l'emplacement de la Victory, celui-ci ne tarda point à remarquer la cocarde tricolore au chapeau de ses interlocuteurs : « Soyez tranquille, lui disent ceux-ci, les Anglais sont de braves gens, nous les traitons bien ; l'amiral anglais est sorti il y a quelque temps1. » Le capitaine ne perd point son sangfroid; il ordonne à ses matelots de s'emparer des Français, qui tirent leurs sabres, mais sont aussitôt désarmés. Puis, mettant à profit une risée de vent, il fait couper les câbles et déployer les voiles. Un brick lui envoie, au passage, un boulet dont il n'est point atteint ; enfin, après quelques coups de canons échangés avec les forts, il gagne les îles d'Hyères sans autre dommage que des avaries insignifiantes2.
De pareils faits sont incompatibles avec toute présomption de pacte entre républicains et coalisés.
Il est d'ailleurs facile de démontrer que les Anglais voulaient se maintenir dans Toulon : rappelons d'abord les rodomontades de l'amiral Hood, qui, dans l'enthousiasme du succès, tantôt s'engageait à « défendre la ville contre mille Garteaux », tantôt déclarait ne point craindre l'ennemi, quel que fût son nombre 3.
1 En français dans le texte du Rapport du capitaine Hood. (Baie d'Hyères, 13 janvier 1794.)
2 En apprenant cette aventure, le Ministre blâma « la précipitation inconsidérée des officiers ». — Brutus, agent du gouvernement au Ministre, Marseille, 17 janvier 1794. — Réponse de l'adjoint au Ministre à Brutus.
3 Hood à Stephens, lor et 27 septembre.
Si manifeste est son désir de défendre la ville, qu'il refuse d'obéir aux ordres de l'Amirauté lui prescrivant d'envoyer 300 hommes et 4 vaisseaux à Gibraltar, parce qu'il croit une pareille mesure compromettante pour la défense1. Le 17 décembre, il proteste contre l'évacuation, et montre une lettre reçue, la veille, de Londres, où le départ pour Toulon, de renforts antérieurement destinés à l'armée des Indes occidentales est annoncé : « Jamais, dit Elliot, on ne vit homme plus heureux que l'amiral à cette nouvelle ; il ne fit qu'un bond dans ma chambre, hors d'haleine, et ne dissimulant point sa joie. » Une pareille attitude n'est point celle d'un chef qui négocie avec l'ennemi2.
De son côté, le Ministre de la Guerre emploie toute son éloquence à persuader aux généraux qu'ils sont en mesure de défendre la ville avec leurs propres forces : aux lettres désespérées des gouverneurs O'Hara et Dundas, qui n'ont point l'énergie de l'amiral, le Ministre répond par des promesses de renforts, par l'énumération des obstacles amoncelés sous les pas des républicains, par la réfutation des objections qu'on lui fait, et môme par des reproches assez durs sur l'habitude trop répandue, dit-il, parmi les officiers, « de se plaindre et de dresser des listes des difficultés qu'ils ont à vaincre pour excuser leurs fautes3 ».
Pris au dépourvu par l'événement de Toulon, ajoute Dundas, le gouvernement a fait tout son possible
1 Hood à Stephens, 26 octobre. — Lord Mulgrave à l'amiral Hood, 26 octobre. — Tous deux déclarent cependant subordonner leur avis à celui du général O'Hara, qui doit arriver le lendemain.
2 Elliot à lady Elliot, 20 décembre.
3 H. Dundas à O'Hara, 20 décembre. (Lettre non officielle, qui fut reçue par David Dundas.)
pour réunir des secours, mais il faut leur donner le temps d'arriver : « Sa Majesté, écrit-il encore, compte que votre énergie surmontera les difficultés et que vous ne rendrez qu'à la dernière extrémité une ville dont la possession est si honorable et si utile 1 • »
Ces derniers mots prouvent, d'une manière définitive, le désir du gouvernement anglais de rester maître de Toulon.
Quant au général Dundas, son découragement ne l'empêchait point de se conformer à ses instructions : le 15 décembre, il chargeait encore lord Hervey d'acheter, à Livourne, des effets et des munitions qui furent décommandés le 24, c'est-à-dire après l'évacuation2.
Cependant, comme, d'une part, il avait demandé à être relevé de ses fonctions de gouverneur ; que, de l'autre, les alliés attribuaient, non sans raison, leur mésintelligence et une part de leurs échecs au défaut d'unité dans le commandement3, le Cabinet de Saint- James prit des dispositions pour envoyer à Toulon « un officier de très haut rang », sir Henry Clinton, et avec lui, sous ses ordres, le major Alured Clarke et les généraux Charles Stuart et Balfour. Sur ces entrefaites, la place fut évacuée. L'arrivée d'un nouveau chef n'eût sans doute rien guéri, mais les projets du ministère offrent une nouvelle preuve de son désir de conserver la ville4.
Constatons donc que, loin d'avoir été la conséquence d'un marché, la réoccupation de Toulon par l'armée républicaine fut celle de la vaillance des troupes fran-
1 Dundas à O'Hara, 20 décembre.
2 Lord Hervey à Dundas, 4 janvier 1794.
3 Thaonde Revel. — Florindorf. — Elliotà Lady Elliot, 1er décembre.
4 Le ministre Dundas au général Dundas.
çaises et de l'habileté de leurs chefs. Il faut cependant reconnaître que, dans les dernières semaines surtout, les alliés avaient eu à lutter contre des obstacles à peu près insurmontables : il est évident que leur infériorité numérique, leur désaccord, la difficulté des correspondances, la gravité des derniers échecs, et en particulier de celui dû 30 novembre, qui avait découragé le soldat et rendu toute sortie impossible, — un combat, même heureux, pouvant entraîner des pertes irréparables, — devaient fatalement les obliger à la retraite1.
Aux approvisionnements près, dont la difficulté offrait de graves inconvénients, les républicains, dont les travaux d'approche étaient peu inquiétés, qui recevaient continuellement des renforts et dont les succès redoublaient l'énergie, se trouvaient dans une situation préférable à celle des coalisés.
Aussi le Cabinet britannique ne blâma-t-il point ses généraux, et Dundas, qui s'était efforcé de justifier ses actes, reçut-il du Ministre de la Guerre la réponse suivante : « Vous vous êtes donné inutilement beaucoup de mal pour vous excuser près de moi, car il n'y a pas une parcelle de votre conduite qui n'ait mérité et obtenu une parfaite approbation2. »
Le 22 octobre, la Convention avait décrété la confiscation et la vente des biens des rebelles toulonnais.
1 Sidney Smith à lord Auckland, 12 décembre. — Correspondance (VEUiot, passim. — Le général Dundas insiste sur la rigueur de la température dans certains postes élevés comme le Faron, et sur le manque d'objets de campement. Les Napolitains seuls en étaient pourvus (Summary account.)
2 Henry Dundas à David Dundas, 8 mars 1794, lettre non officielle (private).
Le 24 décembre, elle décréta que l'armée française avait bien mérité de la Patrie ; que le nom de Toulon serait remplacé par celui de Port de la montagne; que ses maisons seraient rasées, à l'exception des bâtiments de l'Etat, enfin que la victoire des Sans-Culottes serait célébrée, dans toutes les communes de France, par une fête à laquelle l'Assemblée assisterait en corps à Paris, le 30 décembre l.
Le peintre David fut chargé d'en régler les détails, et Joseph-Marie Ghénier de composer une hymne, qui fut mise en musique par Gossec2.
A Lyon, le citoyen Chépy, commissaire du gouvernement, prononça un discours qui fit quelque bruit 3. Sorti des prisons de Toulon et fixé à Marseille, le représentant Beauvais se traîna, mourant, jusqu'à un autel de la Patrie, dressé sur une des places de la ville4. Aix illumina, et les dessins de Granet, représentant la prise de Toulon par les Sans-Culottes, et disposés en transparents sur la porte du District, devinrent l'objet de l'admiration générale5. Enfin, dans les ports, les vaisseaux furent pavoises, le canon tonna, les couleurs des nations coalisées furent brûlées ou maculées de boue. Malheureusement les réjouissances ne revê-
1 Moniteur, 25 décembre 1793. On y remarqua, notamment, 14 chars consacrés aux 14 armées de la République.
2 Cette hymne renfermait le passage suivant :
Il sera partout abattu Le rival insolent d'un peuple magnanime. Le Français aux combats marche avec la vertu, Et l'Anglais marche avec le crime!
3 Lettre des Représentants, Grenoble, 24 décembre.
4 Moniteur, 26 janvier 1794.
5 C'est, nous le croyons du moins, un dé ces dessins qui figure en tête de notre livre.
tirent point partout un caractère aussi pacifique, témoin cet infâme billet écrit de Lyon par Fouché à Gollot d'Herbois : « Nous n'avons qu'une manière de célébrer la victoire ; nous envoyons, ce soir, 213 rebelles sous le feu de la foudre * ! »
1 Fouché à Gollot d'Herbois, membre du Comité de Salut public, s. d.— Le 13 décembre 1800, Toulon célébrait encore l'anniversaire de sa délivrance, dont le centenaire a été fêté en décembre 1893.
Massacres à Toulon. — Départ de Dugommier. — Attaques dirigées contre Barras et Fréron. — Les alliés aux îles d'Hyères. — Gilbert Elliot et les réfugiés toulonnais. — Départ des coalisés. — Bâtiments français emmenés par les Anglais. — Les Toulonnais à File d'Elbe, en Corse et en Italie. — Vaisseaux français incorporés à la flotte britannique. — Conflit entre le général Dundas et l'amiral Hood. — Suite du différend angloespagnol. — L'Espagne s'allie avec la France.
Bien que persuadés du départ « des meneurs, des vrais coupables1 », les Représentants du peuple ne s'en montrèrent pas moins les dignes émules de Fouché ; les victimes vinrent, d'ailleurs, s'offrir spontanément à leurs coups : une foule composée d'habitants et de soldats de la Marine, dont la conduite n'avait rien laissé à désirer pendant l'incendie, se rendit à la porte de France par laquelle les troupes devaient entrer. Les malheureux marchaient précédés d'une musique militaire jouant des airs patriotiques ; ils portaient un drapeau
1 Ils écrivaient au Comité de Salut public, le 5 janvier : « Tous les chefs, tous les meneurs, tous les Marseillais réfugiés ici sont partis et se sont embarqués sur trois de nos plus beaux vaisseaux, sous le commandement du trop perfide Trogoff. » — Cf. la lettre de Fréron à un ami, en date du 25 décembre.
^t des lauriers : 200 furent immédiatement fusillés devant le mur de la Corderie \
Leur première vengeance assouvie, les représentants, désireux d'imprimer au châtiment une apparence légale, assemblent les habitants au Champ de Mars, où ils prennent leurs noms et leur donnent rendez-vous pour le lendemain à la même heure. Là se présentent des hommes coiffés du bonnet rouge et portant sur la poitrine une pancarte où se lisent les mots : Patriote opprimé. Ce sont des prisonniers du Thémistocle, qui, au gré de leur caprice ou de leurs rancunes, vont désigner les victimes. Enfermés depuis plusieurs mois, ils étaient assurément incapables de faire, avec équité, le choix qu'on leur demandait, mais le nom de Patriotes opprimés, qui plaisait à l'imagination républicaine, les rendait aptes à tout: on vit un haut fonctionnaire de la Marine, Pomme, former, pour l'administration du port, un conseil composé de « tous les officiers civils, militaires et de santé sortant des cachots de la ville et du vaisseau le Thémistocle », idée qui valut à son auteur non seulement l'approbation des Représentants, mais encore un avancement immédiat2.
Le Patriote opprimé exerçait une véritable fonction : nous avons sous les yeux un certificat, en date du 21 juillet 1794, délivré à un employé des bureaux de la Marine, Silvestre Hugon, ancien détenu des rebelles, dont la souscription est ainsi libellée :
« Nous, patriotes opprimés, certifions, etc. Signé : Marquisan, Imbert, Félixx-Anne Roubaud, Reynaud,
1 Journal de Vernes. — Pons.
2 Le chef d'administration Pomme aux Représentants, s. d. (Pomme était le frère du conventionnel dit Pomme l'Américain. )
Roubin, Brun et Danet. » Faisons observer que quatre de ceux-ci avaient, pendant les premiers mois de 1793, été membres du corps municipal de Toulon1.
Les 260 prisonniers du Thémistocle reçurent, comme indemnité des mauvais traitements dont ils avaient souffert, 1.000 francs pour chaque mois de captivité.
Tels étaient les hommes appelés à prononcer sur le sort des infortunés habitants : leur choix fait, les condamnés sort placés à distance; la fusillade éclate et couche à terre la plupart d'entre eux : « Que les blessés se relèvent, la République leur pardonne ! » s'écrie une voix. Quelques-uns ont le malheur d'obéir ; aussitôt une nouvelle décharge les renverse à jamais. Une scène pareille se serait produite à Lyon 2.
Napoléon prétend, dans ses Mémoires, que le nombre des suppliciés ne dépassa point 100 : erreur démontrée par les chiffres suivants, tirés de documents authentiques et qu'il faut considérer comme un minimum : 18 officiers de l'artillerie de Marine exécutés le 20 décembre ; 200 habitants Je 22; 400, le 24 3. Le 5 janvier 1794, on avait procédé à 800 exécutions : c'est
1 Un autre certificat du 7 janvier 1794, donné à Jean-André Ferrât, ancien membre de la société populaire de Toulon, est signé Abran, Them11" {sic), J. Escudier, Roux, Brun, Fournier, Monteil, Bernard, Joyet, Bedarride, Imbert por (sic), Foiique, J. Senequier, Pellegrin, Villard, Mourmon, Deldau, Thémis" (sic), La Neuville, Forniér, Escudier père.
Comme on retrouve, dans ces deux listes, la plupart des noms des officiers municipaux en fondions au commen-ement de 1793, on doit en conclure que ces officiers, emprisonnés, puis élargis après le 13 juillet, avaient été de nouveau incarcérés pendant le siège.
2 Pons. — Gauthier de Brécy.
3 Commentaires de Napoléon. — Lettre des Représentants, 20 décembre. — Lettres de Verdun et Lespine, 23 décembre. — Lettres de Brulus et de Galon-Boyer.
Fréron lui-même qui le reconnaît1 dans les lignes suivantes :
« Les fusillades sont ici à l'ordre du jour ; en voilà plus de 600 qui ne portent plus les armes contre la république : la mortalité est parmi les sujets de Louis XVII. Aujourd'hui tous les sergents, adjudants et soldats de la Marine y ont passé, avec la municipalité, qui s'était affublée de l'écharpe blanche pendant le règne du marmot*; trois prêtres scélérats ont fermé le bal... Demain et les jours suivants, fusillades de 200, jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de traîtres3. »
Pour être victime, il suffisait d'avoir appartenu, à un titre quelconque, aux troupes de terre ou de mer 4.
Le 3 janvier, les Patriotes opprimés furent remplacés par une « Commission militaire » composée de « Sans-Culottes parisiens », c'est-à-dire de ces agents ministériels dont nous avons expliqué le rôle près des armées5. On les choisit sans doute parce que, sur le point de repartir pour Paris, ils pouvaient rendre des arrêts de mort sans craindre la vengeance des familles dans lesquelles ils portaient le deuil.
La moyenne de leurs condamnations fut de 8 à 10
1 Lettre de Fréron, publiée dans ses Mémoires, en date du 16 nivôse an II. — Cf. lettre du même à un ami, 25 décembre.
s Louis XVII.
3 Le texte de cette lettre, que nous extrayons d'un catalogue d'autographes, diffère sensiblement de> celui que donnent les Mémoires de Fréron, où ses termes, surtout en ce qui concerne Louis XVII, ont été fort adoucis, comme il convenait à une édition de 1824.
* Lettre des Représentants, 23 décembre.
5 Lettre des Représentants Ricord, Barras, Fréron, Saliccti, au Comité de Salut public, o janvier 1794. — Voici les noms de ces juges improvisés : Boula, président, Denloup, Blondi, Benant, Thiberges, Lespine et Gauffinet (Lauvergne).
par jour1. Le Tribunal révolutionnaire, par lequel ils furent remplacés, fit guillotiner 15 femmes les 31 mars et 1er avril2. Il n'épargna point les vieillards3. Quant aux soldats et aux matelots échappés aux premiers massacres, tous ne furent point, comme on l'a dit, enfermés dans les casemates du fort Lamalgue 4. Un ordre du Comité de Salut public fit embarquer, à titre de disgrâce, en qualité de simples canonniers, « ceux qui pouvaient s'évader, s'ils l'avaient voulu, lors de la trahison5 ».
Impuissant à arrêter l'effusion du sang, Dugommier dut se contenter de prendre, pour le maintien de l'ordre, des dispositions qui, bien que « contrariées » par les Représentants, assurèrent la tranquillité de la ville où s'était manifesté un commencement de pillage. Gn réunit tout ce qui pouvait être considéré comme butin, et l'on nomma des commissaires qui furent chargés de procéder à la vente. Mais, l'opération demandant trop de temps, on la remplaça par une distribution de 100 livres à chaque soldat. Son devoir rempli, Dugom-
1 Voici comment, selon Moïse Bayle, les Toulonnais étaient jugés : « La Commission, dit-il, composée de 6 membres, jugeait à 3, sans accusateur public ni jurés: elle faisait monter de la prison ceux qu'elle voulait envoyer à la mort. Après leur avoir demandé leur nom, leur profession et quelle était leur fortune, on les faisait descendre pour être placés dans une charrette qui se trouvait devant la porte du Palais de Justice. Les juges paraissaient ensuite sur le balcon, d'où ils prononçaient la sentence de mort. »
2 Moniteur, 1794, n° 202.
3 Dans sa Réponse à Fréron (an IV), Durand-Maillane parle d'un vieillard de quatre-vingt-quatorze ans, qui fut porté, dans sa chaise, à la guillotine; d'un mâteur de vaisseaux nommé Clerin, âgé de soixantedix ans, qui subit le même sort, ainsi qu'une femme nouvellement accouchée.
* Lauvergne .
h Arrêté du Comité de Salut public (nivôse an II).
mier, écœuré du spectacle qu'il avait eu sous les yeux, demanda son rappel : « Lorsque je serai près de toi, écrivit-il au Ministre, je te ferai connaître tous les motifs qui m'y déterminent... Il est impossible qu'un général en chef, que l'on rend responsable du moindre incident, puisse en répondre avec justice, lorsqu'il est forcément dé vie xdc ses mesures par une foule de circonstances auxquelles il est assujetti1. »
Dugommier annonçait en même temps à Dumcrbion, général en chef de l'armée d'Italie, son intention de reprendre sa place à la Convention: « J'ai vu, dit-il, de près la tempête et les écueils. Il serait trop imprudent d'y rentrer après en être échappé. Le métier de général est, aujourd'hui, trop scabreux et subordonné à trop de circonstances qui le maîtrisent 2. » Il avait certainement eu maille à partir avec les Représentants.
Sa requête ne fut point exaucée : le Comité de Salut public, qui appréciait trop ses services militaires pour s'en priver, l'envoya commander en chef l'armée des Pyrénées-Orientales (16 janvier).
Après la réaction thermidorienne, Fréron, violemment attaqué par ses collègues Durand-Maillane, Isnard, Moïse Bayle, au sujet des atrocités révélées par sa propre (correspondance, contesta le chiffre des victimes qui, disait-il, n'avait point dépassé 150. Ne pouvant nier l'authenticité de ses lettres, il les prétendit exagérées à dessein, destinées à « éblouir » le Comité de Salut public et à l'empêcher d'envoyer Couthon renouveler, dans le Var, les scènes de Lyon.
La lettre suivante, adressée à un de ses amis, et,
1 Dugommier au président de la Convention, 24 décembre 1793.
2 Dugommier à Dumerbion, 25 décembre 1793.
par conséquent, non destinée à « éblouir » qui que ce soit, lui donne un éclatant démenti : « Nous avons déjà fait fusiller 400 scélérats, écrit-il. Les prisons sont pleines. Nous avons établi une commission militaire, qui les expédiera par centaines, etc.1. »
Par contre, Barras et lui se justifièrent des accusations de malversation dont ils avaient été l'objet et démontrèrent que, sur les 500.000 livres reçues à titre de fonds secrets, ils n'en avaient point dépensé plus de 480 ; que le reste était rentré dans les caisses de l'État2.
Peu après, le député Ruamps revint à la charge dans les circonstances suivantes : un habitant du Var, au moment de mourir, avait juré qu'après le siège de Toulon Barras et Fréron l'avaient chargé de conduire au château de Fox-Amphoux, appartenant à Barras, une voiture pleine de malles et d'effets. L'accusation reposait sur une base assez fragile, et nul doute que le gouvernement, se souvenant de l'injustice des attaques dirigées contre Danton au sujet de sa mission en Belgique, ne fût passé outre, si les massacres de Toulon n'eussent imprimé à l'incident une gravité exceptionnelle en laissant supposer qu'ils avaient eu pour but de dépouiller les victimes. Aussi les trois Comités de Salut public, de Sûreté générale et de Législation procédèrent-ils à une enquête. Les inculpés ne nièrent ni leurs ordres de transport, ni les sommes considérables enfermées dans les voitures, mais, à l'exemple de Danton, rappelèrent que les Représentants du peuple ne pouvaient voyager sans équipages; que les leurs
1 Fréron à un ami, 25 décembre.
2 Fréron à Moïse Bayle.
avaient contenu leurs effets personnels et les deniers nationaux dont ils étaient comptables; que cet argent avait d'ailleurs été déposé, non au château de Fox-Amphoux, mais au District. Explication qui fut sans doute jugée suffisante, car l'affaire n'eut point de suite.
Rien n'est donc moins prouvé que ce surcroît d'infamie : quant aux massacres, ils pèsent non seulement sur la mémoire de Barras et de Fréron, mais encore sur celle de Ricord et de Saliceti ; leurs lettres des 19 décembre et 5 janvier ne laissent aucun doute sur la part que chacun d'eux prit à cette « vengeance républicaine ». Quant à Augustin Robespierre, il était parti le 20, pour Paris, afin de rendre compte à la Convention des circonstances de la reprise de Toulon, ce qu'il fit le 2 janvier suivant1.
Les Mémoires de Barras glissent prudemment sur ces faits. Ils se bornent à répondre aux accusations de vandalisme en protestant que, contrairement aux désirs de leur entourage et même aux ordres du Comité de Salut public, Fréron et lui se bornèrent à faire abattre quelques maisons pour donner satisfaction aux démagogues2. Il n'en fut point tout à fait ainsi. Barras, en arrivant à Marseille, en septembre 1793, avait commencé par proposer au Club « un tocsin et tout ce qui s'ensuit », c'est-à-dire un massacre et un pillage général 3. Quant à Fréron, il avait posé en principe que toute ville rebelle, s'appelàt-elle Toulon, Mar-
1 Voir sa lettre, publiée par Hamel dans son Histoire de Robespierre . Cf. Moniteur.
2 Dans sa Réponse h Moïse 'Bayle, Fréron fait remarquer que la plupart de ses lettres portaient non seulement sa signature, mais encore celle de Barras.
3 Gasparin à Granet, 4 septembre 1793.
seille ou Bordeaux, devait « disparaître de la surface du globe ». D'accord avec Barras, il avait détruit, à Marseille, 24 édifices, dont l'église Saint-Ferréol, et plusieurs autres monuments remarquables par leur architecture1. Arrêtés par les démarches des députés des Bouches -du-Bhône à Paris, ils avaient juré de se dédommager à Toulon et, le siège terminé, venaient de requérir un nombre invraisemblable de maçons pour raser la ville Qu'ils avaient, un instant, songé à faire sauter au moyen de mines2, lorsqu'un ordre du Comité, obtenu par les députés du Var, entrava de nouveau leurs projets. Quelques maisons seulement avaient déjà été sacrifiées. Ils se consolèrent en remplaçant, dans leur correspondance officielle, le nom de Port de la Montagne par ceux de Ville conquise, Ville plate, Ville infâme, Sans Nom*, jusqu'au jour où une lettre du Comité leur rappela que le nom d'une cité ne pouvait être changé sans un décret de la Convention4.
Le 19 au matin, la flotte anglo-espagnole, grossie de deux divisions de navires français battant pavillon
1 Moïse Bayle, Isnard à Fréron. — Cf. Abeille, Notes et Pièces. — Ils firent raser les maisons des officiers de Marine qui avaient favorisé l'entrée des Anglais, entre autres celle du chevalier d'Amblard, commandant du Tarie ton. On allait démolir celle de l'amiral Trogoff, quand on apprit qu'il n'en était que locataire.
2 Fréron écrit, le 6 nivôse, une lettre d'où nous extrayons ce passage : « Cela va bien, ici ; nous avons requis douze mille maçons des départements environnants pour démolir et raser la ville. » Cf. sa lettre du 25 décembre : « Avec une armée de 12.000 maçons, la besogne ira grand train, et Toulon doit être rasée en quinze jours. » Ainsi, point de doute possible sur la réalité de ses projets.
3 Lettres des 24, 26, 28 décembre ; du 6 janvier 1794.
4 Lettre du 23 janvier. — Pflieger demandait que, par assimilation à Lyon, dont Toulon avait partagé les crimes, cette ville fût appelée Port affranchi (27 décembre). Elle conserva celui de Port de la Montagne.
blanc et commandées par l'amiral Trogoff, alla jeter l'ancre aux îles d'Hyères, afin de mettre un peu d'ordre sur les vaisseaux, où 4 à 5.000 malades étaient entassés pêle-mêle1, d'y répartir les troupes et les réfugiés toulonnais, d'établir des garnisons anglaises sur les bâtiments français, enfin d'avertir, par des signaux, les bâtiments qui, dans l'ignorance des événements, tenteraient de pénétrer dans le port 2; on attendait précisément un convoi de Gibraltar.
Pendant le séjour aux îles d'Hyères, s'élevèrent des tempêtes dont Tune fit « dérader » un brick. Les Anglais sauvèrent son équipage et ses blessés, et le brûlèrent ensuite3.
La flotte espagnole appareille le 21, mais le gros temps la ramène dans la baie, d'où elle ressort le 25 4 pour se rendre à Mahon, où elle dépose un millier de fugitifs 5, et, de là, à Carthagène où les 2.000 qui restent deviennent l'objet de la sollicitude du gouvernement espagnol : le 29 janvier, le roi rend une ordonnance en vertu de laquelle les officiers sont, avec leurs grades, reçus dans l'armée ; les ecclésiastiques confiés aux soins de l'archevêque de Tolède ; les hommes valides admis à l'exercice de leurs professions ; les malades et les enfants envoyés dans les établissements d'assistance publique6.
1 Moniteur du 26 février. — Morning chronicle. (Lettre d'un capitaine napolitain.) — Galon-Boyer au Ministre, 24 décembre.
2 Livre de bord de l'amiral Hood. — Elliot à lady Elliot, 2 janvier. — Lettre du major Mackensie. (Summary account.)
3 Nous pensons qu'il s'agit du chebek la Vipère. Voir ci-dessous page 371 à la note.
4 Livre de bord de l'amiral Hood.
5 Lettre de Blanckley. (Mahon, 31 décembre.)
6 Real provision de los senores del Consejo, por la quai se prescriben las rer/las que han de observarse en la distribution, hospitalidad y tratamiento de los Franceses... (Madrid, Viuda de Marin, 1794.)
Accidentée fut, dans les premières semaines surtout, l'existence des Toulonnais à bord des vaisseaux britanniques : faisons d'abord justice de la légende d'après laquelle l'amiral Hood ne les aurait débarqués aux îles d'Hyères que pour les abandonner à la rage des Conventionnels l. Loin d'avoir eu cette cruauté, il recueillit les habitants de ces îles, qui s'étaient compromis pour la cause royaliste. Si blâmable qu'ait été leur conduite à Toulon, il faut reconnaître que les Anglais ne faillirent point ensuite à leurs devoirs envers ceux dont la ruine était, en partie, leur ouvrage. Sir Gilbert Elliot, chargé, en qualité de commissaire civil, de pourvoir à leurs besoins, annonçait ses intentions charitables dans une de ses lettres à lady Elliot : (( Je suis devenu, lui écrit-il le lendemain de l'évacuation, le gardien de nombreuses veuves et d'une quantité d'orphelins qui n'ont plus guère d'ami que moi. Je commencerai par leurassurer un asile provisoire quelque part en Italie, et par pourvoir à leur entretien jusqu'à ce que le gouvernement décide ce qu'il peut faire de plus. Je m'efforcerai de l'amener à faire tout le bien que nous leur devons2. » Il tint parole, et le cabinet anglais approuva tous ses actes.
On a également dit qu'un violent désaccord s'était élevé, au dernier moment, entre les deux amiraux, au sujet de la garde des vaisseaux français. Langara aurait été, selon Fonvielle, jusqu'au branle-bas de combat, et sa colère ne se serait apaisée qu'en considération des suites d'un combat naval engagé dans
1 Lauvergne.
2 Elliot à lady Elliot, 20 décembre 1793.
de pareilles conditions. Rien, à notre connaissance, ne confirme cette assertion, dont il faut chercher l'origine dans la querelle précédemment survenue, à propos des vaisseaux, entre les deux chefs1.
D'ailleurs tous les hâtiments français, y compris les navires marchands, battaient pavillon blanc 2. Le service continuait à y être fait au nom du roi et d'après la discipline française, bien qu'ils fussent, depuis octobre, à la solde des Anglais3. Avant de les suivre dans leur retraite, nous achèverons ce qui concerne la flotte napolitaine : elle n'emmenait de Toulon qu'un seul bâtiment, la gabare la Lamproie, — « maigre trophée! » observe mélancoliquement un historien napolitain4, et qui compensait mal ses pertes matérielles. A la hauteur du cap Corse, elle rencontra une escadre amenant des renforts sous les ordres du général de Gambs et fit voile avec elle pour la Spezzia, où elle attendit la fin des tempêtes qui sévissaient sur la Méditerranée. Elle prit ensuite la direction de Gaëte et mouilla à Naples le 2 février 1794. Là débarquèrent ses 400 réfugiés français auxquels des subsides furent distribués et dont le roi admit à sa Cour les plus distingués par leur naissance, entre autres M. de Maudet, ancien gouverneur de la place de Toulon, et M. de Grasset, ancien commandant de la garde nationale.
Les Sardes, répartis, faute de bâtiments nationaux, à bord des vaisseaux anglais et napolitains, emmenaient
1 Voir page 237.
2 Interrogatoire d'un patron génois, Antibes, 2 pluviôse. — Lettre du comte de Grasse au baron de Malouet (1814).
3 Le capitaine Pasquier au duc d'IIarcourt. (Londres, 20 mars 1795.)
4 Luigi Gonforti, Napoli dal 1780 al 1796.
deux bâtiments français, la Victoire, de 32 canons, et VAlceste, qui fut repris par la Boudeuse en 1794 l. On les débarqua à Oneille et à la Spezzia. Les Espagnols ne s'approprièrent que la gabare Petite-Aurore2.
Revenons maintenant aux îles d'Hyères, d'où nous voyons partir, le 6 janvier, la première division française, composée du Pompée, capitaine Poulain; du Puissant, capitaine Féraud ; de VAréthnse, capitaine Gazotte. Le capitaine Elphinstone, auquel le commandement en était confié, avait ordre de toucher d'abord à Porto- Ferrajo, puis à Gibraltar où il lui était permis de débarquer ses passagers, s'il le jugeait convenable et d'où il devait, ensuite, regagner l'Angleterre en escortant un convoi, •
Outre des Toulonnais, ces bâtiments transportaient une compagnie de chasseurs, un détachement du bataillon des Bouches-du-Rhône et 150 hommes du Royal-Louis. Les infortunés étaient dans un dénûment tel qu'Elphinstone craignit, pendant la traversée, des révoltes à bord ; ce fut sans doute ce qui l'empêcha de les déposer à Gibraltar. Il remit immédiatement à la voile 3 et fut assez heureux pour jeter l'ancre sans accident, le 16 mai, dans la baie de Sainte-Hélène. Le même jour, il écrivit à l'Amirauté que tous ses passagers, — y compris les équipages et les troupes anglaises, —
1 James.
2 Aussi peut-on s'étonner de voir le député Vallée proposer, dans la séance du lor août 1795, de réclamer à l'Espagne dès vaisseaux et un matériel naval qu'elle n'avait, en réalité, jamais pris. [Moniteur, n° 319.)
3 Le 19 février.
étaient perdus s'ils ne recevaient de prompts secours *.
Nous ignorons les causes de cette détresse qui, aisée à comprendre dans le trajet des îles d'Hyères à Gibraltar, est beaucoup moins explicable à partir de cette dernière ville, où rien, sinon peut-être l'appréhension dont il vient d'être parlé, ne paraît avoir empêché Elphinstone de s'approvisionner.
Tout autre fut le sort de la seconde division, composée du Commerce-de-Marseille 2, sur lequel l'amiral Trogoff avait arboré son pavillon ; de la Topaze, capitaine de Grasse 3 ; de la Perle, lieutenant Vankempen ; de la Poulette, lieutenant Stuart ; enfin du Tarie ton, lieutenant d'Amblard. La plupart de ces bâtiments se rendirent, avec la flotte anglaise, à Porto-Ferrajo, dans la seconde moitié de janvier.
Le 25 décembre, l'amiral Hood avait envoyé une frégate demander au grand-duc de Toscane l'autorisation de déposer, dans ses Etats, une partie des réfugiés. Sur les instances de lord Hervey, ambassadeur à Florence, ce prince consentit à en admettre quelques centaines à Oneille et à Livourne.
Les autres furent, avec son autorisation, donnée sous condition expresse qu'il n'aurait point à s'occuper de
1 Elphinstone à Stephens. Robust, 10 mars.
Le Puissant était monté par 538 personnes, officiers, équipage, passagers (hommes, femmes et enfants compris).
Le Pompée avait 61 malades à bord et portait 324 personnes, y compris l'équipage.
LAréthuse avait 44 hommes d'équipage et 33 passagers.
(Etats de situation au 17 mars.)
2 Vernes, au Journal duquel nous avons fait de nombreux emprunts, se trouvait abord de ce vaisseau.
3 M. de Grasse confia la direction de la Topaze au lieutenant d'Amblard de Lansmartres, tandis qu'il allait lui-même chercher sa famille en Espagne, où elle s'était réfugiée.
leur entretien, dirigés sur Porto-Ferrajo (île d'Elbe) avec les vaisseaux Commerce-de-Marseille 4, amiral Trogoff; Britannia, amiral Hotham ; et Windsor-Castle, amiral Cosby : 2.000 Français purent être ainsi, grâce à la bonne volonté du gouverneur, logés, tant bien que mal, dans cette ville de 2.000 habitants, où les Anglais leur firent des distributions de vivres aussi larges et aussi régulières- que les circonstances le permettaient. Leur reconnaissance se manifesta par une adresse aux amiraux et au gouvernement toscan 2.
Lord Hood, après avoir fait sauter les forts des îles d'Hyères, brûlé leurs magasins et emporté ce qui pouvait lui être utile, partit, le 25, avec 76 voiles, parmi lesquelles figurait le convoi arrivé de Gibraltar, mais ne jeta l'ancre à Porto-Ferrajo que le 29, après avoir essuyé une tempête qui avait dispersé ses vaisseaux3.
Les derniers réfugiés amenés par lui furent « entassés » dans les maisons, où il ne resta bientôt point de place « pour un homme de plus ». Pour comble de malheur, des fièvres « épidémiques et bilieuses » se déclarent et font de nombreuses victimes, parmi lesquelles M. Hustin, major du Royal-Louis, et l'amiral Trogoff, qui succombe le 30 mars, et dont les funérailles se font avec un cérémonial imposant4.
1 Une lettre du major Mackensie, publiée dans le Summary account, déclare que, sans les soldats anglais du régiment Royal, préposés à la garde du Commerce-de-Marseille, les marins se fussent révoltés et eussent conduit ce vaisseau dans un port ennemi.
58 Voir cette adresse dans le Journal de Vernes. On donnait à chacun un pain, une demi-livre de viande, une « chopine » de vin par jour. La distribution, commencée le matin, durait parfois jusqu'au soir.
3 Livre d'ordre de Marescot. — Interrogatoire d'un patron génois, Antibes, 7 pluviôse. — Gazette de Madrid.
4 Hood à Stephens, 22 février. — Elliot à lady Elliot. — Le Journal de Vernes donne d'intéressants détails sur l'enterrement de l'amiral Trogoff.
Le commandement de la division française fut, en attendant le retour de M. de Grasse, alors en Espagne où il avait été chercher sa famille, exercé par le capitaine Pasquier. Au mois d'août, l'amiral Cosby conduit ces vaisseaux à Gibraltar, puis à Spithead, où il arrive le 14 novembre 1794 *, sept jours avant l'amiral Hood, qui, sur sa demande, a été relevé de son service, pour cause de santé, et remplacé par l'amiral Hotham2.
Dans l'intervalle, cette division avait fait la campagne de Corse, dont nous allons dire un mot.
Commencée dans les premiers jours d'avril, l'expédition avait un quadruple but : détourner l'attention du peuple anglais de l'insuccès de Toulon ; empêcher la France de se procurer, dans les forêts de l'île, des bois propres à la construction et à la réparation de ses vaisseaux ; donner un asile définitif aux réfugiés français ; faciliter le commerce de la Grande-Bretagne et assurer sa domination dans la Méditerranée 3.
On sait qu'au mois d'août l'amiral Hood avait reçu des propositions de Paoli. Désireux de contrôler ses assurances au sujet des sentiments du peuple corse, il avait jugé prudent de différer la réponse. Le 10 janvier 1794, sir Gilbert Elliot partit des îles d'Hyères avec les colonels Moore et Kochler et débarqua en Corse, où l'accueil des habitants ne lui permit plus de clouter de la
1 États de services de Pasquier et du comte de Grasse. — Cosby à Stephens, Gibraltar, 26 août 1794. — Certificat signé Howard. — Lettre •du comte de Grasse à Malouet.
2 Lord Hood, dont Nelson regardait la retraite comme une «calamité publique », ramenait, avec la Vie tory, la frégate française la Sibylle. (Voir Livre de bord de l'amiral Hood. — Cosby à Stephens, 26 août. — Hood à Stephens, 21 novembre. — Nelson à Gilbert Elliot.)
3 Brenton.
sincérité de leurs vœux. Aussi tomba-t-on promptement d'accord. L'annexion fut décidée en principe. Restait à la faire sanctionner par une Consulte, qui se réunit le 10 juin à Gorte et signa l'acte proclamant George III roi.
Après avoir quitté Paoli, Gilbert Elliot était passé en Toscane, afin de s'entendre avec le grand-duc au sujet des réfugiés français, auxquels l'autorisation de débarquer à Livourne n'avait point encore été donnée. En leur permettant de résider « quelques semaines » dans ses Etats j, ce prince pouvait se flatter d'être un des souverains les plus généreux de l'Italie, car le roi des Deux- Siciles n'accepta que les 400 Toulonnais amenés par ses vaisseaux ; la République de Lucques n'en admit aucun, et le pape lui-même, par une politique plus fine que charitable, exigea une demande officielle, afin d'établir des relations diplomatiques entre la Grande-Bretagne et les Etats romains. Cette condition excédant ses pouvoirs, Elliot allait rompre les négociations, quand la Cour de Rome se décida à recevoir 300 de ces infortunés.
La cause de cet ostracisme général était, si l'on en croit Gilbert Elliot, la terreur qu'inspirait aux puissances de la Méditerranée tout ce qui portait un nom français. Il n'en reconnaissait pas moins que leur égoïsme « donnait une faible opinion de la postérité d'Adam- ».
Cependant ni ces obstacles, ni les difficultés que lui suscitèrent ceux pour lesquels il s'employait avec zèle et dont le malheur aigrissait le caractère au point
1 Hervey à Elliot, 3 janvier et 21 février 1794.
2 Correspondance de Gilbert Elliot.
de les porter au crime *, n'arrêtèrent sir Gilbert Elliot : au bout de six semaines, tous étaient pourvus d'un logement et recevaient une paye d'au moins un schelling par jour. Les émigrés de distinction et ceux qui s'étaient signalés par leurs services pendant ou depuis le siège de Toulon, reçurent des pensions plus importantes, dont on trouvera plus loin le détail.
Pendant ce temps, l'amiral Hood, parti de Porto- Ferrajo avec deux divisions navales, les 2 et 6 février, s'empare sans coup férir de Saint-Florent, dont la garnison s'est retirée à Bastia. Devant cette dernière ville, il se heurte à la pusillanimité du général Dundas, avec lequel il n'avait, d'ailleurs, jamais marché d'accord pendant le siège de Toulon2. Dundas déclare qu'il ne fera rien sans un renfort d'au moins 2.000 hommes. L'amiral, dont l'âge (soixante-quatorze ans) n'a point glacé l'ardeur, répond de prendre, avec ses seules forces, la place en trois semaines. De guerre lasse, Dundas abandonne le commandement au général Stuart, dont la timidité ne le cède en rien à la sienne. Déjà les Anglais commencent à désespérer, quand, épuisée par la faim, Bastia capitule. Ses défenseurs obtiennent, en raison de leur courageuse conduite, l'autorisation de retourner en France avec armes et bagages (20 mai 1794)3.
Plusieurs vaisseaux de Toulon, parmi lesquels les frégates la Perle et V Impérieuse, avaient pris part à
1 La Gazette de Madrid rapporte que l'amiral Cosby, ayant surpris des réfugiés toulonnais occupés à mettre le feu à un de ses navires, fit pendre les uns et jeter les autres aux fers.
2 Elliot écrit à lady Elliot, le 13 mars : « Hood et Dundas n'ont jamais été sur le pied de la cordialité. Leur différend est arrivé à la période aiguë depuis leur arrivée en Corse, et Dundas s'est retiré. Il a fait voile hier. »
3 Elliot à lady Elliot, 13 mars 1794. — Hood à Stephens, 24 mai 1794.
la campagne !. La gabare Prosélyte fut brûlée au siège de Bastia. Quant au Commerce-de-Marseille, qui transportait dans l'île un nombre de Toulonnais considérable, son équipage fut atteint, à Saint-Florent, d'une maladie épidémique, qui l'empêcha de continuer sa route et lui fit perdre 400 hommes sur 1.100. Mais il fut employé au siège de Calvi, seule ville qui, en août, restât au pouvoir des troupes républicaines ; il y débarqua une partie du régiment du Royal-Louis et une compagnie d'artilleurs organisée par le capitaine Pasquier, compagnie qui reçut, en récompense de ses services, après la capitulation de Calvi le 5 août, un guidon blanc semé de fleurs de lis 2.
Cependant sir Gilbert Elliot s'occupait activement de mettre les Toulonnais en état de gagner leur vie, de manière à ne les point laisser indéfiniment à la charge du gouvernement anglais ; tel fut le succès de son organisation qu'en septembre il était arrivé à réaliser une économie de 20.000 livres sterling au profit de son gouvernement.
Nommé vice-roi de Corse à la fin de novembre, Gilbert Elliot commença par mettre en réquisition tous les habitants de seize à soixante ans, sans en excepter les
1 Du 11 septembre au 23 octobre, l'amiral Hood avait fait armer et équiper à Toulon, pour le service de l'Angleterre, les navires suivants : frégates, la Lutine et V Aurore ; corvette, la Belette ; gabares, la Prosélyte, le Mulet, la Moselle (rentrée par erreur à Toulon), la Sincère ; le brick V Alerte ; le chebek la Vipère (perdu à Hyères) ; les canonnières le Serpent (coulé par les Français); la Petite Victoire (perdue en Corse), le Jean-Bart, le Petit Boston, le Vigilant, la Sainte-Croix (ces deux derniers ayant servi de pontons et coulés par les Français pendant le siège, ainsi que les batteries flottantes nos 1, 2, 3). {Record office.)
2 Pasquier au duc dllarcourt, 20 mars 1795.
Toulonnais. Son but était non seulement de maintenir l'ordre à l'intérieur, mais encore d'organiser la défense contre l'ennemi du dehors. L'application de ces mesures par la municipalité de Bastia souleva les protestations les plus vives. Le malheur n'empêchait point les exilés de se souvenir qu'étant Français ils ne pouvaient prêter serment de fidélité au roi d'Angleterre et au gouvernement corse sans se rendre coupables du crime de lèse-patrie et sans exposer à des représailles leurs familles restées en France. Deux d'entre eux, MM. Amyot et Hardman, qui servaient de secrétaires à sir Gilbert Elliot, furent chargés de lui faire des représentations. Mais la municipalité avait pris les devants : elle organisa une réunion où les protestataires furent admis à exposer leurs plaintes. Pozzo di Borgo, président du Conseil d'Etat, déclara que nul ne perdrait ni sa nationalité, ni la faculté de quitter la Corse; la formule du serment fut modifiée, et les réfugiés se déclarèrent satisfaits (10 décembre).
Sur ces entrefaites, le 9 thermidor rendit aux Toulonnais l'espérance de rentrer dans leurs foyers, espérance qui, pour beaucoup, ne tarda point à devenir une réalité, si bien que, dans le courant de l'année 1795, leur nombre ne dépassait point 1.200 en Corse, en Sardaigne et en Toscane1. Mais, avant de les suivre dans cette nouvelle phase de leur existence, il nous faut achever l'histoire des vaisseaux français emmenés de Toulon.
La seconde division entra à Portsmouth le 14 novembre 1794, battant pavillon blanc, comme elle l'avait
1 Lettres d'Elliot. — Journal de Vernes.
fait pendant toute la campagne. Le 30 du môme mois, les équipages furent invités à choisir entre l'armée navale anglaise et les corps français à la solde de l'Angleterre ; les officiers cessèrent d'exercer leurs fonctions, mais continuèrent à recevoir leur solde; on les regardait comme restant au service du roi de France 4.
En 1814, au moment où la restauration de la monarchie rendait, après vingt années d'attente, à ceux qui s'étaient sacrifiés pour elle l'espoir d'une récompense, le baron de Malouet, ministre de la Marine, reçut la visite du comte de Grasse, venant lui apprendre que la plupart des bâtiments emmenés par les Anglais existaient encore, et lui rappeler que, d'après l'article 8 de la capitulation de Toulon, ils n'avaient jamais cessé d'appartenir au roi de France ; que, si le gouvernement les réclamait, le Cabinet britannique ne pourrait les refuser ; qu'ils représentaient 8 millions de francs environ, « à laquelle somme, ajoutait-il, on pourrait joindre celle non moins importante des effets du roi, fournis pour les besoins de l'escadre anglaise, tant en agrès que voiles, câbles, ancres, mâtures et bois, etc.2, » allusion aux objets pris dans l'arsenal de Toulon.
Louis XVIÏÏ venait précisément de signer le traité du 30 mai, dont un article portait que les vaisseaux et arsenaux tombés au pouvoir des Alliés avant le 23 avril précédent, leur restaient acquis. Mais, cet article ne pouvant s'appliquer à la flotte de Toulon3,
1 Pasquier au duc d'Harcourt, Londres, 20 mars 1795.
2 Lettre du comte de Grasse au baron de Malouet (1814).
s Dans une revue navale passée par le roi et la reine d'Angleterre à Portsmouth, en 1794, et où figurait le Puissant, ce vaisseau battait pavillon blanc, tandis que toutes les prises françaises avaient arboré le pavillon anglais. (Rivalz à Buchot, Bàle, 16 juillet 1794.)
demeurée propriété royale, Malouet transmit à son collègue des Affaires étrangères les renseignements apportés par M. de Grasse *. Nous n'avons point retrouvé la réponse de Talleyrand ; le Ministre de la Marine mourut d'ailleurs quelques semaines après, et, lors de la signature des traités de 1815, le roi ne jugea point à propos de raviver la question. Mais l'opinion des Princes sur ce sujet est consignée dans un certificat remis par le comte d'Artois à M. de Grasse ; il porte « que, la première destination des vaisseaux de cette escadre ayant été de les rendre au roi à son retour en France, Jeurs états-majors et leurs équipages ont toujours été considérés comme en état de service et payes comme tels par le gouvernement anglais, jusqu'au mois de mars 1815, comme étant à la disposition du Roi2 ».
M. de Grasse ne s'était point trompé en avançant qu'il existait encore, en Angleterre, des vaisseauxfrançais de Toulon. Mais, loin d'être, comme il le croyait, restés au service du roi de France, ces bâtiments avaient été incorporés à la flotte britannique : la Perle avait reçu le nom d'Amcthyst; VAréthuse, celui d'Undaiinted, et le Pompée, détruit en 1817, avait été jusqu'à cette époque, dit l'historien Brenton, « un des ornements de la Marine anglaise ». Le Puissant paraît avoir subi le même sort. Quant au Commerce-de- Marseille, il fut, en 1795, mis hors d'usage par un ouragan3.
En 1804, l'Angleterre conservait encore 4 vaisseaux,
1 Malouet au prince de Bénévent, 13 juillet 1814.
2 Certificat signé par le comte d'Artois et délivré au comte de Grasse, le 26 novembre 1818.
3 Voir VAmi des Lois, 1 décembre 1795.
3 frégates et 2 corvettes de Toulon1. A cette époque, s'éleva entre l'amiral Hood, d'une part, et le général Dundas de l'autre, une contestation dont ces bâtiments faisaient l'objet : la paix d'Amiens, en suspendant les hostilités qui duraient depuis 1793, avait permis à lord Hood d'introduire, devant l'autorité compétente, une réclamation en faveur des marins présents sur la flotte anglaise au momenfde l'occupation de Toulon : « Cette ville, disait l'amiral, a été prise par la force des armes ; la preuve en est que plusieurs hommes ont été blessés parle feu de l'artillerie ennemie, pendant la manœuvre des vaisseaux pour débarquer l'infanterie de Marine, le 28 août2. La résistance et la fuite de l'amiral Saint- Julien achève de prouver qu'il s'est agi rîon d'une convention avec les Toulonnais, mais d'une opération militaire. En conséquence, les vaisseaux français employés, depuis, par l'Amirauté, doivent être estimés ainsi que leur contenu ; leur prix doit être versé aux équipages, et une récompense, dont le montant sera déterminé par le roi, doit leur être allouée pour l'incendie de 10 vaisseaux et 3 frégates, le jour de l'évacuation. »
Sa requête, favorablement accueillie parle conseil du roi, fut portée, en mars 1804, par M. Addington, chancelier de l'Echiquier, devant la Chambre des Communes, qui rendit un jugement conforme et ordonna qu'une somme de 265.336 livres sterling, à laquelle étaient évalués les vaisseaux et les frégates avec leurs canons et leur matériel, serait accordée au demandeur.
1 Summary account.
2 Sur ce fait, qui paraît controuvé, voir la note 2 de la page 132.
À cette nouvelle, le général Dundas crut devoir présenter un mémoire en faveur de l'armée de terre, qu'il avait commandée, mémoire dans lequel il s'efforça d'établir d'abord que, jusqu'au jour de l'évacuation, aucun des vaisseaux français n'était devenu propriété anglaise. 11 rappela ensuite qu'une convention solennelle, intervenue entre les Toulonnais et l'amiral britannique, avait permis à ce dernier d'occuper la rade et les forts au nom du roi Louis XVII ; qu'une pareille négociation excluait toute idée de capture ; que, d'ailleurs, les vaisseaux français avaient continué à être sous les ordres de leurs propres officiers agissant comme alliés des puissances coalisées ; enfin que, trois mois après son entrée dans Toulon, lord Hood avait confirmé, au nom de Sa Majesté Britannique, ses précédentes déclarations aux Toulonnais. Or, ajoutait finement Dundas, « il est impossible de supposer que lord Hood n'ait point donné leur sens littéral aux mots qu'il sanctionnait ».
Il en concluait que, jusqu'au jour de l'évacuation, les vaisseaux français n'avaient point cessé d'appartenir au roi de France, mais qu'à partir de ce jour des soldats de l'armée de terre ayant été distribués à bord et préposés à leur garde, la troupe avait acquis sur eux un droit égal à celui de la marine.
Le 17 mai, lord Hood répondit qu'il reconnaissait les droits des soldats sur les vaisseaux brûlés, non sur les autres. Dundas répliqua à son tour, le 15juin, en soutenant qu'il n'y avait point de distinction à faire1.
Quelle qu'ait été l'issue de la querelle, on ne saurait trop admirer le sang-froid avec lequel ces officiers se
1 Summary account.
disputaient la propriété de bâtiments qui, depuis le jour de leur entrée dans le port de Toulon jusqu'à leur désarmement en Angleterre, avaient porté le pavillon du roi de France, au nom duquel lord Hood avait déclaré les conserver.
Les Anglais se dédommageaient ainsi du renvoi des 4 vaisseaux français l'Apollon, FOrion, V Entreprenant et le Patriote dans les ports de l'Océan. Jamais, en effet, ils ne pardonnèrent cette faute à l'amiral, dont le devoir, disent encore aujourd'hui les historiens britanniques, eût été de les diriger sur les ports anglais, ou tout au moins sur Minorque1, sans songer que le premier parti était incompatible avec la manière dont Toulon avait été occupé, et le second trop conforme aux vœux de son collègue Langara pour que l'amiral Hood y recourût.
La fin du siège ne marqua point celle de la querelle anglo-espagnole : dans le courant de février, une frégate anglaise canonna un paquebot espagnol à son entrée dans le port de Gênes. Plaintes énergiques du ministre d'Espagne à l'envoyé britannique; il demande compte de « cet acte d'hostilité » et en écrit à l'amiral Hood, qui argue d'une méprise, aucun officier anglais n'étant, dit-il, capable de commettre « un acte hostile ou irrespectueux, môme en apparence, contre le pavillon de Sa Majesté catholique2 ». L'excuse parut suffisante, sans doute, car les choses en restèrent là. Mais quand, deux mois après, lord Hood, ayant appris que
1 Brenton.
2 Drake à Hood, Livourne, 26 février 1794. — Hood à Drake, Saint- Florent, 5 mars 1794.
l'escadre de l'amiral Langara est mouillée à Livournc, lui fait demander à plusieurs reprises, au nom de la « cause commune », de détacher quelques bâtiments sur la côte d'Italie, afin de permettre à l'escadre anglaise de surveiller plus étroitement celle de l'amiral Martin, dans le golfe Jouan, Langara reste sourd à sa prière1.
L'amiral Goodall n'est pas plus heureux quand, au mois d'août, il requiert de Langara, alors en croisière sur les côtes de Provence, le prêt de trois vaisseaux, afin de pouvoir envoyer trois des siens se rafraîchir à Livourne. Il invoque à son tour la « cause commune » et l'impossibilité où il s'est trouvé de faire réparer son escadre depuis sa sortie de Toulon. Langara lui répond, sur un ton bref, d'abord qu'il n'a point d'ordres de sa Cour ; ensuite que les forces britanniques suffisent à la surveillance des côtes ; enfin qu'il attendra les instructions de son gouvernement pour disposer de ses vaisseaux2.
Obstination d'autant plus inquiétante3 que l'amiral Hood voyait, tous les jours, son escadre s'affaiblir4 et progresser les armements des Français ; il ne comptait plus, en octobre, que 13 bâtiments, et encore étaientils en mauvais état, tandis que 14 vaisseaux nouvellement tirés des chantiers étaient sur le point de quitter le port de Toulon. Aussi sir Gilbert Elliot commen-
1 Hood à Stephens, 3 mai 1794.
2 Goodall à Langara, 22 août 1794. — Langara à Goodall, 22 août. — Goodall à Langara, 23 août. — Langara à Goodall, 25 août.
Les officiers espagnols étaient si montés contre les Anglais que le ministre Cacault écrivait (de Livourne ?) à Buchot, en avril 171)4 : <t Tous les officiers espagnols annonçaient ici qu'ils ne marcheraient plus unis aux Anglais qu'ils abhorrent. Je crois que la flotte entière rentrera en Espagne. »
4 Hood à Stephens, 29 mars et 6 avril 1794.
çait-il à trembler pour la Corse, à laquelle les rois des Deux-Siciles et d'Espagne, instruits par l'expérience, semblaient peu soucieux de fournir l'appui de leurs forces1. L'Espagne surtout songeait à se détacher d'une alliance plus nuisible qu'avantageuse à ses intérêts. Le 1er août 1795, elle conclut un traité de paix avec la France, et, le 18 décembre 1796, l'amiral Langara, de passage à Toulon avec son escadre, prononçait, comme allié de la République française, un discours dans lequel il formait des vœux pour « les heureux progrès de ses armes2 »,
1 Lettres cTElliot. (Bastia, 16 octobre, H décembre.)
2 Ce traité, conclu à Bâle, entre François Barthélémy et Domingo dTriarte, ministres de France et d'Espagne, le 22 juillet 1795, fut ratifié par la Convention le 1er août, et le 4 par le roi d'Espagne. {Moniteur, n° 98.)
Le 9 thermidor et les Toulonnais. — Inflexibilité du Premier Consul à leur égard. — Les Toulonnais sous la Restauration. — Le pavillon royal du César. — Grades et pensions accordés par Louis XVIII. — Pensions servies par l'Angleterre. — Procès de Y Ermite en province. — Appréciation de la conduite de Toulon en 1793.
Nous avons vu plus haut que, grâce à la réaction thermidorienne, un certain nombre de Toulonnais avaient pu rentrer en France en 1795 ; un revirement considérable s'était, en effet, produit dans les esprits ; les girondins, vilipendés jadis, étaient devenus les « victimes du 31 mai ». Rien d'instructif comme ces évolutions politiques.
Deux décrets rendus en leur faveur les 11 avril et 2 juin 1795, rapportant ceux qui les ont mis hors la loi, leur permettent de se faire rayer des listes d'émigrés et de rentrer sur le territoire français.
Aussitôt les demandes affluent, et un grand nombre d'exilés duVar et des Bouches-du-Rhône regagnent, les formalités accomplies, leurs demeures, qu'ils trouvent occupées par des acquéreurs de biens nationaux ; ceux-ci refusant de déloger, - les uns recourent à la violence et aux menaces, les autres à l'autorité muni-
cipale, qui, en proie à l'embarras, s'adresse aux Représentants.
Les Représentants n'osent trancher une question aussi délicate, imprévue par la loi sur l'émigration. La situation se compliquant de jour en jour, Fréron l'expose à la tribune de la Convention dans la séance du 20 fructidor an III (6 septembre 1795). Conformément à ses conclusions, portant que les chefs du (( complot royaliste 1 » par lesquels Toulon a été livré à l'étranger ne peuvent être assimilés aux fugitifs du 31 mai, l'Assemblée décide que les Toulonnais réfugiés à bord des vaisseaux ennemis au moment de l'évacuation ne jouiront point du bénéfice des décrets du 11 avril et du 10 juin; que les acquéreurs de domaines nationaux seront protégés contre les anciens propriétaires et que tous arrêtés pris par les Représentants contrairement à ces dispositions sont annulés.
Simple en apparence, l'application de ce décret devint impossible, dans la pratique, à cause du nombre d'exceptions qu'on se vit obligé de faire, le 2 vendémiaire an IV (24 septembre 1795), en faveur d'individus dont l'innocence paraissait incontestable, bien qu'ayant trouvé asile sur la flotte ennemie. Puis, le temps aidant, un nouvel adoucissement fut apporté
1 Parmi ceux qui demandaient à rentrer se trouvaient, en effet, François Barrallier, ancien président de la Section n° 3, Mauric, Jean Maeadré, Doudon, membres de la municipalité ; François Panon, secrétaire de la Section n° 7 ; Barret, secrétaire du Comité général ; Ferrand, membre de l'administration de district ; Vidal, membre du département ; de More, Barrallier, Mélizan, membres du Comité général ; Panon père, qui avait contribué à l'arrestation de Baille et de Beauvais. (Mémoires de Fréron.)
aux rigueurs du décret de fructidor par celui du 4 messidor an IV (22 juin 1796), qui déchargea du séquestre établi sur leurs biens les habitants de Toulon, absents au moment de sa capitulation, pourvu qu'ils n'eussent été portés sur aucune liste d'émigrés.
Un an après, le 28 mai 1797, M. de Pastoret soutint éloquemment un projet de révision des décrets des 20 fructidor an III et 2 vendémiaire an IV. On nomma une Commission, dont firent partie Daunou, Mailhe, Pierret, Bénard-Lagrave, et dont le rapport, lu à la tribune par ce dernier, le 28 juin suivant, concluait à l'adoption d'une mesure générale d'indulgence. La question, soumise au Conseil des Anciens, souleva les discussions les plus* vives : Tronçon-Ducoudray s'efforça de démontrer que la révolte de Toulon, étant une conséquence des journées des 31 mai et 2 juin, devait être régie par les mêmes lois. Il ajouta que le s Toulonnais avaient été suffisamment punis, les uns par les exécutions postérieures au siège, les autres par la misère affreuse dans laquelle ils avaient vécu à l'étranger.
Son discours souleva des protestations : Clauzel soutint que les meneurs de Toulon n'avaient rien de commun avec les hommes du 31 mai ; qu'ils étaient des royalistes déguisés et qu'en leur accordant l'autorisation de rentrer dans leurs foyers on violerait les articles de la Constitution relatifs aux émigrés. Il ajouta qu'il ne s'opposait point à l'adoption de mesures de clémence, mais qu'il fallait en excepter au moins ceux qui avaient traité avec les Anglais, c'est-à-dire les membres du Comité général, du Comité de Surveillance, du Tribunal martial, et les capitaines des vaisseaux emmenés par l'ennemi.
Malgré l'incontestable équité de ces vues, le Conseil des Anciens repoussa non seulement le projet de la Commission, mais encore l'amendement de Clauzel. C'est ainsi que les Toulonnais, assimilés aux émigrés, furent contraints d'attendre la loi du 6 floréal an X (26 avril 1802) pour rentrer avec eux en France.
Tous ne profitèrent point de la permission; beaucoup, étant établis à l'étranger, y gagnant leur vie, y touchant des pensions, ne songeaient plus à se rapatrier. Ils savaient, d'ailleurs, Bonaparte impitoyable aux complices de la défection de 1793 ; général, il n'avait cessé de leur interdire l'accès des territoires placés sous son commandement * ; premier consul, il leur refusa les pensions de retraite auxquelles ils prétendaient avoir droit : le baron d'Imbert, d'abord favorablement accueilli, en raison de son long séjour en Angleterre où l'on présume qu'il a pu voir de près bien des choses2, est expulsé, son véritable rôle une fois connu.
Eyraud, l'ancien capitaine du Destin, sollicite vainement une retraite et reste, pendant tout l'Empire, sous la surveillance de la police.
Branzon père, l'ancien directeur des vivres à Toulon, est plus heureux ; il obtient la sienne en protestant qu'il lui a été impossible de quitter la ville au moment de
1 Voir sa proclamation à l'armée d'Italie et aux citoyens de la 8e division militaire : «... Protégez les républicains et ne souffrez pas que des hommes (les émigrés) couverts de crimes, qui ont livré Toulon, aux Anglais, qui nous ont obligés à un siège long et pénible, qui ont dans un seul jour, incendié 13 vaisseaux de guerre, rentrent et nous fassent la loi ! » (1797.)
2 Le baron d'Imbert était arrivé, par ses intrigues, à capter la confiance du gouvernement anglais au point de se faire confier le relevé, topographique des côtes anglaises. Il l'affirme, du moins, dans une lettre adressée au ministre de la Police, à Paris, le 8 août 1808.
l'entrée des alliés et en prouvant qu'il était à la retraite avant cette époque. Assurément le Ministre ne possédait point la liste complète des membres du Comité général dont Branzon avait fait partie. Honoré Giraud, son collègue au même Comité, mais dont le rôle était •sans doute mieux connu, fut éconduit.
Même accueil à la requête Claude-Laurent de Burgues- Missiessy, ancien brigadier des armées navales, ancien membre du Comité général, qui, amnistié en 1802, demanda, l'année suivante, sa pension de retraite. Le Ministre fut d'avis de la lui accorder, mais « l'autorité supérieure », — c'est-à-dire Bonaparte, — intervint, et M. de Missiessy, dont la pension venait d'être liquidée, s'en vit priver par décret du 3 août 1803 : « Le gouvernement, écrivait à ce propos le Ministre au préfet maritime de Toulon, pense que celui qui fut membre du Comité général où fut conçue et consacrée l'idée de vendre et de livrer aux Anglais le port de Toulon1, se trouve déchu d'une récompense nationale qu'il pouvait avoir méritée par des services précédents. »
Joseph de Missiessy, son frère, échoua pareillement, bien que sa pétition fût appuyée par Bruix et Cambacérès, quand il demanda, en 1803, sa rentrée dans la marine. Mais, en 1814, ayant présenté au roi une requête dans laquelle il rappelait « qu'il avait été assez heureux
1 Le bruit courut longtemps, en effet, que les Alliés n'étaient entrés •dans Toulon qu'au moyen d'un marché : « Le parlementaire anglais, dit le citoyen Sardou, proposa 2.000.000 de piastres fortes, en demandant pour garantie, de la part des Toulonnais, la remise au commandant anglais de tous les établissements appartenant à la République. » L'erreur provenait d'une confusion avec l'emprunt de 1 million de piastres hypothéqué sur Toulon et ses dépendances, pour lequel procuration avait été donnée, le 24 septembre, à MM. Pernéty et £aire.
pour décider, en grande partie, l'élan des Toulonnais », il fut nommé vice-amiral.
C'est alors que, mettant l'occasion à profit, un neveu de Joseph de Missiessy demanda au Ministre pourquoi Claude-Laurent, son père, avait été privé de sa pension sous le Consulat. Conformément aux pièces du dossier, Malouet lui répondit « qu'il avait signé le contrat de vente de Toulon ». Indignation du jeune homme: « Il est absolument faux, écrit-il au Ministre, que Toulon ait été vendu aux Anglais ; cette ville a eu le courage d'entreprendre, en 1793, ce que Paris et toute la France ont fait en 1814. Les Sections et le Comité général, en leur nom, n'ont fait qu'accepter l'assistance des puissances coalisées contre le gouvernement républicain, à condition que Louis XVII serait reconnu, et, c'est le drapeau blanc arboré, que la ville a été prise par les révolutionnaires1. » Il demande une enquête et l'annulation du décret de 1803. Malouet examine l'affaire et la soumet à la Commission de la Marine en y joignant la note suivante, qui ne manque point de piquant : « L'objet de l'examen et de l'avis à donner par la Commission est de savoir si ce qui était un titre de démérite sous V ancien régime ne devient pas, sous le gouvernement du Roi, un motif de réintégration. Je n'ai pas encore d'opinion arrêtée sur ce point; je demande celle de la Commission. » Elle
1 Telle était, en effet, la théorie des royalistes ; en 1820, Gauthier de Brécy écrivit au Moniteur pour rectifier certains écrivains, qui « calomniaient » les Toulonnais. 11 déclarait que les Anglais et les Espagnols n'avaient été appelés que pour être les défenseurs et les gardiens de la ville jusqu'à la restauration de la royauté ». Le baron d'imbert a écrit dans le môme sens : « Est-ce la faute des Toulonnais si la capitulation fut violée? »
fut favorable au réclamant, et M. de Misai essy père se vit restituer la pension de 3.000 francs, qui lui avait été enlevée par le Premier Consul. En lui faisant part de cette nouvelle, Malouet lui écrivit : « Sa Majesté a reconnu que votre conduite, dans les événements qui se sont passés à Toulon, était celle d'un bon et zélé serviteur. » (21 septembre 1814.)
C'était réparer courtoisement sa bévue.
Pendant le court passage de Malouet au ministère, les demandes de pensions, places et distinctions honorifiques affluèrent; malgré plus de vingt ans écoulés, nombreux étaient ceux qui, chargés de famille et en proie à une détresse dont leur fidélité à la monarchie était l'origine, sollicitaient des secours. Le 8 juillet 1814, les Toulonnais, ayant envoyé au Roi une députation chargée de lui lire une adresse, reçurent la réponse suivante : « Je sais à travers combien de dangers vous avez montré votre fidélité à mon neveu ; il n'a pas tenu à moi de les empêcher ou de les partager. Vous m'avez appelé dans vos murs ; je me suis mis en route pour me rendre à vos désirs ; mais, lorsque je suis entré en Italie, il n'était plus temps d'arriver jusqu'à vous. Vous pouvez compter sur ma protection particulière *; »
Il octroya à la ville de Toulon des armoiries d'azur à la croix d'or, au chef chargé de trois fleurs de lys d'or, l'écu accompagné de la devise : Fidélité de 1793. Faveur grande, sans doute, mais qui ne donnait point de quoi vivre à ceux qui avaient tout perdu. Il était, d'autre part, difficile de satisfaire tout le monde. D'où
1 Précis historique sur les événements de Toulon en 17^3, par le baron d'Imbert. — Notes et pièces officielles, etc , par J. Abeille.
des froissements et des contestations, dont nous citerons un exemple :
Avant la Révolution, le comte de Provence, de passage à Toulon, avait été reçu à bord du vaisseau le César, qui, pour la circonstance, avait arboré à son grand mât un superbe pavillon en soie blanche, orné de l'écusson de France et surmonté de la couronne royale. Il était encadré des Ordres du Roi et mesurait « 20 pieds de battant sur 12 de guidon ». Déposé à l'arsenal, il avait échappé, grâce aux garde-magasins, aux recherches des jacobins en 1792 et en 1793, et secrètement été embarqué sur le Commerce-de-Marseille , où le capitaine Pasquier l'avait soigneusement conservé depuis cette époque. Cet officier obtint, le 16 septembre 1814, la faveur de le remettre au Roi, en présence du duc d'Angoulême. Sa démarche eut le don d'irriter le comte de Grasse, qui, ayant, quelques mois auparavant, montré au prince, alors à Hartwell, un pavillon copié sur celui-ci, réclama vivement, qualifia d'« insubordination » la conduite du capitaine Pasquier, parce qu'il était moins ancien que lui, et demanda que le drapeau du César fût présenté par tous les officiers civils et militaires autrefois à Toulon.
Sa requête ne fut point exaucée ; mais, trois mois après, le comte de Grasse fut élevé au grade de chef de division, puis, en 1816, à celui de contre-amiral honoraire. Moins favorisé au point de vue pécuniaire, il ne reçut, — les ordonnances relatives à la Marine ne permettant point de lui accorder davantage, — que la pension de retraite de capitaine de vaisseau, c'est-à-dire 2.400 francs, au lieu des 6.000, dont il jouissait en Angleterre. Le capitaine Pasquier fut, à peu de chose
près, traité de même. Cazotte, capitaine de V Aréthuse, et Féraud, capitaine du Puissant, qui, eux aussi, touchaient6.00Q francs en Angleterre, obtinrent 2.400 francs en France, mais sans titre honorifique. Féraud avait, par ses services à Toulon, assurément mérité mieux *,
La munificence royale paraît avoir été moins grande encore à l'égard des anciens membres du Comité général : Jean-François Fauchier, après avoir végété vingt ans à Livourne avec sa famille, revint en France et présenta une pétition qu'apostillèrent plusieurs députés du Var, Siméon entre autres. Le Ministre écrivit en marge cette note sommaire, destinée à la réponse : « Je regrette bien vivement de ne pouvoir faire rendre aux Toulonnais..., mais il est impossible2. » Siméon ne fut pas plus heureux à l'égard de Roux, surnommé Roux-Louis XVII, qui, le premier, avait sonné la cloche pour assembler les Sections, dans la nuit du 12 au 13 juillet; il venait d'obtenir, pour lui, le cordon de Saint-Michel, quand il apprit sa mort (1817) 3.
La distribution des grades et pensions, réglée par une ordonnance du 25 mai 1814, fut confiée à trois Commissions composées d'officiers généraux et d'officiers supérieurs d'administration. Annulés par un décret de l'Empereur, rendu à Lyon, le 13 mars, leurs travaux reprirent le 11 août 1815, date de leur rétablissement par une nouvelle ordonnance royale.
1 Poulain, capitaine du Pompée, était mort avant 1814. Le chevalier d'Amblard commandant le Tarleton, fut retraité, en 1814, comme capitaine de frégate, avec une pension de 1.079 francs.
2 Joseph-François Fauchier aine au comte de Pradel, Toulon, 13 décembre 1817. (Collection de M. Paul Arnaud.)
3 Gauthier de Brécy. — Pons.
Nous avons dit comment sir Gilbert Elliot avait fait face aux premiers besoins des Toulonnais fugitifs ; les principaux chefs du mouvement insurrectionnel jouirent de pensions beaucoup plus élevées dont la liste est conservée aux archives britanniques, sous le titre de Prime accordée aux Toulonnais recommandés par les commissaires de Sa Majesté à Toulon1. Un sentiment de convenance nous interdisant de citer les noms, nous nous bornerons à constater que 11 membres du Comité général y sont inscrits pour une pension annuelle de 50 livres sterling (1.250 francs). Un membre du Tribunal populaire et quelques autres personnages y figurent pour la même somme, ainsi que les principaux commandants de la Marine et de l'armée de terre. Un de ces derniers reçut 100 livres, soit 2.500 francs. Les .mieux partagés furent les secrétaires de l'amiral Hood et du gouverneur anglais de Toulon, qui touchèrent 150 livres, ou 3.750 francs. Chaque pensionnaire fut, en outre, gratifié d'une somme de 100 livres une fois donnée 2.
Par exception, Gauthier de Brécy et le baron dTmbert, passés en Angleterre pour y faire valoir leurs services, reçurent annuellement, le premier," 3.600 livres, et le second, — il le prétend du moins, — 12.000 livres;
1 Bounty for the Toulonese, recommencled by his Majesty's commissionners for Toulon.
2 Trois personnes, dont une femme, reçurent aussi 50 livres de pension et 100 de gratification. Deux de ces libéralités sont ainsi motivées: « Cases of compassion » ; une troisième, relative à un officier de Marine, porte : « Non employé sur les vaisseaux français, mais a rendu d'autres services. » Enfin une quatrième s'applique à un homme « dont les propriétés ont beaucoup souffert des travaux exécutés au fort Mulgrave ».
les fonctions spéciales qu'il paraît avoir exercées à Londres justiiieraient cette faveur.
Par contre, nous voyons Fauchier, l'ancien membre du Comité général, réduit à vivre, lui, sa femme et ses trois enfants, avec 5 francs 8 sous par jour à Livourne; et Hyacinthe Panon, ancien capitaine des guides à Toulon1, obligé de se faire délivrer, en 1803, un certificat par lord Mulgrave pour obtenir le paiement d'une somme de 628 livres sterling, par lui déboursée, en 1793, au profit de l'armée anglaise2. La négligence du gouvernement britannique à leur égard n'a d'excuse que l'éloignement des villes où Fauchier et Panon avaient élu domicile.
Les éloges et les récompenses accordés, sous la Restauration, aux hommes qui avaient trempé dans la défection de Toulon ne furent point du goût de tout le monde ; des protestations qui s'élevèrent, les unes, comme celle de Placide Jullian, l'ancien lieutenant de l'armée de Dugommier, restèrent sans écho ; d'autres, comme celles de M. de Jouy dans son Ermite en Province (1820),, eurent un grand retentissement.
La devise inscrite sous les armoiries données à la ville par Louis XVIII, avait inspiré à l'auteur de VErmite des réflexions ironiques, qu'il ne craignit point
1 Les Anglais avaient, en effet, organisé un service de guides pour diriger les troupes dans la contrée qu'elles connaissaient mal. Panon joua, en cette qualité, un certain rôle, surtout dans la journée du 30 novembre.
2 Voici le certificat de lord Mulgrave : « Hyacinthe Panon, pendant le temps de mon commandement à Toulon, a servi avec un zèle et une activité exemplaires, et il fut du nombre très restreint d'habitants dont je souhaitais d'être activement aidé. » — Lettre de Panon aux lords de la Trésorerie, à Londres, 16 mai 1803. (Archives de M. Paul Arbaud.)
déconsigner dans cet ouvrage. On saisit difficilement,, disait-il, la portée de ces mots : Fidélité de 1793- A qui les Toulonnais furent-ils fidèles ? A l'Angleterre ou à l'Espagne? Pourquoi, dans ce cas, ne les avoir pas récompensés par des places de shériff à Londres,, ou de corrégidor à Madrid ?
La municipalité de Toulon lui intenta un procès en diffamation. M. de Vatimesnil, ministère public, développa la thèse que le seul but des Toulonnais, en 1793, avait été de défendre la cause de Louis XVII et de rétablir la Constitution jurée par son père ; d'ailleurs,, ajoutait-il, « quelle est la vérité historique? Les Toulonnais ont fait avec l'amiral Hood le traité le plus honorable ; ils se seraient ensevelis sous les ruines de leurs murailles plutôt que de consentir à cesser de faire partie de la France... Si le traité qu'ils avaient conclu a été violé, peut-on leur en faire un crime ? » Telle était, à cette époque, dans les sphères officielles,, la manière de juger la conduite des Toulonnais.
Dans sa réponse, M. Dupin, avocat de M. de Jouy, commença par examiner, avec sa finesse habituelle, la question de savoir si « l'action de livrer une place de guerre à l'ennemi pouvait être considérée comme une preuve de fidélité », car, disait-il, « il ne s'agit point ici de fidélité aux Bourbons ; la question est entre la France et l'étranger ». Après avoir ainsi posé la question, M. Dupin, tout en décochant au baron d'Imberty « dont les inclinations chevaleresques sont connues, » quelques traits qui l'irritèrent profondément, démontra sans peine que, « s'il y a parfois des risques à courir contre les siens, il n'y a jamais de salut à attendre de l'étranger ». Il dégagea, avec plus d'habileté que
d'exactitude, la responsabilité du Roi en déclarant que M. de Jouy avait raison, « même vis-à-vis de la légitimité qui n'avait pu approuver la trahison de Toulon », et ajouta, pour ne mécontenter personne, que, depuis cette triste époque, la ville n'avait cessé de donner « des preuves du patriotisme le plus pur1 ».
Favorablement impressionné par ce discours, le jury acquitta M. de Jouy, au vif regret du gouvernement, qui, dit-on, trois jours auparavant, avait fait insérer, dans le Drapeau blanc2, la prétendue lettre d'un Toulonnais attestant que, loin d'avoir été l'œuvre des seuls royalistes, la défection de Toulon avait été celle de tous les habitants. Nous avons fait, plus haut, justice de cette assertion.
Pour tout bon sujet de Louis XVIII, en effet, les Toulonnais avaient accompli un « acte héroïque3 » et pouvaient revendiquer fièrement le titre de « premiers restaurateurs de la monarchie4 ». C'est qu'en 1820 comme en 1793, l'idée de Patrie était inséparable de celle de Royauté. C'est qu'on raisonnait comme l'avaient fait les amiraux Trogoff et Chaussegros, qui, après une carrière honorable et dans laquelle ils avaient vingt fois risqué leur vie contre l'« Anglais», ne craignirent point de lui livrer, en 1793, un lambeau du sol national. Combien de royalistes auxquels, pour suivre leur
1 L'Ermite en Province, t. III, p. 259. — La Municipalité de Toulon et l'Ermite en Province, procès, Paris, 1820.
2 Numéro du 25 juillet.
3 Le baron d'imhert, Colloque oblige'. Il ajoute que, si les Toulonnais ont été des criminels d'État, on en peut dire autant d'Henri IV, qui envoya Sully réclamer le secours d'Elisabeth, et de Washington, qui ouvrit ses ports aux vaisseaux français.
4 Le comte de Grasse à Malouet (1814).
exemple, l'occasion seule fit défaut î Pour ne citer que l'état-major de l'armée bloquée dans Landau, dont il ne dépendit point que les portes de cette ville ne fussent ouvertes à l'ennemi K Les circonstances avaient changé la nature de ces hommes, dont les plus distingués ne rougissaient point, dans l'intérêt de la monarchie, d accomplir parfois, des besognes dégradantes. On vit un marquis de Surville, âme chevaleresque, poète délicat, fabriquer de la fausse monnaie2; un ancien ministre de Louis XVI envoyer à un général anglais de Toulon l'infâme conseil de brûler les récoltes pour réduire les habitants3 ; un émigré, M. de Jarry, prôner dans un Mémoire au gouvernement anglais les avantages de la « ligne de la Somme4 » ; des prêtres, habitués à prêcher la concorde et la paix, s'élancer à la tête de bandes armées et allumer la guerre civile. Tous croyaient non seulement user d'un droit, mais encore accomplir un devoir, celui de contribuer, par tous les moyens possibles au rétablissement du trône.
Et, cependant, l'idée de Patrie ne date point, comme d'aucuns l'ont soutenu, de la Révolution. Elle est de tous les temps :
Dulce et décorum est pro patriâ mori,
1 Voir les Souvenirs d'un officier royaliste, t. II, p. 236. a Voir Vanderbourg et les Poésies de Clotilde de Surville, par Paul Cottin. (Bulletin du Bibliophile, année 1894.)
3 Lettre de Galonné au général... (O'Hara?), datée 8 décembre 1793: « Il y a un moyen sûr de soumettre la Provence, c'est de la menacer, en cas de résistance, d'anéantir tous ses oliviers. Comme elle n'existe que par leur produit et qu'une fois détruits il faudrait plus de dix ans pour les régénérer, les habitants ne tiendraient pas à une pareille menace, ni au moindre commencement d'exécution... »
4 Grenville à Auckland, 31 juillet 1793.
s'écriait Horace, et Voltaire a mis, dans la bouche de Tancrède, le beau vers que l'équipage du Thémistocle rappelait aux Toulonnais pour les arrêter sur la pente du crime1.
Contemporains de Voltaire, les complices de la défection de Toulon n'ignoraient point la Patrie; mais ils ne la comprenaient point sans le Roi, qu'ils regardaient comme sa vivante incarnation. Doit-on leur accorder, comme on l'a fait aux soldats de l'armée de Condé, des circonstances atténuantes? La question est délicate, et nous laisserons au lecteur le soin de la résoudre en lui faisant observer, cependant, qu'autre chose est de combattre à visage découvert et autre chose de suivre les voies tortueuses de la trahison. Si quelque indulgence est permise, nous la réserverons plutôt aux Toulonnais qu'avait endoctrinés une poignée de contre-révolutionnaires et terrorisés une bande de forcenés.
L'Angleterre, de son côté, ne sortit point indemne d'une aventure qui la fit mieux connaître à l'Europe. Un de ceux qui profitèrent de la leçon fut le comte de Provence, qui, à l'époque où s'organisait l'agence royaliste Duverne-Dupresle, recommandait aux chefs de se borner, dans leurs correspondances avec la Grande- Bretagne, à des demandes de secours et de s'abstenir de tous renseignements « dont le résultat pourrait être de leur faciliter la prise de quelques-unes de nos places maritimes et, en général, de ceux qui n'auraient d'utilité que pour eux, le Roi et son conseil n'ayant jamais cessé de penser que les services des Anglais sont des services
1 Voir page 119.
perfides qui iïont pour but que V entière ruine de la France * ».
A cet égard, le prince ne s'était jamais nourri d'illusions, comme on a pu en juger par ses instructions à MM. d'Albert et de Castellet 2.
1 Moniteur, 1797, n° 353. (Affaire Duverne-Dupresle.) — De son côté, le comte d'Artois qualifia l'évacuation de « grand malheur ». (Le comte d'Artois à Vaudreuil, 10 janvier.)
* Voir page 245.
Comment fut accueillie, à Londres, la nouvelle de la perte de Toulon. — Question à la Chambre des Communes. — Pourquoi les Anglais étaient venus à Toulon. — Lord Grenville et le duc d'Alcudia. — Anecdote sur lord Auckland. — L'Angleterre et les colonies françaises. — Conclusion.
En Angleterre, la nouvelle de la perte de Toulon provoqua un mécontentement d'autant plus vif que son occupation avait excité plus d'enthousiasme : Burke avait estimé celle-ci équivalente à « vingt victoires » et s'indignait de la « profonde stupidité » de ceux qu'elle ne transportait point1. Windham pensait de même : « Rien ne peut nous donner plus d'autorité dans les affaires de l'Europe2! » écrivait-il à Elliot. Celui-ci regardait comme une ample compensation des déceptions de Dunkerque, l'acquisition de nombreux vaisseaux de ligne et la déclaration probable du Midi en faveur du régime monarchique3. Le ministre Dundas y voyait un événement de première importance « pour faciliter toute autre opération et accélérer le succès final de la guerre 4 » .
1 Burke à Elliot, septembre 1793.
2 Windham à Elliot, 19 septembre.
3 Elliot à lady Elliot, 14 septembre.
4 Dundas au colonel Murray. Whitehall, 14 septembre.
Plus clairvoyants, d'autres hommes d'État faisaient leurs réserves : lord Sheffield eût préféré qu'on se contentât de bloquer les ports méridionaux et subordonnait son approbation à la question de savoir si lord Hood avait eu soin de disposer les bâtiments français dans la rade de manière à pouvoir les couler à la première alerte1. George Rose eût voulu qu'on les coulât sans plus attendre 2.
Le bruit de la reprise de Toulon par les républicains, qui avait commencé à circuler dans Londres, au début de janvier, ne trouva d'abord que des incrédules. Quand le doute fut impossible, les avis se partagèrent: les uns déplorèrent qu'au point de vue de l'honneur national on eût abandonné à la vengeance des Conventionnels un aussi grand nombre d'habitants et que le gouvernement se fût « abaissé au rang des traîtres 3 » ; — qu'au point de vue matériel on eût retiré de la guerre un aussi mince profit, perdu autant de temps, gaspillé autant d'argent, jeté un pareil découragement dans l'âme des royalistes4, dont les espérances étaient désormais ruinées dans le Midi de la France, comme elles paraissent l'être en Bretagne et en Vendée.
D'autres cherchaient à se consoler en songeant que l'évacuation allait restreindre les dépenses de la guerre, permettre à la flotte de détruire le commerce des « mécréants », c'est-à-dire des Français, enfin épargner aux alliés des opérations difficiles dans un pays stérile
1 Sheffield à Auckland. 25 septembre, 23 octobre, 27 décembre. — Lord Laughborough à Auckland, 6 octobre.
2 George Rose à Auckland, 22 septembre.
3 Morning Chronicle. (Voir le Moniteur du 29 novembre 1793.)
4 John Eden à Auckland, 5 janvier 1794. — Grawfurd à Auckland, 10 février 1794.
comme la Provence1, où, en admettant l'arrivée des renforts autrichiens, le plan du Cabinet britannique était de commencer, au printemps, les opérations militaires 2. Enfin Gilbert Elliot estimait que la situation de l'ennemi restait ce qu'elle était avant l'occupation, c'est-à-dire très précaire au point de vue des subsistances, et se félicitait du « coup mortel » porté à la Marine française3.
Dans le discours du Trône du 21 janvier 1794,1e Roi s'efforça, naturellement, de rassurer ses sujets en déclarant que « la possession temporaire du port de Toulon avait considérablement nui aux opérations des armées ennemies, et que l'incendie de l'arsenal et des vaisseaux avait porté un coup décisif à la puissance navale de la France». Quatre jours auparavant, lord Auckland s'était amusé à écrire ce discours, dont les termes étaient aisés à prévoir4.
La vérité était que l'immobilisation d'une de ses armées sous les murs de Toulon n'avait nullement empêché la France de défendre ses frontières, et que la tentative dirigée contre sa Marine avait, en partie, avorté. Par contre, l'expédition avait fait dépenser à l'Angleterre 400.000 livres sterling. Or la conquête des Iles-sous-le-Vent ayant coûté moins de la moitié de cette somme5, un membre de la Chambre des Communes demanda des explications. Pitt répondit qu'on
1 George Rose à lord Auckland, 2 et 31 janvier 1794.
2 Summary account.
3 Elliot à Dundas, 21 décembre.
4 Lord Auckland à lord H. Spencer, 17 janvier 1794. — En témoignage de satisfaction, l'amiral Hood fut élevé à la dignité d'amiral du pavillon bleu. (Hood à Stephens, 21 mai 1794.)
5 Elle avait coûté 191.000 livres sterling.
avait été obligé de ravitailler Toulon épuisé par la famine1. Or nous savons que les Toulonnais, loin de se nourrir aux dépens des alliés, les avaient défrayés jusqu'à la fin du siège. Il est donc à présumer que cet or avait pris une tout autre direction.
Ce qui précède va nous permettre de préciser la nature des projets caressés à Toulon par les Anglais. Ne voulaient-ils réellement faire de cette ville qu'une base d'opérations militaires dans les départements du Midi ? Leur intention était-elle de la restituer, à la paix, en échange d'autres avantages ? Ou si, comme les en soupçonnaient les Espagnols, ils projetaient d'en faire un nouveau Gibraltar à comprendre dans leur part du futur démembrement de la France ? Et, tout d'abord, ce projet de démembrement a-tril réellement existé?
La réponse ne saurait être douteuse : le prince de Gobourg a lui-même raconté sa stupéfaction au Congrès d'Anvers, le 8 avril 1793, quand, après avoir lu aux délégués de l'Angleterre, de la Hollande, de la Prusse et de l'Autriche, la proclamation par laquelle il s'engageait à ne point faire de conquêtes, à ne viser qu'au rétablissement de la monarchie, il entendit une explosion d'indignation saluer ces paroles et lord Auckland l'accuser de trahison : « J'avais cru, jusqu'à ce jour, écrit-il naïvement, que le vœu des Puissances coalisées était de rétablir en France la monarchie, l'ordre et la paix en Europe... Je trouvai que je m'étais trompé. Je vis que chacun ne pensait qu'à soi et qu'on avait beaucoup moins en vue l'intérêt général que des
1 Moniteur, 20 avril 1795. (Séance de la Chambre des Communes, 10 avril.)
intérêts particuliers *. » Il en fut quitte pour remplacer, le lendemaiu, cette proclamation par une autre.
Nous ne reviendrons point sur ce que nous avons dit, au début de ce livre, sur le projet connu sous le nom de la Ligne de la Somme 2. Rappelons seulement la brochure de William Playfair, parue à Londres en 1793, sous le titre de : Réflexions sur F état présent de la France ; nécessité politique de réduire son territoire pour la paix intérieure et pour la tranquillité de l'Europe* ; la carte de l'Europe, gravée à Londres, où la place de la France était laissée en blanc; enfin la carte de France, où tous les ports du littoral, de Bordeaux à Dunkerque, étaient réservés à l'Angleterre 4.
Lord Auckland parlait ouvertement d' « opérer un grand et solide démembrement5 », et Crawfurd disait que, si l'on ne pouvait rétablir la monarchie, il serait urgent de « confiner la France dans des limites telles qu'elle ne pût, désormais, troubler les autres nations G ».
Le bruit courait que l'Angleterre songeait à placer le duc d'York sur le trône des Bourbons, et le siège de Dunkerque paraissait n'avoir été entrepris que dans ce but7. Les Représentants en mission prétendaient qu'après l'occupation de Valenciennes ce prince
1 Voir Albert Sorel, V Europe et la Révolution.
2 Sur ce projet, voir la correspondance de Mercy avec Stahrenberg (1792-94) et ci-dessus, page 63.
3 Voir dans la Révolution française (1885), l'article de M. le comte de Contades sur ce sujet.
4 Mémoires de Barère.
•'• Auckland à Grenville, 17 mai 1793.
<> Crawfurd à lady Auckland, 14 février 1794.
7 Voir ci-dessus, page 63.
avait rempli d'or les poches des soldats français l, et l'on rapprochait de sa conduite celle de certains députés à la Convention, Carra entre autres, qui avait publiquement proposé de le nommer roi 2 ; enfin les Toulonnais se rappelaient les efforts de la Grande-Bretagne pour empêcher le passage du comte de Provence dans leur ville et les déclarations ambiguës de sir Gilbert Elliot sur la forme de gouvernement à établir.
Ces soupçons étaient-ils fondés ? Nous ne le croyons point, car, s'il est constant qu'au début de 1793 le démembrement de la France fit partie des calculs de la diplomatie anglaise, il n'est pas moins certain qu'elle n'entendait point en tirer un profit direct. Toulon, comme Dunkerque, n'était destiné qu'à servir de base aux opérations militaires et de garantie d'indemnité ;. lord Grenville en donnait l'assurance à l'Espagne, en déclarant que son projet était de « faire de Toulon le centre d'opérations qui pourraient s'étendre aussi loin que possible au sud de la France, où l'on était si disposé à favoriser la cause de la monarchie, mais qu'à la conclusion de la paix ce port serait rendu à la couronne de France et, dans l'intervalle, servirait, dans le& mains de Sa Majesté, comme un moyen de poursuivre la guerre et comme une garantie d'indemnité pour elle et pour ses alliés3 ». Et sir Gilbert Elliot, qui était bien placé pour savoir ce qu'on méditait au sujet de Dun-
1 Ilarmand au Comité de Salut pubblic, 23 octore. — Collot d'Herbois et Isoré au même.(Beauvais, 19 août.) — Les représentants à la Convention, 28 août.
2 Carra n'était point seul à penser de la sorte : Pétion déclare, dans ses Mémoires, qu' « un roi anglais aurait eu ses avantages ». — Le 6 mai 1792, l'abbé d'Anjou avait aussi demandé le trône de France pour un des fils du roi d'Angleterre.
3 Grenville à Saint-Helens, 4 octobre 1793.
kerque, écrivait à lady Elliot : « On ne doit point faire d'autres conquêtes de ce côté, et l'on n'a point non plus l'intention de garder Dunkerque après la guerre *. »
Aucun doute n'est donc possible : l'occupation de Dunkerque, comme celle de Toulon, ne devait être que provisoire. La défaite d'Hondschoote ruina les projets formés sur la première ; à Toulon, au contraire, les événements avaient pris une tournure qui donnait l'espérance de réaliser, au Midi, ce qu'on n'avait pu faire au Nord, c'est-à-dire l'échange de cette ville contre certains avantages, dont lord Grenville ne cachait point la nature : « L'Angleterre, écrivait-il à lord Saint- Helens, obligée à des dépenses et à des risques de guerre par la moins provoquée des agressions, a un droit légitime de s'assurer d'une indemnité, si ses armes sont favorisées, et la probabilité que cette indemnité pourra, du moins en partie, être trouvée dans les Indes Occidentales (Antilles), est si évidente qu'elle ne peut avoir échappé à V attention de V Espagne 2. »
Ses réflexions, soumises au duc d'Alcudia, provoquèrent, de la part de ce ministre, une réponse dans laquelle il se plaignit de voir l'Angleterre, en ses calculs politiques, oublier par trop l'Espagne : « Il est juste, dit-il, que l'Angleterre demande une indemnité pour les dépenses de la guerre que les Français ont eux-mêmes déclarée, et Sa Majesté y contribuera le plus possible, mais, en même temps, Sa Majesté réclame pour elle les mêmes droits qui lui appartiennent de la même manière,
1 Elliot à lady Elliot, 10 septembre.
2 Grenville à Saint-Helens, 9 août 1739.
40 i TOULON ET LES ANGLAIS
pour les mêmes causes *. » L'Espagne n'était donc point aussi désintéressée que le Prince de la Paix le prétend dans ses Mémoires.
Lord Grenville ne conteste point le principe, mais son appréhension est de voir l'alliée de l'Angleterre lui disputer les Antilles; aussi écrit-il à lord Saint- Helens : « Votre Excellence essayera de diriger les regards de la Cour (de Madrid) vers des acquisitions sur sa propre frontière, comme étant préférables à des conquêtes lointaines, surtout dans les Indes Occidentales, où l'Espagne possède déjà un territoire qui dépasse l'étendue que les capitaux ou l'industrie de ses sujets leur permettront de cultiver. » Il faudrait aussi, ajoute le ministre anglais, l'empêcher de porter ses vues sur File de Corse 2.
Nous voilà loin du discours du 19 octobre, dans lequel le roi George affirmait qu'un des objets de la guerre était « d'assurer à la France la jouissance ininterrompue de tous les avantages qui peuvent contribuer au bonheur et à la prospérité d'une grande et puissante nation ». Plus franc s'était montré, au congrès d'Anvers, lord Auckland, quand il avait proclamé son indifférence pour le retour de Tordre et pour celui de la monarchie, le dessein bien arrêté de l'Angleterre de faire des conquêtes, et surtout celui de trouver « ses convenances dans les colonies8 ». Lord Grenville reconnaissait toutefois, non sans présomption, qu'on ne pouvait rien stipuler à cet égard « avant le succès définitif des puissances coalisées».
1 Le duc d'Alcudia à Saint-Helens, San-Lorenzo, 2 novembre 1793.
2 Grenville à Saint-Helens, 9 août 1793.
3 Voir Albert Sorel, V Europe et la Révolution.
TOULON ET LES ANGLAIS i05
Succès qui devait se faire attendre, comme chacun sait. Mais ce qui résulte de ce qu'on vient de lire, c'est que, tout en renonçant à prendre une part directe au démembrement de la France, l'Angleterre ne cessait d'y pousser ses alliés, afin de pouvoir, de son côté, mettre la main sur les colonies françaises, dont l'acquisition l'intéressait davantage. L'anecdote suivante fournira une preuve de l'importance que ses hommes d'État attachaient à cette acquisition.
Un émigré dont il a déjà été parlé, et aux avis duquel le gouvernement britannique semble avoir attaché quelque valeur, M. de Jarry, lui présentait mémoires sur mémoires pour le ramener au « véritable objet de la guerre », qui était avant tout, disait-il, l'anéantissement de la Convention. Impressionné par ses arguments, lord Auckland en fait part à lord Grenville : pourquoi, lui dit-il, courir après des conquêtes lointaines quand les armées coalisées sont assez fortes pour imposer à la France les volontés de l'Europe ? Il suffit de réduire cette puissance sur le continent ; on obtiendra d'elle, ensuite, tout ce qu'on voudra1 !
Un mois après, lord Auckland reçoit la nouvelle de succès militaires à Saint-Domingue : « Le lord chancelier et M. Pitt qui dînèrent ici hier, écrit-il, semblent considérer cette nouvelle comme de la plus haute importance. En vérité, l'importance serait incalculable si nous pouvions nous emparer de toute la partie française de l'île, dont le commerce, avant les derniers troubles, était évalué à 9 millions sterling par an 2. » Ébloui par cette perspective, le diplomate anglais oublie ce
1 Auckland à Grenville, 7 novembre 1793.
- Auckland à lord Henry (Spencer?), 10 décembre 1793.
qu'il a écrit un mois plus tôt, songe qu'après tout la manière la plus sûre d'acquérir une île est de s'en emparer, et, sur-le-champ, le calcul des revenus de Saint-Domingue est fait.
La destruction des vaisseaux français de Toulon facilitait aux flottes britanniques leur tache aux Antilles ; la contre-révolution y avait, d'ailleurs, été de longue main préparée. Dès 1789, une nuée d'émissaires anglais s'abattait sur la Martinique, la Guadeloupe et Saint- Domingue, où ils étaient chargés d'attiser la discorde née de l'abolition de la traite des Noirs. A la fausse nouvelle de l'entrée des alliés à Paris, les royalistes, qui n'attendaient que le moment de jeter le masque, arborent le drapeau blanc. Chassés par Rochambeau, leur premier soin est de se réfugier chez les Anglais.
Constatons qu'aux Antilles les procédés britanniques sont les mêmes qu'à Toulon ; à Saint-Domingue, les planteurs, ruinés par l'abolition de la traite font appel au roi d'Angleterre qui leur envoie des secours. Le 23 septembre 1793, le colonel Whitelock publie une proclamation dans laquelle il déclare que leur voix a été entendue, que le roi George est heureux de pouvoir, enfin, « suivre les mouvements de son cœur». Il se présente ensuite devant le port de la Paix, où commande le général français Lavaux, auquel il offre cyniquement 50.000 écus tournois et un grade supérieur dans l'armée anglaise, s'il consent à remettre la place entre ses mains. La réponse est une provocation en duel '.
1 Réponse du général Lavaux: «... Vous avez essayé de me déshonorer aux yeux de mes camarades. Ceci est une offense de vous à moi pour laquelle vous me devez satisfaction. Je le demande au nom de l'honneur qui doit exister parmi toutes les nations. C'est pourquoi,
Le 4 février 1794, l'amiral Jervis, amenant le général Grey et ses troupes, arrive à la Martinique et lance à -son tour une proclamation dans laquelle il offre la protection de l'Angleterre aux colonies françaises que la métropole a, dit-il, vouées à une « entière destruction ». Malgré l'héroïsme de Rochambeau, la Martinique est réduite en mars 1794 ; Sainte-Lucie, les Saintes, la Guadeloupe capitulent en avril. Les Français ne luttent plus que dans une partie de Saint-Domingue. Tabago a, été pris l'année précédente, ainsi que Saint-Pierre et Miquelon. A la fin d'avril, toutes leurs possessions <les iles Sous-le-Vent sont passées sous la domination de la Grande-Bretagne1.
Pour mieux s'assurer la conservation de ces conquêtes, l'Angleterre avait, un instant, songé à Bordeaux ; mais, comme elle manquait de troupes, elle s'adressa à la Gourde Madrid, lui fit observer que, « les efforts tentés par l'Angleterre dans d'autres contrées » absorbant ses forces militaires, elle était incapable d'entreprendre quelque chose de ce côté2, mais que, sans abandonner
avant toute action générale, je vous offre un combat singulier jusqu'à ce que Fun de nous tombe, vous laissant le choix des armes, à pied ou à cheval. » (19 fév. 1794.)
1 Annual register . — Boyer-Peyreleau, Les Antilles françaises. Dans l'Inde, Pondichéry, Ghandernagor, Karikal, Yanaon, Mahé étaient déjà en sa possession. "»■
En 1796, poussée par l'opinion publique qui réclamait la paix, l'Angleterre offrit à la France de lui rendre ses colonies, tout en déclarant -qu'elle garderait celles de la Hollande et de l'Espagne sur lesquelles elle venait de mettre la main. Des négociations s'ouvrirent à Lille; on y agita la question de la restitution des vaisseaux emmenés de Toulon par l'amiral Hood et d'une indemnité pour ceux qui avaient été brûlés. Mais les pourparlers furent brusquement rompus par le Directoire et îa lutte recommença.
2 Le duc d'York avait menacé de se retirer en apprenant que des renforts destinés à son armée allaient être envoyés aux Indes et à Toulon. (Mémoires tirés des papiers cVun homme d'État.)
la lutte dans le Roussillon, l'Espagne pourrait tourner ses regards vers Bordeaux, où les mécontents, « sans lesquels aucun plan de ce genre ne pouvait s'exécuter », étaient nombreux L
L'expérience de Toulon lui suffisant, le duc d'Alcudia répondit qu'il avait, lui aussi, distribué sur les frontières ses forces disponibles, qu'il reconnaissait, à la vérité, les avantages du plan, mais que l'Angleterre ferait bien de l'exécuter elle-même ou d'en charger « quelqu'un de ses alliés'2 ». Et bien lui en prit, car nul doute qu'en cas de succès l'Angleterre n'eût revendiqué, pour un de ses généraux, le commandeuient suprême des troupes dirigées sur Paris ; son attitude, à Toulon, vis-à-vis de l'Espagne, en offre une preuve irrécusable3.
L'occupation du fort Mulgrave par les républicains anéantit ces beaux projets ; les alliés s'en vengèrent en brûlant une partie de la flotte et de l'arsenal ; incendie jugé impolitique par l'historien anglais Brenton, parce • qu'il donna, dit-il, aux Français disposés à la révolte une idée fâcheuse de la façon dont les Anglais s'acquittaient de leurs promesses.
Nous serons moins sévères que Brenton : la guerre a des nécessités dont il faut tenir compte. En quittant un port rempli de vaisseaux de guerre et de matériel naval, les alliés avaient le droit, — le devoir même, — de tout faire pour les empêcher de retomber au pouvoir de l'ennemi.
1 Grenville à Saint-Helens, 4 octobre 1793 — Saint-Helens à Auckland, 7 août.
2 Le duc d'Alcudia à lord Saint-Helens, 2 novembre 1793. :! Voir pages 235 et 253.
Aussi n'est-ce point de l'incendie que l'Histoire demandera compte aux Anglais. Ce qu'elle ne leur pardonnera point, c'est d'avoir violé les engagements d'un de leurs amiraux et traité en ville conquise celle qui s'était librement donnée à eux ; de l'avoir, par une injustifiable méfiance, privée de ses meilleurs défenseurs et du chef dont la seule présence l'eût rendue imprenable; d'avoir, malgré leurs promesses, abandonné ses habitants à la vengeance des Sans-Culottes, afin de mieux piller l'arsenal ; enfin de s'être livrés, dans les ports neutres de la Méditerranée, à des actes indignes d'une nation civilisée.
11 demeure acquis, au surplus, qu'à Toulon, comme partout et toujours, elle poursuivait son plan d'étendre sa puissance maritime et commerciale aux dépens de celle de la France, — seule nation capable de lui tenir tête sur mer — par application des principes énoncés, dès le xvie siècle, par François Bacon, principes que devront méditer les partisans d'une « entente cordiale » avec la Grande-Bretagne1.
Mais ni ses attentats contre des navires sans défense, ni ses violations du droit des gens, ni sa conduite à Toulon ne lui profitèrent ; Toulon lui échappait, et, après la campagne de 1793, la France se trouvait en
i « Il est certain, dit Bacon, que celui qui est le maître delà mer jouit d'une grande liberté et qu'il met à la guerre les bornes qu'il lui plaît ; au lieu que, sur terre, celui-là même qui est supérieur, a cependant quelquefois beaucoup de difficultés à surmonter pour en venir à une affaire décisive. La puissance navale de la Grande-Bretagne est aujourd'hui d'une extrême importance pour elle, non seulement parce que le plus grand nombre des Etats de l'Europe est environné par la mer, ou du moins qu'elle les touche de quelque côté, mais aussi parce que les trésors des Indes paraissent un accessoire de l'empire de la mer. » (François Bacon, La Politique. Chapitre intitulé : De la véritable gran» deur des royaumes et des Etats.)
état de lui résister, sur mer comme sur le continent : « Nous n'avons réussi, écrivait, le 5 janvier I79i, lord Sheffield à lord Auckland, qu'à faire des soldats de tous les Français! » Ce résultat, auquel la Coalition était loin de s'attendre, lui apprit à compter avec un ennemi qu'elle avait d'abord méprisé au point de se partager d'avancé ses dépouilles. Mais, en même temps, il fixa l'Angleterre sur la force morale et matérielle de sa rivale. Fidèle à sa politique d'abaisser toute puissance capable de lui disputer l'empire des mers, elle reprit immédiatement les armes pour ne les poser qu'après une lutte de vingt ans.
