DE QUODAM HOMINE UTRIUSQUE SEXUS

Me enim quemdam hominem, in principio* operis, utriusque sexus cognosse testor: qui tamen ipsa facie plus et pectore virilis quam muliebris apparuit; et vir a nescientibus putabatur; sed muliebria opera dilexit, et ignaros virorum, more meretricis, decipiebat (1); sed hoc frequenter apud humanum genus contigisse ^ fertur (2).

Ms. * Pridio. — * Contingisse.

NOTES

(1) Pierre Pithou, qui, aprés avoir copié en entier les fables de Phédre, n'a transcrit de la seconde partie de son manuscrit que ce seul passage, semble avoir cherché à le rendre plus clair par d'assez nombreux changements. Pourtant ce qu'il peut y avoir d'obscur me semble tenir ici à la volonté d'exprimer en termes décents certains détails obseénes. Si l'on se rend bien compte du sens réel de ces expressions voilées, et que d'ailleurs; pour. l'ensemble du style, on ait toujours égard au temps de décadence vers lequel a dà écrire l'auteur de ce traité, on pourra, je crois, entendre ce passage sans y rien changer.

Il s'agit de « quelqu'un qui avait les deux sexes, mais qui cependant , par le visage et la poitrine, paraissait plutót homme

6 DE MONSTRIS.

que femme; en sorte que ceux qui ne le connaissaient pas le prenaient pour un homme. » Jusque-là le sens est trés-net. Sed muliebria opera dilexit. ll est évident que muliebria opera exprime ici l'idée obscéne que plusieurs bons auteurs rendent simplement par le mot muliebria. Salluste dans Catilina ; « Viros muliebria pati. » Il y en a beaucoup d'exemples. Muliebria opera dilezit signifie ici que cet individu mixte était par goût ce que Pétrone dit d'un des héros de sa satire : « Muliebris patientiæ scortum. » Cap. 1x. Toutefois, par la singularité de sa double conformation , il n'était pas dans le cas de ces efféminés qui, dit Columelle, præf. libri, c. xiv: « À natura sexum viris denegátum muliebri motu mentiuntur. » Mais comme il paraissait plutót du sexe masculin, il avait besoin d'employer les maniéres d'une courtisane pour attirer à lui les hommes étrangers à de semblables commerces. [gnaros virorum more meretricis decipiebat. | Saint Augustin définit clairement ces androgynes : « In his sic uterque sexus apparet, ut ex quo potius debeant accipere nomen incertum sit.» De Civit. Dei, 1. XVI, c. vi. Et le méme Pére, en discutant le passage de la Genése relatif à la création de l'homme : «masculum et fæminam fecit eos,» explique par là l'emploi du mot eos : « Quidam enim timuerunt dicere fecit eum masculum et feminam , ne quasi monstruosum aliquid intelligeretur sicuti sunt quos hermaphroditos vocant. » De Trinitate, 1. XII, c. vi. Philostrate, De Vitis sophistarum, 1.1, c. viri, $ 1, rapporte que le philosophe Favorin était né ainsi conformé : Διφυής δὲ ἐτέχθη καὶ ἀνδρόθηλυς" xai τοῦτο ἐδηλοῦτο μὲν καὶ «“αροὶ τοῦ εἶδους" ἀγενείως ydo ToU προσώπου καὶ γηράσκων ᾿εἶχεν. ᾿Εδηλοῦτο δὲ καὶ τῷ φθέγματι" ὀξύηχες yd» ἠκούετο καὶ λεπτὸν καὶ ἐπίπονον, ὦσπερ ἡ φύσις τοὺς εὐνούχους ἡρμονὶ. Θερμὸς δὲ οὕτω τι ἣν ταὶ ἐρωτικαὶ, ὡς καὶ μοιχοῦ λαξεῖν αἰτίαν ἐξ ayd poc ὑπάτου. Ce passage est fort clair: le mot d'ipuns, placé à côté du mot déjà si précis ἀνδρόθηλυς, en rend Ja signification in-

DE MONSTRIS. 7

contestable. Cependant des commentateurs ont cru que aævdponA vc devait avoir ici le sens d'eunuque, pour pouvoir concilier ce passage avec un niot de Favorin rapporté quelques lignes plus bas: Ὡς arapad'oZov ἐπεχρησμώδει τῷ ἑαυτοῦ Gig τρία ταῦτα. Γαλάτης ὧν [il était d'Arles], ἑλληνίζειν" εὐγοῦχος ὧν, μοιχείας κρίνεσθαι!" βασιλεῖ διαφέρεσθαι, καὶ ζῆν. Il me semble cependant que ce mot peut s'expliquer, sans forcer le sens du premier passage au point de méconnaitre dans διφυὴς καὶ «yδρόθηλυς un véritable androgyne. D'ailleurs n'est-ce pas Philostrate lui-même qui dit: Θερμὸς d οὕτω τι nr τὰ ἐρωτικά ὃ On peut concilier ces deux endroits en donnant quelque chose d'ironique. à.ce mot de Favorin se disant. lui-même «vyo?xoc. Car, comme il en avait la voix, ἢ passait pour tel; et Lucien, dans son Eunuque, parle des plaisanteries que lui faisaient les Cyniques, ἐπὶ τῷ ἀτελεῖ τοῦ σώματος. On pouvait jouer sur les mots εὐγοῦχος et αἰνδρόγυνος, puisque tous deux sont synonymes de xiyaid'oc , comme on le voit dans Pollux, 1. VI, segm..126. C'est ainsi qu Apulée, Metam., lib. VIII, donne, par injure, le nom de semiviri (signifiant ordinairement eunuques) à ces prêtres. vagabonds de la déesse a? Syrie, qui cependant n'étaient pas eunuques, comme le prouvent les excès auxquels il les vit se livrer. Ausone applique deux fois ce méme mot à Hermaphrodite, Idyll. VI, v. 88, et Epigr. LXVIII,

y. 12, Où il dit:

Vidit semivirum fons Salmacis Hermaphroditum.

Et Ovide applique au méme personnage (que la fable représente comme moitié homme, moitié femme) le mot semimas, Metam., |. IV, v. 380. Certains traits d'incroyables raffinements de débauche expliquent jusqu'à un certain point toute celle confusion de termes. Suétone dit de Néron, c. xxvi: « Puerum Sporum, exsectis testibus, etiam in muliebrem naturam transfigurare conatus est. » Aulu-Gelle, 1. IX, c. 1v, cite

8 DE MONSTRIS.

très-exactement un passage du VIF livre de l'Histoire naturelle. de. Pline, que voici: « Gignuntur homines utriusque sexus; quos hermaphroditos vocamus , olim androgynos .vocatos et in: prodigiis habitos, nunc.vero in deliciis. » Cap. 1. La méme idée se trouve déjà dans le banquet de Platon : 'Avdpéyvror yap ἐν τότε. μὲν Wy καὶ εἶδος καὶ ὄγομια, ἐξ ἀμφοτέρων κοινὸν τοῦ T$ ἀρρεγος καὶ θήλεος" γὺν δ᾽ oUx ἔστιν, ἀλλ᾽ ἡ ἐν ὀγείδει ὀγομα χείμενον.. C. xiv, p. 139; ed: Fisch.

(2) Il paraitrait effectivement que le phénomène de ces andro-. gynes. ou hermaphrodites s'est présenté souvent dans l'antiquité. Les historiens latins en fontmention comme d'un prodige qui effrayait les Romains. Tite-Live, 1. XXXI, c. ΧΙ : « Semimares jussi in mare deportari. » Julius Obsequens, Prodig. libel. , cap. xxvx, page 65 de l'édition de M. Hase, insérée dans le t. XL de la collection Lemaire : «In Umbria semimas duodecim ferme annorum. natus , aruspicumque. jussu necatus. » Id., c. xcu, p. 114: «In foro Vessano. androgynus. natus, in mare delatus est.» Id., cap. xcix, p.116: « Androgynus in. agro romano, annorum octo, inventus, et in mare deportatus. » Id., cap. xcvr, p. 118 : «Saturnia androgynus annorum decem inventus, et mari. deversus.» Phlégon de Tralles a consacré à des détails sur ces ἀνδρόγυγοι les;chapitres v, vi, vu, vu, 1x etx de son Traité περὶ θαυμασίων. Voyez l'édition de M. Franz, Halle, 1822, p. 59-75; et Ammien Marcellin, aprés avoir rapporté un prodige de ce genre, ajoute : « Nascuntur hujuscemodi sepe portenta, indicantia rerum variarum eventus : 408 quoniam non expiantur ut apud- veteres publice, inaudita pretereunt et incognita. » L. XIX, c. xi. En effet, cette superstition avait dà appeler davantage l'attention sur cet objet, qui est désigné dans les déux langues anciennes par uh assez grand nombre de mots; en latin : semimas, semivir, et les mots latinisés, androgynus, hermaphroditus; en grec : a yd póγυνος, yuvayd poc, ἑρμαφρόδιτος, διφυὴς, ἀρσενόθηλυς, ἀνδροθηλυς.

DE MONSTRIS. 9

M. Étienne Quatremére, dans ses Mémoires géographiques et historiques sur, l'Égypte, t. I, p. 321, traduit un article de l’historien .arabe Macrisy sur la ville de Tunis, dans lequel nous trouyons ce passage: «L'an 332 [de l'hégire], un homme et une femme comparurent devant Abou Mohammed Abdallah, kady de Tunis. La femme requéroit son: mari de satisfaire au devoir conjugal. Le mari répondit: J'ai épousé cette femme il y ἃ cinq jours, mais j'ai réconnu qu'elle est hermaphrodite. Le kady. envoya une femme. pour vérifier le fait. Elle rapporta qu'en effet.celle dont.on a parlé avoit, au-dessus des parties de son sexe, une verge avec le prépuce et des testicules. Du reste, elle étoit d'une grande beauté. Son mari la répudia. »

Suivant Aldrovande, il y avait beaucoup d'hermaphrodites parmi les naturels de la Virginie, contrée. découverte de son temps [1585]; et ce peuple, par l'aversion qu'ils lui inspiraient, s'en servait comme de bêtes de somme. À quoi, ajoute-t-il, leur vigueur les rend trés-propres. «In. primis annonam regum ad prelia proficiscentium deferunt, defunctos ad tumulum bajulant, et pestilenü seu contagioso correptos affectu, ad destinata loca ferunt, et eis medentur. » Monstrorum; Histor., pag. 41. Ceci a tout l'air d'un de ces contes que débitaient alors, à leur retour, les premiers voyageurs arrivant d'un pays nouveau. On ne vérra peut-être aussi qu'une espèce de jeu d'esprit dans cette grande régularité avec laquelle le même auteur divise les hermaphrodites en. quatre classes : la première, des hermaphrodites mâles, n'ayant que l'apparence du sexe. féminin; la seconde, où, le sexe masculin n'est qu'apparent, hermaphrodites femmes ; la troisième, de ceux qui ont en effet les deux sexes, mais avec impuissance; et la quatrième, « Eorum qui non solum utroque sexu potiuntur, séd etiam possident genitalia, qui omnibus conditionibus: ad . perfectam generationem necessariis gaudent. » Ibid.

Aldrovande s'inquiète beaucoup de certaines questions légales

10 DE MONSTRIS.

au sujet de ces derniers étres, doués d'une double faculté générative. Car enfin, se dit-il, lorsqu'un individu réunit complétement les appareils générateurs des deux sexes, nous devons nécessairement. reconnaitre un véritable androgyne, malgré le jugement d'Aristote qui veut que, dans ces étres mixtes, la puissance génératrice ne s'exerce que de l'une des deux façons. « At quando utriusque genitalis in. figura, mole et efficacia equalis erit conformatio, tunc androgynum in utroque sexu potentem debemus constituere. Quamvis ex sententia Aristotelis, qui utroque sexu sunt referti, semper alteram potentiam ratam, alteram 'irritam habeant. » Mais il ne s'apercoit pas que. son raisonnement reste suspendu; car il faudrait des exemples à l'appui de cette première hypothèse. Or l'expérience a jusqu'ici confirmé seulement l'opinion d'Aristote; ce qui n'empéche. pas Aldrovande de peser l'avis. des prétendus jurisconsultes qui,:selon lui, ont traité à fond la question. Leur décision est que, lorsqu'un hermaphrodite complet veut se marier, il doit déclarer devant le magistrat pour quel sexe il opte; et, selon qu'il a pris femme ou mari, il est condamné à mort s'il change ensuite de rôle.

Si, laissant ces divagations d'un esprit subtil, nous en revenons aux faits que nous avons cités, et si nous les faisons comparaitre, pour ainsi dire, devant le tribunal de la science moderne, nous ne les trouverons pas inadmissibles. M. Cuvier met cette note au passage de Pline que nous avons cité : « Quos androgynos sic habuere romana fastidia in deliciis, eas statue arguunt feminas fuisse quibus j«vproc, clitoris, plus justo longus eminuit. Quod viraginum genus constat identidem exstitisse; neque ita pridem talis spectata Lutetie, in. nostra urbe, mulier est; sed nulli fuisset in deliciis. » Ad 1. VIT, c. rm, Plin., Hist. nat., coll. Lemaire, t. III, p. 43, not. n. «Des individus máles, dit M. Isid. Geoffroy Saint-Hilaire, peuvent, par la conformation d'une ou plusieurs parties de leurs corps,

DE MONSTRIS, 11

ressembler aux femelles de leur espéce; celles-ci, à leur tour, peuvent emprunter quelques traits de la conformation des máles, et méme, chez quelques sujets, les conditions organiques peuvent se trouver réunies d'une maniére plus ou moins complète, » Hist. des anomalies de l'organisation, t. I, chap. 1, page 32. Le Dictionnaire des Sciences médicales, au mot hermaphrodisme, s'explique plus nettement encore sur ce sujet important: «On s'est trop empressé, dit-il, de conclure qu'un hermaphrodisme parfait rie saurait jamais se rencontrer chez les mammifères, et particulièrement chez l'homme..... L'histoire de l'androgynie est encore trés-obscure.... Presque tous les auteurs sont partis de l'idée que les individus désignés sous le nom d'hermaphrodites appartiennent à l'un ou. à l'autre sexe, offrant seulement une irrégularité, un vice de conformation dans son appareil générateur. » Aprés étre entré dans des détails anatomiques sur les complications d'un appareil générateur plus ou moins complétement double, l'auteur ajoute : « Elles peuvent altérer la physionomie de l'individu, au point de faire que, dans l'impossibilité de recourir à la dissection des parties, on soit obligé, pour prononcer sur son sexe, d'attendre qu'il ait engendré ou concu, et qu'en l'absence de ce seul signe caractéristique, on doive s'abstenir de prononcer aucun jugement.» Il termine l'examen des différentes nuances de l'hermaphrodisme par l'indication de parties sexuelles intérieures et extérieures entièrement doubles dans le méme individu, au point de rendre possible la supposition d'Aldrovande. «C'est à tort, dit-il, qu'on a prétendu que de pareils individus ne pouvaient vivre, puisqu'on en a vu pousser leur carriére jusqu'au delà de vingt ans. »

Les rapprochements ci-dessus ont donc un aytre intérêt que la curiosité de l'érudition, lorsque, comme ici, adhuc sub judice lis est.

12 DE MONSTRIS.

DE, GETARUM. REGE HUIGLAUCO, .MIR/E MAGNITUDINIS.

Et sunt mire magnitudinis : ut rex Huiglaucus (1) [sic], qui imperavit Getis (2) et a Francis occisusest (3). Quem equus a duodecimo anno portare non potuit. Cujus ossa in Rheni* fluminis (4) insula, ubi in Oceanum prorumpit, reservata sunt, et de longinquo. venientibus pro miraculo ostenduntur.

Ms. * Reno.

(1) Iest bien difficile, avec un nom évidemment aussi altéré, de retrouver le fondement d'une tradition qui ne l'est sans doute pas moins. Aussi n'est-ce pas une.explication que je prétends donner, mais l'indication des tentatives que .j'ai faites pour en trouver une.

(2) D'abord les Gétes ἜΝ ici les Goths. C'est sur,ces deux noms donnés au même, peuple que repose un jeu de mots qui coûta la vie à Helvius Pertinax, fils de l'empereur de ce nom. Bassianus, frère de l'empereur Géta, ayant assassiné son frère, jouit un moment du pouvoir impérial, avant d'être tué, lui-même par Opilius Macrinus, son successeur. Pendant ce court règne, le préteur Faustinus, le. nommant dans.un discours public, joignait à son nom, selon l'usage, plusieurs surnoms victorieux, le proclamant Sarmaticus Maximus, et Parthi-

DE MONSTRIS. 13

cus Maximus. Alors Helvius Pertinax, faisant allusion au meurtre de Géta, lui dit tout haut: « Adde et Ggricus Maxi- MUS. » /Elius Spartianus, qui rapporte. ce. mot, ajoute : « Quasi Gotticus. » Sur quoi Casaubon met cette note : « Nam Getz. dicebantur iunc, qui postea Gothi, vel Gotti. » Hist. Auguste scriptores , p. 427.. L'expression Getis est ainsi une sorte d'archaisme de la part de notre auteur. J'ai donc cherché, dans la suite. chronologique des rois goths jusqu'au temps.de Charles- Martel, le nom d'aprés lequel on aurait pu faire par corruption Huiglaucus. Le seul qui pourrait offrir quelque ressemblance, est celui de Gesaluicus, onzième roi goth, qui, après la mort de son père Alaric II, tué de la propre main de Clovis à Vouillé, en 507, succéda à une partie de ses états, dont Narbonne et Barcelonne paraissent avoir été les principales villes; l'autre partie fut possédée par Théodoric, roi des Ostrogoths. Gesalaicus, aprés quatre ans de régne, fut tué par ce prince, et eut pour successeur Amalaric ou Almaric, son frère de père, dont la mère était fille de Théodoric. Chronolog. et series regum Gothorum , insérée dans le tome I des historiens de la France, page 704; et une note de dom Ruinart sur le chap. xxxvi: du livre Il de Grégoire de Tours, col. 94 de son édition. Voilà tout ce que l'histoire rapporte de ce prince; par conséquent elle ne dit rien sur sa taille. Les deux autres circonstances sur la mort et la sépulture de ce Huiglaucus pourraient s'expliquer par une confusion dans les noms, les lieux et la filiation. On vient de voir qu'Alaric II, père de Gesalaicus, fut tué par Clo- : vis : on aurait pu confondre le fils avec le pére.

(3) De là les mots a Francis occisus est.

(4) Ensuite la mention de cette sépulture dans une île du Rhin ne serait-elle pas due à une autre confusion entre Alaric II et le grand Alaric? On sait en effet que, ce conquérant étant mort dans la Calabre en 410, ses soldats, craignant que les Romains ne profanassent sa sépulture, détournérent, par

1Â DE MONSTRIS.

un de ces grands moyens des barbares, le cours du fleuve Busento, et placèrent le tombeau d'Alaric dans le lit du fleuve, auquel ils laissérent ensuite reprendre son cours. Il y a loin sans doute du Busento au Rhin; et l'ignorance seule de l'auteur de ces extraits pourrait autoriser de pareilles conjectures. Pour la taille gigantesque de ce roi, c'était peut-étre quelque récit, dont la tradition se sera perdue, sur un de ces chefs barbares qui laissaient aprés eux en [Italie un si terrible renom. Quant à la grandeur des ossements , nous toucherons cette question au chapitre rv11 de cette première partie.

DE MONSTRIS. (035

ITEM COLOTIUS, MOLIS VASTISSIMÆ,

Et ut (1) Colotius* (2) qui, mole vastissima, monstrorum ad instar maritimorum, cunctos homines excrevit : quem unda Tibridis vulneratum cooperire non? valuit, in quem se, dolore marcescens, moriturum jactavit *; et ab ipso usque ad Tyrrheni* maris terminum tredecim* millia ' passuum aquam tanto sanguine commixtam reddidisse fertur, ut totus fluvius de vulneribus ejus manare videretur 5.

Ms. * Colosius. — " Novaluit [sic]. — * Jæctavit. — * Terreni

— * XIII. — © Milia. — * Videbatur.

NOTES

(1) Les mots et ut semblent d'un abréviateur : c'est le ὅτι..... καὶ ὅτι des Grecs, qui se trouve si souvent dans la Chrestomathie de Strabon , dans les Excerpta de legationibus et autres livres de ce genre. |

(2) Colotius paraît être ici pour Colotes, un lézard monstrueux. Ce qui en est dit se trouve expliqué par un passage de saint Grégoire de Tours. Cet historien rapporte, au commencement de son dixiéme livre, que, la quatorziéme année du régne de Childebert II (589), il y eut à Rome une si grande inondation du Tibre, que toute la ville en fut couverte, les édifices renversés, etc. « Multitudo etiam serpentum cum magno dracone

16 DE MONSTRIS.

in modum trabis valide per hujus fluvii alveum in mare descendit; sed suffocatæ bestiæ inter salsos maris türbidi fluctus ejectæ sunt. » Histor. eccles. Francorum, l. X, c. 1, p. 479, ed. Dom Ruinart; ou dans le Recueil des histor. de la France, t. II, p. 362. Cet énorme serpent, que Grégoire de Tóurs compare à une grosse poutre, était probablement quelque grand poisson de mer, qui s'était avancé dans le fleuve et qui y périt. . Notre auteur, vaguement informé de ce fait, le dénature en- . core plus. Ce mot Colotius semble lui avoir rappelé par sa prononciation l'adjectif latin colosseus, en grec χολόσσιος; car si d'un cóté il le compare aux monstres marins, de l'autre, il semble en faire une espéce d'homme colossal, qui cunctos homines excrevit. Le Tibre, oü s'était avancé ce colotes, aura peutêtre encore augmenté la confusion, en rappelant vaguement à l'auteur le roi Tybris ou Tiberinus, qui se noya dans l'Albula et lui laissa son nom, suivant Pline, 1. III, c. v. Ovide le dit aussi :

Albula, quem Tibrim mersus Tiberinus in unda Reddidit..... Fast. II, 389.

Cumque patris regnum post hunc Tiberinus haberet, Dicitur in Thuscæ gurgite mersus aqua.

Id. KV, 17.

Or Virgile représente ce roi comme un géant :

HORN Asperque immani corpore Tibris

À quo post Itali fluvium cognomine Tibrim Diximus..... | Æneid. VIIT, 330.

Si, au milieu de ce; mélange confus de la fable et de l'histoire, on reconnait la trace del'événement rapporté par Grégoire de Tours, ce sera sur le temps ou vivait-notre auteur un indice à peu prés conforme à celui que fournit le chapitre vi de la seconde partie (De Belluis), dont nous avons parlé dans notre préface, en le faisant vivre dans Ja première partie du vi" siècle.

DE MONSTRIS. 17

D'après ce chapitre-ci, ce serait dans la seconde, ce qui au reste n'est pas inconciliable.

Cette inondation du Tibre était, en quelque sorte, fameuse. Saint Grégoire le Grand en parle dans le x1x* dialogue de son livre III tom. II, col. 174 ; mais il ne fait pas mention des serpents, dont il est question dans Paul le Diacre, De Gest. Longobard. , 1. IT, c. xxr. ; et Muratori remarque en note de cet endroit que le cardinal Baronius voyait dans ce serpent, « Unam ex repentibus bestiis miræ magnitudinis, quos Plinius boas appellat, aliquando in regionibus prope Tyberim visas. » Rerum Italic. scriptores, t. 1, p. ἀλη.

Un fait du méme genre avait déjà eu lieu dans le Tibre, sous l'empereur Claude, au rapport de Pline, Hist. nat. , 1. IX, c. vi; laissons-en le récit à Crévier : « Pendant que l'on travaillait à ce port (de l'embouchure du Tibre), un monstre marin y entra, attiré , dit Pline, par des cuirs amenés de Gaule dans un vaisseau qui fit naufrage en cet endroit. Le monstre suivit sa proie avec tant d'avidité qu'il s'avanca trop du cóté des terres et vint échouer sur le rivage. Il demeura comme prisonnier, et l'on voyait son dos qui s'élevait beaucoup audessus de la surface des eaux, en forme d'une caréne renversée. Claude en voulut faire un spectacle pour le peuple. On tendit, par son ordre, à l'entrée du port, des toiles très-fortes, et lui-méme,'à la téte des cohortes prétoriennes, attaqua le monstre, envoyant sur lui des soldats dans des barques, qui, de leurs lances jetées de loin, le frappaient etle percaient à coups redoublés. Pline, témoin de ce combat, rapporte qu'il vit une des barques couler à fond par la quantité immense d'eau dont le monstre en soufflant la remplit. Il appelle ce monstre orca, et dit qu'on ne peut s'en former une plus juste idée, qu'en. se représentant une masse énorme de chair armée de dents cruelles.» Hist. des Empereurs, 1. VIII, t. II, p. 122,

in-A*.

18 DE MONSTRIS.

DE STATUA PROCERISSIMA.

Postquam (1) Romani, pæne* per totum orbem terrarum (inauditum opus!), erexerunt statuam procerissimæ ? magnitudinis, qui^ centum et septem pedes altitudinis habet, et prope omnia Rome urbis opera miro rumore przecellit? (2).

Ms. * Pene. — ἢ Procerissime. — * Que. — ? Precellit.

(1) On croirait, d'áprés postquam , que l'auteur traduit quelque grec. Ce texte aura commencé par ὅτι; une faute de copiste aura donné ὅτε, et de là postquam.

(2) La hauteur énoncée ici est précisément celle du colosse de Rhodes, qui avait, au rapport de Pline, 1. XXXIII, c. vu, soixante-dix coudées, et dont les doigts étaient plus gros que la plupart des statues ordinaires. Cet ouvrage étonnant de Charès de Linde, élevé l'an 290 avant J.-C. et renversé l'an 210 de notre ère, resta, comme tout le monde sait, ainsi renversé et à peu prés intact jusqu'au vrr' siècle; et comme il était de bronze, un Juif d'Édesse l'acheta alors aux Sarrasins, le fit briser et chargea neuf cents chameaux de ses débris. I! subsistait donc à l'époque οὐ nous supposons qu'ont pu étre composés ces extraits, et l'ignorance qui régnait alors dans l'Occident, où toutes les traditions se perdaient, a pu faire rapprocher le grandiose d'une telle œuvre, de la grandeur romaine.

DE MONSTRIS. 19