I. De la génération spontanée

Les anciens croyaient que beaucoup d'animaux, notamment les vers et les insectes, se formaient spontanément dans les matières organiques en voie de décomposition et dans les milieux où ces êtres trouvaient des conditions d'existence. Celle erreur, accréditée universellement, tomba devant les observations de Redi, de Swammerdam, de Réaumur, et aujourd'hui que la science a mis en évidence les organes reproducteurs de la plupart des animaux inférieurs, et saisi le mode de développement de leurs œufs, on ne croit plus guère à la génération spontanée, même en ce qui concerne les espèces microscopiques. Cependant il reste encore quelques doutes à l'égard des infusoires et des enlozoairos, doutes que les nombreux et remarquables travaux des modernes sont loin d'avoir dissipés.

On sait depuis Leeuwenhoek et Needham que dans les eaux croupissantes et dans les matières organiques humectées il se développe, sous l'influence de l'air et de la chaleur, des myriades d'infusoircs excessivement petits, de formes très variées, qui se meuvent avec une grande rapidité. Ce dernier observateur (I), dont

(1) Nouvelles observations microscopiques. Paris, 1750, p. 192 cl sulv.

plusieurs recherches furent laites de concert avec Buffon, plaça dans des vases de verre bien fermés des infusions de diverses semences, et. au bout d'une quinzaine de jours il trouva dans ces matières une quantité prodigieuse d'animalcules microscopiques. Ensuite, pour s'assurer que ces infusoires ne provenaient pas de germes contenus soit dans l'air, soit dans l'eau ou dans les matières organiques, il versa dans un flacon, dont il scella l'ouverture, du suc de chair cuite et de l'eau bouillante. Au bout de quatre jours, il y reconnut la présence d'infusoires nombreux et de dimensions très variées. Enfin, par des expériences comparatives faites sur un grand nombre de substances animales ou végétales séparées, il arriva à des résultats identiques, soit que les vases fussent ouverts ou fermés, soit que leur contenu eût ou n'eût pas été soumis à l'ébullition.

Spallanzani observa aussi plus tard que les infusoires se développent également bien, et dans les matières qui ont éprouvé la coction, et dans celles qui ont été conservées à la température ordinaire, dans l'eau distillée et dans l'eau ordinaire ; mais il reconnut que ces animaux ne prennent point naissance au sein des matières qui sont soustraites à l'action de l'air.

Tréviranus, de son côté, a vu, d'une part, qu'il ne se produit pas d'infusoires semblables dans des matières organiques diverses , et d'autre part que les mêmes substances donnent naissance à des infusoires ou à des productions végétales suivant les conditions de chaleur et de lumière auxquelles ces substances se trouventsoumises.

Enfin MM. Lassaigne et Leuretont irjuvé dans l'intestin des reptiles, au milieu des matières alimentaires, des infusoires signalés autrefois par Leeuvenhoek ; MM. Gruby et Delafond ont dé rit avec détail les nombreuses espèces d'animalcules qui se développent, pendant la digestion, dans le tube intestinal des carnassiers et des herbivores , infusoires très variés dont j'ai figuré les plus remarquables en traitant des phénomènes de la digestion.

Il faut avouer que la plupart des observations relatives au développement des infusoires sont loin de prouver la génération spontanée de ces animaux. La plupart d'entre elles ayant été faites dans des conditions où les matières organiques, l'eau et l'air, pouvaient contenir les germes d'infusoires, ne sauraient ici présenter aucune valeur. Dans quelques-unes, faites sur des matières préalablement soumises à rébullition, l'air, môme confiné, pouvait encore tenir en suspension quelques-uns de ces germes. Le point capital était d'opérer dans des vases clos d'une grande capacité, où les infusions ainsi que l'air auraient été préalablement portés à une température suffisante pour détruire tous les germes, ou du moins leur ôler toute aptitude à se développer.

M. Mime Edwards, il est vrai , n'a pas vu d'infusoires apparaître dans de petits tubes fermés contenant des matières organiques bouillies, et Schullze est arrivé au même résultat négatif en opérant dans des appareils fermés, où l'air parvenait après s'être purifié à travers un bain d'acide sull'urique ; mais ces conditions particulières ont pu s'opposer au développement spontané des infusoires. Dans le premier cas, les tubes trop petits ne contenaient pas assez d'oxygène, et les matières organiques y dégageaient peut-être trop d'acide carbonique; dans le second, la présence d'une petite quantité de vapeurs acides mêlées à l'air des vases a pu mettre obstacle à la formation des animalcules.

Le plus puissant argument qui puisse s'élever contre la formation spontanée des infusoires se trouve dans la présence des organes reproducteurs et des œufs chez ces êtres inférieurs, qui paraissent au premier coup d'œil extrêmement simples. Les belles recherches d'Ehrenberg ont appris que les infusoires les plus petits et les plus simples ont une cavité digeslive, des cils locomoteurs, et qu'ils pondent des œufs dont il est possible de suivre le développement successif; elles démontrent que ces êtres se multiplient avec une telle rapidité qu'en dix jours un seul individu peut produire un million d'êtres de son espèce. Cependant il pourrait bien se faire que ces animaux pussent se produire spontanément, bien qu'une fois formés ils eussent la faculté de perpétuer leur espèce par les moyens ordinaires. Certains animaux d'un ordre un peu plus élevé se reproduisent à la fois par scission, par des gemmes et des œufs, sans que rien semble indiquer pour eux la nécessité de ce triple mode de génération.

Le développement des entozoaires a paru aussi, à beaucoup de naturalistes , devoir être rapporté à une génération spontanée; mais il faui convenir que les doutes ne portent que sur un certain nombre d'espèces, car pour beaucoup le mode de reproduction et de multiplication est suffisamment connu.

On sait très bien que les larves d'œstres, qui vivent sous la peau du bœuf et de plusieurs autres ruminants, proviennent d'œufs que les œstres à l'état de diptères parfaits y ont déposés en perçant le tégument. On sait de même que les larves qui vivent dans les anfractuosités des sinus frontaux proviennent d'œufs qui ont été pondus à l'entrée des narines. On sait enfin que les larves d œstres, qui se greffent sur la muqueuse gastrique des solipèdes, et qui séjournent presque une année entière dans les voies digestives, dérivent des œufs pondus sur quelques parties du corps où l'herbivore passe sa langue pour se lécher. Il a été facile d'étudier l'éclosion des œufs, de voir la larve suivre toutes les phases de son développement, sortir des cavités où elle a vécu à l'époque à laquelle elle doit devenir nymphe, puis chrysalide, et enfin insecte parfait destiné à une vie extérieure semblable à celle de la plupart des animaux de la même classe.

De plus, on a reconnu, d'après les observations de Bojanus, de J. Cloquet, de E. Blanchard, de Dujardin, que les entozoaires qui vivent constamment dans d'autres animaux possèdent des organes reproducteurs plus ou moins compliqués, et qu'ils se propagent par des œufs dans lesquels il a été possible souvent de suivre le développement de l'embryon.

Enfin, tout récemment, Van Beneden a constaté que des œufs de taenias du chien, donnés à des moutons avec les aliments, se développaient plus ou moins en divers points du tube digestif, et qu'ils donnaient bientôt naissance au cœnure cérébral : fait remarquable que Dujardin avait soupçonné en exprimant l'opinion que les cysloïdes eri général , considérés autrefois comme des kystes du poumon, du foie, des mésentères, des membranes séreuses, peuvent dériver d'un développement insolite des taenias.

Mais pour beaucoup d'entqzoaires, l'origine extérieure ou la transmission des œufs d'un animal à un autre, n'est point, prouvée. D'abord il est certain que les taenias, les ascarides, les strongles, l'échinorhynque, lesipiroptères de l'estomac et rie l'intestin, les douves du foie, les vers du pancréas, les filaires de l'œil, des

membranes séreuses, du sang, etc. , sont des vers qui ne vivent point en dehors de l'organisme, bien qu'ils aient des analogues dans le monde extérieur. Or pour ceux-là, s'il n'y a pas de génération spontanée, il faut que les œufs soient portés dans les cavités naturelles avec l'air, l'eau , les aliments, ou par d'autres moyens, ou il faut que ces œufs s'introduisent dans le sang et soient disséminés par lui dans les parties sans communication avec l'extérieur.

Or il est des entozoaires qui ne vivent que dans certains animaux, d'autres qui se trouvent seulement dans certaines parties du corps ; il en est qui se montrent déjà chez le fœtus, où il semble difficile qu'ils puissent arriver par l'intermédiaire du sang maternel. En outre, les œufs de la plupart de ces animaux ont, comme le fait remarquer Millier, un diamètre trop considérable pour qu'ils puissent passer dans les capillaires; de telle sorte que ceux des entozoaires qui vivent dans les lymphatiques ne pourraient même pas se répandre dans le système sanguin. Néanmoins il pourrait bien se faire que des helminthes pénétrassent dans des cavités closes en se frayant une voie à travers les tissus, car si le spiroptère traverse la muqueuse gastrique du cheval, et l'échinorhynque géant les trois tuniques intestinales de quelques animaux, il n'est pas invraisemblable qu'il en soit de même pour beaucoup d'autres.

Le fait qui me paraît parler le plus clairement en faveur de la génération spontanée des infusoires et des entozoaires, est celui de la formation des spermatozoïdes. Dès l'instant qu'il se développe des animalcules dans chaque cellule spermatique à l'époque à laquelle les animaux deviennent aptes à la reproduction, on ne voit pas pourquoi divers entozoaires n'apparaîtraient pas spontanément aussi dans les milieux où ils trouvent des conditions d'existence.

En résumé, si la génération spontanée est réelle, elle n'appartient qu'à un petit nombre d'espèces inférieures; mais il ne me semble pas possible, dans l'état actuel de la science, de l'admettre, ni de la nier, d'après des preuves irréfragables. Il est plus sage de rester dans le doute, que de se prononcer d'après des vues spéculatives ou des observations équivoques.