V. Toute aumône, quelque petite qu'elle soit, suffit-elle

Avant de répondre à cette question, remarquons que les souverains Pontifes ne se servent pas toujours de la même clause en ce qui concerne l'aumône. Quelquefois, comme Martin V et Alexandre VP, ils déterminent eux-mêmes l'aumône que chacun doit faire. Quelquefois ils se servent des termes suivants : Pro porrigentibus manus acljutrices} D'autres fois l'induit porte que chacun fera l'aumône selon ses facultés^; d'autres fois il prescrit simplement une aumône^; quelquefois enfin il

(1) Martin V exigeait qu'on donnât la moitié des frais qu'eût occasionnés le pèlerinage de Rome. Alexandre VI n'exigea que le quart de ces dépenses. Voyez leurs bulles dans Amort, part. I, sect. III, n. XIII, pag. 90, el'u. XXI, pag. 97.

(2) Alexandre VI nous en offre encore un exemple. V. Amort , /6Jc/., n. XXII, pag. 101.

(3) Eleemosynas pro suc posse distribuant, » dit Sixte V. Amort, Ibid. n. XXXII, pag. 106. On peut ramener à cette clause celle de S. Pie V : « Qui de bonis sibi a Deo collalis , congruam ad id portiouem bénigne erogaverint. » Amort, Ibid., n. XXVII, pag. -103.

(4] « ludigentibus eleemosynas conférant, » dit Sixte V. Amort, Ibid , n. XXXIII, pag. 406.

29i! OEUVRES PROPRES

laisse cela au bon plaisir' ou, comme cela se fait communément aujourd'hui, h la clévolion de chacun ; prout unicniqiie suggeret devotio, ouprosiui quisque devotione, ainsi que porte l'induit du Jubilé actuel.

VI. Dans le cas de la première clause, c'est-à-dire quand la bulle prescrit une valeur déterminée, il n'y a point de doute qu'il ne faille s'y tenir ^; ceux-là seuls pourraient gagner le Jubilé en ne remplissant pas cette condition, qui en auraient légitimement obtenu la commutation.

Vil. La seconde clause établit implicitement une différence entre les riches et les j^auvres. Pai' exemple, s'il s'agit de construire une église, de lever une armée contre les ennemis de la foi, un riche qui se contenterait de donner un sou, serait-il censé avoir aidé h ces entreprises ? Certainement non. Dans les choses temporelles, dit avec raison Passerinus, parum et nihil moraliter œquiparalur .^

VlII. Si la bulle porte que chacun fera l'aumône selon ses facultés, il est bien sur que l'aumône doit

(I) «Pro suo quisque arbitrio, dit Clément VIII, pauperibus et indigentibus personis aiit locis piis eleemosynas erogent. » XmovObid., n. XXXIV, pag. 407.

12] Theodorus à Sp. S. cap. VI, § V. n. 2; Bouvier, pari. IV, chap. II. art. II, § ÏI, 5°, pag. 38'^; Collet, chap. V, art. II, § IV, n.V.

(3) De Indulgentiis, quJBsl. I.XX. n. kM. Cl'. Theoiiorus a Sp. S. cap. VI, § V, n."2.

être proportionnée à la richesse de celui qui l'a fait. Les riches seront donc alors tenus de doiiner beaucoup plus que les pauvres.^

IX. Lorsque le Pape prescrit simplement une aumône, Suarez^, Diana ^, Gobât ^ et Ferraris^ sont d'avis que toute aumône, quelque légère qu'elle soit, sufïit. En réalité on a donné une aumône, et c'est tout ce que la bulle exige. On a donc rempli la condition imposée par le Pape.

Navarre'' et Lavorius'' estiment qu'on doit encore dans ce cas tenir compte de la différence de fortune, et qu'on doit donner d'autant plus qu'on est plus riche.

Théodore du Saint-Esprit veut qu'on décide la question d'après le but du souverain Pontife. Le Pape n'a-t-il en vue que l'exercice d'une œuvre de miséricorde; cet auteur admet l'opinion de Suarez. Si le Pape a un autre but, s'il veut, par exemple, qu'on concoure à la construction, ou réparation

(1) Gobât, cap. XXIX, n. 220 ; Bellegambe, part. III, sect. VI, (jusest, 2, R. 3 ; Ferraris. Y» Jubilœum, art. III, n. 41 ; Theodorus a Sp. S. cap. VI, § V, n. 2; Bouvier, loc. cit.; Collet, loc. cit.

(2) Tom. IV in 3 part, disp. LU, sect. VIII.

(3) Edit. coord. tom. IV, tract. IV, resol. XXIX, § 2; resol. XXXII, § 3.

(4) Cap. XXIX, n. 219, IV.

(b) Loc. cit., n. 41.

(6) Dejubilœo, nutab. XXXI, n. 34.

(1} Dejubilœo. part. I, cap. XXI, n. 46.

29i OEUVRES PROPRES

d'une église , ou à une œuvre de ce genre , Théodore du Saint-Esprit embrasse le sentiment de Navarre.^

Quoi qu'il en soit, le confesseur fera bien de suivre l'avis de Bellegambe, c'est-à-dire d'engager ses pénitents à donner selon leurs facultés. Par là ils seront plus surs de gagner l'indulgence , et en même temps ils s'amasseront un plus riche trésor de mérites : « Ilaec sententia suadenda est, tum ob majorem securitatem indulgentise consequendœ , tum ob majus meritum.- »

X. La dernière clause prête également à la controverse. Viva pense qu'il doit y avoir une certaine proportion entre l'aumône et les facultés de celui qui la fait. « Quia quando ahquid comraittilur arbitrio boni viri, débet provenire juxta régulas prudentiae, quœ nunquam dictabit praesertim divitibus, quod ad impetrandum fmem jubilasi modicissima stipis erogetur; quod etiam praxis déclarât, cum opulentiores majorem eleemosynam soleant dispensare.^ » Van Ranst s'est rallié a cette opinion/*

Ferraris exige , avec Lacroix , qu'on suive les inspirations de sa conscience.^ « Mihi videntur,

(4)Cap. VL §V, n.2.

(2) Part. III, sect. Y, quœst. 2, i-. I .

(3)Qusest. Vin,arl.VI, n.I.

(4)0uaest. VII,n.2i.

(5) Art. III, n. 4-1. Lacroix, Theologia vwralis. lib. VI, part. II, n. U27.

dit niissi Bellegambe, verba illa importare aliquid, quo significatur habendam esse rationem suœ devotionis et dictaminis interioris, ad elargiendam eleemosynam, non scrupulose, sed morali et bono modo : minor tamen apud divites sulliciet, quam si diceretur : pro cujusque facultate.^ »

L'opinion commune regarde l'aumône, même légère, comme suffisante dans ce cas. a Quelque petite qu'on la suppose, dit Mgr Bouvier, pourvu qu'elle puisse être appelée aumône, et ne soit pas plutôt une espèce de dérision relativement à la personne qui la fait et à celui qu'on prétend soulager, elle remplira la condition prescrite, quoique peut-être elle soit loin de satisfaire au précepte naturel et divin de l'aumône.'^ » « Cum eleeraosyna, dit Théodore du Saint-Esprit, arbitrio cujuslibet demandata, tanquam opus virtutis misericordiae erga pauperes exercendum, unice requiratur; ac propterea, sive in magna, sive in modica quantitate fieret, semper opus injunctum juxta mentem summorum pontificum perageretur.^ » Le Cardinal de Lugo trouve que cette clause tranche toute difficulté.^

(I) Part. III, sect. VI, quœsl. 2, r. 2.

(2J Part. IV, chap. II, art. II, § II, 5°, pag. 384.

(SjCap. Vl,§ V, n. 2.

'4j De sacramento pœnitentiœ: disp. XXVII, u. -114. Cf. Gobât, cap. XXIX, n. 219,111.

Tout en admettant cette opinion, Amort ajoute cependant : « Censeo tamen raro condonandam a Deo totam pœnam, nisi quis dederit elemosynam non tantum proportionatam suo statui, sed proportionatam suis delictis. Quia id exigit fpquitas divina3 justitise, adeoque etiam intentio summi Pontificis.i ))

Nous finirons cette question par les réflexions de Collet qui nous paraissent très-justes. « Je pense, moi, que ces deux opinions peuvent être vraies et fausses à différents égards. Si c'est par avarice qu'un riche financier ne donne pas plus que la veuve de l'Evangile, il n'y a pour lui ni miséricorde, ni indulgence; parce qu'il est acluellement dominé par un vice capital qui exclut l'état de grâce. Si c'est parce qu'il prévoit qu'en deux ou trois mois il aura de grandes aumônes à faire, ou que depuis peu il s'est épuisé en ce genre, il faut raisonner tout différemment. Si l'on suppose un homme qui donne ordinairement , et qui , sans y penser beaucoup , n'a pas plus fait dans le temps du Jubilé qu'en un autre, je crois qu'ayant fait tout l'essentiel, quoique dans un degré faible, il gagne le fonds de la grâce, quoiqu'il n'en atteigne pas la plénitude.^ ))

XI. Tous les fidèles sont-ils obligés d'observer cette condition? Quelques auteurs, entre autres

(1) Quœstiones ac resolutiones praclicœ, quaer. 77, r. 1 .

(2) Chap. V, art. II, § IV, n. V.

Diana ^ et Gobât ^, avaient voulu en exempter les pauvres et les religieux. Il n'est pas vraisemblable, disaient-ils, que le Pape veuille leur imposer une obligation qu'il leur est impossible de remplir. D'où ils concluaient que ces personnes n'avaient aucun besoin de faire commuer cette œuvre par leur confesseur.

Amort estime que tons les pauvres et les religieux peuvent gagner le Jubilé sans observer cette condition, pourvu qu'ils en obtiennent la commutation ; car cette classe de personnes ne peut moralement accomplir cette oeuvre. Quoiqu'un individu de cette classe puisse le faire, il n'en reste pas moins exempté, à cause de l'universalité de la loi qui exempte toute sa classe. Toutefois, Amort avoue que tout le monde ne tiendra pas son opinion comme certaine^, et il a raison.

L'avis pi'esque unanime des auteurs est que tous les fidèles, sans exception, sont assujettis h cette condition. « S'ils ne possèdent rien, dit Mgr Bouvier, ils doivent demander ce qui leur est nécessaire, les enfants à leurs parents, les femmes à leurs maris, les religieux et religieuses à leur supé-

(1) Edit. coord. tom. IV, tract. IV, resol. XXXI, § 2.

(2) Cap. XXIV, n. 214.

(3) « Quia tamen hsec senteutia non omnibus videbitur cerla. consulo, ut piaesertim religiosi habentes aliqualcm usum pecunia= fier modum depositi, ut vocant; et paupeies habentes de sua parcimonia redundantiam, tribuant pauperioribus. " Quœst. ac resolutiones practicœ, quœr. 78. r. 3.

rieur ou supérieure, et les pauvres à ceux qui sont dans le cas de faire l'aumône : s'ils ne peuvent l'obtenir, ils auront recours à la commutation.^ « Tous sont tenus de remplir cette condition , dit Ferraris, « quia in bulla jubilœi exigitur expresse eleemosyna, sicut alia opéra subdila facultate commutandi quae impleri non possint ; ergo si religiosi et alii pauperes elcemosynam dare non possint, tenentur commutationcm petere ; quando cnim concessio facta est sub conditione (uti est concessio indulgentia? jubilaei facta sub conditione de eleemosyna danda , vel aliquid aliud faciendi , in quod a confessario eleemosyna commutelur), déficiente conditione, concessio habetur pro non facta. '^ )) Du reste, comme le remarquent les auteurs, combien y a-t-il de personnes tellement pauvres, qu'elles ne puissent donner quelques centimes? Le nombre en est certainement bien petit. « Nullus enim, dit Van Ranst , est tam pauper, quin possit uniim, aliumve obolum dare in eum finem. »

XII. Nous ajouterons , avec Mgr Bouvier, « qu'il n'est pas nécessaire de faire l'aumône en personne; un autre peut la faire 'pour nous , même de ses

(1) Part. IV, chap. II, art. II, § II, 20, pag. 383.

(2) Art. ni, n. 39. Cf . Theodorus a Sp. S., cap. VI, § V, n.4; Viva, qufpst. VIII, art. VI, n II; Collet, chap. V, art. II, § IV, n. VI sq.; Bellegambe, part. III, sect. VI, quaest. 5; Van Ranst, qnaest. VII, n. 24- et 25; De Lugo, De sacramenlo pœnitentiœ, disp. XXVII, n. 115 et 116.

propres deniers , pourvu qu'elle soit faite h notre intention et de notre consentement : un père de famille peut la faire pour sa femme, ses enfants et ses domestiques ; un supérieur de communauté pour ses religieux , une supérieure pour ses religieuses ; mais ils doivent avertir leurs inférieurs de ce qu'ils sont dans l'intention de faire; car il est nécessaire que la bonne œuvre de l'aumône soit censée appartenir devant Dieu à ceux à qui elle doit profiter, et pour cela, il faut au moins un acte de leur volonté.^ »

XIII. Quelques auteurs ont nié que le consentement ou la ratification de l'inférieur fût nécessaire et par suite que le supérieur ou le chef de famille fussent tenus d'avertir leurs subordonnés de l'aumône qu'ils feraient pour eux. Ainsi pense Gobât. 2

Son opinion est généralement délaissée ; car si l'aumône est donnée sans aucun concours de notre volonté, elle ne peut être considérée comme un acte morul de notre part, et par suite, elle ne pourra nous servir pour gagner le Jubilé. (( Dare eleemosynam, dit le cardinal de Lugo, est actio moralis, ad quam requiritur aliqua cognitio et voluntas , ut constat. Debent ergo praemoneri de voluntate Praelati dandi eleemosynam earum no-

(1) Part. IV, chap. II, ait. II, § II, 3o, pag. 383 sq. Cf. Btllegambe, part. III, sect. VI, qutest. -3, r. 7; qijsest. 5.

,3) Cap. XXIX, n. 216.

'M)0 OEUVRES l'UOPRES

mine.' )) « Similiter, ajoute Belkgamhc , et filii familias de -volunlate parentis, si eoriim noniine datiiriis est parens.^ »

XIV. Comme nous l'avons vu antérieurement'*, il n'est pas nécessaire de déposer soi-même son aumône entre les mains des pauvres : on peut se servir d'un intermédiaire. Alors un cas pourra assez souvent se présenter. Un maître, voulant gagner le Jubilé , remet à son domestique une somme d'argent pour la distribuer aux pauvres. Le domestique infidèle la retient pour lui, ou ne commence la distribution de l'argent qu'après la fin du Jubilé : son maître gagnera-t-il le Jubilé?

Cette question est très-controversée. Amort^^ et Van Ranst^ pensent que l'infidélité du valet ne nuit point au maître; parce que l'aumône est censée faite lorsqu'on s'est dépouillé du domaine de la chose dans l'intention de soulager l'indigence ; que le pauvre ne reçoive rien ou reçoive plus tard, c'est un accident qui n'empêche pas la bonne volonté du donateur, et qui, par conséquent, ne

{'i)Loc. cit., n. 117. Cf. Ferraris, art. III, ii. 10.

(2) Loc. cit.

(3) Art. I, n. VI, pag. 147.

(4) Quœsliones ac resolulïones practicœ, Quser. 77, r. 7- Après avoir cité q\ielqiies auteurs qui ont embrassé l'opinion opposée, Aniort ajoute : « Secl si ipsimet fuissent Ponlitices. creiio humanius cum heris fuisse acturos. »

(5)Qua?st. VII,n. 27.

Joit point lui nuire. En outre, dit Amort, tous les fidèles regarderaient comme déraisonnable la volonté qu'on prête au souverain Pontife, de priver le maître de la grâce du Jubilé. Il est donc présumé se contenter de ce que le maître a fait dans notre cas. Tout en professant une autre opinion , Gobât déclare celle-ci probable et sûre en pratique.^

XV. L'opinion contraire a pour elle les plus graves autorités et compte parmi ses défenseurs Diana^, Viva^, Théodore du Saint-Esprit^, Collet^, Ferraris^ et le cardinal de Lugo.'' Le motif sur lequel s'appuient ces auteurs est que, quand une faveur est accordée sous condition, on ne l'obtient réellement que lorsque la condition prescrite est observée , et elle ne l'est point dans notre cas. En effet, pour que la condition fût observée il faudrait 1° qu'il y eût une véritable aumône, et 2" que cette aumône eût été faite au temps prescrit ; circonstances qui ne se rencontrent point ici. 1" Si le domestique retient la somme h lui confiée, nous

(1) Cap. XXX, n. 221.

(2) Edit. coord. tom. IV, tract. IV, rescil. XXXII, § 2 ; et resol. LIV, § 3.

(3) Quaest. VIII, art. VI, n. III.

(4) Cap. VI, § V, Q. 3.

■5) Chap. V, art. II, § IV, n. IX.

(6) Art. III, n. 42.

[Ij De sacramenio pœnitPiUiœ, disp. XXVII, n, 112.

disons qu'il n'y a point de véritable aumône ; car l'aumône entraîne l'abdication du domaine et sa translation sur une autre tête. Or, tant que le domestique n'a pas distribué la somme , le maître en conserve le domaine et peut la revendiquer.^ Il n'y a donc véritablement aumône que quand le maître est dessaisi du domaine de la chose. 2° Si le domestique ne fait la distribution de la somme qu'après le temps du Jubilé, la condition prescrite n'a pas encore été observée, et par conséquent la faveur ne sera pas gagnée. Le maître se trouverait dans le cas de celui qui, ayant préparé son aumône, ayant mis à part la somme qu'il se propose de donner aux pauvres , oublie ensuite de le faire pendant le Jubilé , et ne se le rappelle que quand ce temps est écoulé. Ni l'un ni l'autre ne gagnent le Jubilé , parce qu'en fait d'indulgences, la bonne intention ne suffit point : ce n'est pas aux bonnes intentions , aux projets de bonnes œuvres que l'Eglise les attache, c'est aux bonnes œuvres elles-mêmes.

XVI. Si le maître souffre un préjudice , à cause de l'infidéhté ou de la négligence de son domestique, il devra se l'imputer à lui-même. Au lieu de confier son aumône h ses valets, qu'il ne dédaigne

{]] L'argumentation des adversaires repose donc sur une fausse supposition. Elle suppose, en effet, que le maître s'est dépouillé du domaine de la chose, tandis qu'il n'en est réellement dépouillé qu'au moment où le domestique la donne.

AUX DIVERS JIBILÉ-S. 303

pas de s'approcher du pauvre, et de la lui verser dans les mains, et il n'aura pas h craindre que son aumône soit détournée et ne parvienne point jusqu'à l'indigent. Yan Ranst, du reste, n'est pas conséquent avec lui-même. Il enseigne que le maître a gagné le Jubilé , et néanmoins il l'oblige à faire une nouvelle aumône, lorsqu'il aura connaissance de l'infidélité de son domestique. Mais en vertu de quel principe? A-t-il posé la condition prescrite par le Pape? Vous le prétendez. Il ne doit plus dès-lors recommencer ; car nul n'est tenu de faire deux fois les œuvres du Jubilé, excepté le cas de la confession. (V. ci-dessus, art. II, § II, n. VIII). Du reste, cette œuvre serait inutile pour le Jubilé, vu qu'elle serait faite hors du temps du Jubilé.

XVII. Qui sont compris sous le nom de pauvres, auxquels on doit faire l'aumône ordinairement prescrite dans les Jubilés extraordinaires?

1" On comprend sous ce terme, non-seulement les mendiants et ceux qui sont réduits à la misère ; mais encore tous ceux qui manquent des choses nécessaires à l'état où Dieu les a placés , c'est-àdire qui ne peuvent se soutenir avec bienséance dans leur rang et leur condition, cclntelliguntur, dit Ferraris, nedum veri pauperes, quibus ex obligatione naturali, aut voto, seu pœnitentia tenetur quis succurrere, sed etiam qui secundum suum

:Î04 UEIJVRES PROPRES

slatuiii, quiililiUcm el coudiiioDem non luibent necessaria iid victum et vestiUim.' »

XVIII. 2" 11 n'est pas nécessaire que la pauvreté soit réelle ; il sullit qu'elle soit apparente. « Car, dit Mgr Bouvier, dès qu'on se dépouille en faveur de celui qu'on croit de bonne foi être pauvre, on fait véritablement l'aumône selon l'acception naturelle du terme, et cela suffit pour remplir la condition de la bulle. Exiger le contraire ne serait ni prudent, ni conforme à la vraie charité, ni même possible.^ » Souvent, en effet, il sera impossible à celui qui donne, de constater l'indigence réelle de celui qui lui tend la main. On voit si souvent des personnes que l'on croyait dans la plus profonde misère, laisser à leur mort des sommes assez considérables.

XIX. « On satisferait également, dit encore Mgr Bouvier, en donnant à un hôpital, à une communauté ou à une église jjauvre quelque chose qui

(1) Art. III, n. 43. Cf. Aniort, Quœsliones ac resoltitioiies practicœ, quaer. 77, r. 8 ; Bellegambe, part. III, sect. YI, qusest, 4; Collet, chap. Y, art. Il, § lY, n, IV; Bouvier, part. lY, chap. Il, art. II, § II, 6°, pag. 385 ; Gobât, cap. XXX, n. 222.

(2) Part. lY, chap. II, art. II. § II, quest. 1^=, pag. 385. Cf. S. Liguorius, Theolofjia moralis, lib. YI, n. 538, quiBr. XI, dub. 2; De Lugo, De sacramento pœnitentiœ, disp. XXYII, n. 113; Yiva. qusest. YIH, art. YI, n. III; Aniort, loc. cit.; Collet, chap. Y, art. II, § lY, n. X ; Diana, Edit. coord., tom. lY. tract. lY, rcsol. XXX, § 'i- et 5; Gobât, loc. cit.; Belleganibe, part. in. sect. VI, qii;ipst. 3, r. (i.

AUX DIVEUS JUBILÉS. 305

put lui être utile. ^ « Ferraris^, Bellegambe'^ et Gobât ^ sont du même avis.

Amort rejette en partie ce sentiment, parce que, dans le langage commun, le terme pauvres s'entend des personnes pauvres et non des lieux : il n'admet donc ce sentiment uue pour ce qui concerne les communautés religieuses qui sont pauvres : (( Non censeo in bullis Pontificum respici ad ecclesias, aut religiosa loca, nisi tantum ad conventus regularium existimatorum vere pauperum. Quia sensus communis explicat haec verba ac intelligit de personis pauperibus, non de locis pauperibus^. «

Gobât se fonde sur la bulle de Clément VIII, qui permettait, pour le Jubilé de 1 595, de donner son aumône aux lieux pieux. Mais cette bulle fournirait plutôt un argument contre son sentiment : car cette permission spéciale que donna Clément YÏII, ne se retrouve plus dans" les bulles de ses successeurs, ni dans l'induit du Jubilé actuel.

Toutefois la première opinion ne paraît pas douteuse, lorsqu'on donne non pas à l'hôpital ou ;i l'hospice lui-même, mais aux personnes pauvres

(1) Part. IV, chap. II, art. II, § II, 6", pag. 38b.

(2) Art. III, n. 43.

(3j Part. III, sect. VI, quœst. 4. (4) Cap. XXX, n. 222.

'o) Qiiœstiones ac resolitHones }})aclica\ ()U8er. 'il, r.8. j. 26

306 OEUVRES PROrilES

((Lii y ont trouvé un asile. Hors ce cas, ce senliment n'étant pas certain, les confesseurs agiront prudemment en conseillant à leurs pénitents de prendre le parti le plus sur.

XX. L'induit du Jubilé actuel porte qu'on doit faire une aumône en ^veurdes pauvres et contribue}' à l'œuvî'e de la propagation de la foi (n. II) .'Quelque claires que fussent ces paroles, quelques organes de la presse religieuse supposèrent que les fidèles pouvaient choisir entre l'aumône faite aux pauvres, et l'aumône faite h la propagation de la foi. Consulté sur ses mtentions, le souverain Pontife a répondu qu'il s'agit de deux conditions également obligatoires. Voici la lettre écrite par le cardinal, préfet de la Propagande, à M. le président du conseil central de l'œuvre de la propagation de la foi.i

Monsieur''', Ëa réponse a votre honorée lettre du ''20 décembre dernier, il m'est agréable de vous faire connaître que Sa

(1) Annales de la propagation de la foi, tom. XXIV, pag. 1 44.

(2) lliustrissinio signore,

A risconlro del pregiato foglio di V. S. seguato li 20 p. p. mese ed anno mi è grato significarle, corne la Santità di Noslro Signore, cui da Monsignor Segrelario di questa S. G. fu umiliato il dubbio costi presse taluni insorto, e da lei proposto in nome di codesto centrale Consiglio sull' intelligenza di alcune paroloi délia leltera euciclica del 21 novembre l8ol; siasi degnala di conferniare quel senso d'altronde owio e naturale che aile parole medesime V. S. avve^a attiibuito, dicliiarando percio il

Sainteté, à qui Monseigneur le secrétaire de cette S. Congrégation a soumis le doute soulevé chez vous par quelques personnes , et qui a été proposé par vous au nom de votre conseil central , sur le sens de quelques paroles de la lettre encyclique, du 21 novembre 1851 , a daigné confirmer le sens d'ailleurs ordinaire et naturel que vous aviez attribué à ces mêmes paroles. Le Saint-Père a donc déclaré que, pour ce qui regarde la condition de l'aumône qui est une des conditions prescrites pour gagner la sainte indulgence du prochain Jubilé, les fidèles doivent nonseulement donner quelqu'aumône aux pauvres, mais qu'ils doivent en outre contribuer aussi à l'œuvre très-religieuse de la Propagation de la foi par quelque aumône pieuse, chacun selon sa propre dévotion.

Cependant , je prie le Seigneur d'accorder toutes sortes de prospérités à vous, Monsieur, et à tous les membres du Conseil que vous présidez.

Rome, de la Propagande, 8 janvier 1852. Votre très-affectionné,

.1. F. C.\uD. Fkaisso.m, Préfet.

Alex. BAitNAno, Secrélairc.

S. l'adre, che in riguardo délia condizione délia limosina, ch'è una dalle prescritte per lucrare la S. Indulgenza del prossimo Giubbileo, debbano i fedeli non solamente erogare ([ualche limosina ai poveri, ma inoltre debbano pur contribuire ail' Opéra religiosissima délia Propagazione dclla fede qualchc pia largizione, ciascuno a seconda délia propria devozione.

Intanto prego il Signore, concéda a V. S. cd ai membri tutti del Consiglio cui Ella presiede, ogni maggiore prospérité. Roraa dalla Propaganda, 8 gennajo -1 852. Di V. S. Atfezionalissimu,

G. F. Gard. Fr.^ksusi, Prefello.

Al. Barnabô, Segrelariu.

'^08 OEl'VRES PROPRES

XXI. On eût pu, nous sernble-t-il, avec plus de raison, soulever un autre doute. Faut-il verser son aumône entre les mains de l'association de la Propagation de la foi, ou suffit-il de la donner, par exemple, à un missionnaire?

On contribue également dans ce cas à propager la foi. Nous pensons cependant que cela ne sulDrait pas. C'est l'association de la Propagation de la foi rjue le souverain. Pontife a en vue et qu'il désigne par ces paroles : religiosissimum Propagationis fidei opus. On comprend que le souverain Pontife donne la préférence à cette œuvre, qui connaît mieux les besoins de chaque mission et qui peut, par conséquent, faire un meilleui- emploi des deniers que les fidèles consacrent à répandre la foi parmi les nations idolâtres, et leur donner une plus sage direction.

XXII. Un pauvre peut-il s'appliquer à lui-même l'aumône prescrite pour le Jubilé?

Gobât 1 et Diana^ estiment qu'un pénitent pauvre i)eut se faire appliquer par son confesseur l'aumône, à laquelle il est tenu. Pour qu'il y ait aumône il faut donner, et comme par une application immédiate et directe, on ne donnerait rien, Bossius^ veut que le pénitent mette sa petite

(IjCap. XXIX, n. 215.

(2) Edit. coord. lom. IV, U-act. IV, resol. XXXII, § 4.

'^) De triplici jubilœi privilégia, sect. IV, cas XXI, ri. "t. Collet attribue ce stratagème au P. Gobit, mais à tort. Gobât se ronlentt'dedire, avec Diana: «Suflicere. si confessarius pauper-

AIX DIVERS JIBILÉS. 300

aiimùiie entre les nwiiis de son confesseur et que celui-ci la lui rende sur-le-cluunp

11 n'v a pas là de véritable aumône ; il n'y a que simulation de la bonne œuvre. Et, comme le remarque Passerinus, lorsque l'aumône est injposée comme œuvre satisfacloire, il faut que celui qui la fait se prive de^a chose donnée, qu'il en transfère le domaine à un pauvre. Or, dans notre cas, de quoi se dépouille le pénitent? De rien, puisqu'il ne donne rien, mais feint seulement, de donner. Il retient le domaine de la pièce qu'il remet au confesseur, jusqu'à ce que celui-ci l'ait donnée à un autre pauvre : « In eleemosyna ut satisfactoria. non tantum attendi débet, quod eleemosyna detur pauperi. sed quod ea sit privatus, qui illam dat, et translatum dominium in pauperem. In hoc vero casu, pauper nihil dat, sed fingit dare; semper enim dominium eleemosynae datae confessario manet apud pauperem dantem, donec eleemosyna detur alteri et in eum transferalur dominium.^ » Théodore du Saint-Esprit^ et Collet"' partagent également cette manière de voir.

XXIIÏ. Salisfait-on à la condition de l'aumône en donnant des biens mal acquis?

rirno mendico applicet eleemosynam, quarn hic dare forte teneretur. »

(!) De Indulyentiis, quaest. LXII, n. 6'23.

2) Cap. VI, §V, n. 4.

(3;Chap. V, art. 11, § IV, n. XIV

310 OEUVRES PUOrRES

Avant de répondre à la question, distinguons, avec saint Thomas^, trois sortes de biens mai acquis. ]° Les biens que l'on acquiert par une violation de la justice proprement dite, et dont par suite le possesseur n'a point le domaine, la propriété appartenant toujours de droit aux anciens maîtres. Tels sont les biens acquis par la rapine, le vol, l'usure. 2' Les biens dont on obtient la possession sans violer à la vérité les lois de la justice, mais en transgressant les lois divines ou ecclésiastiques. A cette catégorie appartiennent les biens provenant de simonie. 3" Enfin, il y a des biens dont la possession n'est pas illicite, quoique leur origine le soit, parce qu'ils sont le résultat d'un

(t) « Tripliciler polest aliquid esse illicite acquisitura. Uno enim modo, id quod illicite acquiritur, debetur ei, à quo est acquisitum, nec polest ab eo retineri , qui acquisivit, sicut contingit in rapina, et furto et usuris. Et de talibus cum homo teneatur ad restitutionem, eleemosyna tieri non potest. Alio vero modo est aliquid illicite acquisitum, ([uia quidem ille, qui acquisivit, retinere non potest, nec tamen debetur ei, a quo acquisivit, quia scilicet contra justitiam accepit, et aller contra justitiam dédit : sicul contingit in simonia, in qua dans et accipiens contra justitiam legis divinse agit. Unde non débet fieri restitutio ei qui dédit, sed débet in eleemosynas erogari. Et eadem ratio est in similibus, in quibus scilicet et dalio et acceptio est contra Icgem. Tertio modo est aliquid illicite acquisitum, non quidem quia ipsa acquisitio sit illicita, sed quia id, ex quo acquiritur, est illicitum, sicut patet de eo quod mulieracquirit ob meretricium ; et hoc proprie vocatur turpe lucrum ; quod enim mulier meretricium exerceat, turpiter agit, et contra legem Dei ; sed in eo quod aecipit non injuste agit, nec contra legem : unde quod sic illicite acquisitum est, retineri potest, et de eo eleemosyna fieri. » 2-2, q. XXXU, a. 7, in corp.

AUX DIVEUS JUBILÉS. 311

acte mauvais, d'un péché. De ce genre est le produit honteux qu'une femme corrompue retire de son libertinage.

XXIV. Ces principes posés, nous dirons avec Théodore du Saint-Esprit ', que les biens des deux premières catégories ne peuvent servir pour l'aumône prescrite. En efTet , si c'est une injustice qui nous en amis en possession, nous ne donnons que le bien d'autrui, et par conséquent nous ne faisons pas l'aumône. Dans le cas de simonie, on donne un bien qu'une autre loi nous obligeait déjà à convertir en aumône ; or, comme nous l'avons établi antérieurement '^, une œuvre obligatoire à un autre titre ne peut servir à gagner le Jubilé.

XXV. Si les biens mal acquis rentrent dans la troisième catégorie, l'amnône qui en sera faite sulïït pour le Jubilé. En effet, d'après le sentiment commun des Docteurs •* et une déclaration de la sacrée Pénitencerie en date du 23 avril 1822^^,

(1) Cap. VI, § V, n. 6. Cf. Collet, chap. V, art. H, g. IV, n. XIII.

(2)Ait.l, D. MU, pag. IW.

(3) S. Alphonse de Liguori ajoute, el ceriuin inler DD. Cf. Theologia moralis, lib. IV, n. 712.

1^4) Voici le texte tel qu'il e.'^t rapporté par Carrière, Decon- Iraclibus, n. 338. « Dub. Meretrix quœ niagnam pecunige summam oblinuit, concedendo usum corporis sui variis amatoribiis, nuperrime conversa est. Numquid lenetur rcstituere onine pretium suorura criminum, vel jjarteni tantum, eut illud impeadere pus opeiibus? El si ad alterutrum tenealur, numquid ex

il n'y a pas d'obligation de distribner ces biens aux pauvres. Dès lors ils sont libres et rien n'empêche qu'ils soient la matière propre de l'aumône prescrite.

11 faudrait toutefois avec Lavorius ^ excepter le cas où ces biens eussent été extorqués par fraude ; car il intervient alors une véritable injustice (jui doit être réparée.