DES PRIVILEGES DU JUBILE

Parmi les privilèges du Jubilé, il en est qui sont accordés immédiatement aux fidèles ; d'autres, quoique accordés en vue des fidèles et dans leur intérêt, ne leur sont point conférés directement : les confesseurs s'en trouvent investis. Ce chapitre sera donc naturellement divisé en deux articles. Le premier sera consacré aux privilèges directement accordés aux fidèles ; le second aux privilèges immédiatement conférés aux confesseurs.

ARTICLE I

T. Dans les Jubilés extraordinaires, un privilège est directement et immédiatement accordé aux fidèles : c'est le droit ou la liberté de choisir un confesseur qui est par le fait même investi des pouvoirs spécifiés dans l'induit du Jubilé. Voici en quels termes ce privilège a coutume d'être formulé : « Nous donnons de plus à tous et à chacun des fidèles séculiers et réguliers, de quelque ordre et

institut qu'ils soient, même de ceux qui doivent être spécialement dénommés, la permission et le pouvoir de se choisir, à cet effet, pour confesseur, tout prêtre tant séculier que régulier, du nombre de ceux qui sont actuellement approuvés par les Ordinaires des lieux (les religieuses, les novices et les autres femmes vivant dans le cloître pourront aussi user de cette permission, pourvu que le confesseur soit approuvé pour les religieuses), lequel confesseur pourra les absoudre et délier dans le for de la conscience, et pour cette fois seulement, de toute excommunication, etc.^ ))

Les bulles d'extension du Jubilé ordinaire aux diocèses de la chrétienté contiennent la même clause.'^

(I ) « Insuper omnibus et singulis Christifidelibus sfecularibus, et regulariljus cujusvis ordinis et instituti, eliam specialiter nominandi, iicentiam concedinius, etfacultatem, ut sibi ad hune effectura eligere possint quemcumque presby terum confessarium tam sœcularem, quam regularem ex actu approbaùs a locorum Ordinariis (qua facultate uti possint etiam moniales, novitige aliseque mulieres intra claustra degentes, dummodo confessarius approbatus sit pro monialibus], qui eos ab excommunicatione. .. in foro conscientiae, et hac vice tantum absolvere, et liberare valeant. » C'est la formule dont s'est servi Pie IX pour le Jubilé qu'il accorda à son avènement. Pour le fond, c'est la même que celle employée par Benoît XIV dans la même circonstance. Consiit, Lsetiora, § i-, Bullar. vol. I, pag. 4.

(2) Cf. Consiit. Benedictus Deus, de Benoît XIV, § \-, Bullar vol. YIII, pag. 199; Constit. Summa Dei, de Pie \l, § 13, Conlin. Bullar. Rom. tom. V, pag. 183; Consiit. ExuUabat, de Léon XII, § 9, Conlin. Bullar. Bom. tnm. XVI. pag. 37o.

II. La bulle de promulgation du Jubilé ordinaire ne contient point de clause semblable ; mais le cardinal grand Pénitencier est chargé de désigner les pénitenciers, et le cardinal-vicaire les autres confesseurs auxquels sont confiés, pour la durée du Jubilé, des pouvoirs extraordinaires. Les laïcs et les prêtres séculiers peuvent choisir entre tous les confesseurs désignés.

IIL Les religieux et les religieuses le peuventils aussi?

1° Nous avons vu* que certaines catégories d'entre eux étaient dispensés du voyage de Rome. La bulle qui leur donne cette dispense leur accorde en même temps la faculté de se choisir un confesseur parmi les prêtres approuvés par l'Ordinaire du diocèse.^

('!) Ghap. V, art. 111, § I, n. V, pag. 256.

(2) « Eisdenique monialibus, dit Benoit XIV, earumque novitiis, ut ad effectum prsesenlium, et pro prima vice dumtaxat, confessarios presbytères sœculares, vel cujusvis ordinis regulares, a locoruni respective Ordinariis ad audiendas monialium confessionesapprobalosquoscumque, cro'eris aulem siipradiclis anachorelis, eremitis, necnon oblatis, terliariis, aliisque puellis et mulieribus in monastcriis et religiosis ac piis communitatibus, seu conservatoriis vivcntibus, et ChristifideUbus captivitate, carceralione, aut custodia, infirmitate, aut senectule impeditis, tam laicis quam ecclesiaslicis sœcularibus, et cujusvis ordinis, congregationis et inslituti, etiam specialiter nominandi, regularibus, ut ad effectum hujusmodi, et pro prima pariter vice dumlaxat, confessarios presbyteros sœculares, sive cujusvis etiam divers! ordinis regulares, ab Ordinariis similiter, in quorum civitatibus, diœcesibus et territoriis confessiones hujus-

2" Pour les autres, le silence du législateur pouvait donner lieu à un doute sérieux, d'autant plus qu'il s'agit ici d'une dérogation aux règles des communautés religieuses, dérogation qu'on ne doit admettre que quand elle résulte d'un texte clair et positif de la loi.

Toutefois, les auteurs qui traitaient expressément cette question, la résolvaient dans le sens affirmatif. Ainsi pensaient Amort^ et Van Ranst^, dont l'argument paraissait assez concluant. Le souverain Pontife accorde aux religieux et religieuses, dont nous venons de parler, le même privilège que dans les Jubilés extraordinaires. Est-il probable qu'il veuille donner à ceux qui restent dans leurs couvents des privilèges plus étendus qu'à ceux qui se trouvent ou se rendent à Rome même ? D'où il semblait rationnel de reconnaître également à ces derniers le droit de se choisir un confesseur. On ne pouvait du reste assigner aucun motif plausible d'établir une différence entre les deux classes.

3° Benoît XIV a tranché la question, d'abord en

modi excipiendae erunt, ad personarum saîcularium confessiones audiendas approbalos quoscumqiie eligere valeant. » Conslit. Paterna Charitas, § 8, Bullar. vol. VIII, pag. 484. Pie YI leur a accordé le même droit, Conslit. Paterna Charitas, § 6, Contin. Bullar. Rom. tom. V, pag. 8; ainsi que Léon XII, Constit. Studium paternse Charitatis, § il, Ibid. tom. XVI, pag. 292.

[\] Quœsliones ac resoluliones practicœ, q\i?er. 19, t. 6.

(2) Quaest. VIII, n. 13.

donnant aux pénitenciers députés dans les diverses églises de la ville, le pouvoir d'absoudre les religieux, à quelque ordre, congrégation ou institut qu'ils appartiennent. 1 Cette faculté n'étant pas accordée aux autres confesseurs désignés par le cardinal Vicaire, les religieux ne pourront s'adresser h eux. 2 Du reste, pour pourvoir aux besoins spirituels de leur ame, le souverain Pontife accorde aux confesseurs députés par les prélats réguliers pour la confession de leurs sujets, les mêmes pouvoirs dont jouissent les confesseurs nommés par le cardinal-vicaire.^

(1) « Absolvere possint per seipsos tantum, et in foro dumtaxat pœnitontiae, quascuraque personas sibi confîtentes, etiam regulares, cujiiscumque sint ordinis, congregationis et instituli, etiamsi ex prasscripto superiorum, vel suarum constilutionum, etiam a Sede apostolica approbatarum, vel alias ex indulto, décrète, aut prœcepto aposlolico, extra propriam religionem peccata sua contiteri prohibeantur... » Conslit. Convccatis, n. IV, Bullar. vol. VII, pag. 3i0. Léon Xlt adopta ces régies. Conslit. Annum auspicatissimum, § 8, Contin. Bullar. Rom. tom.XVI, pag. 274.

(2) « Quare, dit Léon XII, iidem confessarii absolvere possint per se ipsos tanlum, et in foro dumtaxat conscientiae personas sibi coriStentes, exceplis regularibus extra suum ordinem confiteri prohibitis... » Conslit. cit. § 31, pag. 277.

(3) « Prseterea, dit Benoît XIV, regularium quoque commoditati uberius consulere, simulque augendo numéro confessariorum projubilasi consecutione prospicere volenles; prscmissâs nuper facultatcs, quas confessariis hujusmodi a cardinali Vicario designandis hoc anno competere slatuimus, easdera onines et singulas pari prorsus modo, pro eodem anno, tribuimus et concedimus omnibus confessariis illis regularibus, cujuscumqiie

4" Toutes les religieuses étant comprises dans l'induit dont il est parlé ci-dessus (1°), la question est résolue en leur faveur.

IV. Pour user du privilège de se choisir un confesseur hors de leur ordre, les religieux ont-ils besoin de l'autorité de leurs supérieurs?

Cette question est très-controversée. Gobat^ Collet^, Viva^ et Théodore du Saint-Esprit* refusent ce droit aux religieux qui n'y sont pas autorisés par leur supérieur. Voici leurs raisons : 1 "D'après le droit commun , il est défendu de confesser les réguliers sans la permission de leurs supérieurs.^ Or, c'est un principe d'interprétation que les lois postérieures doivent toujours s'entendre

ordinis, congregationis et inslituli, quicumque alias ejusdem cardinalis Vicarii seu ipsius viees gerentis approbalionem ad audiendas confessiones habeant, et iusuper per suos respective regulares Praelatos, seu superiores, ad cxcipieudas suorum religiosorum confessiones deputati fuerint; ad hoc scilicet ut iidemconfessariifacultateshiijusmodi erga solos proprii respective ordinis pœnitentes religiosos hoc jubilaeum iucrari volentes, exercei^e in suis quique cœnobiis seu domibus, libère et licite valeant. » Conslit. Convocatis, u. XLI, Bullar. vol. YII, pag. 348. Cette disposition est reproduite par Léon XII, Conslit. cil. §33, pag. 277.

(1) Cap. XXXI, n. 226.

(2)Chap. YI,§II, n.X-XII.

(3) Quaest. IX, art. I, n. II.

(4)Gap. VIII, §IV,n.2sq.

(5) Exiravag. Inter cunctas, De privilegiis.

de manière à ne pas déroger au droit commun.* Il faudra donc interpréter de cette façon l'induit du Jubilé.

2° Grégoire XIII a statué, par une bulle du 3 mai '1 575, qu'aucun membre de la compagnie de Jésus ne pourrait, en vertu des bulles du Jubilé, s'adresser à un confesseur étranger à l'ordre, sans l'autorisation du supérieur. '2 En outre, le 29 octobre 1584, le même Pape déclara que, malgré la clause dérogatoire insérée dans les bulles du Jubilé : Quacumque prohibitione suhlata, le privilège des Jésuites demeurait dans toute sa force et vigueur.*' Or, ce privilège accordé d'abord aux Jésuites, les autres ordres religieux le réclament également en vertu de la communication des privilèges.

(1) « Expedit concoi'dare jura juiibus, et eorum correctiones evitari. » Cap. Cum expédiât, 29, De electione in 6°. V. aussi Reiffenstuel, jMS canonicum universum, lib. I, tit. II, n. 419.

(2) « Ne quis autem Apostolicorum indultorum prœlextu, regularem ac exemplarem Inslituti praedictse societatis discipliuam, quam modis omnibus retineri et conservari volumus, dissolvere aut relaxare praesumat; non esse, nec fore unquam mentis nostrae, aut sedis apostolicœ, ut personse societatis, absque expressa superiorura ejusdem societatis licentia, utantur facultatibus, quas in jubilœis, buUis crucialfe, confessionalibus, aut aliis quibusvis apostolieis indultis... quomodocumque aliter hactenus concessae sunt, aut in posterum concedentur, etiarasi in illis expresse indulgeatur, ut omnes Regulares, etiam mendicantes, hujusmodi facultatibus uti possint. » Constit. Decet Romanum, Instilulum societaHs Jesu, tom. I, pag. 46.

(3) V. cette déclaration [Oraculum vivœ vocis] dans le Compendium privilegiorum Societatis Jesu, Y" Gratiarum usus, § 2, Jnstilutum Societatis Jesu, tom. I, pag. 166.

V. Malgré la force de ces raisons, Suarez^, le Cardinal de Lugo^ , Bellegambe ^ Diana *, Ferraris ^, et saint Alphonse de Liguori ^ enseignent que les religieux ne sont pas obligés de demander la permission de leurs supérieurs pour se confesser en temps de Jubilé à un confesseur étranger à leur ordre. Ils se fondent sur la permission que contiennent les bulles du Jubilé en faveur non-seulement des séculiers, mais aussi des réguliers, à quelque ordre, ou institut qu'ils appartiennent, et ce, nonobstant tous statuts, privilèges et induits contraires, quand même ils exigeraient une mention spéciale pour leur dérogation.'' Cette perrais-

(1) De virlute et statu religionis, tom. IV, tract. VIII, lib. II, cap. XVI, 11.7.

(2) De sacramento 'pœnitcntiœ, disp. XX, n. 186. (3j Part, m, sect. IX, quaest. 1 , r. 2.

(4) Tom. IV, tract. IV, resol. IX, § 4.

(5) V» Jubilœum, art. II, n. 2.

(6) Deprivilegiis, cap. V, n. 142.

(7) Voici les termes de la clause dérogatoire insérée dans la bulle de Benoît XIV : « Nonobstantibus quorumcumque, etiam mendicantium et militarium ordinum, congregationum, societatum et institutorum, etiam societatis Jesu, eliam juramento, confirmatione apostolica, vel quavis firmitate alla roboratis statutis, legibus, usibus, et consuetudinibus, etiam immemorabilibus, privilegiis quoque, indultis et lilteris apostolicis eisdem concessis, prsesertim in quibus caveatur expresse, quod alicujus Ordinis, congregationis, societatis et instituti hujusmodi professores extra propriam religionem peccata sua confiteri prohibeantur : Quibus omnibus et singulis etiamsi pro illorum sufficienti derogatione de illis, eorumdemque totis tenoribus,

sion et cette clause dérogatoire seraient inutiles, si elles n'avaient pour effet d'autoriser les religieux à se choisir un confesseur étranger, sans l'intervention de leurs supérieurs, et malgré les statuts ou privilèges de leur ordre. En outre, Ferraris rapporte une déclaration de Grégoire XIII, en date du 19 décembre '1581 où nous lisons : « Tempore Jubilsei posse omnes regulares confiteri peccata sacerdotibus etiam saecularibus approbatis ad confessiones.^ » Enfin, dit-on, le privilège, en vertu duquel il est défendu à un régulier de se confesser hors de chez lui, regarde immédiatement

specialis, specifica et iudividua mentio facienda, vel alia exquisita forma ad id servanda foret, hujusmodi tenores pro insertis, et formas pro exactissime servatis habentes ])ro bac vice, et ad prsemissorura effertum dumlaxat, plcnissimederogamus, cseterisque contrariis quibuscumque. » Constit. Benedictus Deus, § 9, BuUar. vol. VIII, pag. 204. La même clause se lit dans l'induit du Jubilé publié, lorsqu'il monta sur le siège de saint Pierre. CoJistit. Lseliora, § 7, BuUar. vol. I, pag. 6. Pie YI, Consiit. Summa Dei, § 18, Continuât. BuJlar. Rom. tom. V, pag. 184, et Léon XII, Constit. Exultabat, § 14, Contin. BuUar. Rom. tom. XVI, pag. 378, ont adopté la clause de Benoît XIV. Le pape Pie IX inséra une clause semblable dans la bulle du Jubilé qu'il accorda à l'occasion de son avènement. L'induit du 25 juillet 1850 en contenait une beaucoup plus concise, mais qui ne parait pas moins efficace : « Et ut prœsentes plénum effeclum habeant, omnibus in conlrariura facientibus, licet spécial! et individua mentione digois, prorsus derogat. » La clause de l'induit actuel ressemble plus à celle de Benoît XIV. V. à la fin, Documents, n. II.

(1) Cette déclaration serait sans force contre le privilège des jésuites dont il est fait mention ci-dessus. Elle ne pourrait être opposée qu'aux autres ordres religieux.

la religion, et ainsi il est général. An contraire le privilège qu'accorde le Jubilé est un privilège particulier, puisqu'il regarde premièrement et directement les personnes. Or, un privilège particulier déroge à un privilège général antérieur, quoiqu'il n'en fasse pas mention.^

VI. Tels sont les arguments des deux opinions. La clause qui se trouve h la fin des bulles du Jubilé nous parait trancher la question en faveur du dernier sentiment. Si l'induit du Jubilé ne contenait point une clause de ce genre, nous pensons qu'on devrait suivre la première opinion.

VIT. En dirons-nous autant des religieuses? Ontelles besoin de la permission de leur supérieure pour user de ce privilège, ou peuvent-elles se dispenser de la demander?

Quelques auteurs ont prétendu qu'elles doivent se pourvoir de l'autorisation de leur supérieure, dans l'intérêt de la discipline régulière. Mais on a un puissant motif de soutenir le contraire, avec l'auteur des cas sur le Jubilé.^ Le souverain Pontife ne fait dépendre la faculté qu'il accorde aux religieuses que d'une seule condition : que le confesseur choisi par elles ait reçu l'approbation de

(1) « Geneii per speciem derogatuf, » porte la trente-quatrième règle du droit in 6". Gf Reifîenstuel, Jus canonicum universum, lib. I, tit. III, n. 1 13; Schmalzgrueber, Jus ecclesiaslicum universum, lib. I, tit. III, n. 33.

(2) Cas et questions sur le Jubilé, part. II, chap. I, quest. (3.

l'Evêque pro monialibus. Exiger en outre le consentement de la supérieure, c'est soumettre à son bon vouloir la grâce accordée par le souverain Pontife. Or, d'après les principes du droit, l'inférieur ne peut annuler ou rendre inutile une faveur accordée par son supérieur.^ Aussi le P. Gobât donne-t-il la chose comme certaine, quand l'induit du Jubilé parle expressément des religieuses^, ce qui a lieu depuis plusieurs siècles.

VlII. Tous les fidèles, sauf la restriction que nous venons d'indiquer, de quelque condition qu'ils soient, ont donc le droit de choisir leur confesseur. Toutefois, ce droit n'est pas absolu, illimité : les souverains Pontifes l'ont restreint dans certaines bornes. Avant d'exposer ces limites, nous devons faire une remarque : c'est que, pour gagner l'indulgence du Jubilé, il n'est pas nécessaire de se confesser aux confesseurs jubiléaires.

Telle n'est pas l'opinion de Viva, qui met sur la même ligne l'indulgence et les privilèges : « Ex quibus sequitur... regularem, ut indulgenliam et favores Jubilsei assequatur, non posse eligere

(-l) Clem. 2, De electione et electi poiestate; cap. 16, De majoritateet obedicntia.

(2) Cap. XXX, n. 227. V. Aussi Bellegambe, part. III, sect. IX, quasst. 4, r. 2, Kerchove, Commenlarii in cjeneralia statuta ordinis S. Francisci, cap. VI, § XXII, n. i09; Kazeuberger, Supplem. Theolog. mor. Sporer, De jubilaeo, sect IV et ullim. quaer. 1, n. 499 sq.

approbatum tantura a proprio Praelato, nisi is sit etiam approbatus ab Episcopo.^ » Suarez paraît aussi du même avis.^ Un passage deGrueber pourrait faire croire que cet auteur partage cette manière de voir, car il dit que les bulles du Jubilé ordonnent à tous ceux que veulent le gagner de s'adresser à un prêtre approuvé par l'Evêque.^ Gobât dit aussi quelque chose de semblable.^ Il suivrait de là, comme dit Viva, que si un religieux se confesse à un de ses confrères, approuvé par ses supérieurs seulement, il ne gagnera point l'indulgence du Jubilé.

IX. Nous ne pouvons adopter cette opinion. Il est bien vrai que tous les prêtres, approuvés pour confesser en temps ordinaire, n'ont pas les pouvoirs spéciaux que le Saint-Siège accorde aux confesseurs du Jubilé ; ces facultés extraordinaires

(l)Qu3est.IX, art. I, n. III.

(2) Tom IV, in 3 part. disp. XXVIII, sect. VI, n. il.

(3) « Per bullara jubilaei prgecipitur omnibus sine discrimine ilkid lucrari volentibus, ut quisque sibi confessarium eligat approbatum ab Episcopo. Ergo si Prselati jubilaeum lucrari veïinl, debent pro eo lucrando conQteri confessario ab Episcopo approbato; forma enira jubilsei ad unguem servari débet. » De imvilecjiisReUgiosorum, tract. IV, disp. I, sect. II, n. 23.

(4j « Bullae dicunt confessarium jubilasi esse debere approbatum ab Ordinario loci. Et possunt Ponlifices habere justas causas, ob quas nolint pro indulgenlia jubilaei valere confessiones regularium factas iis, qui sunt approbati solum a Prœlatis ipsorum. » Cap. XXXI, n. 228.

sont réservées à ceux qui ont obtenu l'approbation dont nous parlerons plus bas. Mais nous ne voyons nulle part qu'il soit interdit aux autres confesseurs de faire usage de leurs pouvoirs ordinaires pendant le temps du Jubilé, et le souverain Pontife, en spécifiant les conditions qu'il impose, exige seulement qu'on se soit confessé, il ne requiert point qu'on se confesse à ceux qui sont revêtus des pouvoirs extraordinaires du Jubilé. Les personnes qui voudront profiter des pouvoirs extraordinaires des confesseurs devront donc s'adresser nécessairement aux confesseurs Jubiléaires ; mais les autres pourront s'adresser à leur confesseur ordinaire, et cette confession sera suffisante, croyons-nous, pour gagner l'indulgence du Jubilé. C'est aussi ce qu'enseignent Collet^, Bellegambe^, le P. Koch^ et le cardinal de Luge*

X, La première restriction posée par les souverains Pontifes consiste dans la nécessité de l'approbation. Les confesseurs doivent être approu-

{4)Chap. VI,§II, n.XYI.

(2)Part.III, sect. IX, quœst. 2.

(3; Jubilœum universale, quœst. III, sect. II, n. XXXIII.

(4) De sacramento pœnitentiœ, disp. XX, n. 143. Du moins, telle paraît bien être sa pensée, puisqu'il dit que les religieux ne sont pas obligés de se confesser à un prélre approuvé par l'évoque, à moins qu'ils n'aient des cas réservés au souverain Pontife. « Vel indiget facuUate jubilœi ad casum reservatum Pontiûci, vel non indiget. Si non indiget, poteril absolvi de licentia sui Praelati, a quolibet, sicut antea... »

vés par les Ordinaires. Mais quelle approbation est requise? Faut-il une approbation spéciale pour le Jubilé? Ou l'approbation donnée antérieurement suffit-elle?

Collet exige une approbation spéciale pour le Jubilé : «Ce qui se fait plus ou moins généralement, dit-il. L'Ordinaire qui voit de quelle conséquence il est, que les grands pouvoirs que donne alors le Saint-Siège, et auxquels il a coutume de joindre les siens, ne passent que par des mains très-expérimentées, peut désigner pour le Jubilé un certain nombre de confesseurs; et dans ce cas, ou les autres s'abstiendront de confesser, si on le leur défend, ou ils confesseront sans pouvoir user des privilèges du Jubilé ; comme il arriveroit à un curé si l'Evéque ne lui laissoit que ses pouvoirs ordinaires. Tout cela est fondé, et sur le texte même des bulles, et sur le sens dans lequel on a coutume de les entendre. 1 »

XI. Cette opinion ne nous paraît pas admissible, à moins que l'induit du Jubilé n'exige expressément une approbation spéciale. En effet, la clause habituelle des induits requiert seulement l'approbation de l'Ordinaire, et, par conséquent, cette condition se vérifie dans tous les confesseurs approuvés par l'Evéque, quoique celui-ci ne les ait pas spécialement députés pour le Jubilé. Du

flJChap. VI, §11, n.II.

reste, quand le souverain Pontife veut qu'ils soient spécialement approuvés, il le déclare formellement, comme il l'a fait pour le Jubilé accordé par les lettres apostoliques en date du 21 novembre 1 851 . (( Licentiam et facultatem concedimus, y lisonsnous, ut sibi ob banc causam eligere possint quemcumque presbyterum confessarium saecularem, seu regularem ex illis, quos veluti magis idoneos ad hune efFectum designare existimaveritis. » Cette clause exige évidemment une députation spéciale de la part de l'Evéque. Mais quand le souverain Pontife n'insère pas cette clause dans son induit, n'est-ce pas une preuve qu'il se contente de l'approbation antérieure donnée aux confesseurs? On voit que, loin d'être favorable à Collet, le texte des bulles, et l'interprétation qui lui est communément donnée, repoussent son sentiment. Et la grande facilité que le souverain Pontife veut donner aux fidèles, explique pourquoi il n'exige pas une approbation qui restreindrait le nombre des confesseurs. Aussi n'avons-nous rencontré aucun auteur parmi les plus accrédités, qui ait adopté cette opinion.^

En tout cas, comme les lettres du 21 novembre 1851 sont la règle du Jubilé actuel, il ne suffira pas, pour ce Jubilé, que le confesseur ait été antérieurement approuvé par son Evoque, il faut

(1) Sans traiter spécialemeul la question, Théodore du Saint- Esprit émet des principes qui conduisent à la solution que nous avons donnée. Cf. cap. YllI. § III, n. 1 .

DIRECTEMENT ACCORDli AUX FIDÈLES. 329

que celui-ci l'ait approuvé à cet effet : « Ad hune effectum designare existimaveiitis. »

XII. On s'est demandé, pour le cas où l'induit n'exige pas une approbation spéciale^ si une approbation expresse, formelle était requise, ou s'il suffisait d'une approbation équipollente. Par exemple, l'évéque nomme un de ses prêtres curé, ou agrée la nomination faite par un patron etc., sans cependant donner au nouveau curé une approbation expressis verbis ; ou encore le curé est nommé par le souverain Pontife ; ce curé peut-il être choisi pour le Jubilé?

Quelques auteurs ont prétendu qu'il ne le pouvait. Le concile de Trente distingue deux sortes d'approbation : l'une formelle qui est donnée par l'Ordinaire, et l'autre imphcite qui a heu par l'obtention d'un bénéfice paroissial. ^ Ces deux approbations sont tout à fait distinctes ; or, l'induit du Jubilé exige la première. On ne remplit donc pas

(1) Si l'induit exige une approbation spéciale, comme cela a lieu pour le Jubilé actuel, il est clair que le curé ne peut même être choisi dans son diocèse, à moins que l'évéque ne lui ait donné cette approbation.

(2) «DecernitSanctaSynodus, nullumetiamregularem, posse confessiones saecularium, etiam sacerdotum, audire, nec ad id idoneum reputari, nisi aut parochiale beneûcium, aut ab Episcojiis per examen, si illis videbitur esse necessarium, aut alias idoneus judicetur, et approbalionera, quee gratis dctur, obtineat : privilegiis et consuetudine quacumque , etiam immemorabili, non obstantibus. «Sess. XXIII, cap. 15, De reformatione.

la condition requise, si l'on n'u reçu que la seconde.

XIII. L'opinion commune, confirmée par la pratique, repousse ce sentiment. Par là même que le Pape ou l'évêque confèrent une cure à un ecclésiastique, ils l'approuvent absolument. La qualité de curé implique l'approbation pure et simple de l'Ordinaire. Comme dit très-bien Théodore du Saint-Esprit, « parochi ratione muneris censentur absolute approbati ab Ordinario diœcesis pro audiendis ibi sascularium confessionibus : cum eo génère approbationis gaudeant, quod postulat Tridentinum ; beneficii siquidem curae collatio est approbatio virtualis in ordine ad subditorum confessiones audiendas, sive haec a legato Pontificio fiât, sive ab aliis Praelatis legitimam ad id potestatem habentibus, sive a summo Pontifice locorum omnium Ordinario.^ » Le curé a donc toutes les qualités requises pour pouvoir être choisi par les fidèles comme confesseur en temps de Jubilé.

XIV. Quelques auteurs, dont Diana trouve l'opinion probable^ , prétendent même que le curé qui aurait cessé de l'être, n'en serait pas moins éligible en temps de Jubilé; car l'approbation, que lui avait conférée sa quahté de curé, était perpétuelle;

(1) Cap. VIII, § III, n. I . Cf. Viva, quœst. IX, art. IV, n. I.

(2) Totn. IV, tract. IV, resol. II, § I. Cf. Tract. III, resol. XVm, §4;resol.XIX.

et par suite la perte de son bénéfice l'a bien privé de sa juridiction, mais non de son approbation.

XV. Pasqualigo distinguait le cas où le curé avait perdu son bénéfice pour cause d'inconduite ou d'incapacité, des cas où celte perte avait une autre cause. Dans le premier cas, il cesse d'être éligible, parce qu'en lui retirant sa cure, l'évéque révoque en même temps son approbation. Il n'en est plus de même dans le second cas : l'approbation persévère.^

XVT. Diana^, Viva3, Gobai*, Suarez^ et Théodore du Saint-Esprit •* sont d'avis qu'il ne peut plus confesser ; il lui manque la qualité requise par l'induit : il n'est pas approuvé expressément, et l'approbation implicite lui fait défaut ; car celle-ci ne se trouve que chez ceux qui possèdent actuellement un bénéfice paroissial. aConcilium, dit avec justesse Diana, ad hoc ut parochus reputetur idoneus ad confessiones, expresse requirit ut beneficium actu habeat, ut patet ex illis verbis, 7iisi aut parochiale beneficium habeat, et non addit aut habuerit. »

(1)0"3est. ^85.

(2) Loc. cit.

{3)Quaest. IX, art. IV, n. II.

(4) Cap. XXXI, n. 235.

(5) Tom. rV in 3 part. disp. XXVIII, sect. IV, n. 20. (6)Cap. Vm, §III,n.3.

XVII. L'approbation de l'Ordinaire est donc nécessaire; mais de qui le confesseur doit-il la recevoir? Quel est l'Ordinaire dont il doit être approuvé ?

La juridiction du confesseur du Jubilé a pour objet trois sortes de personnes : les personnes séculières, les religieux et les religieuses. Voyons quelle approbation est requise pour confesser ces différentes classes de personnes.

Et d'abord 1 " pour ce qui concerne la confession des séculiers, le concile de Trente a porté le décret suivant : « Le saint concile ordonne que nul prêtre, même régulier, ne pourra entendre les confessions des séculiers, pas même des prêtres, ni être tenu pour capable de le pouvoir faire, s'il n'a un bénéfice portant titre et fonction de cure, ou s'il n'est jugé capable par les Evêques, qui s'en seront rendus certains par l'examen, s'ils le trouvent nécessaire, ou autrement, et s'il n'a leur approbation, qui se doit toujours donner gratuitement, nonobstant tous privilèges et toute coutume contraire, même de temps immémorial. ^ »

Quoi qu'en aient pensé quelques auteurs^, cette

(1) Sess. XXIII, cap. 15, De reformatione.

(2) Navarre, Ma«Ma/c confessariorum, cap. XXVU, n. 264; Layraan, Theologia moralis, lib. V. tract. VI, cap. XI, n. 4; Lessius, Do sacramenlis et censuris, in supplem. S. Thorn. quœst. YIII, n. lô ; Bauny, Theologia moralis, païi. I, tract. IV, quœst. 11; Chassaing, De privilegiis regularwm, part. I, tract. V, cap. II, prop. i, 3 et 4; Collet, De hierarchia, lib. V, cap. XXIV.

loi n'oblige pas moins les confesseurs réguliers que les séculiers.* Les privilèges, que les religieux avaient obtenu sur ce point après le concile de Trente, furent révoqués par le pape Urbain VIII. ^ Aussi le 24 septembre 1 665, le pape Alexandre VII condamna-t-il la proposition suivante, qui supposait que l'approbation de l'évéque n'était pas nécessaire dans tous les cas : « Satisfacit prsecepto annuae confessionis, qui confitetur regulari Episcopo prsesentato, sed ab eo injuste reprobato.^» Cette règle ne souffre pas d'exception pour le temps du Jubilé. Les réguliers aussi bien que les séculiers, devront être approuvés par l'Evêque

(1) « Sancimus et declaramus, dit S. Pie V, decretum concilii Tridentini de approbatione regularium audiendis confessionibus saecularium praepositorum ab Episcopis facienda observari debere, etiara in omnibus rcgularibus quorumvis ordinum eliani mendicantium, etiam sub regulari disciplina vivenlibus, cliamsi sint lectores, aut in theologia etiam de superiorum siibrum licentia graduati vel promoti, vel a suis magistris generalibus, vel provincialibus ministris, sascularium confessionibus audiendis expositi. » Constit. Romani Pontificis, § 2, Bullar. Rom. tom. II, pag. 343.

(2) « Orania et singula indulta hujusmodi audiendi sgecularium confessiones absque Ordinarii examine, et approbatione, quibusvis coUegiis, capitulis, religionibus, societatibus, et etiam societati Jesu, congregalionibus et ordinibus, tam mendicantium quam non mendicantium, necnon monachorum quorumcumque... quomodoiibet concessa, apostolica auctoritate lenore prœsentium revocamus, cassamus, tollimus, abrogaraus, annuliamus, viribusque et effectu vacuamus. » Conslit. Cum sicut accepimus, §1, Bullar. Rom. tom. IV, pag. 152.

(3) Bullar. Rom. tom. V, pag. 405,

pour entendre les confessions des personnes séculières pendant le Jubilé.

XVIII. Bossius^ excepte de cette règle les prélats réguliers, les gardiens, les abbés, les recteurs, provinciaux, etc., parce que, à raison de leur dignité ou office, ils ont charge d'âmes, et sont ainsi censés posséder un bénéfice paroissial ; car, sous le nom de bénéfice paroissial, est compris tout emploi auquel est attachée la charge d'ames, laquelle impose, à celui qui en est revêtu, le pouvoir et l'obhgation d'entendre les confessions de ses subordonnés.

XIX. Diana^, Suarez^ Gobat^, Viva^ et Théodore du Saint-Esprit*» rejettent cette exception, et leur sentiment est presque unanimement adopté ; et c'est avec raison, car cette exception ne repose ni sur le texte, ni sur l'esprit de la loi. 1" Le texte du concile lui est opposé : il n'admet sans approbation expresse que ceux qui possèdent un bénéfice paroissial ; or, telle n'est point une prélature régulière. 2° L'esprit du législateur ne lui est pas

(Ij De iriplici jubilcevprivilegio, sect. III, cas II, §11, n. 53.

(2)Tom, IV, U-act. III, resol. XX, § 2. Cf. tract. IV, resol. VI, § t.

(3) Tom. IV in 3 part. disp. XXVIII, sect. IV, n. 21.

(4) Cap. XXXI, n. 231 .

(d) Quœst.lX, art. IV, n.III.

(6)Cap. VIII,§I1I, n. 4.

DIRECTEMEiNT ACCORDÉ AUX FIDÈLES. 335

moins contraire. Pourquoi regarde-t-il comme approuvés ceux qui sont pourvus d'un bénéfice paroissial? Parce qu'un examen a constaté leur capacité, leur habileté à exercer la cure des âmes et spécialement à administrer les sacrements : examen auquel ne sont point soumis les prélats réguliers. Ce n'est pas tout : les curés sont appelés à leurs fonctions, sont associés à la direction spirituelle des séculiers par l'Ordinaire du lieu qui est le supérieur des séculiers. Il en est tout autrement des supérieurs religieux, qui reçoivent leur mission de la communauté religieuse elle-même ou d'une personne qui a juridiction sur la communauté religieuse, mais qui en est dépourvue sur les séculiers. Ces différences expliquent suffisamment pourquoi le curé est censé approuvé pour entendre les confessions des séculiers, et non le supérieur religieux. Nous ne pouvons donc admettre l'exception de Bossius, et nous dirons avec l'opinion généralement reçue, que les prélats réguliers ont aussi besoin de l'approbation de l'Ordinaire pour pouvoir être choisis comme confesseurs du Jubilé par les personnes sécuhères.

XX. Outre l'approbation de l'Ordinaire, les réguliers doivent-ils avoir le consentement de leurs supérieurs pour pouvoir confesser pendant le Jubilé?

On peut considérer la question au point de vue de la validité, ou au point de la licéité. \" Sous le

premier rapport, quelques auteurs se fondant sur un bref de Jules III, en date du 1 7 janvier 1 555, prétendent que l'absence du consentement du supérieur régulier annule l'approbation de l'Ordinaire.

XXI. Mais l'opinion commune, défendue par Diana^ Bellegambe^, Collet^ et Donatus^S se prononce pour la validité de l'usage qu'il fait des pouvoirs extraordinaires du Jubilé. En effet, on trouve réunies dans ce confesseur toutes les qualités requises pour la validité de ses actes : la puissance d'ordre, celle de juridiction et l'approbation de l'Ordinaire. Si le consentement des prélats réguliers était indispensable, il n'est pas probable que les souverains Pontifes, qui ont apporté tant de soin et de sollicitude à insérer dans leurs bulles toutes les conditions nécessaires, se fussent tus jusqu'aujourd'hui sur ce point. Enfin ce serait donner aux supérieurs réguliers le pouvoir de rendre inutile, ou du moins d'affaiblir notablement le privilège accordé aux fidèles par le Pape ; ce qu'on ne peut admettre.

('l)Tom. IV, tract. IV, resol. V. Cf. tract. III, resol. XXII, § :); resol. XXVI, §1-3,6.

(2) Part. III, secl. IX, quœst. 7, r. 2.

(3}Chap.VI,§II,n. IX.

(4) Praxis 7'cgulari s, tom. III, tract. IV, quœst. 29, n. 3; qusest. 30, n. 2.

XXtï. Toutefois, Donatus^ et Bellegambe- exceptent les religieux qui appartiendraient à un ordre où le bref de Jules III serait reçu. A la requête du supérieur général des dominicains, ce Pape rendit un décret qui subordonnait au consentement des supérieurs la validité de l'usage des facultés accordées aux sujets de l'ordre ; et entre autres, la permission d'entendre les confessions des séculiers et des réguliers.^ Le consentement des supérieurs

(1) Quaest. cit. 30, n. 2.

(sJ) Loc. cit. r. 1 .

(3) Voici uu extrait de ce bref tel qu'il est rapporté dans le buUaire des Dominicains, tora. V, pag. 33. « Nos igitur, qui cunclos fidèles, prsesertim Religioni deditos, in semita virtutis perseverare, prout possumus, continue procuramus, attendentes conveniens esse, ut quœlibet pars suo toli conformis existât, dictarum literarum veriorem tenorem prœsenlibus pro expresse habentes, hujusmndi supplicationibus inclinati literas Julii prasdecessoris hujusmodi, auctoritate Apostolica per présentes approbamus, et innovamus, necnon omnes et singulas immunitatcs, et a prœceplis, ac obedientia suorum Prœlatorum, et alias exemptiones personales, necnon assignationes perpétuas, et absque superiorum suorum licentia, retinendi, vel expendendi pecunias, ac confessores eligendi, tam ssecularium, quam regularium confessionesaudiendi, eosque in casibus eisdem superioribus reservatis absolvendi, et alias similes facultates, et gratias... quibusvis ipsius Ordinis utriusque sexus professoribus, seu illius tara virorum, quam raulierum domibus seu monasleriis hactenus quomodolibet, etiam motu proprio, absque tui, aut superiorum suorum consensu, concessas, quas vilse et obedientifB regularibus adversari, aut alias Isedere, seu ipsius Magistri generalis etaliorumPrœlatorum dictorum auctoritatera infringere, et eas revocandas esse judicaveris, dicta auctoritate apostolica per easdem pressentes revocamus, cassamus, et J. 30

faisant défaut, le religieux ne sera point éligible pendant le temps du Jubilé.

XXIIÏ. Il nous semble qu'on peut soulever un doute fondé contre cette solution. Ne s'agit-il pas, dans ce bref, de facultés, ou faveurs personnelles aux religieux? de pouvoirs obtenus par eux directement du Pape ou des évoques? Les termes semblent l'indiquer, et l'on conçoit le motif qui a porté Jules III à établir cette règle : réprimer l'orgueil qui pourrait s'élever dans le cœur des religieux et les maintenir dans l'obéissance et la dépendance envers leurs supérieurs. Ici ce motif ne milite aucunement. Ce n'est pas à la demande du religieux qu'on lui donne le pouvoir de confesser; ce n'est pas une faveur personnelle qui lui est faite. C'est aux fidèles que le souverain Pontife accorde un privilège. Il les autorise à choisir leur confesseur parmi les prêtres qui réunissent les qualités qu'il précise. Empêcher les fidMes de s'adresser à ce confesseur, n'est-ce pas appliquer le bref

annullamus, ac pro revocatis, cassatis, et annuUatis, ac non concessis haberi volumus. Et si quas de cœlero similes et dissimiles facultates, exeniptiones, et gratias, absque tuo, et dicti pro terapore existentis Magistri Generalis, aut superiorum suorum consensu, et eo durante concedi, aut emanari contigerit, nisi facultates, exeniptiones, ac gratise liujusm jiH manu nostra propria, vel de consensu cardinalis protectoris, seu vice protectoris signatœ fuerint, alias nuUius roboris. vel niomenli fore, et esse, nuliisqiie suiïragari decerniinuft. »

de Jules III l\ un cas pour lequel il n'a pas été fait?

XXIV. 2" Quant à la licéitéde l'usage des pouvoirs dans ce cas, tous les auteurs d'un concert unanime, s'accordent à reconnaître comme coupable la conduite du religieux qui confesse malgré l'opposition de son supérieur, m Tous conviennent. dit Collet, qu'il pèche en manquant à l'obéissance, dont le Jubilé ne le dispense pas.* » Pourvu toutefois que la défense du supérieur soit fondée sur un motif raisonnable, dit Rodrigue^ avec Soto. En tout cas, l'inférieur doit toujours la supposer telle, à moins que le contraire ne soit patent, évident pour tout le monde.

XXV. Quel péché commettrait le religieux qui exercerait les fonctions de confesseur pendant le Jubilé, sans l'autorisation de ses supérieurs?

La plupart des auteurs enseignent que celui-là pécherait mortellement qui entendrait les confessions, malgré la défense de ses supérieurs ; parce qu'il viole son vœu d'obéissance en matière grave. Donatus accuse de la même faute celui qui confesse sans l'autorisation de ses supérieurs; Didacus

(IjChap. YI, § II, n. IX; Bellegambe, Part. UI, sect. IX, qugesl. 7, r. 3; Gobât, cap. XXXI, n. 232; Donatus, qiisest. 29, r. 2; Diana, tom. IV, tract. III, resol. XXYI, ^ 4.

(2; Quœstiotie!! reç/iUctrex ac canonirœ, tom. 1, quaîst. I-X, art. I.

au contraire ne semble voir en cela qu'une faute vénielle.^

Diana^ est d'avis que la gravité de la faute doit se déterminer d'après la force obligatoire des constitutions. Si elles obligent sous peine de péché mortel, la désobéissance sera grave, et par conséquent le religieux péchera mortellement. Si au contraire leur obligation est légère, il n'y aura que faute vénielle de la part du religieux.

XXVI. Nous venons de voir que l'approbation de l'Ordinaire est indispensable. Quel est l'Ordinaire appelé à donner son approbation aux confesseurs du Jubilé?

C'est une vérité maintenant incontestable, et nous la développerons dans le traité de la Pénitence, si Dieu nous donne le temps et la grâce de publier notre cours, c'est une vérité constante, disonsnous, que, pour entendre validement les confessions des séculiers, l'approbation de l'Ordinaire de l'endroit où se fait la confession est de toute nécessité.^ Nous nous contenterons de citer un passage de Benoît XIV, qui résume la doctrine de ses prédécesseurs. (( Aucun prêtre séculier, dit-il, ne peut

(1) Didaciis ab Aragonia, Dihicidalioprivilegiorum ordinum regiilarium, tract. VI, cap. III, n. 21; Donatus, Praxis reçjularis, tom. III, Iract. IV, qiicEst. XXIX, n. 3 et 4.

(2) Tom. IV, tract. III, resol. XXVI, § k

(3) « Haec seiitenlia hodie est orauino tenenda, » dit S. Alphonse, Thcohgia moraiis, lib. VI, n. 548.

administrer le sacrement de pénitence, à moins qu'il ne soit actuellement curé, ou que soumis à un examen préalable par l'évêque du lieu où il doit entendre les confessions, il n'ait été trouvé apte à remplir ces fonctions. La même règle atteint les prêtres réguliers du moment qu'ils veulent entendre les confessions des séculiers.^ -»

XXVII. Quelques auteurs estiment qu'en temps de Jubilé les règles ordinaires ne sont pas applicables. C'est ainsi que Suarez enseigne que l'approbation de l'Ordinaire du confesseur suffît alors, de même qu'elle suffit dans les autres cas où l'on a le privilège de se choisir un confesseur. ^ 11 se fonde sur une déclaration de la S. Congrégation du Concile, approuvée par Grégoire XIII, qui est positive, et qu'il rapporte en ces termes^ : « S. D. N. declaravit, tempore Jubitei posse omnes Regularcs confiteri peccata sua sacerdotibus approbatis ab Ordinario ad audiendas confessiones ; in bulla enim non fit mentio nisi de Ordinario eorum, qui audituri

('I) « Nullus ssecularis sacerdos pœnitenliae sacramentum administrare potest, qui actualis parochus non exislil, vel idoneus ad id in praaniisso examine repertns non fuerit, quod Oi^linarius loci, ubi confessiones exceplurus est, de eo haijere potest. Idem et regularibus sacerdotibus edicitur, quoties velint sœcularium confessiones audire. » Constit. Apostolicum ministerium, § 7. Bullar. Ben. XIV, vol. X, pag. 202.

f2) Tom. IV in 3 part. Disp. XXVIII, sect. VII, n. 7 et !0.

!i)lbid. sect. VI, n. 0.

siint contessiones, non au(em de Ordinario |œnitentium.' »

XX VIII. Viva s'objecte la bulle de Clémenl X qui déclare que les religieux approuvés par un évéque pour entendre les confessions dans son diocèse, ne peuvent confesser ses sujets hors du diocèse sans l'approbation de l'évéque du diocèse où ils se trouvent^, et lépond d'abord que cette bulle ne concerne que les religieux et ne lie pas les confesseurs séculiers'; ensuite qu'elle n'est pas

(Ij Maltha3ucci interprète celte déclaration dans le sens du aenliment que nous embrassons : « Ideo, ajoute-t-il immédiatement après avoir rapporté le décret, non sufficit aliaiu approbationem récépissé in alia diœcesi, sed est necessaria appnibatio illius Ordinarii, in cujus diœcesi confessiones audiuntur. Et proinde in bullis jubilsei adjicitur clausula : ex approbatis a locorum Ordivariis: intellige illarum diœccsum respective, in quibus confessiones excipiuntur. » Ofpcialis curiœ ecclesiasticœ, cap. VI, n. 12.

(2) « Ad haec religiosos ab Episcopo ad confessiones saeculariura in sua Jiœcesi audiendas approbatos, non posse in alia diœcesi eos absque Episcopi diœcesani approbatione audire, quamvis pœnitenles subditi sint ejus Episcopi, a quo ipsi religiosi jani fuerant approbati. » Coustit. Superna, § 4, Bullar. Rom. tom. V, pag. 494.

(3) Cette assertion est en contradiction manifeste avec le passage de Benoît XIV cité ci-dessus, note I de la page précédente, et avec la bulle suivante d'Innocent XII : « Decornimus et declaramus, bullam cruciatae sanclîE niliil novi juris induxisse, nullumque privilegium continere quoad approbationeni confessariorum contra formam ejusdem concilii Tridentini, et prœdictarum constitulionum Aposlolicarum, adeo ut confessarii iam sœculares quam régulâtes quicumque illi sint, in vim dictsp

applicable en temps de Jubilé, et assure que c'est l'opinion très-commune ; il l'appuie des considérations suivantes : D'abord, cette bulle ne fait aucune mention du Jubilé , qui est cependant digne de mention spéciale. En outre, le motif du principe général établi par Clément X ne milite pas en temps de^Jubilé. Enfin, pour ce temps, les souverains Pontifes accordent les plus amples pouvoirs à tous les confesseurs tant séculiers que réguliers, en dérogeant h toute disposition apostolique contraire.*

XXIX. La distinction entre le temps ordinaire et le temps du Jubilé ne peut être admise. Les confesseurs jubiléaires sont, comme les autres, soumis à l'obligation d'obtenir l'approbation de l'évèque du diocèse où ils entendent les confessions. Cette distinction est purement arbitraire et n'a aucun fondement. De plus, elle est implicitement réprouvée parla constitution d'Innocent XII ; car l'exception qu'on voulait introduire pour les confesseurs choisis en vertu de la huila cruciata reposait sur le

bullge cruciatae a pœnitentibus ad audiendas eorumdem sacramentâles confessiones electi, nuUateaus confessiones hujusmodi audire valeant sine approbalione Ordinarii, et Episcopi dioecesani loci, iu quo ipsi pœnilenles degunt, et confessarios eligunt, vel ad excipiendas coufessiones requirunt, nec ad hoc suffragari approbationem seniel vel pluries ab aliis Ordinariis, aliorura locorum et diœcesum oblentam, etianisi pœuitentes illoniin Ordiiiariorum, qui confessarios electos approbassenl, subditi forent. » Conslit. Cura, sicut non, Bullar. Rom. tom. XII, pag. 342.

(1) Viva, quœst. IX, art. III, n. I.

même motif que l'exception en faveur des confesseurs du Jubilé. Du reste, on ne peut plus en douter quand on considère la déclaration suivante d'Innocent XIII : « Approuvant, confirmant et renouvelant ladite constitution (d'Innocent XII) , nous déclarons que les prêtres, tant séculiers que réguliers, choisis pour entendre les confessions, soit en vertu de la bidla cruciata, soH en vertu de fout mitre privilège, ne peuvent se prévaloir de l'approbation qu'ils auraient reçue de l'ancien évêque du diocèse où ils veulent confesser, et qui a cessé de l'être par suite de décès, de résignation ou de translation ; mais que l'approbation de l'évêque actuel, de celui qui exerce à ce moment la juridiction dans ce diocèse, est absolument nécessaire.^ » Benoît XIII confirma la constitution d'Innocent XIII par sa bulle du 23 septembre 1 724. ^

(1) « Nos eamdem conslitutionem (Innocentis Xll^approbantos, confirmantes et innovantes declaramus insnper prœdiclis sacerdotihus, tam sœcularibus quam regularibus ad confessiones excipiendas, vel ex vi prœdictae huWse cruciataî, vel ex quocuniqiie alio privilcgio electis suiTragari minime etiam posse, quod approbati alias fuerint ab Episcopo illo, qui aliqiiando fueiit Oïdinariusloci in quo confessiones audiendse sint, sed talis tune temporis amplius non existât, vel quia ab liumanis excesserit, aut episcopatui renuntiaverit, vel quia ad aliam ecclesiam auctoritale apostolica translalus reperiatur, sed necessariam oranino esse illius, qui actualiter et pro (empore ordinariam jurisdictionem in ea diœcesi exerccat, approbationem. » Consul. Aposto- Hci ministerii, § 19, DuIIar. Rom. tom. XIII, pag. 63.

(2) Conslit. In suprême militantis, à la fin du Concilium Romanum. an. 1725, Appendix, n. XVI, page 275, Edit. Bruxelles, 1725.

XXX. Ëntin Benoît XIV confirma ces dili'érentes constitutions et déclara qu'elles concernaient nonseulement le privilège de la bitlla crucioia, mais encore tous les autres du même genre qui étaient accordés ou qui le seraient par la suite, soit a tous les fidèles en général, soit à un i)ays, soit à une corporation séculière ou i-égulière, etc.^ Appliquant ce principe dans la bulle d'extension du Jubilé, il exigea expressément que le confesseur choisi par les séculiers ou réguliers fût approuvé par l'Ordinaire des villes, diocèses ou territoires, dans lesquels les confessions ont lieu.^ Et pour qu'on ne put plus soulever de controverse h cette occasion, il déclara que cette clause aurait le même effet lorsqu'elle sei"ait à l'avenir insérée dans les induits de Jubilés soit généraux, soit particuliers.^

M) Conslit. .\poslolica indulta, § o et (5, Biillar. vol. II, pag. 292 sq. V. cette bulle à la fin de l'ouvrage, Documents, n. IX.

f2) « Licentiam concedimus et facultatem, ut sibi ad eumdera effeclumeligerepossinlquemcuniquepresbyterumconfessariiini, tani sœcularem quam cujusvis etiam divers! ordinis, et instituli regularem, abactualibus pariter Ordinariis. in quorum civitatibus, dioecesibus et terriloriis confessiones hujusmodiexcipiendœ erunt, ad personarum srccularium confessiones audiendas approbatum... « Constit. Benedictus Deus, § 4, Bullar. vol. Vm, pag. 199. Pie VI, Covslil. Summa Dei, § IS, Contin. Bullar. Rom. lora. V, pag. 183, et Léon XII, Conslit. Exultabat, § 9, Ib'id. toni. XVI, pag. 376, ont leproduit celte disposition de Benoît XIV.

.'3] « Ideo in hac recenti (onstitutione noslra qusB incipit Benediclus Deus, ejusmodi verba inseruimus, per quse omnes conlraricEct reprubatse opiniones, etiam praesentis jubilaei tem-

C'est donc ainsi qu'il faut interpréter les termes : ex approbalis a locorum Ordinariis, dont les souverains Pontifes ont coutume de se servir dans les induits de Jubilés.^ Les confesseurs doivent être approuvés par l'Ordinaire du diocèse où ils entendent les confessions.

XXXI. Toutefois cette règle soufïre une exception. Le curé peut, même hors de son diocèse, recevoir la confession de ses paroissiens. Matthaeucci, h la vérité, contestait cette assertion, parce que le bénéfice paroissial que l'on possède dans son propre diocèse, ne rend pas habile à entendre les confessions dans un autre. ^ Mais, communément admise par les auteurs*'*, elle reçut la consécration de la S. Congrégation du Concile.

pore exclusse rémanent, quFe quideni verba occasione alterius jubilsei, sive universalis, sive particularis adhibita eumdem efleclum similiter siint habitura. » Constit. Celebrationem,§ 10, BuUar. vol. VIII, pag. 219.

(1) V. Clément XII, Conslit. Ubi primum, § 6, Bullar. Roin. tom.XIV, pag. 28; Benoît XIV, Constit. Laetiora, § 4, Bullar. vol. 1, pag. 5; Pie IX, Constit. Arcano, 20 novembre 1846; Lettres encycliques du 25 juillet 1850.

(2) « Necparochus potcst in alia diœcesi proprium parochianum absolvere; quia in aliéna diœcesi non habilitatur ad confessiones audiendas per parochiale beneficium obtenlum in propria, n Officialis curiœ ecdesiusticœ, cap. VI, n. 18.

(3^ Cf. S. Alphonse, Theologia moralis, lib. VI, n. 548; Fagnanus. in Cap. Ne pro dilatione, n. 29, De pœnilenliis et remissionibiis ; ¥evraris, Bibliotheca canonica, X" Parochus. art. III, n. 26; Van Ranst, Quaest. VIII, n. 15.

niRECITMI'Nl ACCOUDÉ AUX FIDÈLES. 347

Appelé à résoudre la queslion, ce docte corps décida, le 3 décembre 1707, que le curé est apte à confesser ses paroissiens dans un autre diocèse, indépendamment de l'approbation de l'Ordinaire du lieu où il se trouve.'

XXXII. Diana S Suarez^ et le cardinal Tolet* estiment qu'en temps de Jubilé le curé est apte à enlendie les confessions non-seulement dans son diocèse, mais même dans tous les diocèses du monde. Ce sentiment repose d'abord sur le texte du Concile qui n'exige pas d'autre approbation que celle qui résulte de la possession d'un bénéfice paroissial. Pourquoi en exigerions-nous une autre? K In hujusmodi bencficiato, dit Suarez, nullam aliam approbationem requirit, praeterquam quod parochiale beneficiuin habeat, et loquitur indefinite, ut possit confessiones sœcularmm avdire. Cur ergo nos reslrictionem uddemus, aut quo fundamento?« 2" Le Concile de Trente n'a pas, quant à ce point, introduit un nouveau droit, il a retenu l'ancienne discipline, d'après laquelle les curés pouvaient être élus par ceux qui avaient le privilège de choisir

(I) Thésaurus resolulionum S. Congregalionis Concilii, tom. IX, pag. 489 sq. Edit. Rom. 1 8 i-3. Nous donnons le texte de ceUe cause dans les Documents, n. X.

f2j Tum. IV, tract. IV, resol. II, § 2.

;3j Tom. IV in 3 part. Disp. XXVIII, sect. IV, n. 18.

"i] Snmma casuum conscienliœ. lib. III, fap. XIII. n. Il

leur confesseur. On ne doit pas cidmeltre de correclion du droit ancien, h moins qu'elle ne soit exprimée dans le droit nouveau, ou qu'il n'y ait contradiction entre les deux législations. Or, rien de semblable n'a lieu dans notre cas. 3" Enfin si le curé n'est pas éligibie hors de son diocèse, il ne le sera pas même dans son diocèse, hors de sa paroisse ; car, en vertu de son bénéfice, il n'est approuvé que pour sa paroisse, et cependant le Concile déclare cette ap[)robation suffisante pour les autres paroisses du diocèse. « Responderi potest, s'objecte Suarez, qui habet beneficium, jara çsse approbatum ab Episcopo illius diœcesis ad audiendas confessiones, et ideo posse eligi in tota illa, non vero esse approbatum ab ahis Episcopis. Sed contra, quia ex vi beneficii solum videlur approbatus pro tali loco seu parochia, et nihilominus ex vi Concilii reputatur illa approbatio sufficiens pro aliis purochiis ; quia minister publicus et ex offîcio approbalus ab Ecclesia, débet simpliciter reputari sufficiens, ut eligatur. « Gobât semble adopter cette opinion. 1

XXXllI. Ce sentiment ne nous paraît jouir d'aucune probabilité. C'est un principe admis par la cour de Rome que l'approbation est locale et se circonscrit dans les limites du territoire de celui qui l'accorde, ou du diocèse dans lequel la cure

(1) Cap. XXXI, n. 235.

est située. La S. Congrégation du concile a constamment interprété le concile de Trente dans ce sens et a toujours repoussé l'interprétation de Suarez. Déjà cet auteur s'objectait ses décrets, et essayait d'en atténuer la force, en attaquant leur authenticité, ou en leur donnant pour base, non le concile de Trente, mais ou la subordination due aux évêques, ou la coutume de l'Italie : ((Quod non intelligo dictum ex vi concilii, sed ex débita subordinationead Episcopos, vel fortasse ex aliqua Italiae consuetudine.)) Cette réponse ne se soutient pas en présence des décrets postérieurs de la S. Congrégation. Le 19 novembre 1707, elle fut appelée à se prononcer sur la question. L'évêque suffragant et administrateur de Posen lui avait soumis l'usage qui existait dans son diocèse, usage d'après lequel les curés appelaient à leur aide les curés des diocèses voisins, ou des confesseurs approuvés dans un autre diocèse. Le concours extraordinaire du peuple créait la nécessité d'appeler des confesseurs étrangers, et, à cause de l'éloignement, il était difficile pour eux de se munir de l'approbation de l'Evéque diocésain. On demanda donc si les curés appelés par leurs confrères d'un autre diocèse pouvaient y entendre les confessions des paroissiens étrangers, sans la permission de l'Evéque du lieu? Le 3 décembre de la même année, la S. Congrégation répondit qu'ils pouvaient coîifesser leurs paroissiens, mais

non les uulres |jersonnes.' Il n'y -à donc, comme dit Benoît XIV, d'exception à la règle énoncée cidessus, que quand le curé entend la confession de SCS paroissiens. Hors de là, il rentre dans la i-ègle générale, et l'approbation que lui donne sa qualité de curé expire aux limites du diocèse où il exerce ses fonctions. Ce n'est donc que dans ce diocèse qu'il pourra être choisi comme confesseur pour le Jubilé.^

XXXIV. Le confesseui- dont l'apjjrobation n'est pas pure et simple, mais restreinte h une certaine classe de personnes, à im certain endroit, etc., serait-il généralement éligible en temps de Jubilé?

Quelques auteurs établissent une distinction d'après le motif qui a porté l'évéque h n'accorder qu'une approbation restreinte. Si c'est le défaut de science qui a décidé le Prélat à mettre des limites à l'approbation, le confesseur n'est éligible que dans l'endroit, ou pour la classe de personnes pour laquelle il a été approuvé ; parce qu'il est réprouvé quant aux autres personnes ou aux autres localités. Si la restriction a un autre motif, si par exemple elle est basée sur l'âge du confesseur^,

(1) V. Documents, n. X.

(2) Consul. Apostolicum ministeiium, § iî, Dullar. vol. X, pag. 218.

(3j Dans plusieurs diocè.ses d'Italie, les ronfesseurs ne sont approuvés pour entendre les eunfessions des lenunes, qu'à l'âge de 30 ans.

il peut être choisi par tous les fidèles indistinctement.^

XXXV. L'opinion commune, embrassée par le cardinal de Liigo^, Bellegambe^, Gobat^, Viva^, Ferraris^, et Théodore du Saint-Esprit'', tient que ce confesseur ne peut être choisi que par ceux pour lesquels il a été apj)rouvé ; car, en restreignant l'approbation, l'évéque la lui a refusée quant aux autres endroits, ou aux autres personnes ; ce confesseur ne peut donc être considéré comme approuvé par rapport aux autres localités ou aux autres classes de pénitents. Déjà, dès 1593, la S. Congrégation avait consacré cette doctrine dans une déclaration adressée à l'évéque d'Avila.^ Enfin,

(1) C'est Topinion de Bonacina, De sacramento pœnitentiœ, disp. V, quaest. VII, punct. IV, § I, n. 22 ; Diana, tom. lY, tracl. IV, resol. IV, § 2, et tract, III, resol. XXIV, § 5; Pasqualigo, Theoria et praxis magnijubUœi atque eiiam exiraordinarii, qusest. 189.

(2) De sacramento pœnitentiœ, disp. XXI, n. 16 sq. f3) Part. lU. sect. IX, qusest. 4.'

(4) Cap. XXXI, n. 233.

(5) Qugest. IX, art. II, n. IV.

(6J V" Jiibilœum, art. II, n. 13.

;?) Cap. VIII, §11, n. 11 et 12.

(8) Elle porte : « Approbalus ad audiendas confessiones certi .§enerispersoiiarura, vel in certa ecclesia, non ceiisetur approbatus simi)liciter. ac proinde quod non potest virtute jubilaei eligi ad audiendas conlessiones aliarum personarum, aut extra ecclesias ipsi designatas. » V. Cajelano de Alexandris, Confessarius monialium. cap. VI, § XIII, qufer. VI.

tout doute a aujourd'hui disparu. En etfel, d'après les décisions d'Innocent XUl et de Benoit XIII, les prêtres qui n'ont reçu qu'une approbation limitée ne peuvent être choisis par d'autres personnes ou pour d'autres endroits, même en vertu de la bullacruciaia}0\\ Benoît XIV a décidé que les déclarations de ces Papes n'étaient pas restreintes au privilège de la bulle de la croisade, mais comprenaient tout autre piivilége du même genre. ^ Il ne peut donc plus y avoir de contestation aujourd'hui. Aussi bien en temps de Jubilé qu'en tout autre temps, on doit respecter les limites dans lesquelles l'évêque a circonscrit son approbation.

XXXVI. 2" Passons maintenant à ce qui concerne le confesseur des réguliers. Par qui doit-il être approuvé? Faut-il qu'il ait reçu l'approbation de l'évêque, ou celle du supérieur régulier est-elle suffisante?

Ou le rehgieux, qui veut jouir des privilèges

(1) « Declaramus sacerdotes, tatn steculares, quam regulares, qui ab Episcopis obtinuerinl licealiam audiendi confessiones limitatam, vel quoad locum, vel quoad gcnus personarum, vel quoad tempus, non posse pœnitentise sacramenlum administrare extra tempus, vel locum, vel gcnus personarum ab ipsis Episcopis praescriplum, quocumque privilegio etiam in vim Bullœ, quge appellatur cruciataj sanctas, compétente nullatenus suffragaturo. » Conslit. Apostolici ministerii, § 18, Innocentii XIII, BuUar. Rom. tom. XIII, pag, 63, Edit. ÎAixemb. 1740.

(2) Conslit. Apostolica induUa, § 3, 5 et 6, BuUar. vol. Il, pag. 291 sq. V, à latin, Documents, n. IX.

du Jubilé ^ choisit un confesseur séculier ou il a recours à un régulier. Dans le jjremier cas, tout le monde est d'accord que l'approbation de l'évéque est nécessaire.'^ Outre les termes des induits, les principes généraux réclament cette approbation.^

XXXVIl. S'adresse-t-il au contraire à un religieux, soit de son ordre, soit d'un autre ordre, les avis sont partagés. Silvius'% Diana ^, et Gobât" pensent que l'approbation du supérieur régulier suffit"^; parce que i" l'approbation requise pour le

(I) V. ci-dessus, u. VIII sq. pag. 324.

(2j V. Viva, qusst. IX, art. I, n. III ; Suaiez, tum. IV iu 3 part. Disp. XXVIII, n. 1 1 ; Ferraris, \° jubilceum, art. II, n' G ; card. de Lugo, De sacra mento pœniientiœ, disp. XX, n. 11-3; Collet, chap. YI, §11, n.XIII.

(3) Nous prouverons, dans le traité De sacrame nto pœnitentiœ, ([ue les religieux ne peuvent s'adresser qu'à des confesseurs approuvés par l'évéque du lieu, quand les circonstances leur permettent de se confessera des prêtres séculiers.

(4) Varice resohitiones, 'S" JubUœiim, n. I.

(5) Tom. IV, tract. IV, resol. VII-IX.

'6) Cap. XXXI, n. 229.

(7) Un auteur récent, dont les ouvrages ne sont pas sans mérite, quoiqu'ils laissent beaucoup à désirer, enseigne également cette opinion. Interprétant les paroles de Clément X, qu exige que le choix des Gdèles porte sur un confesseur ex approbatis a locorum Ordinariis, Bouix enseigne que le confesseur doit avoir la même approbation pour confesser j)(.ndant le .lubilé que pour confesser hors de ce temps; d'où le confesseur éligible par les réguliers est celui qui a reçu l'approbation de? Prélats réguliers. «Intelligendi veniunt confessarii... relative ad

Jubilé est, d'après Grégoire XIII, celle de l'Ordinaire du confesseur ; or, l'Ordinaire du confesseur, dans notre cas, est le prélat régulier ; on a donc l'approbation exigée par les souverains Pontifes. 2" Interpréter autrement les bulles, serait aller h rencontre de l'intention des souverains Pontifes. Leur but est d'accorder des faveurs et l'on donne à leurs décrets un sens qui prive les réguliers de leurs droits, et qui, en conséquence, leur porte préjudice, contre la volonté des souverains Pontifes. En elTet, les religieux ont le droit, hors de temps de Jubilé, de se confesser à des réguliers non approuvés par l'évéque, pourvu qu'ils le soient par leur propre supérieur; or, d'après les adversaires, les réguliers seraient dépouillés de leur droit pendant le Jubilé. Ne serait-ce pas faire tourner à leur préjudice une faveur qui leur est accordée ? Ce qui ne peutavoirlieu, d'après la règle suivante du droit: » Quod ob gratiam alicujus conceditur, non est in ejus dispendium retorquendum.^ » Pontas, qui suit la même opinion, ajoute deux autres raisons : la

viros religiosos, illi qui a Prselalo regulari pro leligiosonim coiifessionibus exciitiendis deputali sunt. Uncle tandem confessarii, quibus fieri potest confessio temporejubilaei, sunt. illi ipsi fet non alii) qui, etiam extra jubilfeuni, absolvere possunt a non reservatis. Et giatia concessa in eo consistit, quod iidem illi confessarii possint insuper, vi jubilasi, a reservatis absolvere. » Tractatus de jure rcgularium, part. V, sect. III, cap. III, quaest. XXIII, 5», tom. II, pag. 260.

(\)Refj.LXljuris in 6°.

première, que cette loi imposerait un joug trèsonéreux à plusieurs ordres religieux, qui gardent une clôture perpétuelle, et n'ont pas ordinairement chez eux de confesseur approuvé par l'évêque. L'autre, que les religieux d'un monastère sont sans comparaison plus propres à confesser ceux de leur ordre, que ne le sont tous les autres, soit séculiers, soit réguliers.^

XXXVIII. Suarez^ et le cardinal de Lugo^, et avec eux le plus grand nombre des théologiens et des canonistes^, rejettent l'opinion de Diana et regardent l'approbation de l'évêque comme indispensable. Ils s'appuient sur les termes des bulles, qui ne peuvent être autrement interprétées sans leur faire violence. Les souverains Pontifes veulent que les confesseurs soient approuvés parles Ordinaires des lieux^ ; or, par ces mots, comme l'attestent communément les auteurs®, on entend les évè-

'\) Dictionnaire des cas de conscience, \° Jubilé, cas 7. '2j Tom. IV in 3 part. Disp. XXVIII, sect. VI, n. 11 . '.3yDe sacramenlo iJœniientiœ, disp. XX, n. 1 41 .

(4) Ferraris. Y° Jubilœum, art. II, n. 6; Viva, quaest. IX, art. I, n. III; Collet, chap. VI, § II, n. XIV; Lacroix, Theologia moralis, lib. VI, n. '1463; Bellegambe. part. III, sect. IX, quaest. 2.

(5) Autrefois, ils se contentaient de mettre : par les Ordinaires. C'est pour mettre fin à la controverse qu'ils ont changé cette formule.

'(')] V. ci-dessus, chap. II, art. I, n. XIII et XIV, pag. 62 sq.

qiies, ou leurs vicaires généraux. Ceux-là seuls sont dits Ordinaires d'un lieu qui ont juridiction ordinaire dans le lieu; or, les évéques ont seuls juridiction ordinaire dans leur diocèse, eux seuls peuvent, par conséquent, approuver les confesseurs pour le Jubilé.' La pratique du Saint-Siège ne laisse pas de doute sur ce point. Benoît XIV s'est prononcé clairement. Pour les religieux qui habitent la ville de Rome, ils peuvent se confesser à un religieux de leur Ordre, approuvé par le supérieur régulier, pourvu qu'il l'ait également été par le cardinal Vicaire.^ Hors la ville de Rome, les confesseurs auxquels ils s'adressent doivent avoir obtenu l'approbation de l'Ordinaire des villes, diocèses ou territoires dans lesquels ils entendent les confessions.^ Par ces paroles, Benoît XIV avait pour but de réprouver les différentes opinions qui niaient la nécessité de l'apinobation de l'évéque du lieu.* C'est ce qu'il avait déjii du reste décrété antérieurement.^

(I) Dans les endroits vuHius, c'est à celui qui a exerce la juridiction ordinaire qu'il appartient de donner l'approbation aux confesseurs. V. ci-dessus, chap. Il, art. I, n. XIV, pag. 02.

(î) Constil. Convocalis, n. XLl, BiiUar. vol. YII, pag. 348 sq. Constit. Inter prseteritos, § 88, Jbid., vol. VIII, pag. 1.^8 sq.

(3) Conslit. Benediclus Deus, § 4, BuUar. vol. YIII, pag. 199.

(4) V. ci-dessus, n. XXX, pag. 345.

(5) Constit. Apostolica indulta, § 6, Bullar. vol. II, pag. 293. V. cette bulle à la fiu de l'ouvrage, Documents, n. IX.

XXXIX. Les termes des induits réfutent sudi- SMinment le premier argument de la première opinion, puisqu'elles ne demandent point l'approbation de l'Ordinaire du confesseur, mais bien celle de l'Ordinaire du lieu, du diocèse, de la maison où la confession est reçue. Les religieux ne peuvent pas davantage se plaindre de la violation de leurs droits ; car en quoi notre opinion les diminue-t-elle? Ils 1 estent toujours libres, même pendant le temps du Jubilé, de se confesser à des religieux approuvés uniquement par leurs supérieurs : seulement par une semblable confession, ils ne jouissent pas des privilèges spéciaux du Jubilé. S'ils veulent en profiter, ils doivent se soumettre aux conditions imposées par le souverain Pontife ; et parmi ces conditions, se trouve celle de se confesser à un prêtre approuvé par l'Ordinaire du lieu.

Notre opinion présente à la vérité des inconvénients pour les monastères où il n'y a pas de religieux a])prouvés par l'évêque : mais serait-il si difîicile d'en présenter quelques-uns pour recevoir cette approbation ? Et puis, les souverains Pontifes ne connaissaient-ils pas la position de ces Ordres? Cela les a-t-il empêchés, pour trancher la dispute, d'ajouter au mot Ordinariis celui de locornm ? Enfin que les religieux d'un même ordre soient plus ou moins aptes à confesser leurs frères, qu'est-ce que cela fait à la question? Celte aptitude leur donne-t-elle 1 i qualité exigée par le souverain Pontife? Ce pourrait être pour le Pape un motif de

changer la loi ; mais aussi longtemps qu'il la maintient, nous ne pouvons de notre propre autorité aller contre ses dispositions. Nous tenons donc comme certaine l'opinion de Suarez et du cardinal de Lugo.

XL. 3" Quant au confesseur des religieuses, qu'elles soient soumises à l'évêque ou qu'elles dépendent immédiatement d'un Ordre religieux, il doit avoir l'approbation de l'évêque dans le diocèse duquel est situé le couvent. C'est la règle générale, qu'Innocent XIIl rappelait en ces termes: « Meminerint quoque regulares se excipere non posse confessiones monialium, tametsi eorum regimini et gubernio subjectse sint, nisi ultra licentiam suorum Praelatorum regularium praecedat examen coram Episcopo diœcesano faciendum, ejusque specialis quoad confessiones praedictorum monialium approbatio ; remota quacumque contraria consuetudine, etiam immemorabili.^ » Celte règle ne souffre pas d'exception, pas plus en temps de Jubilé qu'en autre temps. ^

XLI. Toutefois, remarquons bien qu'une simple approbation de la part de l'évêque ne suffit pas ; il faut que le confesseur auquel s'adressent les religieuses soit spécialement apjjrouvé pour elles :

(l) Consiil. Apostolici ministerii, § 20, BuUar. Rom. ïom. Xlll, pag. 03, Edit. Luxemb. 1740.

.'2) Viva, quaest. IX, art. 11, n. 1 ; Collet, chap. VI, § II, n. XV.

Dwmmodo confessnrius approbnius sit pro monialihiis, portent les induits des Papes les plus récents.^ Par cette clause, ils ont mis fin à la discussion qui existait entre les auteurs.^ Quelques-uns étendant outre mesure la concession des souverains Pontifes, permettaient aux religieuses de choisir un confesseur ])armi les prêtres simplement approuvés par l'évoque.^ L'opinion la plus commune et la plus fondée exigeait que le confesseur eût été spécialement approuvé pour les religieuses.^ La clause

(1) Los anciennes formules leur permeUaienl de choisir « confessarios prsesbyteros saeculares, vel cujusvis ordinis Regulares ab iisdeni ordiuariis locorum ad id probatos, qui ctinî'essionibus eorum diligenter audilis... » V. la bulle d'Innocent X dans Gobât, cap. YI, n. 28.

(2) Il est étonnant qu'en examinant cette question, Bouix ne fasse aucune mention de la clause adoptée par les Papes les plus récents. 11 discute encore la clause de Clément X, et ajoute qu'il soupçonne l'existence de quelques décisions de la S. Congrégation, mais qu'il n'en a pas sous la main. « Suspicor autem haud déesse aliquas S. Congregationum decisiones, quae hanc praxim firmenl. Nullas tamen in prsesentiarum prae manibus habeo. » Traciatus de jure regularium, part. V, sect. III, quaest. XXIII, 5°, tom. II, pag. 261 . De bonne foi, est-ce ainsi qu'on écrit le droit canon? Pourquoi Bouix n'inlerroge-t-il pas les bulles jubiléaires de Benoit XIV et de ses successeurs? Ce serait beaucoup plus que de présumer l'existence de décrets des S. Congrégations.

(3) Cette opinion était soutenue par Bonacina, De sacramenlo pœniteniiœ, disp. V, quaest. VII, punct. IV, § I, n. 22; Diana, tom. IV, tract. IV, resol. XI, § 2; Bossius, De iriplici jubilœi piivilegio, sect. III, cas.V, n. 2; Pasqualigo, Theoria et praxis magni jubilœi, aique eliam exlraordinarii, quaest. 210.

(4) C'était l'opinion de Yiva, quaest. IX, art. II, n. Ill; Théodore du Saint-Esprit, cap. VIII, § V, u, 2-4; Collet, chap. VI,

que, depuis Benoit XIV, les souverains Pontifes insèrent dans leurs induits, ne pern:iet plus de s'écarter du second sentiment.

XLII. On sait qu'en principe un confesseur approuvé pour un couvent n'est pas censé approuvé pour les autres maisons religieuses.^ Cette règle est-elle applicable en temps de Jubilé?

Ferraris^ et Matthseucci^ sont d'avis qu'on doit suivre cette règle, même en temps de Jubilé, de sorte que les religieuses ne jjeuvent choisir alors poui' confesseur un prêtre qui n'a pas été approuvé spécialement pour leur maison, le fût-il pour d'autres couvents. Le principe de Clément X est général.

Bouix embrasse le même sentiment, et il le doit, puisque pour lui le confesseur jubiléaire ne peut être autre que celui qui a cette qualité hors le

§ II, n. XVII; Ferraris, V» Jubilœum, art. II, n. 8 sq.; Malthœucci, Officialis curiœ ecdesiasiicœ, cap. XIII, u. 10.

(1) « Et generaliter approbatos ab Episcopo, dit Clément X, ad personarum sœcularium confessiones audiendas, nequaqiiam censeri approbatos ad audiendas confessiones monialium sibi subjectarum, sed egere quoad lioc speciali Episcopi approbatione : atque approbatos pro audiendis confessionibus monialium unius monasterii minime posse audire confessiones monialium alterius nionaslerii. » Constit. Superna, § 4, Bitllar. Rom. tom. V, jtag. 496, Edit.Lugd. '1G97.

(2) \<> Jubilœiwi, art. II, n. 0; V" approbalio, art. III, n. \i.

(3) Officialis curiœ ecclesiasticœ. cap. XIII, n. 10 et 11; Cautela confessarii, lib. I, cap. IX, n. 10.

temps du Jubilé, k Iiitclligondi vcniiinl confoss:ilii... relative ;id unuRKiuemiiiie inonialinm conveiitiim, illi soli qui pro isto conventu s|iecialiler approbati lueriint.' «

XLIII. Théodore du Saint-Esprit rejeta ce sentiment, parce que de cette manière aucun privilège n'était réellement accordé aux religieuses, et l'intention des souverains Pontifes demeurait inetlicace.^ Cette raison décida Benoît XIV à admettre l'interprétation de Théodore du Saint-Esprit. « Super quo, dit-il, nos animadvertentes, quod si monialibus necesse esset confessarium pro earum dumtaxat monasterio approbatum eligere, frustraneum fere remaneret privilegium hoc tempore eisdem concessum ; facile adducli sumus, ut declararemus, licere monialibus, earumque novitiis, in hoc praesenti jubilcBO, ad efïéctum ejusdem iubilaîi consequendi, confessarium eligere, ab actualiOrdinario loci, etiam pro alio monasterio, vel pro monialibus in génère approbatum, nec unquam ob démérita expresse reprobatum ; quum nos non magis ab opinionibus Iaxis, quam ab iis, quae nimium et intolerabilem rigorem inducunt, alienos nos esse profiteamur.^» Pie IX,ayant déclaré encore

fl) Tractatus de jure regularium, pari. V, sect. III, quœst. XXIII, o», lum.II, pag. 2<3I.

(2;Gap. Vin,§Y,n. o.

(3) Con.s/if.Celebralionem, § 11, BuUar. vol. VIII, pag. 219. Ci.Constil. Paterna Charitas, § 8, Ibid. pag. 18i-.

;ij)|)lical)|p aujoiiid'hui rinterjut'tation dontK'C par Benoît XIY ', nous tiendrons comme certain le sentiment de Théodore du Saint-Esprit et nous dirons avec lui qu'il sullit que le confesseur ait été approuvé pour l'un ou pour l'autre couvent.

XLIV. Ici se présente un autre doute : faut- il que le confesseur soit encore autorisé à entendre les confessions des religieuses, lors de l'ouverture du Jubilé? ou peut-il être choisi par elles, quoique le temps [lour lequel il a été approuvé soit écoulé? Par exemple, de droit commun, l'ollice de confesseur ordinaire ne dure que trois ans, l'approbation jirend fin au bout de ce terme. ^ Supposons que celte disposition légale soit observée, et que le confesseur ordinaire qui a exercé ses fonctions pendant cette période, reçoive un successeur. De droit commun encore, le confesseur extraordinaire des leligieuses doit recevoir une députation spé-

fl) V. ci-dfîssiis, chap. III, n. III, page 89.

f2) C'est la règle établie par la S. Congrégation des évéques el réguliers , comme l'atteste Bar bosa , Jus ecclesiasHcitm iiniversum, lib. I, cap. XLIV. n. 'I'24; Pignatelli, Considtalinnes canonicœ, tom. VI, consiilt. LXXXV, n. 238; Ferraris, V» Moniales, art. V, n. 19. C'est aussi un principe admis par la S. Congrégation du concile. Cf. Bullar. Bom. tom. III, pag. Wi, ad VI. Plus tard on lui soumit ce doute : « III. An confessarii ordinarii pnssint ultia triennium durare, et maxime per longum tempus? » Le 20 septembre \&h'î, elle répondit : « Ad III. Singulis trienniis mutari debere. » Ap. Monacelli, Formularium légale praclicum fort ecclesiasiici, tom. II, titul. XV, form.XV, n.9.

ciale ^thaqiie fois qu'il remplit cet ollice : l'approbation nécessaire cesse avec ses fonctions.^ Supposons qu'après une première nomination , la commission du confesseur extraordinaire ne soit plus renouvelée. Dans ces deux hypothèses, le confesseur soit ordinaire, soit extraordinaire, peutil, après l'expiration de ces fonctions, et par suite, de son approbation, être choisi par les religieuses en temps de Jubilé? Sont-ils, l'un et l'autre, pour cette circonstance, au nombre des confesseurs approuvés par l'Ordinaire?

A la première vue, on serait tenté de le nier : car l'approbation de l'évèque était temporaire. Le temps pour lequel elle avait été accordée étant écoulé, cette approbation est périmée, et a cessé d'exister d'après les principes qu'on vient de rap-

(1) « Decernimus et declaramus, dit Clément X, confessores extraordinarios semel députâtes, atqiie approbatos ab Episcopo ad moiiialium confessiones pro una vice aiidiendas, haud posse expleta depulatione in vim approbationis hujusmodi illarnm confessiones audire, sed loties ab Episcopo esse approbandos, quoties casus deputationis contigerit. » Conslit. Superna, § 4, Bullar. Rom. tom. V, pag. 495. Le 2 décembre -1747, le doute suivant fut proposé à la S. Congrégation du concile : « XIV. An pro exercendo munere confessarii exlraordinarii sufficiat pariter quempiam idoneum a superioribus regularibus deputari, et ab Episcopo approbari semel per annum vel poiius requiratur approbatio Episcopi pro qualibet vice infra annum occurrenle in casu, etc ? » Le 27 janvier 17 48 la S. Congrégation répondit : " Ad XIV. Négative ad prim?m partem, et affirmative ad secundam, et amplius. » Tliesarirus rei^olni.ionum S. Congregaiionis Coticilii, tom. XVII, pag:. 0. Cf. Bullar. Rom. tom. III, pag. 404, ad XI.

peler. On ne peut déj;i plus dire que ces confesseurs sont approuvés par l'évètjue pour entendre les confessions des religieuses. Ils l'ont été autrefois ; mais ils ne le sont plus actuellement. Il leur manque donc une condition requise pour être éligibles : l'approbation actuelle. Il doit en être d'eux comme du curé qui a perdu son bénéfice paroissial.^

XLV. Cette interprétation, toute raisonnable qu'elle paraisse, ne s'accorde pas avec les termes de la bulle de Benoît XIV : Nec unquam oh démérita expresse reprobatum. Il ne suffit pas, pour Benoît XIV, que l'approbation ait cessé par le laps du terme de sa concession. Pour que le confesseur ne soit pas éligible en temps de Jubilé, il faut qu'il s'en soit rendu indigne, il faut qu'il ait démérité et que, pour ce motif, l'approbation lui ait été expressément retirée : expresse reprobatum. Benoît XIV pose donc ici une exception au principe du renouvellement de l'approbation. Ce n'est pas la règle que l'on suivra en temps de Jubilé en ce qui concerne lé confesseur des religieuses : on s'en tiendraàla disposition exceptionnelle deBenoîtXIV. Qu'on ne dise pas que cette interprétation n'a aucun fondement, que c'est une pure supposition de notre part. Nous ne pouvons douter de sa vérité, quand nous voyons la S. Pénitencerie pro-

f1)V. ci-<lessu5, n.XVI, pag.331.

DIRECTEMENT ACCORDÉ AUX FIDELES. 36'i

clamer que telle est l'intention des souverains Pontifes. En effet, quelque temps après que Benoît XIV eut publié sa bulle Paterna charifas, fi 7 décembre 1749\ des religieuses de Turin s'adressèient à la S. Pénitencerie pour obtenir la solution du doute que nous examinons, et la S. Pénitencerie répondit qu'il suffisait que le confesseur eût été autrefois approuvé, même une seule fois, pourvu que sa conduite ne lui ait point attiré une révocation expresse de l'approbation. Voici le texte de la suj)plique des religieuses et du rescrit de la S. Pénitencerie, tel que le rapporte Cuniliati.^

Eminentissimes Seigneurs,

Quelques religieuses professes de la ville de Turin, humblement prosternées aux pieds de vos Eminences, exposent qu elles ont reçu de la S. Pénitencerie la faculté, rédigée dans les termes ordinaires, de pouvoir se confesser trois fois l'an à un confesseur approuvé par 1 Ordinaire: en cuire, que le souverain Pontife actuellement régnant, à l'occasion du Jubilé dont il vient de favoriser les monastères, a permis aux religieuses de se confesser pendant ce temps à tout confesseur approuvé pour les religieuses. Or, ces dispositions oi^t fait naître quelques doutes.

Elles supplient donc vos Eminences de déclarer, quant au premier point, si les paroles : à un confesseur ajyprouré par l'Onlitiairr, qui se lisent dans les lettres ou iiidull;-

(I; i'»ivers(i> Iheoloijiœ niorolis nccurala coinpkxio. trai l. XIV, cap. IV, § Vi, n. XI. On le trouve aussi dans Ferrari.*. Bibliotheca canonica, \° Confessarius, art. IV, n. 58.

de la S, Pénilenrerie, s'étendent au confesseur (jui a autrefois été ordinaire ou extraordinaire du même couvent, sans qu'il ait besoin d'une nouvelle approbation; et sur le second point, si la susdile constitution s'entend, comme ci-dessus, du confesseur qui a été autrefois approuvé comme ordinaire ou extraordinaire, ou de quelque autre confesseur.^

DECRETUM SACRE POEMTENTIARI.E.

Sacra Pœnitentiaria ex deductis in hoc supplici libello respondet : Indulta, de quibus agitur, per ejusdem Sacrae Pœnitentiaria? organum a Summo Pontifice concodi monialibus consueta, ex eorumdem Summorum Pontificum mente, ac voluntate non cadere sub régulas in Constitutione sanctae mémorise ('lementis Papte X incipiente

fl} Voici le texte italien de la supplique. Eminentissimi Signori,

Alcune niouache professe esistenti in questa ciltà di Toriuo, umilmenle prostrate a piè dell' Emiaenze Vustie, espongono qualmente avendo ricevuto dalla carità di cotesta sacra Penitenziaria la facolta in terniini consueli, di potersi tre volte l'anno confessare sacramentalniente da confessore approvato dall' ordinario; anzi dalla récente Gonstituzione del régnante soramo Pontefice per il Guihileo di cui ha aggraziato li nionasteri, essendo concesso aile mbnache, potersi nel tempo ivi preflsso confessare da qualunque confessore approvato per monache, insorlo percio qualche dubbio :

Supplicano le Eminenze Vostre degnarsi dichiare in riguardu al primo punto, se quelle parole : a confessario approhato ab Ordinario, quali si leggono nelle lettere, o indulti délia S. Penitenziaria, possono nel caso surriferito stendersi assolutamenlea confessore già stato ordinario, o straordinario del medesimo monaslero supplicante senz allra nuova approvazione; in riguardoal seconde punto, se la predetta Gonstituzione s'inlenda pure, come sopra, di confessore stato già approvato per ordinario, o straordinario, o di qualunque aUro. Che délia. grazia.

DIRECTEMEM ACCORDE Al X HDKLES. •iQ'l

Superna sive in aliis consimilibus conteiilas. Quare déclarai sutlicere, quod confessarius vigore luijiismodi indulti ejusdeiu sacrse Pœnitenliaiia' a moniali eligendiis. fuerit alias, eliam seniel, ad monialium confessionos audiendas ab ordinario approbatus, nisi conslet euindt'in confessarium fuisse postea ob démérita, quae ipsas confessiones concernant, ab eodeni Ordinario positive reprobatum.

Datum RonKe in sacra Pœnitenliaria die 1 0 niartii I 750 Loco 7 sigilli.

J. Cardin. Besutiis. Pœnit. Maj.

Franciscus Petrlcciolu.s, 6'. Pœnit. secret.

N'oublions pas que Benoît XIV exige l'approbation de l'Ordinaire actuel : ah actuali Ordinario loci approbatiim. On ne pourrait, par conséquent, appliquer ce décret, si les confesseurs, dont nous parlons, n'avaient pas été approuvés par l'Ordinaire actuel, mais par son prédécesseur éenlement.

XLVI. En combattant l'interprétation donnée à la bulle Paterna Chnritas de Benoît XIV par Théodore du Saint-Esprit, Collet ajoute : <( Ensup|josanl qu'un Pape facile , comme l'éloit Benoit XIV, eût eu l'intention qu'un prêtre approuvé pour une communauté religieuse, le fût pour toutes les autres, il me semble qu'un évéque pourroit arranger les choses autrement, parce qu'il n'y a point de bulle qui ne l'autorise à faire tel règlement (ju'il jugera plus convenable pour la gloire de Dieu et le salut des ames.^ » Nous ne saurions admettre ce senti-

(IjCtiap. M, § ir n. XIX.

nu'iil, il moins quo l'induit du Jubilé ne donne ce pouvoir ù révècjue. Si autrefois les souverains Pontifes accordèrent exjDressément aux évéques le droit de modifier, changer les règles fixées par l'induit du Jubilé,^ nous ne trouvons plus de clause semblable dans les induits modernes. Et reconnaître ce pouvoir aux évéques, sans une disposition expresse de la bulle, ne serait-ce pas aller contre les i)rincipes du droit, qui proclament que l'inférieur ne peut changer la loi de son supérieur?^ Ce seiait rendre illusoire ou plutôt anéantir une faveur que le souverain Pontife accorde aux religieuses ; ce serait les priver d'une grâce spéciale; ce serait, de la part de l'évêque, faire acte d'autorité sur les lois de son supérieur ; ce qui n'est pas permis.

XLVII. On conçoit que ces réflexions ne seront |)as applicables, quand, au lieu d'accorder lui-même le privilège de choisir un confesseur, le Pape chargera l'évêque de dispenser cette faveur à ses

(I) On trouve effectivement dans la bulle par laquelle Innocent X étend le Jubilé de l'année sainte au diocèse de Constance la clause suivante : « Denique in prsemissis omnibus, et singulis ejus arbitrio facere, ordinare, providere, et qusecumque sibi visa remédia opportima adhibere possit, prout animarum saluti expedire judicaverit, facullatem tribuimus et impendinuis. » Ap. Gobât, cap. L, n. 412. C'est, fondés sur cette clause, que quelques auteurs ont donné aux évéques un droit illimité de changer les dispositions paiiales. Y. Belleganibe, part. II, scct. V, (piresl. ',).

{'i] Cap. 16, De majoritate et i ibedieii lia ;C[em. 2, De elcclioiie et elecli poteslale.

diocésyins, comme il le lit pour le Jubilé de 1854. Nous lisons en eft'et dans l'induit du 1 " iioùt 1 8oi : a En outre, nous vous donnons la permission d'accorder aux fidèles de vos diocèses , tant laïcs qu'ecclésiastiques, séculiers et réguliers, et de quelque institut que ce soit, même de ceux qui auraient besoin d'une désignation spéciale, la faculté de se choisir à cette occasion pour confesseur le prêtre qu'ils voudront, soit séculier, soit régulier, parmi les prèlres approuvés, et d'accorder la même faculté aux religieuses, même h celles qui sont exemptes de la juridiction de l'Ordinaire, et aux autres femmes qui demeurent dans les cloîtres 1 » Cette clause donne toute latitude aux évêques. Us peuvent dans ce cas exiger que le confesseur soit approuvé pour chaque maison en particulier. Mais, d'un autre côté, les évêques auront soin d'approuver pour chaque maison un nombre suffisant de confesseurs, afin de satisfaire au vœu du souverain Pontife, dont l'intention est de donner à chaque fidèle une grande liberté sous le rapport de la confession.