XLV. Suarez*' au contraire est d'avis que le juge

(1) Cf. Viva, quagst. X, art. III, n. I; Suarez, De censuris, disp. VU, secl. Y, n. 25; Thésaurus, De jiœnis ecclesiasticis, part. I, cap. XXII ; Amort, Quœsliones ac resolutiones practicœ, quaer. 79, res. 5.

(2) Cap. XXXV, n. 214 sq.

(3) Ouœr. X, art. III, n. II.

(4) Tout le monde sait que le confesseur ne peut donner ce témoignage qu'avec l'autorisation du pénitent. « Ut ijjsemet absolvens, dit Suarez, possit hujusniodi fidem facere necesse est, si absolutio data fuerit intra sacramentum pœniteutia?, ul ex facultate ipsius personœ absoluta?, extra illud forum ad hune effectum extendatur. » De censuri^, Disp. VU, sect. V, n. 26.

('■Vj Cap. 110, De consecralione, dist. IV.

'6; De virlute el statu rcligionis, tom. IV, tract. X. lih IX, cap. II, n. XXXVl.

420 l'IUVlLÉGES

n'est [)ns oblige do suivre le témoignage du confesseur. La raison en est que l'induit du Jubilé restreint les pouvoirs du confesseur au for de la conscience. Donnez h son absolution et ;i son témoignage l'effet que leur attribuent Gobât et Viva, vous dépassez les limites fixées par le souverain Pontife; vous sortez du for de la conscience, vous entrez dans le domaine du for extérieur. Ce sentiment, que Thésaurus adopte^ et que Suarez atteste être confirmé par l'usage général'^, nous paraît ])Ouvoir seul s'accorder avec la teneur des induits de Jubilé. L'impartialité nous fait cependant un devoir de reconnaître que, dans un cas qui a beaucoup d'analogie avec celui-ci, Benoît XIV adopte les principes de Gobât et Viva.-*

XLVL L'absolution ne produit donc d'effet qu'au for de la conscience. A-t-elle pour effet d'enlever les censures ou la l'éserve lorsque la confession est nulle, et le pénitent pourra-t-il dorénavant recevoir l'absolution d'un confesseur qui n'a pas juridiction pour les cas réservés ?

Distinguons deux hypothèses: 1° Celle où la confession est sacrilège ou volontairement nulle ; 2' celle où le pénitent n'est pas de mauvaise foi, mais croit sa confession bonne et légitime. Dans la

(I) De pœnis ecclesiasticis, jiait. I, caii. XXII.

'2) u Ita etiam lialiel usus vi cnnsueludo. » Loc. cit.

'3j Inslilulioncs ccclcsiaslicœ. inslit. LXXXVli, a. 51.

première hypothèse, les auteurs s'accordent assez généralement^ à dire que la réserve persévère: car personne ne doit tirer quelque avantage de ses méfaits : a Une confession sacrilège, remarque Collet^, ne mérite que le feu éternel; le vicaire de Jésus-Christ récompensera-t-il |iar les privilèges d'un Jubilé, ce que Jésus-Christ doit éternellement punir, s'il n'est réparé? « En outre, les souverains Pontifes ne veulent pas que le confesseur use de ses pouvoirs, sinon en faveur des pénitents qui veulent sérieusement et sincèrement obtenir la grâce du Jubilé.^ Or, celui qui fait une confession sacrilège n'a évidemment pas cette disposition. S'il veut donc obtenir la rémission de ses péchés après la clôture du Jubilé, il doit s'adresser à un confesseur investi du jiouvoir d'absoudre des cas réservés.

XLVII. Le cardinal de Lugo, qui admet cette solution en règle générale '% excepte le cas où le pénitent aurait l'intention de faire ensuite une confession valide et de gagner le Jubilé : la réserve serait alors enlevée, pourvu que sa confession ne

f I) Diana cite quelques auteurs qui enseignent le contraire, et défend leur opinion comme probable. Tom. IV, tract. III, rcsol. L et LI. Ce sentiment nous paraît devoir être rangé au nombre des opinions relâchées.

('2)Chap. VI,§III, n.XVI.

(3) Y. ci-après, section III, n. I.

(4j De sacramento pœnileiiliœ. disp. XX,n. lûlL

fût p;is nulle pour di>f;iiit d'iiitégrilô touch;int les péchés réservés. «Quia, sicut confessarius ex [>rivilegio et clelegatione absolvcns, valide tollit reservationem peccati, licet confessio sit invalida ob defectum etiam pœnitenli cognitum, dum lamen non sit circa integritatem debitam in reservatis ; non video cur non possit etiam virtute jubilcBi confessarius solvere vinculum reservationis peccati in paribus circumstantiis, licet non absolvat ab ipso peccatopropterindispositionem pœnitentis.* « Cette exception du cardinal de Lugo est communément rejetée, et cela avec raison, dit saint Alphonse de Liguori^ ; car, « omnes quse tribuuntur facultates, ce sont les paroles de Benoit XI V^, adjubilaei consecutionem directas, ac veluti ipsius praeparatio sunt. » Il faut donc que la confession, dans laquelle, on fait usage de ces facultés, puisse servir de préparation au Jubilé.

XL Vin. 2" Si la confession n'est pas sacrilège, si le pénitent, de bonne foi, la croit valide, la question est plus douteuse. Un point paraît cependant hors de contestation. Si la confession est nulle,

[^} De sacramenio pœniienliœ, disp. XX, n. 113.

(2) Theologia moralis, lib. YI, n. 537, quaer. II. Cf. Gobât, cap. XXXVI, n. 280; Bellegamb^, part. III, sect. X, qusesl. (3 ; Suarez, toin. IV, in 3 part. disp. XXXI, sect. IV, n. 22; Vivo, qusest. XI, art. ult. n. II; Van Ranst, quœst. X, n. 12; Ferraris^ art. II, n. 29 ; Theodorus a Spiritu Sancto, cap. IX, § III, n. 9.

(3) ConsHt, Inter prœteritos, § 62, Bullar. vol. VIII ^ pag. 100.

parce que le pénitent s'est adressé à un confesseur qui n'est pas investi des pouvoirs extraordinaires du Jubilé, on est d'accord que ni les censures, ni la réserve ne sont enlevées, a Si tamen, dit Vim, confessio fuerit invalida ex defectu confessarii non habenlispotestatemabsolvendi, constat etiam, nec censuras sublatas esse nec reservationem.^ »

XLIX. Le doute n'a lieu que quand la nullité de la confession provient du défaut de douleur suffisante. Pour ce cas, Gobai 2, Viva et Ferraris se joignent au cardinal de Lugo, et déclarent que la réserve est enlevée ; parce que, dit Ferraris, le confesseur en donnant l'absolution, a voulu faire tout ce qu'il pouvait ; or, il pouvait enlever la réserve, nonobstant la permanence des péchés.^ Le cardinal de Lugo a recours à un autre argument. Il se fonde sur ce que la confession n'est pas nécessaire pour ceux qui n'ont pas la conscience d'avoir commis un péché mortel.^ Viva

(1) Quaest. XI, art. ult. n. I. Cf. De Lugo, De sacramento pœniientiœ, disp. XX, n. 106.

(2)Cap. XXXlV,n.265.

(3) (' Ratio nostra est, quia confessarius absolvendo, voluit facere quantum potuit; reservatio autem potest tolli, non sublatispeccatis. » Art. II, n. 28.

(4) « Probabile est, ut vidimus, non peti necessario confessionem in ejusmodi jubilfeis, si pœnitens, facto examine, judicat non esse sibi necessariam; quia non invenit peccatum grave non confessum. Sed facta illa confessione invalida, jam pœnitens, facto examine, non invenit peccatum grave, quod debeat

enfin fait valoir que l'on a satisfait an hnt de la loi. Le pénitent s'est présenti' à ini supérieur (|ni était, plus eapable d(î le dirii^cr et de lui imposer une [)énitenee salutaire.'

L. Comme nous venons de le voir, les souverains Pontifes n'accordent les pouvoirs extraordinaires que comme moyen de gagner le Jubilé. Si la confession, vu sa nullité, ne j)eut être considérée comme une préparation au Jubilé, par là même les pouvoirs perdent leur but, leur utilité; le pénitent ne peut plus y prétendre. Saint Alphonse de Liguori combat aussi l'opinion du Cardinal de Lugo, en s'appuyant sur la bulle de Benoît XIV : «Cum Pontifex eoncedit facultatem absolvendi a reservatis, ut fidèles jubilaeum lucrentur, non praesumitur illam concedere pro lis qui nequeunt cum illa confessione jubilfeum lucrari. Idque videtur confirmari ex verbis Benedicti XIV, in dicta Constitutione Inter prœterilos, ubi dicit facultatem tribui velut pi-aeparationes ad consecutionem jubi-

confiteri ; ergo si ponatomnia alla requisita, facit quod exigitur ad obtinendam facultatem et privilégia, quae in jubilœo conceduiitur. » Ihid. n. 110.

(i) «Quia sic conûtens satisfecit fini, quem superior intendit par reservationein casuum, qui erat, ut suo se superinri praesentaret, a quo possit nielius dirigi, et salutarem pœnilentiam accipere, quod ipse jam praestilit : ergo verisiniile est ponlifîcem velle, ut per absolutiouem huic bnna fide collalara, tollatur reservalio, ita ut possit deinde valide a quolibet abiolvi. » Ihid. n. III.

Icçi ; ergo non praesumitur velle, ut fucullatibus fruatur ille, cui facultates non sunt praeparatio ad jiibilaeum lucrandum.M)

LI. Les arguments de Lugo et de Fenaris ne sont aucunement fondés ; car, nous l'avons vu antérieurement, la confession fait partie des œuvres prescrites pour le Jubilé, et par conséquent est nécessaire même à ceux qui n'ont la conscience chargée d'aucun péché mortel^; et en outre le confesseur ne peut enlever la réserve que dans l'acte même de la confession. ^ Si l'argument de Viva était concluant, il prouverait également que la réserve est enlevée quand la confession est sacrilège; car alors aussi on a rempli le but de la loi : on s'est adressé à un prêtre ajjpiouvé pour les cas réservés ; mais Viva lui-même rejette cette conséquence ; sa présomption de l'intention du souverain Pontife ne repose donc sur aucun fondement, et elle doit céder devant leur volonté clairement manifestée par la bouche de Benoit XIV.

LU. Lorsque, de bonne foi, le pénitent omet en confession un péché réservé, la réserve est-elle enlevée? Peut-il, après le Jubilé, en obtenir l'abso-

(1) Theologia moralis, lib. \I, n o37, quaer. II ; Cf. Theodorus a Spiritu Sancto, cap. IX, § III, n. 1 0 ; Bellegarabe, part. III, sect. X, quaest. 6.

(2) Y. cliap. V, ait. 11, § II, n. IV, pag. HG .sq.

(3) V. ci-dessus, n. XXXll, pag. 413.

i2(S PRIVILÈGES

)|jti()ii de (ont confesseur a|)prouvé : ou doit-il recourir à un confesseur autorisé pour les cas réservés?

Si le confesseur a eu l'intention expresse d'absoudre même des cas réservés, il n'y a pas de difficulté : tout le monde est d'accord que la réserve est enlevée.* Il n'y a de doute que quand le confesseur n'a pas eu cette intention.

LUI. Quelques auteurs^ pensent que la réserve persévère ; car l'absolution n'opère point au delà de l'intention du prêtre qui l'accorde. En conséquence, le pénitent ne pourra s'adresser à un confesseur qui n'a pas le pouvoir d'absoudre des cas réservés.

LIV. L'opinion commune, soutenue par saint Alphonse^, Suarez^*, LugO'"», Gobat^ Bellegam-

'I) Cf. s. Alphonse, Theologia nioraUs, lib. VI, u. 537, quaer. IV.

(2) On trouve onlinairemenl cités comme enseignant cette opinion, Vasquez, Bonacina et Suarez. (Cf. Viva, qu«st. XI, art. IV, n. I. S. Alphonse, loc. cit., attribue ce sentiment aux deux premiers.) Mais ces trois auteurs enseignent positivement le contraire. V. Suarez, tom. IV in 3 part. disp. XXXI, sect. IV, n. 20; Bonacina, De sacramentis, disp. VII, qua?st. VII, punct. V, § V, n. tj et 8; et Vasquez, in 3 part. qua?st. XCI, art. III, dub. V, n. 38 et 39.

(3) Loc. cit.

(4) Loc. cit.

(o) De sacramento])œnilentiœ. disp. XX, n. 96. (6) Cap. XXXIV, n. 263.

be*, Viva^, Van Ranst^, Collet^ Ferraris^, et Théodore du Saint-Esprit^, rejette ce sentiment et enseigne que le péché cesse d'être réservé, de sorte que tout confesseur approuvé peut ensuite en donner l'absolution. La raison en est, dit Viva, que quoique le pénitent ne demande pas expressément d'être absous des censures et des cas réservés, sa démarche cependant contient une demande implicite. Etant bien disposé, il prie interprétativement le confesseur de l'absoudre de tout ce qui peut gêner sa conscience, et par conséquent de toutes les censures et de tous les cas réservés qu'il a encourus. D'un autre côté, le confesseur est censé lui accorder tout ce qu'il peut ; or, comme le confesseur remet indirectement les péchés oubliés, de même il peut indirectement enlever la réserve de ces péchés. Usant par conséquent de tout son pouvoir en faveur du pénitent, il lui donne l'absolution des cas réservés qu'il a involontairement oubliés.'' Sanchez ajoute un autre motif tiré de

(1) Pari. III, sect. X, qua\st. (i.

(•2)0usest.XI, art. lY, n. II.

(3) Quaest. VI, n. 1 7 ; quœst. X, n. 1 1 .

(4) Chap. VI, § m, n. XV.

(o) Art.II, n. 27.

(6) Cap; IX, §111, n. 11.

(7) « Licet talis pœnitens non pelai explicite ahsulutionem reservatorum, petit tamen interprétative ; quia cum veniat dispositus, peleret procul dubio et absolutionem conferri, et

i28 PRIVILÈGES

la volonté présumée du souverain Pontife. Celui-ci accordant ces pouvoirs en faveur du pénitent, veut, autant qu'il est en lui, que la réserve soit enlevée, si le j)énitent a usé de ce j)rivilége dans le délai fixé avec l'intention de gagner l'indulgence. Or, c'est ce que fait le pénitent, qui cesse par conséquent d'être soumis à la réserve, quoique par accident, à cause de l'oubli, le péché réservé n'ait pas été directement remis par l'absolution sacramentelle; malgré cela, le pénitent n'en a pas moins acquis le droit de soumettre ce péché au jugement de tout confesseur approuvé par l'évêque. En un mot, la réserve a cessé. ^

LV. La même solution est-elle applicable au cas où le pénitent a négligé de gagner le Jubilé, par exemple en ne faisant pas toutes les œuvres

reservalionem tolli, si reservata menti occurrerent. Prasleiea absolveus censetur conferre absolutiunera, quoad ejus fieri potest; quare sicul tollit culpam oblitorum indirecte, eodem prorsiis pacto tollit etiam indirecte eorumdem reservationcm. Cum enim conférai illi quidquid potest, et possit reservalionem oblitorum tollere, de facto eam tollit. » Loc. cit.

(I) « Superior concedens facultatem hanc in favorem pœnitentis, quantum in se est, voluit illi auferre reservationein, si ilio piivilogio inlra signatum tempus uteretur ad indulgentiam consequendam; sed pœnilens etiam quantum in se est, ususest illo privilégie : mansit ergo liber a rescrvationc, et licet per accidens proplcr oblivionem non fuerit directe absolulus sacramentaliter a poccato reservato intra illud tempus, tamen, ul ita dicani acquisivit jus per ipsum jubiteum, ul jiosset postea libère confiteii taie pcccalum. seu consecutus est libertatem ab ipsa reservalione. » Loc. fil.

DlIlECTEMEISr ACCORDÉS ALX CONFESSEURS. 429

prescrites? La réserve cesserait-elle encore pour les péchés involontairement omis en confession?

Nous sup[)Osons qu'au moment où il s'est confessé, le pénitent avait réellement l'intention de gagner le Jubilé. Cette intention est une condition nécessaire pour que le confesseur puisse faire usage des jiouvoirs extraordinaires du Jubilé ; nous le verrons par la suite. ^

LVl. Pour les péchés déclarés en confession, il n'y a pas le moindre doute : le changement de volonté du pénitent n'influe pas sur l'absolution qui n'a pas été donnée sous peine de réincidence, mais absolument, et a sorti immédiatement ses effets. C'était l'opinion communément reçue ^ et Benoît XIV lui a donné la sanction de l'autorité pontificale : «Absolutiones a censuris... commutationes item votorum, et dispensationes, juxta concessas hoc anno respectivas facultates, somel obtentse, permanent in suo vigore, etiamsi contigerit eum, qui ilhis jam obtinuerat, mutato postea, quod prius habuerat, sincero et serio proposito jubilaeum hoc lucrandi, ac proinde reliqua adid lucrandum necessaria opéra adimplendi, de eodem jubilaeo conse-

(Ij V. ci-après, section III, n. ï.

(2) Cf. Suarcz, tom. IV in 3 part. disp. XXXI, sect. IV, n. 5; Gobât, cafi. XXXV, n. 270; Belleganibe, part. III, sect. X, qube-st. i ; Van Ranst, qufest. X, n. IG; Viva, quœst. XI, art V, n. I; Theodorus a Spiritu Sanclo, cap. IX, § III, n. 12; Fcrraris, art. II, n. 27; S. Alphuusus, Thcologia moralis. lib. VI, n. 537, quaer. III.

quenclo amplius non hiborare.* « Mais Benoît XIV n'a pas décidé l'autre point sur lequel les auteurs sont divisés : que penser dans ce cas, si des péchés réservés ont été omis en confession ?

LVII. Une opinion que Suerez regarde comme valde probabilis et maxime tuta'^, prétend que la réserve continue à subsister. Mais saint Alphonse deLiguori^, le cardinal de Liigo* et Viva^ sont d'avis que la réserve a cessé comme dans la question précédente. Car, au moment où le pénitent a reçu l'absolution, il avait posé toutes les condi-

{\]Cons1it. Convocatis, ii. LIV. Bullar. vol. VII, pag. 3o'2. Voici en quels termes il motive cette règle, dans sa constitution Inler prœteriios .-«Illud reliquum erat dubium eruendum, num videlicet, si is qui antea in anirao sibi proposuerat omnia, qu;p, ad hune finem necessaria sunt adimplere, consilium mutet, nec praescripta opéra adimpleat, in censuras a quibus absolutus fuit, recidat, ac obtentœ ab eo votorura commutationes, ac dispensationes abolitae intelligantur. Verum, quoniam absolutio a censuris, in casu de que agitur, minime quidem cum reincident ia sed absolute data est, ac dalur, idcirco in eadem Constitutione Convocatis, n. LIV, declaravimus, illam nequaquam censuris, quibus solutus fuerat, inn^datum, aut gratis commutationum ac dispensationum obtentarum expertem remanere. » § 86, Bullar. vol. VIII, pag. lot).

(2) Loc. cit. n. 23. Il paraît, du reste, embrasser l'avis contraire, n. 24. Du reste, l'opinion ici émise est défendue par Vasquez, Loc. cil. n. 40 ; Collet dit qu'il n'oserait s'écarler de ce senlimenl dans la pratique. Chap. VI, § 111, n. XVll.

(3) Loc. cit. Qufer. V.

(4) De sacramcnlo pœnitentiœ, disp. XX, n. 101 fo) Quaest. XI, art, IV, n. IV.

DIRECTEMKM ACCORDÉS AIX CONFESSEIRS. 431

tions requises pour (jiio la réserve fût enlevée : l'absolution a été donnée absolument et a })ar conséquent produit ses effets d'une manière également absolue. Le motif que fait valoir Benoît XIV est aussi applicable à ce cas. La réserve des péchés déclarés en confession ne revifc-'^s, dit-il, parce que la faculté d'absoudre des cas réservés n'a pas été donnée cum reincidentia, mais absolument. Ce sentiment nous paraît beaucoup plus probable que le premier.

LVllL Dans quels cas l'absolution des censures sera-t-elle donnée sous la condition de réincidence?

1 " Ceux qui violent la clôture des couvents de religieuses sont frappés d'une excommunication majeure réservée aux souverains Pontifes.^ Les induits de Jubilé peimettent d'absoudre de toutes les censures réservées au saint-siége; mais Benoît XIV a établi la réincidence pour le cas où la violation de la clôture a eu lieu dans un mauvais dessein, nd maliim finem.^ Le confesseur doit défendre au pénitent tout accès aux couvents ou aux églises de religieuses, quelles qu'elles soient, et l'avertir que s'il enfreint cette défense, il retombe par le fait

(1) Cf. Constit. Salutare, § 2 sq. Bullar. Beiied. XIV, vol. I, pag. 218 sq.

(2j C'est-à-dire, dans un bul déshonnétf, luxurieux. Cf. Thésaurus, De pœnis ecclesiasticis. part. H, Y» Clausura, cap. Vll,n. I.

l'IUVILEGES

même ckins ruxcoinmunication dont il reçoit alors l'absolution : « Violant ibus clausuram monialium ad malum finem, in casibiis etiam oceultis, imponant prohibitionem accedendi in posterum ad quaevis monasteria et ecclesias monialium ; monendo pœnitentes hujusmodi, ita ipsos absolvi a censuris ob relatam violationem incursis, ut si impositam illam prohibitionem non servaverint, relabantur eo ipso in easdem censuras.^ »

LIX. 2° Un second cas de réincidence regarde les apostats a religione. En permettant de les absoudre, Benoît XIV ordonne d'observer le mode prescrit aux pénitenciers. Or, voici ce mode, rapporté par Théodoi'e du Saint-Esprit. L'apostat ne peut être absous, si ce n'est après sa rentrée en religion, ou du moins, après qu'il a repris l'habit religieux avec une ferme résolution de se présenter sous jieu aux supérieurs de son ordre. Ou, s'il est iiltramontain (par rap])ort aux Romains, par conséquent pour nous, cisalpin), ou si l'éloignement, la misère ou quelqu'autre grave obstacle l'empêche de reprendre l'habit, on lui assignera un temps convenable, et on lui donnera l'absolution sous la condition de réincidence, et pendant ce temps, on lui interdira tout exercice des saints ordres, s'il est prêtre ou s'il a reçu les ordres majeurs.^

(1) Constit. Convocalis, n. XXVllI, Bullar. vol. VII, pag. 345.

(2) Apostatae ab ordinibus seu religionibus approbatis absolvi

Un troisième cas de réincidence sera signalé dans la seconde section, § I, n. V.

LX. Voici Id formule d'absolution que donne Théodore du Saint-Esprit^ : « Dominus noster Jésus Christus te absolvat, et ego auctoritate apostolica, mihi specialiter delegata, absolvo te in primis ab excommunicatione, quam incurristi ob. . . et restituo te sacramentis Ecclesiae et communioni fidelium. Deinde absolvo le ab omni vinculo excommunicationis, et interdicti , etc. Deinde ego etc. )) Si cependant l'absolution n'était donnée que sous la condition de réincidence, on emploierait la formule suivante : « Ego auctoritate apostolica, mihi specialiter delegata, absolvo te in primis ad reincidentiam... ab excommunicatione, quam incurristi ob. . . ad effectum participandi passive de sacramentis, et lucrandi jubilaeum.^ »

non poterunt, nisi post reditum ad religionem, vel saltem post reassumptura habitura regularem cum firmo proposito et brevi tempore ad se praesentandum intra claustra superioribus suae religionis : aut nisi ullramontani sinl, aut longe distent, vel propler inopiara, vel aliud grave impedimenlum statim nequeant reassuraere habituai, assignari debebit congruum tempus, etabsolviad reincidentiam, et durante termino, ipsis prohibeatur exercitium suorum ordinura, si sint sacerdotes, vel in sacris constituti. Theod. a Sp. S. cap. XIII, § II, n. 2.

(IjGap.XIII, §11, n. 3.

[2] Théodore du Saint-Esprit, ibid., n. 5.

Du privilège de dispenser de rirrcgularité.

I. On distingue deux sortes d'irrégularités : les unes naissent d'un défaut sans aucune faute de la part de celui qui les encourt, et sont dites irregularitates ex defechi ; les autres ont pour cause un péché mortel, dont elles sont la peine : on les appelle irregidaritates ex delicto.

IL Jamais les auteurs n'ont attribué au confesseur jubiléaire le pouvoir de dispenser des irrégularités ex defechi^; mais il en fut autrement des irrégularités ex delicto. On a voulu les comprendre sous la clause qui permet aux confesseurs d'absoudre des censures. Les irrégularités qui naissent d'un délit sont, disait-on, de véritables censures; allégation inexacte et en opposition flagrante avec le droit, qui ne reconnaît comme censures que l'excommunication, la suspense et l'interdit. ^ On faisait valoir un autre argument : ces irrégularités sont des peines ecclésiastiques et les induits de Jubilés accordent aux confesseurs le pouvoir d'absoudre de toutes les censures et peines ecclésiasti-

(i) Collet, chap. VI, § 111, n. XIX; Van Ranst, quaest. IX, n. 7.

(2) « Quserenti, dit Innocent III, quid per censuram ecclesia'sticam debeat intelligi, cum hujusmodi clausulara in nostris litleris apponimus : respondenius, quod per eam non sulura interdlcti, sed suspensionis et excommunicationis sententia valet intelligi. » Gap. 20, De verboruni significatione.

DIRECIEMEINT ACCORDÉS AUX C0NFES6EIRS. 435

ques. Mais l'intention du Saint-Siège, manifestée par le style delà cour de Rome, n'a jamais été de comprendre l'irrégularité dans de semblables concessions. Pour obvier à toute dispute, les souverains Pontifes se sont formellement expliqués et ont déclaré qu'ils ne donnaient aux confesseurs aucun pouvoir de dispenser de l'irrégularité.^

III. Depuis Benoît XIV cependant, les souverains Pontifes ont fait une concession. Lors du Jubilé de l'année sainte, ce Pape permit aux pénitenciers de dispenser, pour le for intérieur seulement, de l'irrégularité provenant de la violation des censures: ((Dispensare possint super irregularitate ob violationem censurarum dumtaxat contracta, et occulta rémanente, cum sacerdotibus, aut in sacris constitutis, tam saecularibus quam regularibus.^))

Il accorda la même faveur, lors de l'extension de ce Jubilé à toute la chrétienté : « Et cum pœnitentibus hujusmodi in sacris ordinibus constitutis, etiam regularibus, super occulta irregularitate ad exercitium eorumdem ordinum, et ad superiorum

(1 ) « Sua Saoctitas déclarât, dit Clément X, se non intelligere, aut dispensare, necdare facultatem dispensandi, authabilitandi, et in pristinum statum restituendi, qure ad irregularitatem publicam, aut occultam, vel notam, defectum, incapacitatem, et inhabilitatem quomodolibet contractam spectant, nequidem in foro conscientise. » ApudViva, quœst. ult. art. Il, n.I.

(2) Consiit. Convocatis, n. XH, Bullar. vol. VII, pag. 3'i-2. Cf. CunsHt. Inter prœteritos, § 50, Bullar. vol. Vlll, pag. 86 sq. Y. ci-après, section II, § I, n. XI V.

iissecutionem, ob censuiarum violalionera diinituxat contracta, dispensaie possinl et valeant.* » Pie YP et Léon XlP maintinrent la concession de Benoît XIV.

Pie IX est le premier, pensons-nous, qui ait étendu ce privilège aux Jub'.lés extraordinaires. Il nous en a gratifiés dans tous les Jubilés qu'il a publiés depuis qu'il siège avec tant de gloire sur la chaire de saint Pierre : « Facultatem quoque concedimus dispensandi super irregularitate ex violatione censurarum contracta, quatenus ad forum externam non sit deducta, nec facile deducenda. » Ce sont les termes de l'induit du Jubilé actuel.^ Là se bornent les pouvoirs des confesseurs: tout ce qu'ils entreprendraient au delà, constituerait une usurpation de juridiction : « Praeter banc vero, ajoute l'induit, confessarii praedicti nullam pei- pressentes litteras facultatem habebunt dispensandi super alia quavis irregularitate sive ex delicto, sive ex defectu, vel publica, vel occulta, aut super alia incapacitate, vel inhabilitate quomodocumque contracta. »

(1) Consfit. Benediclus Deus, § 4, BuUar. vol. VHI, pag. 200.

(2) Conslit. Summa Dei, § 13, Conlin. Bnllar. Rom. tom. V, pag. 183.

(3) CoiisHt. Exultabat, § 9, Contin. BuUar. Rom. tom. XVI, pag. 376.

(4) Les indult.s du 20 novembre 1846 et 23 juillet ISiiO n'eu diffèrent que dans la rédaition ; le fond est le même.

IV. Une seule irrégularité est donc soumise au pouvoir des confesseurs : celle qui se contracte par la violation d'une censure. De l'aveu de tous les théologiens et canonistes, celui-là encourt cette irrégularité qui, lié d'une excommunication majeure ou d'une suspense ^ ou d'un interdit, exerce scienment et solennellement, c'est-à-dire d'office, un ordre sacré dont il est revêtu .'^ Il en est de même de celui qui célèbre la messe dans une église interdite.^

V. Saint Alphonse* et Gury^ enseignent que la violation d'une suspense purement pénale n'entraîne pas l'irrégularité ; parce que cette suspense revêt la nature d'une peine et n'est pas une censure proprement dite : a Talis suspensio, dit saint Alphonse, habet rationem mera? pœnae, non censuras... Censura enim, cum sit pœna medicinalis, nequit ferri ob delictum omnino prseterilum.»

(1) Pourvu que la suspense soit totale, ou du moins ab Ordine.

(2) Cf. Schraalzgrueber, Jus ecclesiasiicum universitm, lib. V, tit. XXVII, n. G; S. Lig. Tlieologia moralis, lib. VII, n. 357; Ferraris, \° Irregularitas, art. I, n 11 . Cf. Cap. Si célébrât, 10, De clerico excommunicalo, deposilo, vel interdicin minislrante; Cap. Apostolicae, 9, Ibid.: Cap. Cum medicinalis, 1, De sentenlia excommunicalionis in 6«>;Cap. Is qui, 18, et Is oui, 20, Ibid.

(3) « Is vero qui scienter in loco célébrât supposito interdicto.., irregularitalem incurrit. » Cap. 18, De sentenlia excommunicalionis in 6".

(4) Tlieologia moralis, lib. Vil, n. 31 i.

(5) Compendium Iheologtœ morahs. tum. II, n. 766, 2

VI. L'opinion commune, défendue par Siiaiez^ et Benoît XIV ^, repousse le sentiment de saint Alphonse et de Gury, et prétend qu'on contracte l'irrégularité dans ce cas. Cette opinion repose sur la lettre et le motif de la loi, ainsi que sur l'interprétation donnée par l'organe légal du Saint-Siège. Le texte de la loi favorise d'abord cette opinion. En effet la législation décrète l'irrégularité contre celui qui viole une suspense, sans distinguer si la suspense est, ou non, purement pénale. Le motif de la loi vient s'y joindre. La suspense purement pénale, comme la suspense qui est une censure proprement dite, prive le suspens de l'exercice de l'ordre et il n'y a pas un moindre délita exercer son ordre quand on est frappé d'une suspense pénale que quand on est sous le poids de la suspense qui est proprement une censure.

VII. Enfin, tout doute disparaît devant l'interprétation authentique donnée par le législateur. Le concile de Trente accorde aux évêques le pouvoir de suspendre un prêtre pour un crime occulte, sans observer les formes juridiques.^ Au commencement du XVll siècle, l'évêque de Sagone usa de ce pouvoir, et frappa un curé de son diocèse d'une suspense purement pénale. Le curé en ap-

f1) Decensuris, disp. XXVI, sect. II, n. 44.

(2j De Synodo diœcesana, lib. XII, cap VIII, n. b.

(3) Sess. XIV, cap. 1 , De Reformatione .

pela et entretemps exerça les fonctions de son ministère. La cause fut portée h Rome, et, le 21 juin 1625, la S. Congrégation du concile décida que cette suspense ne souffrait pas d'appel, et qu'en la violant le curé avait encouru l'irrégularité. Voici le texte de la décision, telle que la rapporte Benoît XIV : «Episcopus Sagonensis ex facultate sibi attributa decreto concilii cap. 1 , sess. 1 4, ex caiisis sibi notis suspendit parochum ab exercitio curae : sed ille appellavit, et, praecepto episcopi contempto, celebravit. et curam exercuit. Quseritur an a dicta suspensione detur appellatio ; ita ut parochus, non obstante appellationc interposita, per exercitium curse effectus fuerit irregularis ? Sacra Congregatio concilii censuit, ab hujusmodi suspensione non dari appellationem, et parochum, qui sacramenta ut supra rainistravit, irregularitatem contraxisse.^» Le 10 avril 1688 la S. Congrégation du

(1) Il est étonnant que l'annotateur de Ferraris, tout en rapportant cette décision, maintienne encore le principe des quelques auteurs suivis par saint Alphonse : « Hfec vero resolutio, écrit-il, aliquam difiîcultatem in eo pati videtur, quod contrahat irregularitatem, qui violât suspensionem hanc ex infcrmata conscientia. Contrahitur enim irregularitas ex violatione suspensionis, quas sit censura, non item ex violatione suspensionis, quae sit pœna, uti est suspensio ex informata conscientia. » Bibliolheca Canonica, V« Suspensio, art. I, n. 23 et 24. Cette remarque est singulière; car ce n'est pas d'après les principes de quelques auteurs, que nous devons juger l'inlerprétalion donnée par le législateur lui-même ou son organe légal ; mais c'est celte interprétation même qui doit nous guider dans l'appréciation des diverses opinions.

concile rendit une décision conforme à la précédente dans une cause du diocèse d'Isernie.^

VIII. L'autorité de la théologie de saint Alphonse n*aura-t-elle pas changé la jurisprudence de la S. Congrégation? Ce tribunal maintient-il encore l'mlerprétation donnée autrefois au concile de Trente? Nous n'en pouvons douter. Voilà quelques années, le 25 mai 1 846, l'évéque de Luçon suspendit un curé de son diocèse , dont la conduite était indigne d'un ministre des autels. Le curé en appela à l'archevêque, et se fiant à cet appel, continua à célébrer la sainte messe, et à remplir les autres devoirs de curé. Le 24 juin, l'évéque le déclara irrégulier. La cause fut ensuite déférée au Saint-Siège. La S. Congrégation, dont la réponse fut approuvée par le souverain Pontife, décida qu'il n'y avait pas lieu à appel dans ces suspenses, et qu'en violant la suspense le curé avait encouru l'irrégularité.

Dub. II. An ab hujusinodi suspensionis decreto detur appellatio ad Metropolitanum, seu potius sit tanlum locus recursui ad S. Sedem in casu?

IV. An parochus ob violatam suspensionem conlraxerit irregularitatem in casu.

Die 8 aprilis 1848, Sacra Congregatio Eminentissimorum Sanctae Romanye Ecclesiee Cardinaliuni Concilii Tridentini interpretum respondil :

l\) .\p. Zamboni, CoUectio déclara lionum Sacrœ Congreyationis Coucihi, \° Irregiilarilas, § 111, n. 10; Cf. Ibid. n. "21 .

Ad II. Negaiive ad primai» parfem, aflîimative ad secundani.

Ad IV. Affirmative.

Factaque de praemissis per iafrascriptiim Secrefarium Sacrte Congregationis die 22 maii ejui^dem anni relatione Sanctissimo Domino Noslro, eadeni Sanctitas Sua resolutioneni Sacrée Congregationis bénigne approbavil et confirmavit, ac notificari mandavit tam Archiepiscopo Burdigalensi, quam episcopo Lucionensi.

Petul's Cardinalis Osti.nius Prœfccins.

HiERUNYML's Arcliiep. Melitr.nis Sccretariiis .

Il est donc hors de doute qu'on encourt l'irrégularité en violant une suspense même pénale, et que si le confesseur jubiléaire n'use pas de son pouvoir avec le pénitent qui se trouverait dans ce cas, l'irrégularité continuerait à subsister, et le pénitent devrait s'abstenir de tout acte d'un ordre sacré, jusqu'à ce qu'il s'en soit fait relever.

IX. Saint Alphonse^ et Gury^ sont aussi d'avis que l'irrégularité du chef de violation de censure ne s'encourt point, sinon par l'exercice d'un ordre sacré. L'exercice quoique solennel et d'office, d'un ordre mineur ne produit point cet effet ; car les fonctions des ordres mineurs ne sont plus aujourd'hui des actes propres d'un ordre clérical, vu qu'en vertu d'un usage général les laïcs sont admis à les exercer.

(tj Theohfjin moralis, lib. VII, n. 3o8.

't] Compcndium théologies moiaUs. tom. Il, n. 166, 2

X. Siiarez*, Fagnanus"^, Pirhing^, Wiestner^, Schmalzgrueber ^ et Reiffenstuel*' enseignent que si ces fonctions sont exercées solennellement et comme d'office, quasi ex officia, par un clerc lié d'une censure, il devient irrégulier. Le droit ne distingue pas entre l'exercice des ordres sacrés et des ordres mineurs, mais il décrète d'une manière générale l'irrégularité contre les clercs qui exercent un acte propre à leur ordre. En outre, Sixte V statue expressément que les clercs même minorés, qui violent la suspense portée par ce pape contre les ordinations simoniaques, sont frappés d'irrégularité : « Eosdem clericos posthac maie promotos, ab executione, ministerio, et exercitio ordinum susceptorum, et ab omni spe et facultate ascendendi ad alios superiores perpétue suspenses declaramus ; et si in iis ministrare priBsumpserint, illos sic irregulares effectos... decernimus et declaramus.'' » Enfin, Benoît XIV le suppose également dans sa Constitution Inter prœteritos^où il déclare que, quoiqu'il fasse mention

(I) De Censuris, disp. XI, sect. III, n. 1 .

('2) In Cap. Si quis presbyter, De clerico excommunicato, deposito vel inlcrdiclo ministi'ante, n. 7 sq.

(3) Jus canon icum, lib. V. tit. XXVII, n. XXXVII sq.

{'k) Instiluliones canonicœ, lib. V, tit. XXVII, u. 1 1 .

(5) Jus ecclesiaslicumuniversum,\ib.\,i\L XXVII, n. 33 sq.

(G) Juscanonicuin universum, lib. V, tit. XXVII, n. 21 sq.

(7) Conslil. Sanctum, §3, Bullar. Bom. tom. 11. pag. 657.

des prêtres seulement ou des ecclésiastiques revêtus des ordres majeurs, néanmoins les Pénitenciers peuvent se servir de leur faculté de dispenser de l'irrégularité en faveur des clercs même minorés.^ S'il n'avait pas considéré ces derniers comme capables d'encourir l'irrégularité, rien de plus simple que de le dire pour expliquer le silence qu'il gardait sur eux. Mais le Pontife ne s'appuie pas sur ce motif. Il n'était pas nécessaire de mentionner les clercs minorés : le pouvoir de les dispenser était renfermé dans celui de lever l'irrégularité encourue par les prêtres, en vertu du principe que celui qui peut le plus peut aussi le moins. ^

XI. Cette opinion nous paraît mieux appuyée que la précédente. Notons bien toutefois qu'elle n'a lieu que là oià les clercs minorés exercent les fonctions de leur ordre' tamqunm ex officio^ et non comme les laïcs les exercent communément dans notre pays. Il sera donc bien rare, comme l'obser-

(1) « Et quamquam ibi nou nisi sacerdoles, et in sacris ordiuibus conslituti nominentur, unusquisque famen per se intelligerepotest, si, eo concesso, quod est majus, concessum iiitelligitur quod minus est, nequaquam vetitum esse Pœnitentiariis, quibus data est facultas dispensandi cum sacerdotibus aut in sacris ordinibus constitutis super occulta irregularitate ob violationem censurarum contracta, quominus eadeni facultate utantur cum clericis, qui in minoribus ordinibus sunt coustituti. » § 50, Bullar. vol. VIII, pag. 88.

(2) «Cui licet quod est plus, licetulique quod est minus. ))iîe(/. LUI juris in G". La trente-cinquième règle contient presque le même principe : « Plus semper in secontinet, quod est minus. »

vent les auteurs, que de ce chef on encoure l'irrégularité dans notre pays. Le cas pourrait cependant se présenter. Supposons, par exemple, qu'un évêque établisse que, dans son église cathédrale, les fonctions appartenant aux ordres mineurs ne seront plus exercées que par des clercs initiés à ces ordres; si un minoré, frappé d'une censure, y exerce solennellement son ordre, par le fait même il deviendra irrégulier, et, soit pour monter aux ordres majeurs, soit pour exercer dorénavant les fonctions de son ordre, il aura besoin d'une dispense, que le confesseur jubiléaire pourra lui accorder, quand l'induit du Jubilé contiendra la même clause que les induits de Pie IX.

XII. Les souverains Pontifes ayant coutume d'accorder aujourd'hui la faculté de dispenser de l'irrégularité provenant de" la violation des censures, nous devons examiner les clauses qui confèrent ce pouvoir aux confesseurs. Commençons par celle de Benoît XIV, qui fut adoptée par Pie VI et Léon XII. Comme nous l'avons vu ci-dessus (n. III), Benoît XIV permet de dispenser de l'irrégularité, pourvu qu'elle reste occulte : et occulta rémanente. Quand cette condition se vérifiera-t-elle? Quand l'irrégularité cessera-l-elle d'être occulte ?

XIII. Interprétant un passage du concile de Trente où ce terme est employé, Fagnanus^ exige,

,1) In cap. Veslra, De cohabilatione dericurum el muliorum, a. 106 sq.

))Our que l'irrégularité soit occulte, qu'elle ne puisse être prouvée pur témoins. Plusieurs décisions de la S. Congrégation ont confirmé cette interprétation. Un évèque, appuyé sur le concile de Trente ^ avait donné l'absolution d'un crime commis en présence de deux ou trois témoins qui avaient gardé le secret. On demanda k la S. Congrégation si le délinquant pouvait être tranquille en conscience? Elle répondit que non, parce que les termes du concile doivent être pris dans leur sens propre et naturel, et qu'à proprement parler,on nomme occulte ce qui ne peut être prouvé.®

XIV. Malgré l'autorité de ces décisions, les auteurs s'écartent communément de l'opinion de Fagnanus. Les uns, et c'est le plus grand nombre-',

(I] « Liceat episcopis in irregularitatibus omnibus, et suspensionibns, ex delicto occulto provenientibus, excepta ea, quse oritur ex homicidio voluntario, et exceplis aliis deduclis ad forum contentiosum, dispensare ; et in quibuscumque casibus occultis, eliam Sedi Apostolicœ reservatis, delinquentes quoscumque sibi subditos in diœcesi sua per seipsos, aut Vicarium, ad id specialiter deputandum, in foro conscientise gratis absolvere, imposita pœnitentia salutari. » Sess. XXIV, cap. 6, De reformaiione.

(2) Cum dubitatum fuerit an absolutus et dispensatus a proprio Episcopo iQ materia delicti perpelrati coram duobus vel tribus teslibus, quod tamen non fuit nolorium, esset tutus in conscientia : Respondit (S. Congregatio Concilii) non esse tulum, quia Concilium utitur termine occulti, quod proprie loquendo est illud quod probari non potest... At per duos testes probari potest, et verba Concilii debent accipi secundum proprietatem. » Ap. Fagnan. ht. cit. n. 127.

'3,, S. Alphonsus, Theohgia moraHs,\'[h Ml, n. 76; Sclimalz-

regardent Je délit comme occi'lte, à moins qu'il ne soit connu de la majeure partie de la communauté, du hameau, de la ville ou du voisinage. « Ut crimen dicatur non occultum, écrit saint Alphonse, requiritur ut... sit notum fere omnibus, ut ait Viva cum Suarez, aut saltem majori parti oppidi, vicinae, parochise, collegii seu monasterii. ))

XV. En admettant même cette opinion, remarquons que, s'il s'agit d'un endroit populeux, il n'est pas nécessaire que la majeure partie de l'endroit ait connaissance du délit ; c'est l'avis unanime, dit Benoît XIV. ^ « Et certe, dit Reiffenstuel, ridiculum videretur dicere, non esse notorium, quod in praesentia 1 00 hominum factum est, ex eo quod communitas constet 300 hominibus.^ » 11 suffit que la majeure partie de la paroisse, du voisinage ou de la communauté en soit instruite.

XVI. Les auteurs le plus au courant de la pratique de la S. Pénitencerie, donnent au mot occulte une signification beaucoup plus restreinte. On nomme occulte, dit Marc Paul Léon, ce que tous ignorent, ou du moins ce que très-peu de

grueber, Jus ecclesiaslicum universum, lib. V, tit. XXXVII, n. 146; Leurenius, Forum ecclesiasticum, lib. V, tit. XXXYII, quasst. DXXI, n. 6.

(1) Instilntiones eccksiasiicœ, Inst. LXXXVIl, n. 40.

(2) Jus canonicum universum, lib. V, tit. I, n. 2150. Cf. S. Alpli. Theologia moralis, lib. VI, n. 11 M.

personnes connaissent.^ Synis^, Tiburce Navar^ et Thésaurus^ interprètent ce terme de la même manière. Ainsi la connaissance que deux ou trois personnes auront d'un délit, ne suffira pas pour rendre ce délit public, si d'ailleurs elles ne l'ont déjà point divulgué, a Unde etiamsi aliquibus notura sit, dit Navar, et etiam sit secundum se probabile in judicio, dum intérim non probatur, neque ad judicium defertur, est adhuc occultum. Sic V. g. si res, de qua agitur, sit nota duobus, vel tribus alicujus loci, aut communitatis, aut capituli, adhuc est occulta : si in oppido est nota quinque aut sex personis ; in civitate vero septem aut octo , adhuc occulta censeri débet , modo scilicet ab illis jam non fuerit divulgata, aut ex circumstantiis non appareat rem quidem nunc occultam, facile publicandam. » Comme le remarque Benoît XIV, c'est surtout à ces auteurs, qui tous ont été employés à la S. Pénitencerie, que nous devons nous adresser pour connaître le sens que ce tribunal attache aux termes dont il se sert.^

(1) Praxis ad litteras majoris Pœnitcntiarii, part. II, cap. I.

(2) Praxis execuL UUerarum et respons. Sacrœ Pœnitenliariœ, part. II.

(3) Manucludio ad praxim execudonis UUerarum Sacrœ Pœnitentiarice , introd. cap. III.

(4) De pœnis eccksiaaticis, part. I, cap. XXI.

(5) « Ut occultum impedimentum dignoscalur, parum conferre putamus, si illorum sententise tantura invesligentur, qui

En tout cas, nous dirons avec Benoît XIV, qu'on doit s'en fiippoitei' ju jugement d'un homme sage et prudent, sur le point de savoir si le crime est public ou s'il est encore occulte ; « Intelligentes in eo positam esse qusestionem, nempe quot personis manifestum esse debeat impcdimentum, ne occultum existimetur,consentiunt omnesprudentisjudicis arbitrio, ac sententiee id relinquendum esse.^ «

XVII. Les auteurs remarquent qu'un délit peut être matériellement public et formellement occulte. Par exemple, un prêtre excommunié ou suspens, célèbre la messe; mais le peuple ignore qu'il a été frappé d'une censure, ou croit qu'il s'en est fait relever avant de célébrer : la célébration de la messe constitue un délit, qui n'est que matériellement public, puisque le peuple ne regarde pas cette action comme criminelle. Le délit étant occulte, l'irrégularité qui en provient pourra être levée par le confesseur jubiléaire : il ne dispense alors que dans une irrégularité occulte. On a sur ce point l'accord des auteurs. ^

nuUaexperienlia praediti Sacrae Pœnitenliarise, de hac re temere scripserunt; sed necessarium ducimus perscrutari quid hoc vocabulo occulli impedimenti ab eodem sacro tribunali intelligatur. H;bc autem cognitio ab illis solum comparari potest qui munus aliquod in ipso tribunali gesserunt. » Inslit. cit. n. 43.

[■\) Inslitutlones ecdesiasticœ, Instit. LXXXVII, n. 40.

(2j Benoît XIV, Ibid. n. 48 ; Thésaurus, De pœnis ecclesiasticis, part. I, cap. XXI ; Sanchez, De sartcto matrimonil sacramento, lih. VIII, disp. XXXIV, n. 56.

DIRECTEMENT ACCORDÉS AIX COKFKSSEl «S. 449

XVIII. Quelques-uns vont plus loin, et metlent sur la même ligne le cas où le public a connaissance du délit, mais ignore la peine qui y est attachée. Ainsi pensent Collet^ et saint Alphonse.^ « Il est bon de savoir, dit le premier, que quand le ciime est public, et la peine secrète, le cas passe pour occulte, et est du ressort de la pénitencerie ou de l'évèque, supposé qu'il ne soit réservé au Pape, qu'à raison de la notoriété, comme il arrive dans presque toutes les irrégularités ex delicto. « Le confesseur du Jubilé pourrait donc, d'après cette opinion, dispenser de l'irrégularité provenant de la violation des censures, quoique le prêtre eût célébré en présence de tout le peuple, si le peuple ignore, comme cela aura presque toujours lieu, que l'irrégularité est la peine attachée à ce déht.

XIX. La majeure partie des auteurs rejettent ce sentiment et enseignent que l'ignorance du public en ce qui concerne la peine, ne rend pas l'irrégularité occulte. Tel est l'avis de Fagnanus"^,Barbosa*, Monacelli^, Thésaurus^, et Benoît XIV.'' « iNos

(I, Traité des dispenses, liv. I, chap. II, u. Xl.V.

(2) Theologiamoralis, lib. VI, n. 1 Ml.

(3) In cap. Vestra, De cohabitatione clericorura et mulierum, n.148.

(4) De o/Jlcio et potestate Eniscopi, part. II, allée. XXXIX, n. 26 et 27.

(5) Formtilarium légale practicum, lit. XIII, formula III, n. 30.

[6] De pœnis ecclesiasticis, part. I, cap. XXI.

(*) Instituttones ecclesiaslicœ, inslit. LXXXVII,n 48. 1. 39

ingénue ïaianmv, dit ce derniei-, et ciedimus crimen ejusmodi tanquam occultum u S. Pœnitentiaria dispensai! posse, et ipsius litteras executioni mandandas a confessario, cum ipsum crimen occulli limites non excédât. Contra vero est, si crimen publiée innotescat, licet omnes fere ignorent pœnam ipsi crimini irrogatam,qu£e ignorantia jurisdicitur.» Il assure ensuite, avec le P. Thésaurus, que ce sentiment est conforme aux règles et a la pratique de la S. Pénitencerie : « Postremo nos ipsi jurejurando afllrmare possumus, per tôt annos, quibus Sacrae Pœnitentiariae addicti fuimus, suffragiumque nostrum, cum res ejusmodi proponerentur, scriptum, seu voce tenus dedimus, semper in more positum fuisse, ut impedimentum publicum mate- ?-/a/<7cr spectaretur, et nunquam eo nos devenisse, ut examen fieret, an impedimentum formaliter occultum censendum esset. P. Thesauri auctoritatem proferamus, qui superius allatam sententiam improbat, tanquam Sacras Pœnitentiariae institutis, ac consuetudini omnino contrariam, cui se accommodare debent, qui ipsius litteras ac diplomate exequuntur ; nliqui, ait Thésaurus, audenl ulterius, et dicunt etiavisi sit publicum ut deliclum, si tamen sit occultum ratione pœnœ annexœ a jure, posse dispensari, vel absolvi ab illa tanquam in occultis : tamen contrarium tenendum est, quia hoc est juris ignorantia^ quœ non excusât ad hune effectum, et hoc observai Sacra Pœnitentiaria. » A l'autorité de la S. Pénitencerie, nous ajouterons celle de la

S. Congrégation du concile, qui décida clairement le 9 septembre '1582, que l'irrégularité n'est pas occulte dans ce cas, et par conséquent, que l'évéque ne peut en dispenser. Voici la décision telle que la rapporte Fagnanus.

An vigore Cap 6, sess. 24. de reform. possit Episcopus absolvere ab irreguiaritate proveniente a deliclo, quod licet publicum sit in se, tamen tamquam causa irregularitatisoccultum censeri potest; quia licet actus publicus sit delictum, publice tamen nescitur esse delictum? Die 9 septembris'1582, S. Congregatio censuitquando delictum, ex quoprovenit irregularitas, est publicum, quamvis actus ille, quo interveniente irregularitas incurritur, occiiltussit, Episcopum dispensare non posse, veluli si sacerdos publice exconimunicatus, vel notorie simoniacus occulte missam celebraverit : quod si delictum occultum est, ut puta excommunicatio, vel fornicatio, actus vero missam celebrandi, ex quo irregularitas incurritur, publicus, posse nihilominus Episcopum ab omni irreguiaritate absolvere ex d'icto cap. 6.

II. n'est donc pas douteux que l'irrégularité doive être considérée comme publique, quoique le peuple ignore que cette peine ait été encourue. Le confesseur jubiléaire ne pourra donc en dispenser, lorsque l'induit contient la clause de Benoit XIV.

XX. La plupart des auteurs, qui examinent le droit de dispenser dans les cas occultes, mettent une restriction à ce pouvoir: ils ne permettent plus d'en faire usage lorsqu'il y a péril que le cas devienne bientôt publics Hoc jure utimur, dit

Thésaurus, ut dispensatio non concedytur, si ex circumstantiis appareat rem nunc quidem occultam, tamen facile publicandam.* «Quoi qu'il en soit de cette opinion, le souverain Pontife actuellement régnant a employé une nouvelle formule, qui consacre l'opinion de ces auteurs. Au lieu d'exiger avec Benoît XIV que l'irrégularité soit occulte pour que le confesseur jubiléaire puisse en dispenser, il requiert qu'elle ne soit pas déjà déférée au for extérieur, et qu'elle ne puisse y être déférée facilement : Quafenus ad forum externum non sit dediwta, nec facile deducenda. Nous allons examiner les deux parties de cette clause.

XXI. D'abord, l'irrégularité ne doit pas être déférée au for contentieux. Quand pourra-t-on dire que l'irrégularité est portée au for contentieux? Trois opinions sont en présence. D'après Suarez, elle sera portée au for contentieux du moment qu'elle sera dénoncée au juge ecclésiastique : ((Deducitur autem per denunciationem, vel accusationem.^ » Fagnanus est du même avis : a Ad hoc, dit-il, sola accusatio vel inquisitio sufficit.^ «Si l'on prend les termes à la rigueur, ce sentiment est

(1) De pœnis ecclesiasticis, part. I, cap. XXI. Cf. Navarrus, loc. cit.; Beiiedictus XIV, inslit. cit., n. 45; De justis, De dispensationibusmatrimonialibus, lib. II, cap. II, n. 154.

(2) De censuris, disp. XLI, sect. II, n. 6.

(3) In cap. Vestra, De cohabitatione clericorum et mulierum, n. 126.

vrai ; car raccusation soumet le délit au for contentieux. Cependant, comme le juge pourrait avoir des raisons de ne pas tenir compte de la dénonciation, les auteurs s'accordent assez généralement h ne pas regarder la cause comme portée au for contentieux par le seul fait de l'accusation.

XXII, La seconde opinion, qui compte parmi ses défenseurs, Barbosa^, Reitfenstuel^, Wiestner^ et Schmier^, exige que le procès soit déjà entamé, la cause disculée. «Ad forum contentiosum deductum dicitur delictum, dit Reiffenstuel, super quo ad judicem jam delato facta est contestatio litis. » Tant qu'il n'y a pas de débat entre les parties litigantes, on ne peut dire, à proprement parler, que la chose soit du domaine du foi' contentieux, puisque ces termes supposent contention, procès. Saint Alphonse ne se contente pas de cela. Le délit n'est point, à son avis, censé porté au for extérieur, s'il n'est prouvé devant le juge au moins par un témoin rcdunc autem crimen censetur ad forum deductum, cum ibi est probatum saltem per unum testem.wA moins qu'on ne veuille adopter l'interprétation suivante. Le saint docteur veut

(t) De o/ficio et potestate Episcopi, part. II, alleg. XXXIX, a. 29 sq.

(2) Jus canoniciim universum, lib. Y, lit. XII, n. 232.

(3; Inshiuliones canonicœ, lib.V. lit. XII, n. -170.

(4) Jurisprudentia canunico civilis, lib. l, tract. IV, cap. VI. n. 474.

simplement dire iivec Bonacinn, Siiarez, etc. (]ue le délit est encore censé porté au for extérieur, quoique l'accusé y ait été absous, si un seul témoin était produit contre l'accusé. Quoique ce témoignage n'ait point suffi pour le faire condamner, il suffit cependant pour que le délit soit h demiprouvé, semi-probatum, et cesse dès lors d'être occulte. Dans ce cas donc l'évèque ne peut plus dispenser. Cette interprétation du passage de saint Alphonse paiait assez naturelle.

XXIII. Thésaurus!, Sanchez^, Engel-\ et Schmalzgrueber^ prennent une voie mitoyenne. Ils ne se contentent pas de la dénonciation, comme Suarez, et n'exigent point la contestation de la cause, comme Barbosa. Selon ces auteurs, la cause est portée au for contentieux, quand elle est déférée au juge ecclésiastique et que la dénonciation est intimée à l'accusé. «Ad forum contentiosum, dit Schmahgrueber, deductum censetur delictum, quando delatum est judici et insuper delatio parti intimata. «Ce sentiment a pour lui le texte et le motif de la loi. Le texte d'abord ; car le droit sup-

(1) De pœnis ecclesiasticis, part. I, cap. XXI.

(2) De smicio matrinionii sacramenLo, lib. Y[II,disp. XXXIV, n. 57.

(3) Collegium universï juris canonici, lib. I, lit. XXXIII, § V, n. 52.'

(4) Jus ecdesiaslicum universum, lib. V, Ut. XXXVIII, o. 116.

pose évidemment que le jugement commence à partir de la citation de l'accusé.^ Le motif de la loi vient aussi à l'appui de cette opinion. Le législateur n'accorde pas la faculté de dispenser dans ce cas, à cause du péril que l'irrégularité ne devienne publique ; or, le péril n'est-il pas le même, que la partie soit citée seulement, ou que les débats soient déjà commencés ? Nous pensons donc avec ces auteurs qu'après la citation de l'accusé, le confesseur jubiléaire est sans pouvoir pour dispenser de l'irrégularité. En tout cas pour le Jubilé actuel, il n'y a pas la moindre difTiculté, puisqu'il n'est pas même nécessaire que la cause soit portée au for contentieux, comme nous le verrons tout à l'heure.

XXIV. 11 y a cependant un cas où le confesseur pourrait encore user de son pouvoir, après que la cause a été portée au for extérieur. C'est quand l'accusé a été juridiquement absous, et cela quand même il eut eu recours h des moyens injustes et à de faux témoins pour obtenir son acquittement. L'acquittement remet les choses dans leur état premier. Aussi les auteurs sont-ils d'accord sur ce point. 2

(1) Cf. Cap. Gratum, "20, De ofjîcio et potestale judicis delegati; Cap. Nemiai, 10, De officio tegati.

(2) Thésaurus, De pœnis ecdesiasHcis, pari. I, cap. XXI ; Sanchez, De sancto mairimonii sacramento, lib. II, disp. XXXVII, n. 12; et lib. VIII, disp. XXXIV, n. 57; Fagnanus, in cap. Vestra, De cohabllalione dericorum et mulierum, n. 130 et 134 ; Suarez, De censuris, disp. XIJ, sect. II, n. 6.

XXV. La seconde partie de la clause exige, pour que le confesseur fasse usage de cette faculté, que l'irrégularité ne puisse être facilement déférée au for contentieux : Nec facile deducenda. 11 ne suflit donc pas que l'irrégularité soit occulte dans le sens que donnent à ce mot un grand nombre d'auteurs.' Il faut de plus qu'il n'y ait pas de péril prochain qu'elle soit dénoncée aux supérieurs. Il n'est pas nécessaire qu'elle soit occulte dans le sens de Fagnanus.2 Plusieurs personnes peuvent en avoir connaissance et être en état de le prouver devant le juge, sans qu'il y ait péril qu'elle soit portée au for extérieur : c'est donc ce péril qu'il faut considérer.

XXVI. Quand ce péril existera-t-il ? C'est au confesseur à l'apprécier d'après les circonstances. Voici, nous semble-t-il, des cas où ce péril sera imminent. Un doyen ou un Vicaire forain, chargé parl'évéque de la surveillance des curés du canton, a connaissance de l'irrégularité encourue ; ses fonctions lui font un devoir de déférer la chose à l'évéque. On se trouve dans le cas exceptionnel de l'induit du Jubilé : l'irrégularité peut être facilement portée au for extérieur ; le confesseur jubiléaire ne pourra en dispenser. Nous trouvons le même péril lorsque l'irrégularité est connue de

(1) V. ci^dessus. n. XIV, pag. 415.

(2) V. ci-dessus, n. XIII, pag. 'il-4.

trois ou quatre personnes seulement, si ces personnes sont animées à l'égard de cet ecclésiastique de sentiments d'animosité, de vengeance, qui rendent une dénonciation imminente. Au contraire, si les amis de ce prêtre sont seuls initiés à ce secret, et s'ils ne sont nullement intentionnés de le révéler, on serait hors du cas exceptionnel de l'induit, et le confesseur pourrait dispenser. Tout dépend donc des circonstances, et c'est un devoir pour le confesseur de les peser mûrement avant d'agir et d'user de ses pouvoirs.

XXVII. Nous avons vu quand et dans quelles limites le confesseur peut dispenser de l'irrégularité. Il nous reste une remarque à faire. Cest qu'en accordant ce pouvoir, les souverains Pontifes n'entendent pas donner celui de dispenser d'aucune note d'infamie, incapacité ou inhabilité, ou de réhabiliter et de remettre dans le premier état : a Non intendimus autem, dit Pie IX, per praesentes super alia quavis irregularitate sive ex delicto, sive ex defectu, vel publica, vel occulta, aut nota, aliaque incapacitate, aut inhabilitate, quoquo modo contracta dispensare, vel aliquam facultatem tribuere super praemissis dispensandi, seu habilitandi, et in pristinum statum restituendi.^»

Si, outre l'irrégularité pour violation de censure, le pénitent avait encouru quelque infamie o.i inlia-

(I] Consul. Arcaiio, 2^1 novenib. 184G.

bilité, il devrait s'en faire relever par qui de droit ; le Jubilé ne confère aux confesseurs aucun pouvoir sur ces peines. Un exemple rendra la chose palpable.

XXVIII. Un prêtre, que la violation d'une suspense a rendu irrégulier, s'adicsse à un confesseur jubiléaire ; celui-ci découvre que son pénitent est en outre coupable du péché de sollicitation en confession ; ou encore qu'il a abusé du saint sacrifice de la messe pour des sortilèges. Ces deux péchés soumettent le coupable à une perpétuelle inhabilité de célébrer la sainte messe. ^ Le confesseur du Jubilé pourra lever l'irrégularité dont le pénitent est frappé ; mais quant à l'autre peine, il est sans pouvoir ; il ne peut le rendre habile à célébrer la sainte messe. Pour obtenir la rémission de

(■1) Voici le décret par lequel Benoît XIV établit cette peine : (i Sanclissimus Dnminus Noster sollicite animadvertons, quam grave sit deiictum illorum perdilorum hominum, qui sacrosanclae missa? sacrificio, ac salutaris Pœnitenlios sacramento ad animarum reparationem a Christo Domino instilutis, in illarum perniciem e; damnalionera abutuntur, decrevit, quod ia poslerum sacerdotcs tam sœculares, quam regulares, cujuscumque ordinis, instituli, congregationis, et societalis etiam de necessitale exprimendfp, vel iu aciu sacramentalis confcssionis, sive illius occasione, aut prœiextu, ad turpia sollicitantes, vel sacrificio missae abutentes ad sortilegia prêter pœnas a jure et apostolicis Conslitutionibu^, ac signanler sanœ numoriœ Sixli V, et Gregorii XV, contra eosdem inflictas, perpetuam etiam inhabilitatem incurrant ad prœfati sacriticii celebrationem. » Cf. BiiUar. Bened. XIV, appendix ad tojn. I, n. VIII, vol. III, pag. 416.

DIRECIEMENT ACCORDÉS AUX CONFESSElRS. 459

cette peine, le pénitent devra recourir au Saint- Siège.

XXIX. Autre exemple. Un religieux qui viole sa clôture en introduisant une femme dans le couvent ad malum fnem, encourt diverses peines et entre autres, devient inhabile aux dignités et aux offices de son ordre. ^ En permettant de l'absoudre des censures, les souverains pontifes m;iintiennent cette inhabilité. Ecoutons Benoît XIV : «Religiosos vero suam violantes clausuram per mulierum introductioncm ad malum finem, ita a censuris propterea incursis absolvant, ut super inhabilitate ulterius per hoc contracta ad dignitates, et oilicia sui ordinis consequenda, nuUatenus cum iisdem dispensent.^ »

XXX. Il ne nous reste, pour terminer ce paragraphe, qu'à indiquer la formule en usage pour la dispense de l'irrégularité. Voici celle qui est communément admise par les auteurs ; le confesseur donnera l'absolution des péchés, ensuite il ajoutera : ((Deinde eadem auctoritate apostolica, mihi specialiter delegafa, dispenso tecum super irregularilate, quam ex violatione censurarum contraxisti, ut ea non obstante, in tuis ordinibus, etiam in altaris

(I; Constii. Regulariuia porsonarum, de S. Pie V. § 4, Bnllar. Rm. tnm. II, pag. 198; Constii. Regularis discinlinDc, § 3, Bullar. Bened. XIV, vol. 1, pag. 211.

'2) Cnnxlil. Omvnratis, n. XXIX, BuHnr. vol. VU. pa?. :^W'..

ministerio ministrare licite possis et valeys. In nomino Patris, etc.^»

§ in.

Du pouvoir de conimupr les vœux.

Dans ce paragraj)he, nous d'Tinirons d'abord le ])oavoir dont le confesseur du Jubilé est investi en ce qui concerne les vœux ; nous verrons ensuite sur quels vœux s'exerce ce pouvoir'; puis nous examinerons les vœux qui échappent au pouvoir du confesseur jubiléaire ; nous traiterons en quatrième lieu de l'usage de ce pouvoir ; et enfin nous dirons les effets de la commutation. Ce paragraphe sera ainsi divisé en cinq points.

|or Poij;t.

(jiit;l est le pouvoir ilu confesseur Ju Jubile sur les vœux.

I. Voici en quels termes le pouvoir de commuer les vœux est ordinairement accordé : n Lequel confesseur pouri'a en outre commuer en d'autres œuvres pies et salutaires toutes sortes de vœux, même faits avec serment et réservés au Siège apostolique. Sont exceptés cejoendant les vœux de chasteté, de religion, et ceux par lesquels on contracte une obligation acceptée par un tiers, ou dont l'omission lui porterait [préjudice ; ainsi que les

(I; Cf. Tlie(i(l()in,=; a Spiritu Saneto, rap. Xlil. § II, n. 10; TibuitiusNavar, J/a/H(r/(/cfio ad iiraxitn execuliiiuisUlleranim Sac (V r(yitilcn(\:iyiie, pari. III, rap. VI.

DIRECTEMENT ACCORDKS AUX CONFESSELRS. 461

vœux par lesquels on s'est imposé à soi-mcme une pénitence et que l'on appelle préservatifs du péché, à moins que la commutation de ces vœux ne soit jugée aussi utile que leur première matière pour faire éviter le péché. ^ ))

II .-Cette clause accorde aux confesseurs le pou- A'^oir de commuer les vœux. Avant de préciser rétendue de cette faculté, signalons les différences qui existent entre le pouvoir de dispenser et celui de commuer.

La dispense éteint l'obligation du vœu : la commutation ne l'éteint pas, mais elle en change la matière: au premier objet du vœu, elle en substitue un nouveau. Le pouvoir de j^ispenser est donc beaucoup plus étendu que celui de commuer , puisque le premier fait disparaître le lien du vœu, tandis que le second ne fait que le changer. Aussi, la ])lupart des auteurs regardent-ils le pouvoir de commuer comme une portion de celui de dispen-

(1) « Necnon vola qujecumque, etiam jurata ac Sedi apostolicae reservata (caslitatis, religionis, et obligatoriis, quae a tertio accoptata fueiiut, seu in quibus agalur de prsejudicio lertii, semper exceplis ; necnon pœnalibus, quse prseservativa a peccalo nuncupantiir, nisi commulalio futura judicetur ejusmodi, ut non minus a peccato commillendo refrœnet, quara prior voti niateria) in alia pia et salutaria opéra commutare. » Conslit. Benedictus Deus, § 4, BuUar. Bened. XIV, tom. VIII, pag. 199 sq. Pie VI, Constit. Summa Dei, § 13, Contin. Bullar. Rom. tom. V, pag. 183, et Léon XII, Constit. Exultabat, § 9, Contin. BuUar. Boni. tom. XVI, pag. 370, se servent des mêmes termes que Benoît XIV.

ser, et enseignenl-ils que celui qui a le pouvoir ordiruiirc ou délégué de dis{)enser d'un vœu a aussi le pouvoir de le commuer ^ car, d'après la règle du droit, celui qui, dans un genre, peut le plus, peut aussi le moins. ^

III. La commutation proprement dite n'emporte qu'un changement dans la matière du vœu ; d'oij il suit, comme le remarque Benoît XIV, que, de sa nature, elle exige qu'il y ait égalité entre l'objet primitif du vœu et l'objet subrogé."* Si la matière subrogée est moins considérable que li» premier objet du vœu, il n'y a plus commutation pure et simple, il y a en même temps commutation et dispense : commutation jusqu'à concurrence de l'objet subrogé; dispense pour le surplus.

IV. Le pouvoir dont jouit le confesseur du Jubilé de commuer les vœux n'est pas une simple faculté de commuer. S'il en était ainsi, le confesseur ne pourrait substituer h la matière du vœu qu'une

(1) Cf. Suarez, De virlule ci siatu religionis, tom. II, tract. IV, lib. YI, cap. XVII. n. 9 sq.; Van Ranst, quaîst. XI, n. 2; Collet, Traité des dispenses, liv. III, chap. II, n. LXYII; S.Lig. Theologia moralis, lib. IV, n. 246, 4. Cette opinion, qui est généralement admise, avait pour principal adversaire Sanchez, De sando Malrimouii Sacramento, lib. YIII, disp. II, n. 45, et Opus morale in prœcepta Dccah:rji, lib. IV, cap. LUI, n. 4.

(2) « Gui licet quod est plus, licet utique quod est minus. » Rcçj. LUI juris in 6.

(3) Consiit. Inter praeteritos , § 45, BuUar. vol. VIII, pag'so.

DIRECTEMIÎNT ACCORDÉS AIX COiNFESSEURS. 463

œuvie meilleure ou tout au moins égale. Mais le souverain Pontife a étendu les pouvoirs des confesseurs : au droit de commuer, il a ajouté celui de dispenser : dispensando commutarc} Si Ion nous objecte que le terme dispensando ne se trouve pas dans les induits mentionnes au n. I, Benoît XIY nous fournira lui-même la réponse. Pour l'intelligence et l'usage des facultés accordées aux confesseurs par sa bulle Benedictus Deus, il nous renvoie lui-même à sa Constitution Convocatis et Juter prœterilos, où il assure que nous trouverons la solution do toutes les difTicultés qui peuvent se présenter.- En renvoyant à ces constitutions, Benoît XIV ne déclare-t-il pas suflisamment que le pouvoir de commuer qu'il accordait alors aux confesseurs, était le même qu'il avait défini, déterminé antérieurement?