si le patron est tenu de donner un salaire suffisant

à la subsistance du père de famille sobre et honnête, est-

il tenu d'examiner les besoins de chacun de ses ouvriers,

pour que lesalaire ne descende pas au-dessous du minimum voulu ?

En règle générale, il n’est pas tenu en justice à cet examen, et cela :

lo Parce que, pratiquement, cet examen présente une multitude de difficultés,

20 .Parce que cet examen aurait pour résultat de porter lés patrons à n’employer que ceux qui n'ont pas de famille,

30 Parce que de plus, dans les conditions ordinaires, il s'établit généralement avec le temps, dans chaque pays, un minimum de salaire qui est précisément la résultante de ce qui

qui est nécessaire à la subsistance : ce qui LUS

rend le snsdit examen inutile,

ln

‘ Est-ce à dire que, pour fixer ce salaire minimum conforme à la justice, il faudra examiner les besoins de chaaue ouvrier en particulier ? Evidemment non. Outre l’impossibilité que présenterait une pareille enquête, elle

aurait l’inconvénient d’entraîner le patron à ne recher- .

cher que les ouvriers peu ou point chargés de famille, afin d’avoir à leur payer un salaire moins élevé. Faudrat-il spécifier un nombre donné d’enfants dans le ménage ouvrier, pour asseoir le taux de la rétribntion à fournir par le patron ? Les uns s'arrêtent au chiffre de deux ou trois enfants, les autres vont jusqu’à trois ou quatre, comme représentant la moyenne de ceux que Dieu donne aux parents respectueux des saintes lois du mariage. Mais, ce qu’il y a de sûr, c’est qu’on ne peut formuler en pareille matière qu’une loi générale. Les cas particuliers ne sauraient exercer une influence quelconque sur la fixation da salaire, Si l’ouvrier a peu de charges il économisera. Si sa famille dépasse de beaucoup la moyenne ordinaire, il faudra demander à la charité du patron de suppléer à la justice, et de venir au secours de l’ouvrier que son travail ne peut plus faire vivre. Du reste, comme nous le verrons pius bas, quand la famille est nombreuse et son chef laborieux, la gêne est passagère. Peu à peu les bras deviennent assez forts pour travailler, et cet ensemble d’activités s’échelonnant suivant leur énergie progressive, la souffrance ne tarde pas à faire place à la prospérité. ” P. Hte Marins, S. d, (1)

308. Lorsque le taux du salaire, par la faute ou par la imalhovnéteté du patrou, s'abaisse au-dessous du mi

nimam requis pour la subsistance de l’ouvrier, le patron |

peut-il s’en tenir à ce taux ?

| (1) Etudes, février 1892.

| 8 Il ne le peut pas, car il blesse la justice.

‘ Il est bien évident, que si l’employeur a mis par sa faute, ou son manque d’honnêteté, l'employé dans une situation misérable, il doit, en stricte justice, fournir le supplément qu’il détient sans aucun droit. ?

Etudes, février 1892.

P. Hte Marrin, S. J.

810, Saffit-il que le patron et l'ouvrier tombent d’accord sur le chiffre du salaire pour que ce salaire soit juste ?

Il ne suffit pas, absolument parlant, que le patron et l’ouvrier tombent d'accord sur le chiffre du salaire pour que ce salaire soit juste.

‘ Que le patron et l’onvrier fassent donc tant et de telles conventions qu’il leur plaira, qu’ils tombent d’accord notamment sur le chiffre du sa'aire ; au-dessus de leur libre wolonté, il est une loi de justice naturelle, plus élevée 2t plus ancienne, à savoir que le salaire ne doi pas être insuifi«ant à faire subsister l’onvrier sobre et

honnête, ?” Léon XIII.

311, “Le souverain Pontife, au sujet du salaire, se borne à quatre choses : ,

a. La première est la condamnation du système économique qui fait consister toute la jnstice du salaire dans

l'exécution des conditions librement consenties 26 Je.

patron et ai les ouvriers, ‘

b. La seconde chose que fait le Pape, c’est de formuler, d'expliquer et de démontrer l’élément négligé par le ‘système qu’il vient de condamner comme incomplet. Cet élément c’est le caractère de nécessité du salaire pour l’entretien de l’ouvrier, d’où résulte cette conuséqnence que le salaire, pour être juste, doit être suffisant à assurer l’existence de l’onvrier : en d’antres termes, . qu’il est, pour les salaires, une limite minimum au-des- - sous de laquelle le patron ne peut, saus blesser la justice, faire descendre le salaire. C’est là un élément important introduit dans la science et la pratique de l’économie sociale : élément nouveau parce que beaucoup jusqu’à présent refusaient de l’admettre, que les autres n’osaient l’affirmer avec certitude ou avec le caractère de la jus-

tice ; élément gros de conséquences contre l’avidité insatiable des capitalistes et des directeurs d’entreprises qui cherchent dans une diminution excessive de la maind'œuvre, le moyen de se faire une vaste clientèle ei de s’assurer d'immenses profits. Si l’on accepte l’enseignement de Léon XTIE et que l’on s’y conforme, il y aura toujours un minimum au-dessous duquel nul* patron honnête ne vondra faire baisser les salaires. (Ce salaire minimum sera foujours prévu parmi les dépenses qui s'imposent en premier lieu, an même titre,pour le moins . que les dépenses de matériel ec de bêtes de somme. Ecoutons l’enseignement du Souverain Pontife :

c. Quant À la détermination du salaire juste, les juges en premier ressort, ce sont bien les intéressés Mais comme les onvriers, réduits à lindividualisme devien-

.… draient trop facilement la proie des patrons cupides, le -… Pape indique avec raison, comme le meilleur moyen de

: sauvegarder leurs droits, les corporations et les syndicats, Fans exclure les autres moyens reconnus utiles. L'Etat

doit accorder son concours et son appui en cas de besoin. . Telle est la troisième partie de la solution concernant les salaires.

d. La quatrième a trait à l'usage que l’ouvrier doit faire de son salaire. Le Pape, d'accord en cela avec !4 nature, lai conseille de faire des épargnes, de se ménager un petit superflu, Au commencement de l’Encyclique, en traitant de la propriété contre les sozialistes. Léon XIIL a rappelé que l’homme, doit par son travail, non seulement se procurer de quoi vivre pour chaque jour, mais de quoi faire face pour l’avenir aux besoins de Ini-même et de sa famille. Pour cela il faut qu’il réserve soigneusement ce qui peut lui rester après avoir satisfait aux besoins

pressants, ” F. Perrior, Ptre. (1)

312. Un patron donne le salaire usuel, et ii fait des bénéfices exagérés ou simplement considérables (plus que suffisants honorablement à sa subsistance, et au succès de son entreprise), doit-il élever le salaire de se ouvriers, si ce salaire est insuffisant pour leur subsistance ?

Ce patron doit en conscience élever le salaire des ouvriers qui ne gagnent pas assez pour leur subsistance.

‘“ 1l est sûr que si le patron fait des bénéfices exagérés, Ë ou simplement considérables et ne fournit qu’un salaire pe insuffisant, à est tenu sons peine d’injustice d'élever le taux de ce salaire au niveaa des besoins de ses ouvriers,”

P. Hte MarrTis, 8. J. (2)

(1) Supérieur da Grand-Séminaire de Langres, commentateur { dans l'Univers ) de l'Encyclique Rerum Novarum.

(3) Etudes, livraison de février 1892

313. Un patron donne le salaire usuel, mais ses profits ne lui dounent que ce qu'il faut pour vivre convenab!ement et pour faire vivre son industrie, doit-il élever le salaire de ses ouvriers, si ce salaire est insuffisant pour leur subsistanes ?

Ce patron n’est pas tenu d'élever le salaire de ses ouvriers.

Il faut alors avoir recours à la charité, pour secourir cet ouvrier.

Dans le cas où le gain est suffisant. seulement pour faire vivre le patron, entretenir le matériel de son industrie et payer l'intérêt du capital engagé, et où d’autre part le salaire fourni est égal au prix courant, faudra-t-il obliger ces patrons en vertu de la justice stricte, à donuer un supplément à l’ouvrier victime de l’état économique d’rn pays ? Nous ne le croyons pas, et nous préférons alors en appeler à la charité.

P, Hte. Marnx, S. d,

: # Nul assurément, n’est tenu de soulager Îe prochain za prenant sur son nécessaire Ou eur celui de sa famille; ni même de rien retrancher de ce que les convenances

‘ou la bienséance imposent à sa personne. Mais dès qu’on

a suffisamment donné à la nécessité et au décorum, c’est un devoir de verser le superflu dans le sein des

pauvres. C’est un devoir, non pas de stricte jastice, sauf

le cas d’extrême nécessité, mais de charité chrétienne,

un devoir par conséquent, dont on ne peut poursuivre l’accomplissement par les voies de la justice humaine ;

mais, au-dessus des jugements die l’homme et de ses lois,

il y a la loi et le jugement de Dieu.” (1 | Oh oo) Léon XIII.

# Qui fournira le complément du eslaire sans lequel. l’ouvrier ne peut faire vivre sa famille ? S'il fallait en croire certains interprètes de l’Encyclique ce serait toujours le patron. Il nous semble qu’il y a là une exagération.

“Le Sonverain Pontife parie ici dans l’hypothèse d’une situation économique normale. Quand elle est troublée, comme nous le voyons de nos jours dans certaines régions industrielles, il faut examiner sur qui retombe la responsabilité de semblables crises, avant d'imposer aux patrons des charges qu'ils n’ont pas méritées. Or, s’il y a crise à l’heure actuelle, et, par contrecoup, souffrence daïs le monde du travail, n’est-ce pas la direction déplorable donnée aux affaires du pays et l’organisation sociale issue de la Révolution qu’il faut accuser, plutôt que des chefs d’industrie, victimes eux-mêmes des aberrations gouvernementales et sociales de cette fin de siècle ? De leur côté, les ouvriers n’ont-ils donc aucun reproche à se faire, et ne sont-ils pas, pour une part, les artisans responsables de leur propre misère ? C’est ce qu'il importe d'examiner, pour rendre à chacun selon ses œuvres et ne pas élever l’exception À la hauteur d’une

loi...{2; :

P, Hre Manrin, 8. J.

314. Quel est le salaire désirable pour PONvReE sobre et honnête ?

C’est le salaire ani lui permet de vivre, ainsi

PAR LOS RATE TN VIT ETES Q) Encyclique Rerum Novarum.

(2) Etudes.

PAIE EA TE: 22 0" SN: PS 4 | Eye M SAR. L » ‘is CET VOOEMRUS COS + AE AIN SE MT + di ee FOUT "ii à # Fly MT À Re 4 ” 8 ÿ $ t F7 48)

FN" ON UE 6e

qu'à sa famille, tout en faisant de légères épar-

gnes pour l’avenir, pour les temps de maladie, pour les temps de chômage et pour la vieillesse.

815, Le patron a-t-il intérêt À donner des salaires assez élevés ?

Le patron, s’il le peut, a tout intérêt à donner des salaires assez élevés à l'ouvrier sobre et honnête,car c’est un fait d'expérience que l’on est bien servi,règle générale, lorsque l’on paye bien. Payez bien et vous serez bien servis, dit l’adage,

Si le patron ne peut donner le salaire désirable, il doit donner au moins le juste salaire.

$ 6 Coût de la vie,

516. Combien coûte la vie de l'ouvrier, “sobre et honnête”, par année, en plusieurs points de l’Europe ?

Plusieurs économistes : Le Play, Audiganne,

Louis Reybaud, Chevalier, Leroy-Beaulieu, : Mony (1), etc., ete., ont étudié ce problème.

On a d’abord remarqué que le soldat coûte au

| pays, par année 864.00 en temps de paix et

$78.00 en temps de guerre.

(1) Etude sur le travail: chapitre VIL,

C'est un point de départ.

L'ouvrier célibataire, qui ne vit pas de la vie communé, doit dépenser un peu plus que le soldat,

On a constaté (!) qu’il dépense 854.00 pour la nourriture et $33.20 pour loyer, vêtement, chauffage, soit 887.00. Ajoutons 83.00 Pre le médecin, soit 890.00. |

Désignons cet ouvrier célibataire sous le nom de Félix.

Félix doit à ce compte gagner 30 centins par jour, durant 309 jours. |

On calcule que la dépense d’une femme est de 40700 moindre due celle de l'homme, soit les %, de celle de l'homme. à

Félix se marie, sa dépense se monte donc à 890.00 plus 854.00 soit #144.00 par année. Il lui faut dès lors, pour faire face aux besoins gagner 45 centins par jour, durant 300 jours.

Félix a deux enfants en bas âge. On estime que deux enfants en vas âge dépensent autant

que Jeur mère, La :épense annuelle de Félix . #4

qui st de $144.00 s’augmente donc de $54, 00,

ce qui la porte à $198.00 par an.

(1) td les cités ouvrières MELLE de l'arrondissement de Mul- 2, house Œ ce). =

Yélix doit donc aiors gagner 66 centins par jour durant 300 jours de l'année, pour subsister, Jui ei sa famille,

Lorsque Félix a 4 enfants ila donc une dépense de 8252.00, et son salaire devrait être de 84 centins par jours, 300 jours durant.

| Il est à remarquer que les familles nombreuses qui sont tout d’abord une surcharge, pour un temps, deviennent bientôt une source abondante de richesse, en multipliant les bras et les salaires pour la même famille.

Coft de la vie dans la Province de Québec.

317. Quel est le crût de la vie, dans la province de Québec, pour l'h2 n n> marié, qui a deux enfants en bas âge ?

Le coût de la vie varie chez nous comme partout, suivant les conditions ésonsmiques d2 chaque endroit.

A Joliette, les familles ouvrières vivent avec 8200.09 par année, y compris les frais d’association à une société de bienfaisance, la pipe : et une revue de famille.

A St-Hyacinthe, la vie converiable, y compris tes frais d'association à une société de bienfaisance, coûte par an 8215.00.

+ A Québec, la famiile ouvrière vit convenablement avec $250,00. ;

M. F. D. Shallow, éditeur-propriétaire du Moniteur du Commerce, nous écrit ce qui suit sur le coût de la vie à Montréal.

Montréal, 22 Mars 1892.

Rév. F. A. Baillairgé Joliette Que.