VAI

L'intervention, sans entraves, de l'Eglise Catholique.

326. L'Eglise n’est pas seulement la gardienne de la révélation ; elle n'est pas seulement l'interprète de l'écriture et de la tradition ; elle n’est pas seule- ment l'ange ardien visible qui nous conduit à nos

éternelles destinées ; elle est encore le réceptacle |

vivant de la plus haute sagesse terrestre et sociale. Aux pieds du trône de Pierre, tous les bruits font écho et le successeur de Pierre, au fait de ce qui se passe partout, par les voix les plus autorisées, est à

même de donner les meilleurs conseils et les direc-

tions les plus appropriées.

L'Eglise, du reste, a toujours été la force civilisatrice, par excellence. Elle est l'ennemi né de la barbarie sous toutes ses formes. S'opposer à l'Eglise, c'est donc méconnaîtr® des états de services dix-neuf fois séculaires !

Au swrplus, les questions sociales sont liées. cl ou moins aux questions religieuses et la lumière que Dieu donne pour celles-ci rejaillit sur celles-là.

‘La question sociale est une question religieuse, plus -acore qu’une question économique. Voilà pourquoi Léon XIII, tout en réclamant l’action des pouvoirs publics et des particuliers dans Pintérêt des travailleurs, affirme avec la plus grande énergie l’inanité de leurs efforts sans le concours de l’Eglise, Celle-ci,-il est vrai, n’a pas pour but de donner à ses membres le bien-être

matériel ; mais, comme l’observation du décalogne est la.

condition ordinaire de ce bien-être, sans l’Eglise gardienne de la loi, les rêves de pacification sociale et de bonheur individuel ne sont qu’illusion.

. P. Hte Mari S. J.

“Une raison puissante en faveur de l'intervention de

l'Eglise, c’est cuw’elle seule comprend les besoins de is vie du corps, ansai bien que ceux de la vie de l’âme.

Le CanpiNaz MaNNIKG.

Autres systèmes.

327. On a prôné d’autres moyens de soulager les travailleurs, parmi lesquels : le communisme, le nihilisme, voire même l'anarchie, le collectivisme, le droit au travail, etc. ue Pa

Des systèmes plus sensés ont été mis de l'avant par des hommes de bonne foi : participation aux bénéfices, sociétés coopératives de consommation, de production, etc, etc, etc. Ces systèmes méritent d’être étudiés par ceux qui ont mission de travailler au bien-être matériel du pays, parce qu’ils ont produit ici et là des effets salutaires qui peuvent se répéter ailleurs, dans les mêmes circonstancés.

328. Nous lisons dans le Bien public de Gand, 13 mars 1802 ; soûs le titre : un nouveau système de salaire, Ze salaire à primes : (1)

“Un Américain, M. F -A. Halsey, de Sherbrooke, P.Q.

(1) M. Halsey, à qui nous avons soumis le présent extrait, nous dit que son travail a été publié au long pour la première fois par lAmeri- eus Society of Mechanical Engineers vol. 14.

Canada, vient d'imaginer un nouveau système.de salaire, qui rencontre, paraît-il, un accueil assez favorable dans l'Amérique du Nord. Comme il ne serait nullement impossible de voir ce système passer l’Océan et s’implanter anssi dans notre vieille Europe, nous croyons devoir exposer à nos lecteurs les idées de M. Halsey, telles que vous les trouvons dans le Courrier de Bruxelles :

M. Halsey commence par faire le procès aux modes de rétribation du travail existant.

10 Le salaire ca!cul® par journées :

Ce système ne présente aucun stimulant pour l’ouvrier. Le tanx de #on salaire reste le même en toute circoustance. Résultat : travail négligent, payé au-dessus de sa valeur par le patron.

20 Le travail par pièces.

L’ouvrier pouvant, par l’intensité de son travail, augmenter son gaiz, il se sentira poussé à produire le plus possible. An début ce système présente des avantages indéniables, mais bientôt la surproduction de l'ouvrier provoquera une diminntion de prix et, l’expérience le démontre, le salaire retombe à ;’état primitif.

30 La participation aux bénéfices.

M. Halsey ne se montre guère tendre ponr ce système

si choyé par beaucoup d’amis de la classe ouvrière. Tout d’abcrd il relève l’injustice manifeste de mettre sur le même pied le travailleur diligent et le fsiñéant, D’antre part, il serait pratiquement impossible de faire participer chacun d’après ra collaboration réelle, Des inconvénients d’autre nature ne tardent pas à se manifester. Au commencement, l’ouvrier accueille avec reconnaissanee le boni qu’on distribue ; puis il s’habitue à considérer sa part comme un droit, et, défiant de sa nature, se croit volontiers lésé et dupé par le patron.

La communication des livres à une délégation d’ouvriers ne auffirait même plus pour remédier à vette métance, cmr parmi les ouvriers, les plus intelligents même ne sont guère en état de contrôler les opérations industrielles et de se débrouiller dans les my-tères des livres de comptabilité. De l'avis de M. Halsey, la participation aux bénéfices ne sera qu’une cause de troubles inceseants. Enfin, il croit devoir relever que ei les ouvriers accueillent volontiers une pert dla boni, ils se refuseront à porter une part dans les pertes.

Après avoir ainsi démoli tous les systèmes établis, M. Halsey édifie sur leurs ruines, l’uniqüe système favora- ble pour tous les intéressés.

Voici comment il procède :

On sommence par établir combien d’heures de travail il faut actuellement pour parfaire une tâche déterminée, Cela jait, on calcule le salaire que louvrier reçoit pour ce même travail. ; .

Puis on dit à ouvrier; il vous faut actuellement tant d'heures pour produire telle pièce ; si par l'intensité de votre travail vous parvenez à la produire dans un espace de temps moindre, vous aures des primes proportions nées à la réduction de la duré: du travail,

Un petit tableau fera mieux ressortir le mécanisme du système de M. Halsey. ;

Supposons qu’il faille pour produire une pièce un travail-de dix heures avec le système du salaire par journées ou par heures, et que le grain obtenu par l’ouvrier soit de 2 francs. Supposons aussi qu'une prime de dix centimes soit offerte à loavrie: pour chaque heure qu’il peut sauver des dix heures employées. Si ce stimulant opère comme On % lieu de le croire, tes résultats seront

| comme sait:

ei : :

D: t th * 9 5 à sh HÉ D 3 Ë qe Ë À 8 É ë CE 10 2.00 0 00 2.00 0.20 10 9 1.80 0.10 1.90 0.21 94 8 1,60 0.20 1.80 U.225 9 7 1.40 0.30 1,70 0.243 8 6 1.20 0.40 1.60 0.267 7} 5 100 0.50 1.50 930 64

Nous avons pris comme chiffre de la prime la moitié du salaire de l'heure économisée, parce que, d’après le système Haisey, patrons ei ouvriers doivent également bénéficier des heures économisées.

Il en résulte qu’un ouvrier qui gagne actuellement 2 francs en travaillant 10 heures gagnerait fr. 1.80 en achevant la même tâche en huit heures, et, continuant à travailler avec la même intensité neuf heures environ, obtiendrait le sal:.ire actue! de 2 francs, tout en gagnant une heure. S’il vent faire dix heures de travail intense, son gair s'’élèvera à fr. 2,25,

Le résultat immédiat de l'introduction de ce système sera un bénéfice notable pour le patron. Non seulement 1] paiera la main d’œuvre moins cher, comme le tableau le démontre, mais il béréficiera en outre en économissnt des frais généraux.

Un autre prorata dans la répartition des primes pourra diminuer les bénéfices, sans jamais les faire disparaître,

L’ouvrier, de son côté, se laissera facilement éblouir

par un système qui lui permet soit d'augmenter son

PE: pe :

gain, saps augmenter la durée ju travail, soit de conserver le même salaire en travaillant moins longtemps. Tel est le système de M. Halsey.