CHAPITRE II

La bronchite simple se présente comme le deuxième type des ma ladies aiguës des organes respiratoires intra-thoraciques. Elle est, dans l'ensemble de ces maladies, et quelle que soit d'ailleurs sa forme, un degré plus avancé du processus pathologique que la congestion pulmonaire simple, dont elle diffère de la même façon que la pneumonie diffère de la bronchite. J'espère démontrer que, sous ce nom de bronchite, on a décrit une affection trop complexe, à laquelle on a reconnu à tort des nuances infinies.

Au point de vue pratique, l'expression séméiologique de la bronchite-n'est pas en effet aussi variée qu'on l'a prétendu. C'est ce qui nous paraît ressortir des faits de bronchite simple dont je vais donner la description, en rapprochant de cette forme franche les autres variétés légitimes qu'elle comprend.

Historique. - Avant Laennec, la maladie qu'on a appelée après lui bronchite grave, était dénommée péripneumonie fausse, peripneumonia notha. Mais, violente ou chronique elle était comprise dans les catarrhes. Une confusion profonde existait entre les maladies aiguës thoraciques, et il nous est impossible aujourd'hui, en consultant les écrits anciens, d'en isoler ce que nous appelons bronchite, parce qu'ils n'avaient pas comme nous la ressource inappréciable de l'auscultation qm fournit les signes les plus précis que nous puissions avoir des maladies pulmonaires.

Cependant, lorsqu'on a décrit la bronchite en se basant sur ce puissant moyen d'exploration, on n'a pas échappé, comme on 1 a cru, à toute ambiguïté. La congestion, l'inflammation, le catarrhe sont autant d'états pathologiques compris dans la

WOILLKZ. — ClilliqiKÎ. y

bronchite, autant d'éléments dont on a diversement formulé l'importance, sans établir leur valeur relative. On engloba tout dans l'inflammation, comme c'était l'usage au commencement du siècle, et comme de nos jours le fait l'histologie.

Laennec, avec sa grande expérience clinique et sa sagacité remarquable, n'est pas tombé dans cette confusion exagérée. Il a compris la difficulté de la distinction de « l'inflammation « de la membrane interne ou muqueuse qui tapisse les bron- « ches », inflammation qu'il décrit sous le nom de catarrhe pulmonaire (aigu ou chronique).

En 1819, dans la première édition de son ouvrage sur l'auscultation, ' il fait la remarque que cette maladie, quelque commune qu'elle soit, ce est peut-être moins bien connue que beaucoup d'autres maladies rares. » Il s'étend peu sur les variétés du catarrhe pulmonaire aigu, parce que, dit-il, il n a pas eu assez d'occasions de les étudier par l'auscultation.

11 si'^nale alors comme signes de l'affection : le son clair à la percussion; les râles ronflants et sibilants suivis de râles humides à l'auscultation, en faisant remarquer en outre que l'expectoration, muqueuse et transparente d'abord, devient

ensuite jaunâtre et opaque.

Que disait Laennec dans la seconde édition de son livre, publiée en 1826'? On y Ut avec surprise que la question est restée pour lui la même, après sept années études cliniques. Il répète que le catarrhe pulmonaire aigu est peut-être moms Uen connu que beaucoup de maladies rares: Il n'ajoute m ne retranche rien aux signes physiques indiqués par Im plusieurs années auparavant. Malgré ses investigations climques si fécondes, Laennec n'a donc pu fixer ses doutes, tout en entrevoyant la confusion de l'inflammation et de la congestion au

niveau des bronches.

« On peut, dit-il encore, mettre en doute la nature du catarrhe (pulmonaire) : s'il se rapproche dans certains cas du croupi, affection éminemment inflammatoire (?), il ne présente

» Ce rapprochement est dû à Jurine.

dans la plupart des autres que les caractères d'une simple congestion, et, dans quelques-uns même, ceux d'une congestion passive ou atonique. Ses causes ne sont pas mieux connues. »

Telle était donc restée l'opinion de Laennec : le catarrhe pulmonaire est une affection qui se rattache à l'inflammation ou à la congestion, et dont les variétés sont mal connues, ainsi que ses causes.

La division qu'il a faite des catarrhes montre bien la confusion qui s'était faite dans son esprit. Il admettait des catarrhes humides et le catarrhe sec. Les premiers étaient le catarrhe muqueux et le catarrhe pituiteux, ce dernier étant caractérisé par une expectoration transparente, inodore, filante, comme celle que j'ai signalée dans l'hyperémie pulmonaire.

Je n'ai pas à insister sur ces distinctions confuses, dans lesquelles le catarrhe sec n'a aucune raison d'être conservé. Il me suffit de rappeler aussi que le catarrhe pituiteux peut dépendre d'une hyperémie pulmonaire, ou d'un simple trouble de sécrétion non inflammatoire qu'on a dénommé bronchorrée, et enfin qu'on a, dans les dernières années, attribué la dénomination de maladies catarrhales à des affections sans flux muqueux, pour qu'on rejette le catarrhe comme maladie.

C'est ce que fit Mériadec Laennec, lorsqu'il publia, en 1831 une troisième édition du traité d'auscultation de Laennec avec des aiinotations. Cette édition était d'ailleurs conforme à la deuxième. Dans une note, à propos du catarrhe pulmonaire, Mériadec Laennec dit qu'il préfère le mot hro^ichite à celui de catarrhe, quoiqu'il convienne du grave inconvénient de supposer prouvé ce qui est mis en question (l'idée de l'inflammation) Le terme bronchite lui semble avoir l'avantage d'être court d emporter avec soi l'idée du siège précis de la maladie, et de permettre de grouper sans confusion toutes les variétés du catarrhe fondées sur les lésions anatomiques, sur l'expectoration, les symptômes, ou enfin sur la marche de la maladie i.

flp rif ""^'^ ''^ l'(^uscxaialion médiate, 3» édition, au^^mentép

de notes, pnr Mériadec Laennec; 1831, 1. 1, p. 125. augmentée

Cette manière de trancher la question delà nature d'une maladie complexe n'est pas scientifique. 11 ne suffit pas, en effet, pour croire qu'on a résolu le problème, d'adopter un mot commode, quand ce mot n'a pas l'avantage de généraliser exactement, et qu'il a le défaut de conclure avant la solution.

Cette prétendue solution fut cependant acceptée, et 1 on oublia complètement les rénexions sensées et si justes de Laennec. On considéra même l'étude de la bronchite comme très-simple ; et la congestion, entrevue vaguement par Laennec, se trouva rayée de cette étude comme élément de quelque importance.

Beau fit néanmoins remarquer de nouveau, en 4848, que l'étude de la bronchite se trouvait embarrassée de toutes sortes de difficultés; mais on peut dire qu'au heu de les éclaircir, i en suscita lui-même de nouvelles. Depuis vingt ans, on ne tenait compte que de l'élément inflammatoire. Beau voulut démontrer l'importance de l'élément catarrhal, tout en admettant 1 inflammation, en faisant jouer aux mucosités épaisses ou flmdes des "oies aériennes un rôle exagéré dans la production des signes stéthoscopiques. De plus, il plaça dans un emphysème accidentel la cause presque exclusive delà dyspnée dans la bronc^^^^^^^^^ Le but principal de son travail était de distinguer séparément, comme deux espèces différentes de ^-o-^^^^' ^^^X; ,i,rantsou sonoresei celles arales^^Marres on '--j-'^J^ avoir fait observer avec raison que l'affection appelée alor bronchite ne présentait pas toujours, comme 1 avait écrit Laennec, des rLs sonores d'abord, des râles humides ensuite. Mais il admettait bien à tort que la bronchite pouvait se caractériser souvent par des râles sonores seuls.

Mdg é ce travail de Beaa, dans lequel le mot hyperem.e n se" 0 ve seulement pas, malgré les travaux i^PO^-ts deDe L Ber<5e, de Legendre et BaiUy, de Bartheï et RilUet, de Betae. !t X dy, qui n'ont pas négligé Vhyperémie dans la bronchae mais en renvisageant à des points de vue part>cuUers, les d.l-

, Beau- Mémoi,r. s,«' une dmnCio,, nouvelle * J«« /ormes debr.,.oMteZch. deméd..t8»8,l.XVm).

ficultés qui entouraient l'étude clinique de la bronchite ont persisté. Dans un des travaux les plus récents qui ont été publiés sur les bronchites, l'auteur reconnaît qu'il faudrait, pour en embrasser l'histoire générale, « pouvoir méditer longuement les faits observés à la suite d'une carrière médicale bien remplie. » (G. Hayem : Thèse d'agrég.; 1869.) Ce jugement désespérant n'eût pas été formulé par l'auteur s'il n'avait pas négligé entièrement un des éléments les plus importants de la bronchite : l'hyperémie pulmonaire. Cet oubli a été fait aussi dans les autres travaux, très-estimables d'ailleurs, qui ont été publiés dans les derniers temps sur la bronchite, et qui ont laissé la question dans ses anciennes conditions.

On a vu précédemment comment j'ai été amené à étudier le côté clinique de la congestion pulmonaire en dehors de la bronchite. Si je ne me trompe, la connaissance de cette hyperémie doit faire modifier profondément l'étude scientifique et clinique de la bronchite, comme celle des autres maladies aiguës des organes respiratoires, tout en la simplifiant. C'est ce que j'espère démontrer.

DÉFINITION. — La bronchite aiguë franche est caractérisée par l'inflammation de la muqueuse bronchique liée à une congestion pulmonaire concomitante dont elle ne saurait être séparée, et par des signes et une sécrétion bronchique d'un caractère spécial. Elle offre donc réunis des éléments d'hyperémie, d'inflammation et de catarrhe qui en font un type pathologique bien distinct.

Ainsi envisagée, la bronchite aiguë simple est une maladie commune; moins fréquente néanmoins qu'on ne le pensait, par les raisons que j'en ai données.

Voici d'abord une observation des plus simples que Ton puisse rencontrer, et résumant les caractères de la maladie.

Obs. XXII. — Le 7 janvier 1868, fut admis à l'hôpital Necker (salle Saint-Luc, 20), un homme âgé de 37 ans, charbonnier, petit, maigre, d'une constitution médiocre. Il affirmait avoir toujours été d'une bonne santé depuis la guérison d'une fièvre

typhoïde, survenue à l'âge de 18 ans. Il se nourrissait assez bien ; et du côté de sa famille il n'existait aucun antécédent liéréditaire digne d'être noté.

Quinze jours avant son admission, au début des froids rigoureux qui étaient survenus à la fin de décembre, il s'était subitement refroidi, son corps étant en sueur. Il s'en était suivi de la fièvre avec frissons, et de la toux, ce qui l'avait forcé d'interrompre son travail et de garder le lit la plupart du temps, jusqu'à son admission à l'hôpital Necker.

Le lendemain de son entrée, le 8 janvier, il se présente à nous dans l'état suivant : il est médiocrement abattu , ses pommettes sont colorées; son pouls, est à 90, il est régulier, médiocrement développé, sa peau est un peu chaude, sa langue humide et blanchâtre, il y a de l'anorexie.

Du côté de la poitrine, il n'existe aucune douleur ; l'oppression est légère depuis l'invasion, et la toux fréquente. Elle a été suivie depuis le début d'une expectoration médiocrement abondante, composée de crachats muqueux transparents en partie, et en plus grand nombre muco-purulents.

La percussion n'offre aucun signe anormal ; mais en avant, comme en arrière , les deux côtés de la poitrine sont le siège de bruits respiratoires sifflants ou ronflants, avec expiration prolongée, en même temps qu'il existe des râles humides sous-crépitants à la base des deux poumons en arrière.

Solut. gom. suc; poudre d'ipéca i gr. 50 et tarb. stib. 0 gr. 05 (en deux paquets) , puis jui. diac; bouillon.

Le jour suivant, 9 janvier, aucun changement notable dans l'état du malade, si ce n'est qu'il a un peu d'appétit; le pouls est h 84. Il y a eu plusieurs vomissements à la suite du vomitif. La toux, l'expectoration sont les mêmes que la veille, ainsi que les signes fournis par la percussion et l'auscultation. Jul. kermès 0 gr. 25 et siv. diac.

Pendant les huit jours qui suivent, la fièvre disparaît rapidement, l'appétit augmente. En même temps les phénomènes locaux s'amendent; la toux devient plus rare, l'expectoration diminue de quantité tout en conservant les mêmes caractères;