DE L’ENDOCARDITE

à son cours , suffit à elle seule pour en produire la concrétion, et déterminer Information d’un coagulum de fibrine organisable ;

2° Que la concrétion du sang parait déterminer, dans quelques cas , une inflammation réelle et accompagnée de formation d’une fausse membrane, particulièrement dans les veines 5

3° Qif il paraît certain que quelquefois , et surtout dans les veines où la circulation est peu rapide , une inflammation pseudo-membraneuse de leur membrane interne peut être la cause première de la concrétion du sang , qui s’imbibe dans la fausse membrane , la gonfle, et tend à se coaguler autour d’elle par une sorte d’attraction;

4° Qu’enfin , le pus absorbé en grande quantité par une veine, peut devenir de plusieurs manières la cause d’un infarctus sanguin , en se mêlant au sang, le rendant moins liquide, le concrétant même par une action chimie o-vitale , et en enflammant les parois des veines.

Au reste , M. Laënnec pense que :

« L’inflammation de la membrane interne du » cœur et des gros vaisseaux est une affection fort » rare.

» Il lui semble que la rougeur des membranes » internes du cœur et des gros vaisseaux ne peut » dans aucun cas, et quelle qu’en soit la nuance,

» prouver seule l’inflammation, et qu’on peut affir- » mer que cette rougeur est un phénomène cadavé- » rique ou d’agonie, toutes les fois qu’elle se trouve » jointe aux circonstances suivantes : agonie lon- » gue et accompagnée de suffocation , altération » manifeste du sang , décomposition déjà un peu » marquée du cadavre.

» On pourrait tout au plus soupçonner l’infiam- » mation dans le cas où la rougeur est accompagnée » de gonflement, d’épaississement, de boursouf- >' flement.

» La formation d’une couche pseudo-membra- « neuse de lymphe plastique, plus ou moins adhé- » rente à la surface interne du cœur , est le signe » le plus incontestable de l’inflammation de cette » membrane , et, avec l’ulcération, le seul cer- » tain (1).

» La présence du pus liquide dans le cœur n’a » guère été constatée que dans des cas d’ulcéra- )> tion, et on ne l’a jamais trouvé qu’en très petite » quantité ; on conçoit même difficilement que » cela pût être autrement à raison de la rapidité » de la circulation dans cet organe , qui doit né- » cessairement entraîner le pus à mesure qu’il se » forme. »

Dans le chapitre qu’il a consacré à V inflammation

(1) « J’ai trouvé quelquefois , dit M. Laënnec, des fausses menv nbranes peu étendues, ordinairement teintes de sang par imbibi- » tion , fortement adhérentes aux parois des oreillettes ou du cœur, «chez des sujets attaqués d’autres maladies de ces organes, et «particulièrement des végétations qui paraissent être dues clles- » mêmes, dans quelques cas, à l’inflammation. »( Op. cit.y t. II, P. 608 et 609.)

de Vintèrieur du cœur et des artères , M. le docteur Ilope n’a presque rien ajouté à ce qui avait été déjà publié par nous sur ce sujet en 1824, et il a cru devoir se faire en quelque sorte l’écho de tout ce qu’avait dit M. Laënnec, contre l’intervention du travail inflammatoire préalable que nous avons admis comme point de départ d’un certain nombre de lésions dites organiques des valvules du cœur ou des parois de l’aorte. D’ailleurs, comme M. Laënnec, M. Ilope ne nous apprend absolument rien, ni sur les causes, ni sur le diagnostic de l’inflammation de la membrane interne du cœur.

On voit par ce qui précède à quel état de pénurie, si j’ose m’exprimer ainsi, se trouvait réduite la médecine sur le point important qui nous occupe. Les nouveaux faits que j’ai recueillis depuis trois ans me permettent cependant d’affirmer que l’inflammation de la membrane interne du cœur est, contrairement à l’opinion de M. Laënnec, une maladie réellement très commune , et aussi fréquente que la péricardite elle-même. Cette assertion , je sais , paraîtra nécessairement exagérée à ceux qui n’ont point encore appris à reconnaître l’endocardite. Elle m’eût paru telle à moi-même, il n’y a pas long-temps encore; mais le moment n’est peut-être pas éloigné où ceux qui doutent de la fréquence de cette maladie , changeront d’opinion à cet égard, ainsi que cela est arrivé aux personnes qui ont assidûment suivi le service clinique auquel nous sommes attaché.

Une circonstance qui, je l’avoue, s’oppose puissamment à ce que l’on reconnaisse généralement l’endocardite aiguë toutes les fois qu’elle existe sur le cadavre, c’est l’impossibilité où l’on est, dans l’immense majorité des cas, de constater la présence de la matière anormalement sécrétée sous l’influence de cette inflammation. Cette matière, en effet, soit qu’elle consiste en du véritable pus, soit qu’elle se compose d’une partie séreuse dans laquelle est contenue une matière pseudo-membraneuse, se trouve incessamment balayée par la colonne sanguine qui coule à travers les cavités du cœur, et la petite quantité qui, en raison de sa ténacité, peut rester dans les cavités du cœur, se mêlant, se confondant en quelque sorte avec le sang , n’offre plus les caractères tranchés qu’on lui reconnaît dans les autres inflammations des membranes séreuses. Nous avons vu cependant plus haut que Baillie, Burns, et M. Laënnec lui-mème, avaient constaté l’existence d’une production pseudo-membraneuse à la surface interne du cœur , production analogue à celle que nous avons rencontrée nousmême à la surface interne de l’aorte, dans un cas que nous avons recueilli en 1822 et qui a été publié dans le Traite des maladies du cœur.

Au reste, ce serait se faire une idée bien étroite de l’inflammation delà membrane interne du cœur, que de ne fonder son diagnostic que sur la présence d’un épanchement purulent ou pseudo-membraneux. La phlébite elle-même peut être reconnue

MALADIES DU COEUR EN PARTICULIER

d’une manière certaine dans des cas où les veines qui en ont été le siège ne nous offrent point d’épanchement de ce genre.

D’un autre côté, ce n’est pas uniquement dans l’anatomie pathologique qu’il faut rechercher les preuves de l’existence de l’inflammation en général , et de l’endocardite en particulier. Si les inflammations internes ne nous révélaient leur existence que de cette manière , la médecine serait la plus misérable de toutes les sciences. Mais il n’en est pas ainsi : c’est par l’étude des causes qui ont agi sur le malade, par l’analyse des signes physiques et des lésions fonctionnelles , par la considération de la marche de l’affection , de son mode de réaction sur le système de l’économie, que le médecin s’élève au diagnostic de la maladie, et l’anatomie pathologique n’est, pour ainsi dire, que le complément de nos connaissances.

Quoi qu’il en soit, je suivrai dans ce chapitre le même ordre que dans le précédent : en conséquence, je diviserai les observations particulières d’endocardite que je vais rapporter, en trois catégories , comme je l’ai fait pour les observations de péricardite.

Malheureusement, je le répète, les observations d’endocardite de la première catégorie ne nous offriront pas ces caractères anatomiques incontestables que nous avons trouvés dans les observations correspondantes de péricardite (l). Mais les observations d’endocardite des deux autres catégories nous montreront des lésions essentiellement les mêmes que celles dont il a été question dans les observations de péricardite contenues dans les catégories analogues.

SECTION PREMIÈRE