VICES PRIMORDIAUX DE CONFORMATION

quelques lins pourraient le croire. Depuis Ambroise Paré (i), elle a subi de nombreuses modifications.

Suivant Béclard , une monstruosité est V état permanent cV une formation qui n aurait clii être que passagère . M. Isid. iGoffroy Saint-Hilaire, qui rapporte cette définition , fait justement observer quelle est trop étroite, puisqu’elle n:ne s’applique en réalité qu’aux monstruosités par arrêt de i développement (2).

Dans son article monstruosité du nouveau Dict. de méd. , M. Àndral donne le nom de monstruosité à toute aberra - ■ tion de nutrition , d’où résulte pour U être qui la présente une conformation d'un ou de plusieurs de ses organes , différente de la conformation qui appartient d son existence extra-utérine , a son espèce ou cl son sexe. Mais, dit encore M. Isid. Geoffroy Saint-Hilaire, il existe un grand nombre de monstruosités qui ne résultent pas évidemment d'une aberration de la nutrition.

Dans le beau Traité de tératologie de ce dernier auteur, on ne trouve point une définition générale de la monstruosité. M. Isid. Geoffroy Saint-Hilaire s’est contenté de définir chaque classe de monstruosité en particulier, et ses 1 définitions expriment le fait propre à chaque classe de e monstruosité, sans rien préjuger sur l’origine et les causes de cette dernière.

La détermination du mode de développement des diverses monstruosités est un des problèmes qui ont le plus occupé les anatomistes et les physiologistes, et dont la

(1) Ce grand chirurgien, comme pour payer son tribut aux préjugés de son temps, dit que tes monstres sont choses qui apparaissent contre le cours de nature , et sont le plus souvent signes de quelques malheurs a advenir.

(2) M. Geoffroy Si- II 1 lai re père a donné une définition du même genre, mais plus large: «Un monstre, dit-il, nVst qu'un fœtus sous les communes

• conditions, mais chez lequel un ou plusieurs organes n’ont point participé

• aux transformations successives qui foui le caractère de l’organisation. * *

solution n’est cependant pas encore complètement trouvée* * Un examen attentif des faits relatifs aux monstruosités semble démontrer qu’elles proviennent d’une double origine, savoir, les maladies survenues pendant le cours de l’évolution du germe, et la constitution primitivement défectueuse de ce même germe, soit sous le rapport de la position de ses parties, soit sous le rapport de leur conformation. À parler rigoureusement, les monstruosités de la première classe ne sont autre chose que de véritables maladies, survenues pendant la période de la vie intra-utérine ou fœtale , et I on devrait réserver, peut-être , le nom de monstruosités aux défectuosités originelles ou primordiales des germes eux-mêmes. 11 est vrai que cette origine des monstruosités est un peu hypothétique (i).

Quant aux vices de conformation, par suite d’une maladie survenue pendant le cours de la vie intra-utérine , leur existence est un des faits les plus incontestables. Sous ce point de vue, la classification des monstruosités se confond presque entièrement avec celle des maladies elles-mêmes, considérées en tant que simples lésions anatomiques. Cela est si vrai, que la classification tératologique de M. Isid. Geoffroy Saint-Hilaire contient au fond tous les élémens d’une classification anatomico-pathologique des maladies. Ainsi , sous le nom d’hémiteries

(i) «Depuis que l’hypothèse de l’existence des germes et de leur évolution » est généralement reçue, on a aussi admis des germes primitivement défectueux, et

• des accidens postérieurs à la fécondation , pour expliquer les monstruosités en «général. Dans le dernier siècle, Lémeiy fut le représentant de la première opinion,et Winslow celui delà seconde. Les deux comhattans finirent par se faire «des concessions réciproques. Ainsi , par exemple, Lémery admettait une disposition originaire , primitive, pour les cas de transposition régulière des vis-

• cères d’un côté à l’autre, et W inslow adoptait les causes accidentelles pour

• quelques cas. Haller avait adopté cette opinion mixte. Parmi Ips modernes,

• M. Chaussier semble n'admettre que les causes accidentelles. Swammerdam dit

• en leur faveur qu’on peut produire à volonté des monstruosités dans les in- » sectes, en agissant sur les chrysalides. » (Béclard , mèm, sur Us acéphales ).