PREMIÈRE PARTIE

Le travail delà généralisation supposant îa connaissance la plus approfondie des faits particuliers, il semblerait, au premier coup d’œil , qu’on ne doit l’aborder qu’après avoir complètement exposé ces derniers. Mais en y réfléchissant avec plus d’attention, on ne tarde pas à s’apercevoir que pour la composition d'un ouvrage tel que celui-ci, il est impossible de ne pas commencer par quelques vues générales ou abstraites , par quelques notions fondamentales sur les maladies qui en sont l'objet. On ne peut, *en effet, ni classer ces maladies, ni même leur donner un nom, sans en connaître, jusqu’à un certain point, la nature. Or, pour connaître la nature des maladies du cœur, il faut savoir quelles sont leurs ressemblances et leurs différences , et pour savoir quelles sont ces différences et ces ressemblances, il est indispensable de comparer les maladies du cœur sous tous leurs rapports. En les étudiant ainsi , on apprend en même temps en quoi elles ressemblent aux maladies des autres organes en général, et en quoi elles en diffèrent.

L’œuvre de la généralisation , sans lequel aucune science ne saurait exister, réclame une grande attention sur-tout lorsque les objets que l’œil de la pensée parcourt successivement et passe pour ainsi dire en revue, sont très nombreux, complexes et mal éclairés, toutes circonstances qui ne se rencontrent que trop souvent dans le sujet

que rtous avons à traiter. ÎVe nous étonhons donc pas si parmi les auteurs qui se sont appliqués à cette tâche éminemment philosophique , la plupart n’ont pu se préser ver d’assez graves erreurs. Ne nous flattons pas nousmême de pouvoir éviter toüs lès écueils dont un semblable travail est environné, et dont l’immortel auteur de l’Ànatomie générale a signalé les deux principaux,

te Pour peu que vous examiniez les maladies sous plu- (( sieurs jours differents , a dit Bichat , vous verrez que « ce qui est vrai pour une classe, peut ne point l’être « pour une autre... Je crois que nous avons deux écueils « également à craindre : celui de trop particulariser, et « celui de trop généraliser. Le second mène autant que « le premier à de faux résultats. »

Dans les considérations préliminaires que nous allons présenter sur les principaux points de vue sous lesquels les maladies du cœur doivent être examinées, nous ferons tous nos efforts pour éviter ce double écueil. Nous n’insisterons que sur les aperçus dont la connaissance nous a paru indispensable pour Inintelligence claire et complète de toutes les questions qui se rattachent à notre sujet, et qu’il n’eût pas été rationnel de discuter dans l’histoire spéciale des diverses maladies du cœur.

Nos considérations rouleront successivement : i° sur le Siège précis et sur les caractères anatomiques des mala- • dies qui sont l’objet de cet ouvrage; 2<=» sur les signes et le diagnostic de ces mêmes maladies ; 3© sur leurs causes;

4° sur leur nature et leur classification; 5° sur leur marche, leur durée et leurs terminaisons; 6° sur leur pronostic; 7° sur leur traitement; et 8« sur leur complication, soit entre elles , soit avec les maladies des autres organes.

SIÈGE ET CARACTÈRES ANATOMtQtlÈS.

ARTICLE PREMIER

CONSIDERATIONS GÉNÉRALES SUR LE SIEGE ET LÉS CARACTÈRES ANATOMIQUES DES MALADIES DU COEUR.

§ I. Siégé des maladies du cœur.

Piien n’est plus rare qu’une maladie affectant le cœur tout entier (1). Le plus ordinairement, elle n'occupe qu’une cavité de cet organe , qu’une portion de cette cavité, ou même qu’un des tissus constituants de celle-ci. Tantôt les parois d’une ou de plusieurs cavités du cœur sont amincies ou hypertrophiées , avec ou sans dilatation de ces cavités, ramoUiesou indurées, etc; tantôt, au contraire, ce sont les valvules et les orifices qui se trouvent primitivement et spécialement altérés. Dans certains cas, la maladie porte exclusivement ou du moins principalement, soit sur la membrane interne soit sur l’externe, soit sur la substance charnue, etc, etc. •

Enfin , il 11e faut pas oublier que le cœur, comme tous les autres organes, reçoit les éléments de sa vie nutritive ou organique, d’un système circulatoire qui lui estpropre, et le principe de ses mouvements ou de sa vie dynamique, d’un système nerveux qui lui est également propre. Or, iPest des cas où l’on doit chercher, non plus dans le cœur lu i-même, mais dans l’un des deux systèmes indiqués, ou dans tous les deux à la fois, la cause de certaines lésions fonctionnelles du centre circulatoire.

La détermination du siège des maladies du cœur, dans les limites que nous venons d’indiquer , n’est pas une

(1) Ou fait abstraction ici de ces lésions purement topographiques dans lesquelles le cœur est déplacé en masse , et de quelques autres le'sion s analogues.

ü56 MALADIES DU COEUR EN GÉNÉRAL.

chose de pure curiosité, comme nous aurons de fréquentes occasions de nous en convaincre pl us loin. Et pour citer ici même un exemple à l’appui de notre assertion , il n’est pas indifférent de savoir, en matière de pronostic sur-tout, si une inflammat ion donnée du cœur réside dans le péricarde, ou dans la substance musculaire de cet organe, ou dans son enveloppe interne (endocarde), ou bien enfin dans ce triple tissu à la fois.

Mais ce n’est pas encore assez pour l’anatomie pathologique complète que de pouvoir déterminer si le mal siège dans telle ou telle partie, dans tel ou tel tissu du cœur; il lui reste encore une dernière tâche à remplir , et ce n’est pas la plus facile. A défaut de son scalpel , par un emploi bien entendu des instruments de la physique et des réactifs de la chimie, l’anatomie pathologique doit pénétrer jusque dans la profondeur même des tissus, dans Y intimité capillaire de l’organisation, et en étudier, autant que possible, les conditions anormales. Il va sans dire que les altérations seront explorées à la fois et dans les solides et dans les liquides. (Test cette anatomie eu quelque sorte transcendante, que M. Cruveilhier désigne sous l’heureuse expression à1 anatomie moléculaire. Cette branche terminale ou complémentaire de l’anatomie n’est malheureusement encore qu'à son berceau, et si elle n’est pas cultivée autant qu elle devrait l’être, il ne faut pas s’en prendre uniquement aux nombreuses difficultés dont elle est environnée, mais aussi au peu d’encouragement qu’elle a jusqu’ici reçu. Espérons que cette anatomie physico-chimique à laquelle les beaux travaux de M. Raspail promettent un brillant avenir, ne tardera pas à faire partie de renseignement public (1).

(i) La création d’une cliaire spéciale d * anatomie pathologique , dans les faculés'de médecine et dans celle^de Paris en particulier, serait le plus