A LONDRES, CHEZ H- BAILLIÈRE, 219, REGENT-STREET

PREFACE

Ce Traité du rhumatisme articulaire n’est que le développement des recherches que je fis paraître sur le même sujet, il y a trois ans passés (1). Grâce à l’accueil favorable dont il a été honoré, ce dernier écrit est épuisé déjà depuis quelque temps. J’ai cru ne pouvoir mieux témoigner au public médical mes sincères remercîmens , qu’en lui offrant sur la même matière un ouvrage plus complet èt plus digne de lui. Il n’a rien moins fallu que cette considération et le sentiment profond de l’importance du sujet, pour me décider à mettre au jour cet ouvrage , avant d’avoir achevé le Traité élémentaire de nosographie médicale exacte, auquel je travaille depuis plusieurs années , et pour la composition duquel je sens

(1) Nouvelles recherches sur ta rhumatisme articulaire aigu es général, et spécialement sur la loi de coïncidence de la péricardite et de l’endocardite avec cette maladie , ainsi que sur l'efficacité de la formule des émissions sanguines coup sur coup dans son traitement. — Paris, i836. — 162 pages

PRÉFACE

VJ

chaque jour, de plus en plus, que je n’ai pas de temps à perdre. Je suis, en effet, de ceux qui pensent que les ouvrages de très longue haleine doivent être tentés et accomplis par des hommes encore jeunes ; or, déjà je commence à ne plus compter parmi les hommes de cette heureuse et féconde époque de la vie.

Un autre motif m’a déterminé à ne pas différer plus long-temps la publication du présent ouvrage : ç’est qu’il doit être regardé comme la suite naturelle , et en quelque sorte le complément obligé de mon Traité clinique dès maladies du cœur, tant est grande l’affinité , tant est réellement étroite la liaison qui existent entre le rhumatisme articulaire et le rhumatisme du cœur. Sous ce dernier rapport, et sous quelques autres, je ne puis me défendre, je l’avoue , d’une certaine prédilection , j’ai presque dit d’un certain faible , pour le sujet dont je m’occupe dans cette monographie.

ÀU reste , s’il ÿ avait une maladie dont l’étude réclamât impérieusement de nouvelles recherches, c’était, sans contredit, le Rhumatisme articulaire. Il était urgent de répandre sur cette grande maladie les vives clartés que le flambeau de la clinique exacte a déjà fait luire sur une foule d’autres affections morbides. La chose était d’autant plus urgente, que jusqu’ici, par une fatalité vraiment déplorable, en matière de rhumatisme en général et dé rhumatisme articulaire en particulier, on avait laissé prévaloir les doctrines de quelques modernes classiques, auxquels leurs antécédens n’ont, peutêtre, pas mérité le premier rang parmi les bons et fidèles observateurs des phénomènes et des lois de l’homme malade.

C’était, d’une part, pour concourir, autant que me le permettaient mes faibles moyens, à faire justice des graves erreurs qu’on enseignait, avec une rare complaisance, au

PRÉFACE

ni

siijet du rhumatisme articulaire ; ët, d’âniré part, iô pour signaler la loi de coïncidence des inflammations du cœiir àvëc cetté iüalâdie , dêcOüvértë dont nous laissons aux lecteurs compétéUs le soin d’apprécier là valeur ; 2° pour exposer lés remarquables Succès que nous retirions journellement dé i’èiUplOi Üë la UOiivëllë formule dés émissions sanguines dans le traitement de cette même maladie , lorsqu’elle sévissait I tin degré asSëz ifitériêë { c’était, dis-je, principalement dans eeitc double intention , que j’avais publié Uiês HS'MïfrèllM rechêfchës iffî U rhiiMâUàMë W- Mêiêktffîêî

J’espérais pouvoir rathénér dans la voie dé la saine mèdôcirt é clinique, une foule de jeûnes gêhS fpîë l’influéfiêe d’un enseignement dont jè Kê con teste pas la célébrité, en avait momentanément éloignés : ftiOn êspéràncë U’à point été vàinè. D’âîlleurs* je me serais étrangement trompé, si j’âvais pn concevoir la pensée de convertir ainsi, eues maîtres dont tin amour sincère de la vérité m’avait imposé le pénible, mais împérietit devoir dé combattre lêS doctrines erronées, ët ceux des élèves qu’ils avaient formés à lent* image. Aussi, uflé telle pensée ne m’ëtait-ellè point Vêîiiîé.

Il est , je lé sais bien * des conversions sur lesquelles on ne doit jamais compter. Ërt médecine aussi, il se rencontre, en effet, des hommes flui se glorifient de n’avoir jamais rien appris , ni rién oublié ; il est des hôinltteS assëz maiheitreusëmëht fiés pour n’âvOir point reçu dd Ciel ce que j’oserai appeler l’ésprit dit le Sehs du progrès. Privés dê cë précieux et noble séns , ils ressemblent à ces âütrëS homnics en qui le scntiffiehl religieux fait défaut : lès tins et lés autres, chacun en leur genre , sont, si je puis le dire, fatalement condamnés â rirtflénitënce finale, tl est aussi des aveugles et des sourds d’üne espèce toute particulière, et 11 fi’y en à point dé pires : ce sont

viij

PKÉFA.CE.

ceux qui ont des yeux et qui ne voient point, parce qu’ils les ferment j qui ont des oreilles et qui n’entendent point, parce qu’ils les bouchent. Nous souhaitons à ceux-là de meilleures dispositions, déclarant, toutefois, que nous laissons à de plus habiles que nous l’honneur de les guérir , s’il se peut, et si ce n’est pas là une de ces infirmités contre lesquelles la grâce divine seule pourrait être efficace.

^ Ce n’est pas pour lès deux espèces d’hommes dont il s’agit que nous écrivons : notre ouvrage s’adresse à ces hommes heureusement organisés qui , à un cœur généreux, à une bonne volonté que rien no rebute , joignent un sens droit et un esprit dégagé de toute prévention. Voilà les juges dont nous ne déclinerons jamais l’autorité.

Quant à ceux qui, prenant fait et cause pour leur maître, ont désigné sous le nom de/pamphlet contre celui-ci nos Nouvelles recherches sur le rhumatisme articulaire, et qui , à défaut de bonnes raisons sans doute, nous ont répondu, tantôt par des personnalités plus ou moins injurieuses, tantôt en rapportant mal ou d’une manière inexacte, les doctrines que nous avons émises , nous ne lés imiterons point. Les excès dans lesquels ils sont tombés ne pouvaient, au reste, que contribuer à nous faire mieux sentir tout le prix de cette modération de caractère, qui n’exclut ni la fermeté ni l’énergie si souvent nécessaires à la défense de la vérité. Mais il y a, ce me semble, un peu loin de cette énergique modération à cette violence qui, au sujet des résultats avantageux attribués par nous , sur la foi des faits les plus nombreux et les plus authentiques , à notre méthode de traiter le rhumatisme articulaire, a poussé le rédacteur des Leçons sur le rhumatisme jusqu’à écrire que nos prétentions méritaient moins de confiance même que' celles d’un charlatan qui viendrait avec une drogue jusqu'alors inconnue , et di~

PRÉFACE

rait: voilà le spécifique du rhumatisnve et de la goutte (1) î Certes , quand on aura lu l’ouvrage où se trouvent , en tant d’endroits, des aménités de cette espèce, on ne sera pas étonné des exhortations au calme et à la modération que le nouveau Socrate donnait au nouveau Platon (2). Si malgré ces exhortations charitables du maître , le disciple s’est laissé emporter aussi loin que nous venons de le voir , qu’eût-ce donc été sans elles?

Quoi qu’il en soit, abordant maintenant le fond des choses, il s’agit de savoir qui, de nos adversaires (3) ou de nous , a raison dans les doctrines qu’il professe sur les diverses questions que soulève l’étude de l’importante maladie sur laquelle roule ce traité.

En attendant les discussions approfondies auxquelles nous soumettrons plus tard ces questions, plaçons ici un instant en présence les opinions de nos adversaires et nos pro-

(1) Voyez les pages 286 et 287 de l’ouvrage indiqué.

(2) Les lecteurs seront , sans doute , un peu surpris de trouver ici les noms de Socrate et de Platon. Ce n’est pas à moi qu’appartiennent la première idée , le mérite et l’à-propos de ce rapprochement. Voici ce qu’on lit, en effet, dans l’avant-propos des Leçons sur le rhumatisme : « Ce dont je suis bien sur, « c’est que j’ai fidèlement représenté la doctrine de M. Chomel ; et, certes, « dût-il être mécontent des défectuosités de mon travail, il ne -m’appliquera « pas du moins ce que Socrate disait de Platon : Ce jeûné homme nous prêle « d'étranges discours! »

(3) Nous déclarons ici, une fois pour toutes, que le mot adversaires , souvent répété dans le cours de cet ouvrage , n’a pour nous qu’une signification 'purement scientifique, c’est-à-dire que nous l’employons uniquement pour désigner, d’une manière abréviative, ceux qui, sur divers points de l’histoire du rhumatisme articulaire, ont adopté des opinions contraires à celles que nons avions essayé de démontrer. Nous nous serions fait un devoir de nous en abstenir , si ce terme avait été banni des discussions «codémiques.

PRÉFACÉ.

près opinions,. relativement au siège, à. l’anatomie pathologique , aux causes déterminantes , aux aecOttipagnemens , â la durée , au traitement et à la nature dit rhumatisme articulaire.

1° Nos adversaires prétendent que le siège propre et primitif du rhumatisme articulaire n’eât pas encore connu , mais ils penchent à admettre que ce siège est dans les tissus fibreux qui environnent les articulations.

Nous , au contraire , appuyé, d’une part , sur l’observation exacte des symptômes , et spécialement sur l’existence de la fluctuation dans les cas de rhumatisme intense des grosses articulations , et, d’autre, part, sur.Panatomie pathologique dont il va être question ci-dessous , nous enseignons que le siège principal , essentiel du rhumatisme articulaire bien Caractérisé est dans les membranes synoviales, d’où cette maladie peut s’étendre, il est vrai, aux tissus sous-jacens , tels que les ligamens , les cartilages , les os eux-mêmes, etc.

- 2° Nos adversaires affirment que , dans l’état actuel de la

science, l’anatomie pathologique dû rhumatisme articulaire est nulle (ouv. cil. ; page 264).

Nous , au contraire, nous avons présenté une description assez détaillée des caractères anatomiques du rhumatisme articulaire , fondée sur le résumé fidèle de plus de trente observations de cette maladie terminée par la mort, à une époque où les articulations étaient encore affectées à Ùfi degré plus du moins violent.

o6 Nos adversaires soutiennent que les causes dites occasionnelles ou déterminantes n’ont qu’une importance secondaire dans le développement du rhumatisme articulaire , et ils placeht sur la même ligne que l’impression du froid, les émotioiis morales , lés écarts dé régime , la àitppŸëssitin des réglés^ etc. , etc., etc., lesquelles causes déterminantes, disent-

PRÉFACE

Xj

ils, né , déterminent rien , eu déterminent indifféremment toute espèce de maladie f et n’ont véritablement pas plus de valeur ici que dans les inflammations qu’on nomme spontanées. Ils citent des cas dans lesquels l’abus de l’excrétion spermatique leur paraît bien plutôt que le froid et l’humidité, avoir servi de cause déterminante, et parlent d’un individu qui fut pris d’un rhumatisme articulaire aigu , très probablement, à cause des prouesses (c’est leur expression) delà lune demie!. Ils ajoutent que c’est une étrange manie de lèse-observation , que de ne vouloir avouer comme cause occasionnelle du rhumatisme, que ia seule action du froid; qu’ils éprouvent , eux aussi , une sorte de pudeur médicale à retracer une foule d’autres causes occasionnelles , qui, pour la plupart, sont évidentes comme le jour, et dont l’authenticité va même jusqu’à la trivialité (c’est dans cette foule d’autres causes déterminantes du rhumatisme articulaire aigu, évidentes comme le jour, qu’ils rangent l’abus de l’excrétion spermatique et les prouesses de là lime de miel).

Nous, au contraire, par une étrange manie de lèse-ohservalion , comme lê disent nos adversaires, nous professons, en effet, que le véritable rhumatisme articulaire ne reconnaît d’autre cause èétêrmikàwte réelle que l’ihflueneé du froid , s’exerçant dans des conditions que nous ayons eu soin d’exposer au chapitré ni de ce traité.

h° Relativement à la coïncidence de l’ëndôcârâïtè âvec le rhumatisme articulaire aigu, voici comment s’expriment nos adversaires : ils ne rejettent pas absolument la possibilité d’une endocardite concomitante ou consécutive du rhumatisme articulaire aigu (pag. 227), mais avec la meilleure volonté du monde, avec la plus large partialité pour l’endocardite , ils ne pourraient signaler cette affeetion que dans la minorité , et la petite minorité des cas. Que serait-ce (nous les laissons

toujours parler) si, critiques sévères, ils ne l’admettaient que sur preuves authentiques et irréfragables? Elle ne leur apparat irait plus que comme une exception , et une exception très rare (pag. 242). A la page 183 , nos adversaires disent encore que, contrairement à la proposition du professeur de la Charité l’endocardite, si endocardite il y a, napparaU dans le rhumatisme articulaire aigu que comme exception» etnonpas comme règle ... Enfin , à la page 297 , ils prétendent que les bruits de soufflet, de scie et de lime, sont plus probablement dus à l’état d’anémie générale qui résulte des saignées coup sur coup qu’à l’existence problématique d’une endocardite.

j\Tous enseignons, au contraire :

I. Que, dans le rhumatisme articulaire aigu violent et généralisé, la coïncidence d’une endocardite, d’une péricardite ou d’une endo-péricardite est la règle, et la non-coïncidence,

X exception; . .

II. Que dans le rhumatisme articulaire aigu léger, partiel, apyrétique, la non-coïncidence d’une endocardite , d’une péricardite ou d’une endo-péricardite , est la règle , et la coïucidence, V exception.

Gette double proposition a maintenant pour appui plus de trois cents faits exactement recueillis par nous, depuis sept à \ huit ans.

Sur cent quatorze cas de rhumatisme articulaire aigu , dont nous avons fait lé résumé le plus exact, il y en a soixantequatorze d’une grande ou d’une moyenne intensité et quarante de légers. Or, parmi les soixante-quatorze cas de la première catégorie , nous en comptons soixante-quatre dans lesquels s’est rencontrée la coïncidence certaine d’une endocardite ou d’une endo-péricardite , et trois autres dans lesquels elle fut douteuse , tandis que dans les quarante cas de

PRÉFACE. XÜj

la seconde catégorie * il n’en est qu’un dans lequel la coïncidence dont il s’agit ait été constatée (1).

D’un autre côté , sur trois cents individus au moins chez lesquels j’ai reconnu l’existence de lésions chroriques-organiques du cœur, consécutives à une endocardite ou à une endo-péricardite , et que j’ai interrogés avec soin, plus de la moitié faisaient remonter les symptômes de jes lésions à d’ anciennes attaques de rhumatisme articulaire intense, qui s’étaient prolongées pendant plusieurs semaines ou même pendant plusieurs mois. Pourquoi nos adversaires h’ont-ïls pas tenu compte de cette nouvelle donnée, si propre à contribuer à la solution du problème qui nous occupe (2)?

(xj On voit combien il était important pour la vérificatbn de la loi de coïncidence que nous avions formulée, de distinguer les cas derhumatisme articulaire en deux catégories, dont l’une comprendrait les cas ltgérs, et l’autre les cas intenses; en ün mot , de ne négliger aucune des conditims du problème que nous avions posées. Hé bien ! nos adversaires n’ont point enu compte de cette distinction fondamentale , capitale. De quel droit viennent-ils donc se constituer lés jugeSjji’une question qu’ils ne semblent même pas amir comprise?

(2) Nos adversaires paraissent en vouloir [beaucoup à ce mo \loi de coïncidence, par nous employé pour désigner le nouveau rapport qui nous avions découvert entre le rhumatisme articulaire aigri et les phlegmæies du cœur ( endocardite et péricardite ). Ils nous accusent d’avoir, coxtrairenàent à notre engagement , manqué de précision , en formulant ains. notre loi : dans la grande majorité des cas de rhumatisme articulaire aigu généralisé, fébrile, il existe , à un degré variable, un rhumatisme du tissu séro-fibreux du cœur. Mais ils savent bien que , dans mes Nouvelles recherches , où ils ont pris cette proposition, comme aussi dans le présent ouvrage, le rapport dont il S’agit a été formulé en chiffres, à l’occasion de divers relevés ce cas de rhumatisme articulaire. Il est vrai que , définitivement , il fut exprimé dans les termes assez significatifs que nous avons rapportés un peu plus haut ( i et i r). Mais si l’on ne donne pas le nom de Loi et de Loi précise au rapport ainsi exprimé, sous quel antre nom veut-on le désigner? Je ne demande pas mieux que d’adopier ce nom eau nom, quand on me l'aura fait connaître et que Fort

PRÉFACE

Quant à la péricardite rhumatismale en particulier, nos adversaires déclarent que sa découverte a été faite bien avant nous , et selon eux , l’inventeur de cette découverte est - cet être collectif ] qid a fins d’esprit et de génie que V homme qui en a le plus, c’est-à-dire , tout le. monde. Cette imitation d’une répoise bien connue d’un illustre et spirituel personnage est assez originale, mais elle ne nie paraît pas très heureuse. Les découvertes de l’espèce dont il s’agit, ne sont pas de celles que tout le monde fait, surtout quand elles, sont bien formulées. D’un autre côté, si nos adversaires eussent été aussi justes mvers nous qu’ils se montrent généreux, un peu aux dépeus di quelques-uns de ses membres, envers cct être col lectif qu’ils ippellent tout le monde, ils auraient rappelé que, dans le premier travail où je me suis oçcupéde la coïncidence desinlïammitions du cœur avec le rhumatisme articulaire aigu, loin de m’attribuer la découverte première de la coïncidence de la périeædite avec le rhumatisme articulaire aigu, j’avais dit expressément qu’«7 y avait long-temps qu'on avait signalé la coincidence de la péricardite avec le rhumatisme articulaire , mais que je croyais être le premier qui eût signalé h coexistence de V endocardite mec ce même rhumatisme (2).

Je n’ai lonc point, méconnu, comme on m’en accuse, les travaux da mes devanciers. Que dis-je? j’ai accordé à mes

m’aura prouvé qu’il l’emporte en exactitude sur celui dont jeme suis servi. Au reste, n’oiblions pas qu’une Loi pathologique peut être exacte et précise , à sa manière; (ans atteindre à toute la riguçur de certaipes lois de physique, comme, par exemple, cette loi de gravitation universelle, dont on dit qu’elle s’exerce en rcison directe des masses et inverse du carré des distances.

(i) Voy. le Journal hebdomadaire , pour l’année 1834, où fut inséré le travail d’où j'extrais le passage qu’on vient de lire.

préface.

prédécesseurs plus qu’ils n’avaient réellement fait. Car aucun d’eux u’ avait parlé de coïncidence , mais bien de métastase, et nous lâcherons de démontrer plus loin que cette métastase est une hypothèse à-peu-près gratuite, tandis que la coïncidence est un fait malheureusement trop positif. D’ailleurs, comment nos devanciers auraient -ils formulé la loi de cette coïncidence ? eux pour qui le diagnostic de la péricardite était, de leur propre aveu , chose impossible et pour ainsi dire lettre close? Quoi qu’il en soif, grâce au nouveau système de libéralité et d’égalité si ingénieusement trouvé par nos adversaires, combien d’hommes ont été, sont et seront inventeurs sans le savoir !

a° Dans un paragraphe qui a pour titre ?■ Interruption des symptômes arthritiques et persistance de h fièvre , nos adversaires proclament que c’est au moins une affirmation aventureuse et téméraire , que d’invoquer un fait aussi incertain et aussi exceptionnel que V endocardite , pour expliquer un fait certain» et qui n’est pas très rare, savoir : la persistance de la fièvre pendant la suspension éphémère des douleurs articulaires, et en l’absence de signes positifs et réels de quelque phlegmasie interne . Suivant eux, « il y a une cause commune , inconnue , mais réelle , qui produit à-la-fpis la lièvre et les phleumasies auti ciiiaires (f). Ils réunissent, sous le meme point de vue, toutes les maladies à phlegraasies disséminées , comme la rougeole, la variole, la scarlatine , la fièvre rhumatismale , etc. , et entre autres caractères cpmuiuus qu’ils assignent à ces maladies, ik démon trenl (c’est leur expression) la nécessité d’y admettre une

(i) Nos adversaires considèrent ici l’affection rhumatismale désarticulations comme étant de nature phlegmasique . Nous verrons un peu plus loin qu’ils refusent cependant à cette affection une place dans la classe des phlegraasies Ainsi les phlegmasies articulaires ne sont pas des phlegmasies.

PRÉFACÉ.

xv, i

cause spécifique, virus , diathèse , état morbide , elc. (peu importe le nom). Au demeurant, la fièvre rhumatismale sans rhumatisme n’est , disent-ils, ni plus ni moins mystérieuse que les cas de variole, de scarlatine ou de rougeole sans exanthème. »

Nous enseignons, au contraire, que la fièvre rhumatismale sans rhumatisme, pour nous servir de cette expression abréviative, se rattache, en effet, le plus souvent, à l’existence d’une endocardite ou d’une endo-péricardite rhumatismale, annoncée par des signes positifs et réels, bien connus aujourd’hui des observateurs familiarisés avec l’étude du sujet qui nous occupe. Nous tenons compte aussi de quelques autres accompagnemens du rhumatisme articulaire, moins fréquens, il est vrai, que le précédent , qui peuvent exister en son absence ou bien exister en même temps que lui. Nous n’admettons, d’ailleurs, ces accompagnemens du rhumatisme articulaire, qu’aulant que nous en constatons les signes par l’application attentive des méthodes exactes d’exploration .

Que s’il existait une fièvre rhumatismale sans rhumatisme, en l’absence de signes positifs et réels de quelque pklegmasie interne, comme nous ne sommes rien moins que partisans des affirmations aventureuses et téméraires , nous nous garderions bien d’affirmer l’existence d’une chose qui manquerait de signes positifs et réels, et nous confesserions tout simplement notre ignorance de la cause de cette fièvre rhumatismale sans rhumatisme. Mais nous ne croirions pas avoir donné une explication satisfaisante d’un tel cas, en le rapprochant.de celui de la variole sans variole , delà scarlatine sans scarlatine , de ta rougeole sans rougeole, dans la crainte qu’on ne. nous accusât, en cette circonstance , de faire usage de ce mode d’ argumentation ou d’explication connu sous le nom d 'ohscurum per ohscurius.

PRÉFACE

xvi]

6° Selon nos adversaires, la durée du rhumatisme articulaire aigu général est fort incertaine , et il n’y a aucun moyen sûr de juger d’avance si tel rhumatisme durera un ou deux , ou trois septénaires, ou davantage. Nul pronostic là-dessus à établir d’après la plus ou moins grande intensité de l’invasion (pag. 242- 44). Voici d’ailleurs ce qu’ils disent sur cette durée : « Nous avons vu quelquefois le rhumatisme articulaire « général ne se terminer qu’au bout de trois mois. Mais « l’opiniâtre persistance du mal pendant deux à trois mois est « hors de la règle ordinaire, ni plus ni moins qu’une rapide « terminaison au bout de huit jours... La terminaison après « deux septénaires s’observe plus souvent, mais elle n’est pas « encore la plus commune. C’est, en général, du vingtième « au trentième jour que la fièvre rhumatismale accomplit « son cours. Pour durée moyenne et ordinaire, il faut comp- « ter environ vingt jours , ou trois septénaires : M. Chôme! « l’avait dit, il y a vingt-trois ans, dans sa thèse inaugu- « raie, et d’après les auteurs et d’après sa propre obser- » vation (1). »

(i) Il est vrai que cette fixation de la durée du rhumatisme aigu en général, *t non du rhumatisme articulaire aigu en particulier, se trouve dans la dissertation indiquée. Mais cette évaluation ne repose sur aucun résumé, sur aucune analyse, sur aucune statistique d’un nombre déterminé d’observations recueillies avec les détails convenables. De plus, on ne pose pas nettement les ternies de cette durée. On ne dit point , par exemple, à quelle époque précise on fixe la terminaison de la maladie, la convalescence ou la guérison complète. Or, comment s’entendre, quand on néglige de bien formuler tous les élé— mens de la question que l’on se propose d’étudier et de discuter P

D’ailleurs, chose bien singulière! dans les Leçons sur le rhumatisme, an a pris soin de ne rapporter que la moitié du passage de la dissertation où M. Chomel avait indiqué son opinion relativement à la durée du rhumatisme. Voici la partie du passage que l’on rapporte seule : « Dans le rhumatisme aigu , la

PRÉÏAGE.

xviij

Nous démautrons , de notre côté , que la durée du rhumatisme articulaire , essentiellement subordonnée à la médication employée, n’est telle qu’elle est indiquée vaguement par nos adversaires que dans les conditions du traitement mis par eux en usage; et nous appuyant sur plus de deux cents observations recueillies par nous avec les détails nécessaires, nous prouvons que , sous l’influence de la nouvelle méthode au moyen de laquelle nous combattons le rhumatisme articulaire aigu, des cas de cette maladie sont-

durée s’étend rsrememtp au-delà du deuxième ou troisième septénaire, qnànd il est intense. » Mais voici maintenant le passage en entier : « Dans le rhumatisme aigu, la durée s’étend rarement au-delà du deuxième ou troisième septénaire, quand il est intense, et du sixième, quand il est léger.» Pourquoi a-t-on supprimé cette dernière partie de la phrase ? Je l’ignore. Pourquoi, d’une autre part, M. Ghoinel admet-il que la durée du rhumatisme léger est çtçul# ai1 moins <ie celle du rhumatisme intense? Je l’ignore encore bien davantage. Est-ce l’inverse qu’on a voulu dire? Dans tous içs cas, il eût été bon, ce me semble, de rapporter tout entier et non à moitié le passage dans lequel M. Chomel s’était expliqué sur la durée du rhumatisme aigu, passage qui n’était pas fort long , puisqu’il se réduit à une phrase assez courte.

Au reste, à la suite de ce passage, nous en lisons quelques autres qui ne sont rien moins que favorables à cette assertion des leçons sur 1? rhumatisme, SUVftir- que &QW- durée moyenne et ordinaire de \a figgre , U

Jfa/0 çonipter enykon vir>gt. jours. "ÿoiçi textuellement lus passages dont il

s’a.gh : . •

f J’ai cherché à connaître, dit l’auteur, quelle influence les âges et les saisons exercent sur la durée de la maladie. De quinze à trente ans , elle s’est terminée ordinairement avant le qoaeaîîtième jour ; de trente à quarante-cinq ans , plus communément après le qcaramtiè^ie jour , da»s le rapport de deux à un j après quarêUtè^cinq ans , j’ai observé la même chose, mais dans le rapport de quatre à un.

« Les rhumaflsmes que j’ai vus ont été beaucoup moins longs (ceci est bien vague) dans le printemps que dans toute autre saison ; pendant l’automne, un nombre à-peu-.près égal s’est terminé avant et après le quarabsième jour ;

PRÉFACE

blables à ceux que nous avions vus autrefois durer quarante ou cinquante jours, se terminent par la convalescence dans l’espace d’un à deux septénaires , et par une guérison cormplète dans l’espace de deux à trois septénaires.

S’il en est bien ainsi , et la lecture attentive de cet ouvrage ne permettra pas d’en douter, comment se fait-il que , dans les Leçons sur le rhumatisme, on ait pu écrire que la durée moyenne du rhumatisme articulaire aigu , traité par la formule des saignées générales et locales coup sur coup, dépassé

beaucoup de ceux qui se sont manifestés pendant l’été, et presque tous ceux qui ont débuté pendant l’hiver, se sont prolongés au-delà de ce terme. » Pourquoi n’a-t-on pas rapporté ces passages dans les Leçons sur le rhumatisme ? Pourquoi s’est-on également abstenu d’y consigner les passages suivans extraits des résumés cliniques de M. Chomel, publiés dans la Gazette des hôpitaux, de i833 à i835?

I. « Les rhumatismes accompagnés de fièvre ont duré vingt-*trois jours au moins, et cinquante jours àu plus; les rhumatismes sans fièvre, huit à treize jours. »

II. « L’arthrite (rhumatisme articulaire) disparait rarement avant le

•vingtième jour, et se prolonge quelquefois trois mois, quelle qu’ait été la mé~ dication employée! » . '

III. çe La durée du rhumatisme articulaire général a été une seule Jais de quinze jours ; dans les autres cas, la maladie s’est prolongée de trois semaines