I PUÉ FACE

des hôpitaux, cl elle a introduit dans noire expérience médicale de nouveaux éléments qui nous ont permis de corriger plusieurs imperfections , et de combler certaines lacunes de notre premier ouvrage.

En effet, et cette remarque est surtout applicable aux maladies de l'enfance, si les recherches faites au sein des hôpitaux forment la hase d'une médecine savante, les observations recueillies en ville sont le fondement solide de la médecine pratique. Le médecin de la famille voit l'enfant naître et se développer; il connaît ses antécédents héréditaires , il peut le suivre dans la vie, et par son passé juger de son avenir. Appelé le plus souvent au début du mal, il observe par lui-môme les symptômes fugitifs mais importants qui caractérisent la première période de la maladie; une mère attentive veille elle-même à l'exécution ponctuelle des prescriptions qu'il donne, et le met au courant de tout ce qui s'est passé dans l'intervalle de ses visites.

Une grande partie de ces avantages est refusée au médecin de l'hôpital, mais il peut en revanche exercer dans l'établissement qu'il gouverne un pouvoir incontesté, expérimenter sur une grande échelle, et se livrer à des investigations anatomiques plus nombreuses et plus complètes.

Il résulte de ces différences générales d'observation et de pratique, que la position la plus favorable pour un médecin est de pouvoir puiser les éléments de son savoir à deux sources aussi diverses. Quant à nous, nous pouvons dire que notre pratique civile, en étendant la sphère de notre expérience, a servi tout à la fois de sanction et de complément à nos premières recherches, et a démontré que la plupart des résultats auxquels nous étions arrivés, étaient bien le fruit d'une observation rigoureuse et d'une sévère analyse.

La manière dont nous avions envisagé notre sujet dans la première édition de ce Traité nous a valu le reproche

DE LA SECONDE liDITlOiN. V

d'être trop anatomistes ; on nous blâmera peut-être aujourd'hui d'avoir réservé une trop grande place aux questions de doctrine et à l'étiologie ; mais nous répondrons qu'en nous éloignant des bancs de l'école, nous avons reconnu, avec un grand nombre de nos plus illustres devanciers, que l'autopsie n'est pas le dernier mot de la médecine et que l'étude du cadavre ne saurait seule donner la clef des phénomènes de la vie.

Nous ne voudrions pas cependant qu'on se méprit sur le sens de ces paroles, et qu'on nous accusât de professer pour l'anatomie pathologique un dédain qui est bien loin de notre pensée. Nous regardons toujours cette partie de la médecine comme une des plus précieuses conquêtes de la science moderne. La place étendue que nous lui avons conservée dans cet ouvrage servirait , à défaut d'une profession de foi plus explicite, à nous justifier pleinement.

Mais à mesure que les années s'écoulent, à mesure aussi l'horizon s'étend, l'esprit s'élargit et l'on se demande si l'influence de préoccupations trop exclusivement analomiques n'a pas souvent fait prendre l'effet pour la cause, le résultat de l'affection pour l'affection elle même.

Éclairés par les progrès du temps et par l'expérience , nous avons, sans quitter entièrement la voie du sol idisme, fait un pas de plus vers l'humorisme et vers le vitalisme, ou, pour mieux dire, nous avons puisé dans chaque doctrine ce qu'elle nous a offert d'essentiellement pratique et de vraiment utile.

Ce n'est pas une transformation que nous avons fait subir à nos idées, c'est une simple évolution. La plus grande partie des vues que nous développons aujourd'hui étaient contenues en germe dans nos premières recherches ; car dès l'origine nous avons toujours accordé beaucoup plus de valeur à l'altération de l'ensemble de la santé qu'à la maladie locale elle-même.