TRAITÉ CLINIQUE ET THÉRATEUTIQUE

des parois thoraciques. Phénomènes stéthoscopiques. Caractères de l'hémoptysie. Phénomènes généraux. Diagnostic. Marche et pronostic. — Des rapports qui existent entre V hystérie et la tuberculose pulmonaire et réciproquement. Pidoux ; Leudet ; Largaud ; Grasset ; Gibotteau. — Discussion.

Paralysie et contracture hystériques du diaphragme.

Au début de ce chapitre, il ne nous semble pas inutile de rappeler que l'hystérie est une maladie du système nerveux central, cette notion devant trouver de nombreuses applications dans l'interprétation des phénomènes dont l'étude va suivre. Nous décrirons d'abord les troubles de la parole et du langage chez les hystériques.

Leur notion précise est de date tout à fait récente. En 1883, M. Revilliod (1) publiait sur le mutisme hystéiiqueun travail qui passa presque complètement inaperçu, ïl est vrai qu'on n'y trouvait pas de description clinique de ce syndrome, qu'il confondait avec l'aphonie et attribuait à une paralysie des muscles du larynx.

Au mois de décembre 1885, M. Gharcot (2) faisait à la Salpètrière une leçon — dont il nous confia la publication — où il établissait, pour la première fois, sur des bases solides, l'existence des troubles de la fonction du langage chez les hystériques.

Le mutisme, qu'il étudiait plus particulièrement, consistait dans l'impossibilité d'exprimer la pensée par le langage articulé, avec conservation du langage mimé et de l'écriture. L'aphonie était presque constante, mais notre maître avait soin de faire ressortir que le trouble qu'il décrivait était d'origine centrale, indépendant des organes phonateurs, muscles de lalangue ou du larynx en particulier.

Un peu plus tard, M. Gartaz (3), directeur du service

(1) Revilliod, Du mutisme hystérique. Revue méd. de la Suisse romande, 1883, p. 580.

(2) Charcot, Cas de mutisme hystérique chez l'homme. Leç. recueillie par Gilles de la Tourette, Progrès médical, 13 nov. 1886, n° 46. Anal, in Gazette des hôpitaux , 12 janvier 1886.

(3) Cartaz, Du mutisme hystérique. Progrès médical, 13 février 1886, n08 7, 9, 10.

laryngologique de la Salpêtrière, publiait un mémoire fondamental sur cette question. Il en faisait l'historique et rapportait vingt observations tant personnelles qu'inédites ou empruntées à divers auteurs français ou étrangers. Il s'efforçait surtout de différencier le mutisme de l'aphonie, un malade aphone pouvant encore se faire comprendre en chuchotant avec les lèvres, tandis que dans le mutisme le langage articulé fait complètement défaut. Il essayait aussi de fixer la fréquence de cette manifestation :

« Eu égard au nombre de malades, hommes et femmes, atteints d'hystérie, on peut dire que le mutisme est un phénomène relativement rare. On le trouve à peine mentionné dans les travaux anciens sur ce sujet, et dans un certain nombre d'observations plus récentes il a été confondu avec l'aphonie; tout au moins l'interprétation que donnent les auteurs tend à faire admettre cette confusion. 37

Aussi, devant l'insuffisance des observations anciennes, M. Gartaz analysait-il surtout les faits publiés dans la jpériode moderne ,

INous pensons toutefois que Marguerite-Françoise Duchesne, dont l'histoire a été rapportée par Carré de Montgeron (1), fut très probablement atteinte de cette manifestation de la névrose, bien que le diagnostic différentiel avec l'aphonie soit encore ici difficile à préciser.

Après une attaque de léthargie qui dura sept à huit jours, il survint « une extinction de voix presque totale... Tout lui est enlevé, jusqu'àla faculté même de se plaindre. » Ces phénomènes durèrent longtemps, puisque, presque un mois après le début de ces accidents, il est dit que «l'ouïe ■et la vue lui furent rendues; mais il n'en fut pas de même de la voix, qui resta presque entièrement éteinte. »

Peut-être le mutisme hystérique a-t-il été observé par jle père de la médecine?

« La femme de Polémaque, dit Hippocrate (2), ayant |une affection arthritique, éprouva une douleur subite de

I (1) La vérité des miracles, t. I. Cologne, 1745, 4e démonstration, p. 6. (2) Epidém., liv. V, § 91.

la hanche, les règles n'étant pas venues ; ayant bu de l'eau de bettes, elle fut sans voix toute la nuit, jusqu'au milieu du jour; elle entendait, comprenait, elle indiquait avec la main que la douleur était à la hanche. »

S'il s'agit là d'une manifestation hystérique, ainsi que le croit Landouzy [op. cit., p. 117), qui rapporte ce fait, celle-ci ne doit pas être attribuée, comme il le pense, à Y aphonie ou à la dysphonie, mais bien au mutisme, la malade étant obligée d'indiquer par gestes le siège de ses douleurs.

Landouzy cite encore un cas de Watson (1) dans lequel, ainsi qu'on l'observe fréquemment en pareille circonstance, le trouble dans le langage fut consécutif à un paroxysme. Une jeune femme, après une attaque d'hystérie convulsive, « perdit la parole et en resta tout à fait privée pendant quatorze mois. Durant ce temps, elle n'eut pas de nouvelles convulsions et fut d'ailleurs en bonne santé. Un soir qu'elle s'était fortement échauffée en dansant pendant quatre heures, elle recouvra la parole, et de ce moment elle continua à bien se porter. »

L'aphonie simple, discutable clans les cas précédents, ne l'est plus dans un fait de Sédillot (2) que Briquet {pp. cit., p. 715) résume en ces termes :

« Une demoiselle sujette à des attaques hystériques est soumise à une vive frayeur. A l'instant même sa langue se paralyse et elle devient muette , elle reste aphone et muette pendant douze ans. Ce chirurgien fit passer un courant faradique à travers la langue et les muscles du larynx et du pharynx, lequel rendit peu à peu le mouvement aux muscles de ces parties et, au bout de quinze jours, la malade était complètement guérie. »

Briquet lui-même fit disparaître, « en une minute de faradisation, la mutité qui durait depuis quarante-huit heures » chez une malade de son service, devenue muette à la suite d'une attaque.

(1) Watson, Philosoph. transact., vol. XIV.

(2) Sédillot, Gazette hebdom., 1856, p. 8.

Nous pourrions continuer à nous étendre sur l'analyse des cas antérieurs à la leçon de M. Gharcot, et dont les principaux, nous l'avons dit, sont rapportés dans le mémoire fondamental de M. Gartaz. Mais il faut nous borner, car les premières publications émanées de l'Ecole de la Sa! pè trière furent suivies d'un nombre très considérable de travaux dont nous aurons à tenir compte. Nous mentionnerons toutefois, d'une façon spéciale, un mémoire très important de M. Natier (1), élève de M. Pitres, de Bordeaux, qui, en 1888, résumait soixante et onze observations de mutisme hystérique. Nous lui ferons de nombreux emprunts pour la rédaction de ce chapitre.

D'après M. Natier, le mutisme hystérique, quelque forme qu'il revête, s'observerait dans des proportions à peu près égales chez l'homme et chez la femme. L'âge de la plus grande fréquence serait de vingt à trente ans dans les deux sexes : c'est aussi l'époque de la plus grande floraison des accidents hystériques. M. Natier n'en a pas observé d'exemple après cinquante-cinq ans ; par contre, un garçon de cinq ans et une fillette de six ans en furent atteints.

Le plus souvent, le début a lieu d'une manière soudaine, après une attaque ou une vive émotion. Toutefois, dans un fait de Gharcot (2), le mutisme fut précédé d'un bégayement particulier, phénomène sur lequel nous aurons à revenir. De même, dans une observation de Revilliod, il est dit que la phonation allait en diminuant, avant de se suspendre tout à fait. D'autres fois, le mutisme survint consécutivement à des phénomènes locaux : aphonie ou symptômes de laryngite inflammatoire.

(1) M. Natier, Contribution a l'étude du mutisme hystérique. Revue mensuelle de laiyngologie, nos 4, 5, 8, 9, 1888. Tirage à part, in-8° de 57 pages. — Id., Un cas de mutisme hystérique. Annales de la Policl. de Paris, t. IV, p. 256.

(2) Leçons du mardi à la Salpêtrière, 1887-88, p. 357.