CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

variations portent surtout sur l'intestin grèle et le gros intestin, nous renvoyons à la description de ces parties ce que nous aurions à dire sur ce sujet. Un fait digne de remarque, en anatomie comparée, c’est que les dimensions du canal digestif, et principalement de la portion qui est située au-dessous du diaphragme, varient beaucoup chez lesanimaux suivant l'espèce de nourriture dont ils font usage. En général on peut dire que l'étendue du tube alimentaire est d'autant plus grande, que la composition chimique des alimens diffère plus de celle des organes eux-mêmes. Et, par exemple, plus l'aliment végétal est pauvre en principes alibiles pour le corps animal , plus grande devra être la quantité dans laquelle il doit être ingéré, pour sufhre à la nutrition, et plus long le temps pendantlequelil doit séjourner dans l'intérieur des voies digestives, afin d’ysubir les altérations nécessaires. Aussi observe-t-on que l'intestin des herbivores esttrès long, leur estomac fort ample et souvent multiple. Parmi ces animaux, le bélier est un de ceux chez lesquels les organes de la digestion présentent, proportionnellement, le plus de longueur. On a calculé que cette dimension pouvait être égale à vingt-sept fois celle de son corps; tandis que chez les poissons qui se nourrissent de poissons plus petits qu'eux, l'intestin est très court et marche tantôt à-peuprès droit, tantôt à peine sinueux, depuis la bouche ou l'estomac jusqu’à l’anus. Il en est de même chez les mammiferes carnivores, dont l'aliment, de la même nature chimique que leur propre substance, nourrissant beaucoup sous un petit volume, leur canal alimentaire est étroit et court, proportionnellement à ce qu'il est chez les herbivores. Quant à l’homme, qui se nourrit également de substances animales et végétales, par cela même, pour

‘étendue des surfaces digestives, il tient le milieu entre les animaux qui se nourrissent exclusivement soit de substances végétales, soit de substances animales.

Enfin, en ce qui concerne le calibre, nous savons déjà qu'on trouve de nombreuses différences, non-seulement d’individu à individu entre des parties correspondantes, mais encore sur le même individu, entre des parties différentes. Ainsi l’intestin grêle est moins large que le gros intestin, et le gros intestin présente un calibre plus grand ou plus petit suivant qu’on l’examine sur tel ou tel point. Chez les animaux on remarque qu'il y a un rapport inverse entre les dimensions en longueur et en largeur du tube intestinal. Ainsi, toutes choses égales d’ailleurs, les intestins sont d’autant plus courts qu'ils sont plus larges, et réciproquement. L'examen du tube alimentaire du cheval, qui est très large, nous en fournit un exemple remarquable; en effet quoique appartenant à un herbivore, il est beaucoup moins long que celui du bœuf et des autres ruminans, qui sont également herbivores. Cela tient à son développement en largeur , qui dépasse beaucoup le calibre du canal intestinal de ces derniers animaux.

Pesanteur. On évalue la pesanteur du canal alimentaire , chez l'adulte, de 1 kil. 5o à 2 kil. 50 , c’est-à-dire 1730° à 1750° du poids du corps en son entier. Ces différences tiennent aux variétés de dimension des organes et d'épaisseur de leurs tissus, et celles-ci sont elles-mêmes subordonnées plus prochainement au genre de nourriture habituelle, et, d’une manière générale, à la taille et au poids du corps en son entier, suivant le sexe, l’âge et l’espèce de constitution de l'individu. D’après Huschke, la pesanteur du canal alimentaire, comparée à celle du corps en son entier, ne diffère pas sensiblement chez le nouveau-né de ce qu’elle est chez l’adulte. À en juger par le volume considérable du tube

digestif et de ses glandes, dans le premier âge , il semble bien que sa pesanteur relative devrait être beaucoup plus considérable. Toutefois, si cette égalité de rapports indiquée par Huschke est vraie, la raison, comme il l'indique, devrait s’en trouver dans la plus grande légèreté spécifique des tissus et la moindre quantité de graisse chez le nouveau-né. Quant au poids relatif des deux fractions principales du tube alimentaire, c’est-à-dire du gros intestin, comparé à l'intestin grèle, il offre, suivant le même auteur, une différence assez considérable. Sa proportion qui serait de 1 : 6 chez l'adulte, ne donnerait que le rapport de 1 : 4, 5, chez le nouveau-né. Mais, ajoute M. Huschke, cette différence s efface promptement, dans le premier âge ( probablement avec le changement de nourriture), et offre bientôt chez l'enfant la même proportion que chez l'adulte.