USAGES DE LA SALIVE

On s'accorde généralement à reconnaitre aux fluides salivaires trois sortes d’usages. 1° Zu égard aux alimens dans la bouche (a) ; d’aider à leur division mécanique et de les réduire en une pâte molle; (b) de leur faire subir, par leur action chimique , une première altération préparatoire à la digestion stomacale ; (c) de faciliter par leur viscosité le glissement du bol alimentaire au travers de l’isthme du gosier. 2° Par rapport à la cavité buccale ; de lubrifier les parois de la membrane muqueuse pour les maintenir molles, souples et humides, et de faciliter, sous ce rapport, leurs mouvenmiens et ceux de la langue pour l’articulation de la parole. 5° £n ce qui concerne la digestion , d’être l’agent d’un premier départ chimique dans la cavité de l’estomac. Ce dernier usage dans l’état actuel de la science, exige quelques développemens.

Action de la salive dans la digestion.

Longtemps les physiologistes ont borné la salive à un rôle toutà-fait physique eu égard au mécanisme de la déglutition. Ils puisaient dans l’anatomie comparée des argumens en faveur de leur opinion, danscefaitqueles glandes salivaires se montrent d'autant plus développées chez les animaux, que la mastication devient plus nécessaire ( ex. herbivores) , tandis que chez les animaux qui ne sont en quelque sorte que des avaleurs, et chez lesquels la mastication ne s'exerce pas ( ex. oiseaux, poissons ), on voit les glandes salivaires diminuer ou disparaitre.

Dans ces derniers temps on a considéré le rôle de la salive sous un tout autre point de vue, et on a cherché à établir que ce fluide agit chimiquement comme un dissolvant pour la transformation des matières amylacées dans l’acte de la digestion. Cette théorie chimique parait avoir pris son point de départ dans les expériences de Leuchs. Cet observateur a démontré le

premier que la salive humaine mise en contact avec l’empois d’amidon déterminait sa transformation en sucre de raisin et en dextrine. Cette expérience reproduite par Schwann et Lehmann a donné lieu à diverses interprétations. Ce n était point la ptyaline à laquelle était dù cet eflet, puisque seule elle ne le produit point. D'après Lehmann il aurait eu pour cause une combinaison de protéine avec du soufre et peut-être du phosphore qui existerait dans la salive, et que Simon croit être de la caséine. D’un autre côté, en France, M. Miahle, qui a reconnu vrai le résultat obtenu par Leuchs, a cru donner l'explication du fait en montrant qu'il existait dans la salive humaine un principe diastasique séparable par lalcool, et analogue à la diastase végétale, d'ou le nom de diastase salivaire que cet auteur a donné au principe actif de la salive.

M. Lassaigne expérimenta sur la salive parotidienne du cheval, et remarqua qu'elle n'avait aucune action sur l’empois d’amidon; il conclut que sous ce rapport la salive humaine et celle du cheval ne pouvaient être comparées.

M. Magendie reprit l’expérience de M. Lassaigne dans de meilleures conditions , en ce sens, qu'il se procura de la salive mixte du cheval, c’est-à-dire de la salive recueillie dans la bouche et résultant des sécrétions réunies de toutes les glandes salivaires. Il observa que cette salive mixte agissait sur l'empois d’amidon ( moins énergiquement cependant que celle de l’homme ), tandis que la salive parotidienne isolée n’agissait aucunement.

La question arrivée à ce point, pour concilier les expériences, on en est venu à admettre que les glandes salivaires de toute sorte ne fournissaient pas une salive identique , opinion en faveur de laquelle militent également les différences de composition chimique et de propriétés physiques des diverses sortes de salive. Ainsi on s’accordait à croire que la salive de la parotide, par exemple, légère, limpide et claire comme de l’eau pure, était privée du principe diastasique qui agit sur l’amidon ; tandis que la salive des glandes sous-maxillaire et sublinguale visqueuse , épaisse et filante, aurait été le véritable menstrue chimique pourvu de diastase.

Mais voici que M. C. Bernard , dans un mémoire à l’Académie des sciences , vient appeler de cette décision par une nouvelle série de recherches qui tendraient, à son avis, à n'accorder qu'un role purement physique aux différentes espèces de salives dans la digestion. Voyons les résultats du travail de ce jeune et habile physiologiste d’après une note qu'il m'a communiquée.

« J'ai voulu, dit-il, vérifier par l'expérience si la distinction « entre les liquides des diverses glandes salivaires était bien réel- « lement fondée. Pour cela je me suis procuré isolément sur des « chiens et sur des chevaux des salives parotidienne , sous-maxil- « laire et sublinguale ; puis essayant sur l’empois d’amidon l’ac- « tion de chacun de ces fluides salivaires séparément, je me suis assuré qu elle était nulle. En réunissant ces trois salives pour en faire une mixte, résultat du mélange de toutes, je n’obtins « pas davantage de transformation sur l’empois d’amidon. Je me «trouvai dés-lors amené à cette conclusion que la salive, re- « cueillie dans la bouche, possède la propriété de transformer « l’amidon , tandis qu’elle en est dépourvue si on la recueille au

« sortir des glandes, en isolant leurs conduits par la vivisection.

«En poursuivant mes recherches sur la cause de ce phéno- « mène, j’arrivai à reconnaître que le principe diastasique en « question n’était rien autre chose que le mucus de la bouche

« qui, au Contact de l'air, subissait un commencement de dé- Ts V.

composition par lequel il devenait apte à Jouer le rôle de fer-

Lea)

ment. C'est ce principe très soluble qui, entraîné par la salive,

La)

lui donnerait dans la bouche la propriété fermentescible ou

EN

diastasique qu’elle ne possède pas dans les conduits salivaires. « D'un autre côté je n’ai pas tardé à m'apercevoir que la plu- « part des muqueuses, qui ont le contact de l’air, possèdent un « mucus doué des mêmes propriétés (ex. : mucus nasal, mucus « vaginal, muqueuse de tout le reste du tube intestinal). Beaucoup « d’autres liquides de l’économie, normaux ou anormaux, ceux

Len] Le)

des kystes de l’ovaire, le sérum du sang, etc., possèdent aussi « le même principe diastasique, et transforment très bien l’empois « d’amidon en sucre ou en dextrine, pourvu que les liquides ne

FR La)

soient pas rendus acides. Dès-lors, à mon avis, on doit rejeter « la dénomination de diastase salivaire , d’abord parce que ce

” Le)

mot indique, comme étant propre aux glandes salivaires, une

Len] 7"

propriété qui leur est étrangère et appartient à la mu-

Len "

queuse buccale ; en outre, parce que cette propriété diasta- « sique est commune à presque tous les fluides de l’économie qui « ne sont pas acides. En conséquence, je pense que cette pro- « priété diastasique de la salive n’est qu'un accident de sa com- « position, qui résulte de ce que ce fluide s'écoule à la surface « d’une muqueuse.

« Si au lieu de se limiter dans un petit tube en verre où l’on a

Le) "

mis de la salive en contact avec de l’empois, on se reporte

Len AS

dans le tube gastro-intestinal, on reste convaincu que la salive ne peut pas avoir dans la digestion le rôle chimique qu’on a voulu lui attribuer dans ces derniers temps. En effet, la sa-