HYDROCÉPHALIE

vent donner lieu qu'à des conjectures tout-à-fait insuffisantes quand il s'agit d'établir un diagnostic positif. Il faut d'ailleurs ne pas s'en laisser imposer par un défaut accidentel d'ossification, une fontanelle, des sutures anormales ou une grande flexibilité des os , et se rappeler que l'hydrocépbalie pendant la vie intra-utérine est tellement rare que , d'après madame Lacbapelle et M. Dugès , sur 43,555 accouchemens on ne l'a rencontrée que quinze fois.

Pour comprendre les dangers de cette espèce de dystocie , il est bon de savoir que la sérosité' peut s'accumuler dans le crâne en quantité très variable et que si la tête est molle , ou que ses dimensions n'en soient pas considérablement augtées , les seules forces de la femme suffisent en général à son expulsion. Quand son volume n'est pas excessif, et que la ma^ trice menace de tomber dans l'inertie , on a recours au forceps , en ayant soin de presser avec lenteur et modération , afin de ne rien rompre et que l'ilistrument ne fasse pas d'échappées. Lorsque l'enfant est mort , ou lorsque la tête est trop grosse pour traverser les détroits , la céplialotomie forme une dernière ressource qu'on est obligé d'employer.

Toutefois , je ne dois pas taire que cette opération a fait et fait encore le sujet d'une question fort importante parmi les praticiens Quand on a la certitude que le fœtus a cessé de vivre, tout le monde est d'accord ; mais^, dans le cas contraire, on a dit qu'il n'était pas permis de le tuer^ qu'il valait mieux pratiquer l'opération césarienne, ou la symphyséotomie. D'autres ont objecté qu'un enfant ne devait pas être l'assassin de sa mère ; que les foetus hydrocéphales succombant peu d'instans après leur naissance , il serait contraire à l'humanité autant qu'à la morale de sacrifier une femme saine et bien portante à un être dont l'existence est si précaire. Ces raisons sont, selon moi , de la plus grande force ; car , s'il est vrai , comme le soutient M. Dugès, qu'un léger degré d'hydrocéphaUe ne doive pas nécessairement amener la mort, n'empêche pas toujours la viabilité et qu'on puisse quelquefois en obtenir la guérison , il est également certain qu'alors la tête n'est pas assez volumineuse pour exiger absolument l'opération, et que, dans

236 DYSTOCIE.

les cas où la maladie ezt portée assez loin pour rendre l'accouchement impossible , on ne doit nullement compter sur la viabilité de l'enfant. Mais de quelle manière faut-il évacuer le liquide ? est-ce avec les ciseaux de Smellie , avec le perce-crâne de Stein, avec un bistouri ordinaire, ou bien estil mieux , à l'instar de Maygrier et de M. Dugès , de se contenter d'un trois-quarts? Puisqu'au rapport de Holbrock , Vose (i), etc., on a fait la ponction avec succès après la naissance, puisque de larges dilacérations sont inutiles pour donner issue au sérum de l'hydrocéphalie , je ne vois aucun inconvénient à suivre cette dernière conduite. Elle satisfait tout à la fois à la prudence et aux besoins de la pratique. Seulement si la tête ne se vidait pas par une aussi petite ouverture assez complètement pour que sa sortie devînt facile , je ne balancerais plus à plonger dans le crâne un des instrumens mentionnés tout-à-l'heure.

Après la céphalotomie, les contractions utérines suffisent, en général , pour terminer l'accouchement. Au reste , quand il en est autrement , on a recours au forceps , à la version , ou bien aux crochets.

II. Spina-bifida. Je n'ai point connaissance que Vhfdrorachis ait jamais apporté un obstacle réel à la terminaison de l'accouchement. C'est une maladie dangereuse pour le fœtus , et voilà tout. Au surplus , rien ne serait plus facile que de vider la tumeur en y enfonçant un trois-quarts , si elle paraissait gêner la marche du travail:

m. Uascite et Vh/drothorax sont quelquefois assez considérables pour s'opposer à la sortie de l'enfant, ainsi qu'il conste des remarques de Baudelocque, M. Lamour- ax (2) et de M. Dugès. Mauriceau (3), qui en avait souvent observé et qui ne veut pas d'autre méthode que la ponction du ventre en rapporte un exemple remarquable recueilli à l'Hôtel-Dieu.

(i) Trans. méd. chir. tome IX, ou Journal des Progrès, 2* sér. t. II.

(2} Biht. méd. 1826, tome VII, p. 44»-

(3) Malad. des femmes grosses, etc.j p. 269,

Un élève , la maîtresse sage-femme ne purent avoir Tenfant, Le chirurgien en chef lui arrache la tête , les bras , les côtes et ne réussit pas mieux. Mauriceau lui perce l'abdomen et l'amène sans difficulté. Peu (r) en cite une autre dont le ventre se rompit pendant le travail. Les observations 822, 333, de de la Motte (2), prouvent aussi que l'ascite du fœtus peut rendre l'accouchement fort difficile ; et Lemoine (3) , qui dit qu'on peut extraire l'enfant sans le soumettre à la ponction, ne devait en avoir vu qu'un petit nombre. S'il n'y avait qu'un litre de liquide comme dans le cas observé par M. Morcau (4), l'accouchement se ferait sans doute, puisque Portai (5) en a vu naître un avec l'abdomen énorme; mais quand le péritoine en contient de douze à quinze litres, comme l'a vu M. Petit-Mangin (6), la ponction est indispensable. Elle l'eût été encore chez le sujet dont parle M. Herpin ('j) , puisqu'après avoir décapité le fœtus y il fallut employer les crochets pour extraire le tronc. En tous cas on devrait proscrire ces lacérations, ces éviscérations qu'employait Deventer, aussi bien que les perforations avec le doigt porté sur l'ombilic, ou dans les environs, que conseillent Levret (8), Barbant (9). De simples ponctions avec le trois quarts ou le bistouri suffiront toujours pour produire l'effet qu'on veul obtenir, soit qu'elles portent directement sur le ventre, soit qu'à l'instar de M. Petit-Mangin , on les dirige à travers le diaphragme.

(1) Pratiq . des accouch, etc., p. 383.

(2) Traité comf1, des accouch. etc., p. 612.

(5) Burton, Nouv. syst. des accouch. etc., p. 567.

(4) Bibl. méd. 182S, tomo III, p. i45.

(5) La pratiq. des accouch. etct, p. 78. (6) Gazeiteméd. i835, p. ^iH,

(7) Précis de (a Soc, méd. du départ. d'Iudre et Loire> i8a6.

(8) .^rt des accouch. p. iô5.

(9) Cours d'accouch. tome II, p. 17.

238 DYSTOCIE.

^ G. Tumeurs diverses.

Des tumeurs solides , développées sur quelques points du tronc , une difForniité très prononcée pourraient , comme dans un exemple rapporté par Baudelocque et dans un autre publié par M. Nivert (i), réclamer quelques soins particuliers ou même rendre l'accoucliement tout-à-fait impossible. Des cas de ce genre sont d'autant plus fâcheux que le plus souvent il est tout-à-fait impossible de reconnaître l'état des cLoses avant la terminaison du travail. Ainsi, dans le fait observé par M. Nivert , le fœtus offrait une gibbosité solide et très-saillante , comme accrochée au-dessus des pubis. Le forceps fut appliqué , mais inutilement. Il fallut vider la tête ; encore ne parvint-on qu'à l'aide du crochet aigu et des tractions les plus fortes à extraire le tronc de l'enfant. Qui eût pu soupçonner la nature d'un pareil obstacle? quand même on l'aurait reconnu, que fallait-il faire? faudrait-il tenter la version ? tirerait-on quelque avantage d'une pression convenablement dirigée sur la partie inférieure de l'hjpogastre ? C'est à l'expérience qu'il appartient de résoudre ces questions. Peu (2) parle d'une tumeur deux fois grosse comme la tête , et qui , bien que située à la pointe du sacrum aurait rendu l'accouchement fort difficile. On peut en dire autant de celle que mentionne F. de Hilden (3) , d'après une lettre de Screta, et qui occupait la nuque sous la forme d'une seconde tête , puis d'une semblable qu'indiquent les mémoires de l'académie des sciences (4). puis de celle qu'a fait voir madame Legrand (5) , qui se trouvait aussi sur le cou et qui avait également le volume de la tête d'un nouveau-né. Une

(1) Jrchiv gén., tome XIII, p. 618.

(2) Pratiq. des accouch., p. 469. (5)Bonet, Trad.fr.,^. 83.

(4) Jnnée 1754, 497, p. 94.

(5) Rev. méd. 1828, tome IV, p. 662.