DES DIVERSES THÉORIES SUR L’ACTION DU MERCURE DANS' LES

Peu satisfaits d’avoir constaté que le mercure, administré sous diverses formes , soit à l’extérieur , soit h l’intérieur, fait souvent disparaître la plupart des maladies vénériennes, les médecins ont encore voulu savoir comment il en procure la guérison. Mais, au lieu de s’en tenir à l’observation , et de se renfermer dans le domaine des faits , ils prirent pour point de départ la théorie a après laquelle les affections vénériennes visibles ne sont que les symptômes éventuels d’une maladie générale, provoquée elle-même par un principe virulent occulte qui circule avec les bumeurs. En combinant cette théorie pathologique, qui ouvre un champ si vaste aux spéculations arbitraires, avec les doctrines physiologiques des mécaniciens, des chimistes et des vitalistes , ils sont parvenus à créer des hypothèses assez nombreuses, qui se réduisent neanmoins, en dernière analyse, à deux, principales, suivant qu’elles supposent le mercure agissant sur le virus, soit directement, par sa pesanteur et ses propriétés chimiques , soit indirectement , par l’intermédiaire de l’organisme.

Astruc et plusieurs autres , qui croyaient que la vérole consiste dans l’épaississement des humeurs , et que tout épaississement humoral entraîne à sa suite l’engouement,

1 obsti uction des vaisseaux, s imaginaient que le mercure la guérit en vertu de sa divisibilité, de la mobilité de ses molécules , et de sa pesanteur spécifique , supérieure à

celle (les fluides animaux , qu’il divise et atténue le sang, qu’il en rend la masse plus coulante et plus appropriée à toutes les sécrétions , en un mot qu’il fond, résout et dissipe les embarras de la circulation. Dans leur opinion, comme dit Bru, les globules mercuriels étaient de petits ramoneurs , qui parcouraient les cheminées de notre grande maison, les désobstruaient, et entraînaient avec eux la cause efficiente des obstacles , par les selles , les urines, la salivation ou la diarrhée. Cette explication mécanique et grossière , totalement oubliée aujourd hui , n’a jamais joui d’un grand crédit , et ne mérite pas d être réfutée, quoiqu’il paraisse que c’est elle qui a suggéré, dans ces derniers temps, à M. Chrestien, l’idée de reprendre l’usage des préparations d’or.

On ne peut pas en dire autant de celle suivant laquelle le mercure possède un certain pouvoir antidotal contre le virus vénérien , c’est-à-dire attaque ce principe occulte, le neutralise, le modifie, le décompose, le détruit, de manière à le rendre tout-à-fait inaçtil, ou du moins à changer tellement sa nature qu’il ne puisse plus ni produire la maladie, ni même en entretenir les symptômes, quand elle existe déjà. Cette hypothèse repose entièrement sur des principes de chimie. On allègue surtout en sa faveur :

i°. Une expérience de Harrison , qui , ayant mêle du pus pris sur un chancre , avec du mercure gommeux de Plenk , et inoculé ensuite ce mélange à une personne saine , ne vit se développer aucun symptôme vénérien ;

20. La facilité avec laquelle les frictions mercurielles dissipent les bubons, ce qui dépend, dit-on, de ce que le métal pénètre dans la glande engorgée , et empêche le virus de

continuer à l’irriter jusqu’à ce qu’il soit enfin poussé au dehors par la suppuration ;

5°. L’efficacité que le mercure déploie contre les ulcé-

rations vénériennes, qu’il guérit par sa seule application à leur surface (1) ;

4°. Enfin , le soulagement qu’il procure , en général , dans les ulcérations de la gorge, peu de temps après qu’on en a fait usage , et cela sans exciter aucune irritation , souvent même avant qu’il ait pu produire une évacuation quelconque.

Parmi les partisans de cette hypothèse, les uns attribuent l’efficacité du mercure à ce qu’il exerce sur le virus une sorte d’affinité ou d’attraction élective , en vertu de laquelle ces deux substances se convertissent en une troisième ayant des propriétés nouvelles tout-à-fait différentes , et privée par conséquent de toute énergie active sur le corps , de tout pouvoir d’être nuisible à l’économie.

(i) L'exemple suivant, que je choisis entre mille, suffira pour démontrer à quel point on abuse de cet axiome, qu'on regarde comme infaillible, quoique les exceptions remportent de beaucoup en nombre sur les cas qui le confirment. « Un homme portait à la jambe un ulcère de nature suspecte, et qu'il soutenait n’ôtre pas vénérien. M. Boyer convint avec lui d’en panser la moitié avec l’onguent napolitain, et l’autre avec du cérat. La différence qu’offrirent le lendemain les deux moitiés de Tulcère, justifia le diagnostic qui avait été porté sur le caractère de ce dernier. » J’ai rapporté d'après M. llatier ce fait que je n’hésiterais pas à qualifier, s’il s’agissait d’un praticien moins recommandable. Qui ne conçoit qu’un ulcère pansé avec deux substances , l’une irritante, l’autre émolliente, a pu présenter le lendemain deux nuances différentes dans l’aspect de sa surface, sans qu il soit nécessaire de recourir à une prétendue spécificité de l'un des médicamens?

Suivant ceux-là le mercure se comporte envers le virus , comme une Base salifiable fait à l’égard d’un acide, c’està-dire qu’il le sature et le neutralise. D’autres , à la tête desquels se placent Fourcroy et Girtanner, supposent qu’il le dénature en lui abandonnant de l’oxiffène.

Relativement à la manière dont s’exerce cette action réciproque, quelques spéculateurs, considérant que, dans beaucoup de cas, il faut une très-petite quantité de mercure pour opérer la guérison, qu’on ne saurait admettre que cette faible dose puisse agir sur la masse générale du sang, en comparaison de laquelle elle se réduit presqu’à rien, et que d ailleurs les effets du virus paraissent spécialement bornés a certaines parties , ont supposé que tout le principe morbifique contenu dans le corps était attiré ou poussé vers ces organes, et que probablement le mercure employé pour la guérison épuisait toute sa vertu sur les parties malades seules. Tel est le sens des paroles de Ilunter, quand i! dit que ce métal agit, dans la constitution, sur toutes les parties de la machine, et qu’il guérit celles qui sont malades, n’affectant que très -peu celles qui sont saines, assertion étrange, qu’on s’étonne de trouver dans la bouche d’un homme qui avait si Lien entrevu les lois de l’organisation. D’autres ont prétendu, au contraire, que le mercure doit agir sur chaque partie, et poursuivre le virus dans tous les recoins de l’économie, parce que la masse du sang étant infectée partout au même degré, et la plus petite parcelle du principe morbifique suffisant pour produire la maladie, cette dernière peut être guerie de même par une dose très-médiocre de 1 antidote. De là cet autre précepte de Hunier que, pour guérir les effets locaux et visibles de la vérole , il faut

des maladies vénériennes. 55-

l’attaquer par l’endroit même par où l’infection s est communiquée, c’est-à-dire par le sang, sans cependant le considérer en lui-même comme une partie malade, ou comme le siège du virus, mais comme le véhicule qui distribuera le médicament dans toutes les parties du corps

que le virus a infectées, et qui par conséquent agira sur les solides devenus malades.

. Quoique cette hypothèse chimique ait compté beaucoup de partisans, et qu’elle en ait même encore quelques-uns aujourd’hui , les argumens suivans s’élèvent avec trop de force contre elle, pour qu’on puisse l’admettre.

i . L expérience de Harrison ne prouve rien, puisque, comme .je I ai déjà dit ailleurs, le pus vénérien paraît perdre entièrement ses propriétés contagieuses dès qu’il est refroidi. D ailleurs les onctions avec le mercure sur les parties génitales ne mettent pas à l’abri des maladies vénériennes. On n’est pas non plus garanti d’une nouvelle infection par cela seul qu’on se trouve dans le cours d’un traitement mercuriel, ce qui devrait cependant avoir lieu si le métal possédait la vertu de neutraliser ,hçîe modifier, de détruire un virus.

2°. La prompte disparition des bubons, que l’on obseive quelquefois, mais non toujours, à beaucoup près, ne prouve pas que le mercure s’insinue dans les glandes engorgées et y dénaturé le virus, puisque le même effet peut avoir lieu lorsqu’on frictionne la jambe du côté opposé à l’aine malade, ou qu’on applique le mercure sur les bras, ou enfin qu’on le donne à l’intérieur.

ô°. Les applications mercurielles ne guérissent pas toujours les ulcères vénériens, et bien loin de là elles les

exaspèrent très-souvent au point d y taire naître i état que M. Oppert a désigné sous le nom d 'empoisonnement •mercur iel externe , et qui n’est que le résultat d unephlegmasie chronique entretenue par une irritation habituelle.

4°. Le mercure soulage, il est vrai, quelquefois, dans les ulcérations de la gorge, mais il le fait toujours en irritant, soit que l’irritation porte suri estomac, soit qu elle s’exerce sur la membrane muqueuse de 1 arrière-bouche, ce qui arrive le plus souvent quand on a recours aux Irictions, et explique pourquoi le mercure, après avoir été utile, ainsi qu’aurait pu l’être tout autre irritant appliqué avec prudence à la surface d’un ulcère atonique, devient toujours nuisible lorsqu’on prolonge son emploi et que la routine seule préside à son administration.

5°. Enfin l’admission d’un virus vénérien étant une hy-

pothèse gratuite, non susceptible de démonstration, et cou tradictoire avec les faits, comme je 1 ai montre précé-

demment, on ne peut supposer que le mercure soit doue d’une action chimique particulière sur un principe qui n’existe point, sans déclarer, par cela même, que son action doit être expliquée par des suppositions surannées plutôt que par les lois irrécusables de 1 organisme.

Eue des plus anciennes théories, relativement a la manière dont le mercure guérit les maladies vénériennes , et celle à laquelle on donna d abord la préférence, con-

siste à faire dépendre ses

vertus curatives de la propriété

qu’il a d’exciter toutes les sécrétions, et d entraîner ainsi, par les émonctoires, le virus avec lequel il s est uni d une manière intime. C’est cette hypothèse qui a donné naissance è la cruelle méthode de la salivation, et qui a

DES MALADIES VENERIENNES.

fait penser pendant long-temps aux médecins que le meilleur moyen était d’exciter avec toute la promptitude possible la plus forte salivation que le malade fût en état de supporter, quoique, par une de ces contradictions qu’on rencontre à chaque pas dans l’histoire de la syphilis ', ils regardassent la diarrhée comme désavantageuse , sous prétexte qu’elle entraîne le mercure au dehors, sans profit pour l’économie. C’est aussi cette hypothèse qui a enfanté le préjugé d’après lequel on attache tant d’importance à la quantité de mercure qui a pu pénétrer dans le corps, sans avoir d’ailleurs aucun égard à l’action qu’il exerce sur l’organisme, ou tout au moins en le regardant comme nuisible, puisque Bell donne comme une des plus belles découvertes qui restent à faire, celle de trouver le moyen d’introduire dans le système une quantité suffisante de mercure, à l’état d’activité, sans produire des effets stimulans, ce qui ne sera en effet guère moins difficile è rencontrer que la pierre philosophale. Les évacuations que le mercure provoque, par les sueurs, les urines, les selles ou le ptyalisme, ne sont par elles-mêmes, ni utiles, ni nuisibles, car elles ont tantôt l’un et tantôt l’autre de ces deux caractères; elles ne le sont qu’en raison du rapport existant entre l’irritation qui les détermine et celle que le contact du pus vénérien a fait naître sur une autre partie. Leur utilité est un problème insoluble dans l’hypothèse de l’existence d’un virus syphilitique; car, comme le fait observer Bell, en parlant des diaphorétiques, les médicamens évacuatils diminuent bien la quantité des lluides, mais ils ne changent pas la nature de ceux qui restent, lesquels étant viciés continuent à l’être , et à inlecter ceux qui viennent s’y joindre, puisqu’on attribue

à la contagion la propriété de se propager et de se multiplier d’elle-même.

Cependant, il est si difficile de secouer tout-à-fait le joug d’opinions long-temps accréditées, que M. Lagneau, qui adopte la théorie des vitalistes, sur laquelle je reviendrai plus loin, cherche h la concilier avec celle qui vient d’êlre examinée. En effet, il prétend que l’excitation occasLonée par le mercure, dans chaque organe en particulier et dans tout l’organisme en général, a pour résultat une fébricule dont la crise, presqu’insensible le plus souvent, est caraetérisée par la sortie de la matière contagieuse, et que si le mouvement critique n’est pas toujours assez considérable pour être remarqué , cela tient à la nature même de la vérole, qui, étant une affection chronique , ne peut se terminer par des crises aussi sensibles que les maladies aiguës. Cette phrase , que je copie textuellement, est hérissée de propositions hasardées; je ne l’ai citée que pour donner une idée de l’éclectisme complaisant auquel la plupart des écrivains sur les maladies vénériennes sont enclins.

Je ne ferai qu’indiquer l’hypothèse, depuis long-temps oubliée, dont les partisans supposaient que le mercure produit, dans les humeurs, un état de dissolution ou de putridité favorable à l’expulsion du virus. Ils se fondaient sur l’odeur forte qu’exhale l’haleine , le changement qui survient dans toutes les sécrétions, la langueur et la débilité qui s’emparent des malades, et les symptômes plus ou moins marqués de diathèse putride ou scorbutique qu’on finit par voir éclater. Ces effets n’ont lieu que quand le mercure est administré par des mains imprudentes, et toute autre excitation prolongée outre mesure produirait

îes mêmes résultats. Loin de dissoudre le sang , l’usage ménagé du mercure accroît , au contraire , sa plasticité.

La dernière théorie, enfin, qui se rapproche plus qu’aucune autre de la vérité, parce qu’on a du moins consulté îes lois physiologiques pour l’établir, est celle des vitalistes. Llle consiste à faire dépendre l’action curative du mercure de l’excitation qu’il produit, et qui provoque les solides à une reaction dont le résultat est de détruire l’impression que le virus a pu faire sur eux, ou de modifier la composition des liquides viciés qu’ils contiennent, ou enfin d’expulser ces derniers par les émonctoires que la nature choisit. Cette excitation a été supposée par îes uns générale, parles autres purement locale, et alors bornée tantôt aux nerfs, tantôt au système lymphatique. Cependant, pour concilier le système qui en découlait avec celui du virus vénérien , auquel on n’avait même pas la pensée de renoncer, on imagina de doubler en quelque sorte la propriété excitante du mercure. Je sais que je ne m’exprime pas clairement en me servant de ce terme, mais je n’en trouve pas d’autre pour rendre une théorie inintelligible, dont le passage suivant de Hunter donnera une idée , sinon plus lumineuse , du moins plus détaillée. «Le mercure produit deux effets :l’un sur la constitution, et sur des organes particuliers, lequel est conforme à son mode d irritation, et indépendant d’aucune maladie quelconque; 1 autre consiste dans ses opérations spécifiques sur une action morbifique de tout le corps, ou seulement de quelques parties, quelle que soit la maladie , dont la disparition graduelle fait seule connaître ces effets. » Nous letrouvons donc ici les mêmes subtilités que nous avons

déjà rencontrées au sujet del association d une prétendue inflammation vénérienne spécifique avec l’inflammation ordinaire, c’est-à-dire que nous voyons admettre à la fois une irritation ordinaire , semblable à celle que pourrait produire tout autre stimulant, et une irritation mercurielle spéciale, sans que personne ait pris la peine d’expliquer le mystère de deux propriétés qui n’en font qu’une , quoiqu’étant des modifications l’une de l’autre. L’un des plus forts argumens dont on se soit servi pour instituer cette hypothèse, c’est celui de H un ter, qui dit que la propriété \ stimulante du mercure n’est pas la seule par laquelle il agisse dans la vérole, ou que sa manière de stimuler est particulière et à lui propre , parce que, dans le cas contraire , il serait facile de le remplacer par d’autres substances plus actives , tandis que la chose est impossible. Mais une pareille proposition , qui n’était soutenable au temps de Hunier que parce qu’on 11e tenait pas compte de l’expérience des siècles passés , et parce que personne ne concevait même la possibilité de traiter les maladies vénériennes autrement que par le mercure , l’est encore bien moins depuis que les partisans de l’ancien système sont obligés eux-mêmes d’avouer qu’on peut guérir ces affections par d’autres excitans que par le mercure , depuis surtout qu’on a reconnu, dans le traitement antiphlogistique ou débilitant , un moyen tout aussi sûr , et plus efficace même , d’en triompher. A la vérité, 011 objecte que les irritans non mercuriels échouent souvent, et que le mercure conserve toujours une grande supériorité sur eux; mais on les juge d’après quelques expériences seulement , faites même avec un esprit prévenu , et l’on oublie que si l’on calculait tous les cas dans lesquels

le mercure demeure sans effet, exaspère les accidens , ou en provoque de plus redoutables que ceux qui existaient auparavant , 1 avantage ne serait pas pour lui , suivant toutes les probabilités. Si ce métal jouissait d’une propriété spécifique , il devrait l’exercer toujours et au même degré. Aucune exception n’est admissible si l’on considère cette propriété comme un effet chimique ; et si l’on prétend voir en elle un effet purement organique , alors tout doit être rapporté aux phénomènes généraux de l’action vitale , qui ne nous offre nulle part ailleurs rien de comparable aux anomalies qu’on semble prendre plaisir à accumuler. Souvent le mercure ne donne aucune trace de sa prétendue action, antisyphilitique, quelquefois même il en manifeste une contraire (1) ; et ses diverses préparations varient tellement , sous ce rapport , qu’on a été obligé de dire qu’il existait plusieurs degrés de perfection

(1) Pour expliquer comment il se fait que le mercure ne guérit parfois pas les maladies vénériennes, on a dit que cet effet dépendait du développement d’une nouvelle disposition, différente de la naturelle, qui provient de la vénérienne et de la mercurielle, mais sans être ni lune ni 1 autre. Je doute que cette bizarre doctrine ait jamais été comprise par personne, même par ses inventeurs; mais elle nous montre jusqu’où l’on peut aller quand on quitte la ligne des faits pour se jeter dans le champ des spéculations. Quant à l’action parfois morbifique du mercure, je crois devoir rapporter à ce sujet le passage suivant de Bru : a Les gens qui ne voient pas au-delà de leur routine, ne sauraient comprendre que le mercure, qui guérit la vérole, puisse occasioner des maux beaucoup plus graves que ceux contre -lesquels on l’emploie. Il y a des esprits pour qui le mot remède porte avec lui l’exclusion de tout ce qui est défavorable et dangereux, ce qui fait que tous les accidens qui surviennent pendant le cours cl’une maladie, sont toujours attribués par eux à la cause du mal, et jamais aux remèdes qu'ils emploient, »

dans sa spécificité, ou, en d’autres termes, que les composés dans lesquels il entre avaient tous la vertu antivéné- 1 rienne , mais à un degré plus ou moins efficace, assertion qui ne présente évidemment aucun sens h l’esprit. Toutes ces considérations, jointes à celle que l’hypothèse de la spécificité du mercure a été imaginée pour satisfaire aux exigences de la théorie du virus vénérien , dont j’ai démontré l’inadmissibilité, mènent naturellement à conclure , d abord , que ce métal n a été considéré comme moyen principal de guérison que parce qu’on a négligé tous les autres depuis qu i! est devenu en quelque sorte obligatoire de l’employer , et en second lieu que ses propriétés, soit curatives, soit morbifiques, car il déploie tantôt les unes et tantôt les autres , sont l’unique résultat de la réaction à laquelle donne heu son action stimulante sur l’organisme. C’est ce que je chercherai à établir dans l’article suivant.