AM

TAILLE

du

des metnbr^i

du

du

Tmonc.

Luréii^ura.

ïittcm<

3â ans

o-'aa

OfiûSl

Oi" zs

DE LA TAILLE DE L'HOMME. 2i

dominant du tronc. A considérer en masse le chiffre des âges, pour en prendre la moyenne^ elle serait à la yérité un peu plus élevée pour ce dernier tableau que pour le précédent; résultat encore en opposition'ayec la doctrine de Sue, suivant laquelle^ depuis la première formation jusqu'à rage adulte^ le tronc tend constamment à diminuer jusqu'à ce qu*îl arrive à Tégalité avec les membres inférieurs.

Ainsi la distinction de Brillât-Savarin est démontrée par Tanatomie géométrique ; on peut même établir trois classes d'hommes, selon que le tronc est égal, ou inférieur? ou supérieur aux membres abdominaux depuis la symphyse pubienne. Entre les extrêmes de ces deux dernières classes on rencontre donc une différence de 12 centimètres, s'exerçant tantôt au profit des membres, tantôt au profit du tronc; différence d'autant plus énorme qu'on la retrouve sur des tailles de 1 m. 54 à 1 m. 66.

Cest la raison anatomique de ces variétés qu'il importe à présent de rechercher.

Chez plusieurs sujets, le peu de longueur des membres tient évidemment au peu de longueur des os; ainsi pour le 8« sujet du précédent tableau, les membres mesurés depuis la symphyse ayant 76 centimètres, le fémur et le tibia n*ont ensemble que 71 centimètres; les 5 centimètres de surplus sont répartis sur les os et les parties molles du pied ; et probablement aussi Tarticulation coxo-fémorale était à un niveau un peu inférieur à la symphyse. Cette petitesse des os est encore plus marquée pour le quatrième sujet, où le fémur et le tibia réunis n'ont que 82 centimètres, tandis que le membre inférieur en a 88 ; différence^ 6 centimètres. Mais d'autres fois les os sont très-longs et les membres cependant très-courts; ainsi le douzième sujet du tableau, avec une taille égale à celle du quatrième, 177 centimètres, et les membres inférieurs un peu plus courts^ 87 centimètres^ offre pour le fémur et le tibia réunis une longueur de 88 centimètres, plus forte que la longueur apparente de tout le membre. Sans doute, en mesurant les os isolément et perpendiculairement, on leur donne plus d'étendue qu'ils n*en ont réunis et articulés à angle plus ou moins prononcé ; mais la différence est peu de chose; et en définitive, il faut bien admettre ici de toute nécessité que l'articulation ilio-fémorale devait se trouver à un niveau de beaucoup supérieur à la symphyse pubienne; qu'une partie notable des os fémoraux se trouvait ainsi comprise dans la région du tronc; en un mot que l'agrandissement du tronc et de l'abdomen dépendait de l'inclinaison plus forte du pubis en avant et en bas.

Mais avant d'aller plus loin, nous signalerons ici une erreur bien dan-

tt AISATOMIE CHlRURniCALE,

gereti†en médecine légale, et dont la réfutation se tfQUve dans les il lions qui précf^dent. Sue a publié un tableau comparatif des dimensld chaque ùB du squelette; et qudqnes médecias légistes ont cm p0 fme usage de cette table pour déterminer approitmativement \sê\ d'un individu par la mesure de quelques-uns âù ses os. Orûla a ^ dans le même but le grand tableau qu^ nom avons analysé ; il n*en. à la vérité aucune conséquence, aucune moyenne^ craignant qii\ racciisât de vouloir préciser en quelque sorte mathémaiiquement la d'un individu d*après la longueur de quelques-uns de ses os ; « nëanu ajoute- t-il, nous sommes certain qu'il sera possible, dans le plus nombre des cas, en consultant ces tableaux, et en ayant surtout aux longueurs du fémur et de Thumérus, d'arriver assez près de rite (i), » Or la discussion^ au point où elle est arrivée, notïs pern dire que ce principe est propre à conduire aux plus déplorables er Ainsi le fémur, par exemple, offre à peu prcs le quart de la li auteur de Tindividu ; la longueur devrait donc être multipliée par 4 poui le résultat demandé ; eh bien ! sur les deux sujets déjà cités, toui d'une taille de 1 m, 77, on trouve un fémur de 4 S centimètres et un différence, 4 centimètres, plus de n lignes; en sorte qu^en mult par 4 on aurait une différence de t*i centimètres, entre deux homni la nature a cependant faits de stature égale! Que si, sortant des ap malîons thtolques, on s'en prend auj chiffres exacts des tableaux n on trouve que la hauteur de 45 centimètres, qui est la plus cor pour le fémur, s'est rencontrée avec une stature de i m. 64, et uni de 1 m. 77; 13 eentintètres de différence. La mensuration du tro entier n'est pas plus siire^ ainsi qu'on Ta vu ; et il faut donc dés regarder comme un principe rigoureux de médecine légale celte tition :

Pour arriver à connaUrû la taille, même apprûximativej, d'un h parêOfi êqutkUi, il faut mettre botU à bout, suivant leurs articuloti tureltes^ tou^ les os du tronc et du membre infiÎTÎeur.

Hevenons maintenant h rtncUnaisou de la symphyse pubienne e el en bas, comme cause de Ta grandisse ment du tronc. La symphys liaoilié antérieure du bassin, peut s'abaisser plus ou moiiss par l'efl muscles; mais outre cette inclinaison temporaire, elle en a unt peut appeler fixe, qui dépend de fangle d'union du sacrum avec Tertébrale^ et delà saillie natur^^le plus ou moins forte des verlfebr

(I) Orûla, Ouv, cité. Paru, f lig, t. r. p. i06.