VIEILLARD

Matière animale. . . .

Substances terreuses .

J’ai rapporté ces expériences, tout incomplètes qu’elles sont, pour montrer par le peu qui a été fait ce qui reste encore à faire. On ne saurait trop conseiller à ceux qui voudraient les répéter de noler avec soin l'âge des sujets, l’état des os, le poids comparatif des diverses pièces du squelette, el de ne se servir que d’os parfaitement macérés, afin de ne pas ajouter au poids réel de la partie organique du tissu osseux le poids étranger des membranes, du suc médullaire, etc. Peul-être aussi le procédé suivi par J. Davy est-il vicieux et permet-il à quelquesunes des substances inorganiques de s’évaporer ; il

DU SYSTÈME OSSEUX

faut se rappeler que Berzélius n’a trouvé dans les os d’adultes que 33,30 de matière animale.

Toutefois le rapprochement de ces analyses avec les connaissances anatomiques peut déjà mener à des résultats intéressants. La matière animale , plus abondante chez l’enfant que chez l’adulte, est presque en totalité du tissu fibro-gélatineux de la trame primitive de l’os; la moelle n’y entre que pour bien peu ; aussi la vitalité de l’organe est-elle alors trèsgrande, et sa flexibilité beaucoup plus considérable qu’à toute autre époque. C’est dans l’enfance qu’on observe principalement les fractures incomplètes des os des membres avec courbure de la portion restée intacte; chez de jeunes animaux, Troja et Delhleef réussirent plusieurs fois à plier des os longs sans les casser. Chez l’adulte, la proportion plus forte de sels terreux diminue la vitalité ; il y a moins d’inflammations, plus de nécroses ; moins de flexibilité, mais aussi plus de résistance aux fractures, ce qui doit être attribué à la fois à la proportion plus forte de sels calcaires, et à l’épaisseur plus grande des diaphyses et des os en général. Chez le vieillard, l’analyse grossière peut bien montrer plus de matière animale que chez un adulte et même que chez un enfant, mais cette matière est presque entièrement de l’huile médullaire; le tissu fibro-gélatineux est étouffé par les sels calcaires , aussi la vie est trèsfaible, la moindre irritation amène la nécrose, et les fractures ne se réunissent qu’avec difficulté ; tandis que ces sels calcaires disséminés en lames minces , diminués dans leur quantité absolue, ne sauraient conserver à l’os aminci, atrophié par l’absorption, la solidité qu’il avait dans l’âge antérieur. En conséquence, l’opinion de Duverney, que la moelle entretient la flexibilité des os, est dénuée de fondement; l’opinion de Bichat, que la surabondance des sels calcaires chez le vieillard est la cause de la fragilité, a un côté vrai et un côté faux qu’il faut bien distinguer. Retranchez ces sucs médullaires qui ne font point partie du tissu osseux proprement dit, alors les os des vieillards contiendront plus de sels terreux proportionnellement à la gélatine, que les os de jeunes sujets. Ils sont dès lors bien moins flexibles, donc bien plus cassants; on ne saurait le nier. Mais telle est aussi la condition des os d’adulies qui résistent si bien aux fractures; d’où vient la différence ? Uniquement de l’épaisseur des parois osseuses ; l’accumulation des sels terreux qui rend réellement très-solide une diaphyse très- épaisse , bien qu’elle lui enlève sa flexibilité, la rendra Irès-fagile si cette diaphyse est très-mince ; et d’autant plus fragile, à minceur égale, que la proportion des sels augmentera. Aussi, chez les vieillards dont l’absorption n’a pas miné le squelette, les fractures sont aussi difficiles que chez les adultes ; si l’absorption n’a atteint que les tissus spongieux, c’est là seulement que les fractures seront faciles et fréquentes , et si les di.iphyses participent à l’amincissement, elles seront aussi sujettes aux fractures que les extrémités des

os, et le moindre choc menacera de briser tout le squelette.

Avant d’aller plus loin, je ne veux pas passer sous silence l’étonnante analogie qui rapproche celle espèce d’atrophie sénile du tissu osseux de quelques unes de ses maladies. Déjà M. Ribes avait signalé cette ressemblance avec les modifications qu’impriment au tissu osseux les diathèses arthritique, scrofuleuse et syphilitique. C’est, selon lui, par le même procédé que se forment les érosions des os produites par un fongus ou un anévrisme ; assertion qui aurait besoin d’être mieux démontrée. Enfin il assure que les os d’un membre paralysé ou seulement privé de mouvement durant quelques années par une maladie quelconque, deviennent pareillement moins gros et plus légers que ceux du membre opposé. J’ai fait voir dppuis que l’affection qui entraînait de pareils désordres, le ramollissement rouge, était dans les os spongieux le deuxième degré de l’inflammation ; M. Dubreuil est arrivé au même résultat pour la substance compacte. C’est la même raréfaction de tissus, la même dilatation du canal médullaire, la même diminution de poids. Des portions de fémurs malades, pesées avec des portions de même longueur de fémur sain, se sont trouvées diminuées en poids du tiers, de la moitié et même de plus des trois cinquièmes (1). Enfin celte altération peut se présenter d’une manière générale, dans les maladies connues sous les noms d’ostéomalaxie et de rachitis. Alors aussi les os sont plus cassants, et s’affaissant sous le poids du corps ou bien sous la traction des muscles, contractent ces déviations qu’il est si difficile de guérir plus tard ; et enfin, dans, certains cas rares, lorsque le tissu osseux a été presque totalement absorbé, ils devienrrent mous, flexibles, et gardent toutes les figures qu’on leur imprime. Ces divers degrés bien reconnus d’une même affection expliquent parfaitement les différences trouvées par Davy dans des os qu’il réunit sous la dénomination d’os rachitiques. Le tibia d’un enfant, mou et spongieux, contenait 74 centièmes de matière animale ; tandis qu’un fémur, une côte, un pariétal, très-certainement dans d’autres périodes du rachitis, n’en renfermaient que 58, 40, et même 30 et 27 centièmes.

Déduisons maintenant les conséquences de tous ces faits. Cet affaissement des vertèbres, du col fémoral et de toutes les portions spongieuses du corps rend suffisamment compte de la diminution générale de la taille chez les vieillards notée par M. Quetelet, et même de cet énorme rapetissement de 9 pouces observé par Tenon. Si à l’affaissement se joint quelque courbure de l’épine, on ne saurait pour ainsi dire assigner de bornes au rabougrissement de la taille. M. Ribes a rapporté l’observation de Séraphin, le directeur des Ombres chinoises , mort à 55 ans à la suite d’une troisième opération de lithotomie, et

(1) Dubreuil, De quelques maladies du tissu médull. des os ; Journal hebd., novembre 1834.

ayant encore les reins, les uretères et la vessie remplis de plusieurs centaines de petits calculs. Jusqu'à l’âge de 50 ans il avait conservé une stature avantageuse, lorsque commença pour lui une décrépitude anticipée ; sa tête et son tronc se courbèrent en avant, et le squelette subit un affaissement si prodigieux qu’il perdit au moins un quart de sa taille. On trouva les os si peu résistants qu’ils cédaient à la pression des doigts , et qu’en retournant le cadavre sur la table, on déterminait des fractures du corps des vertèbres. Il fut impossible de conserverie squelette (1).

Quelquefois cet affaissement n’a lieu que dans certaines régions, à l’articulation coxo-fémorale par exemple ; et si l’un des côtés du corps seulement se trouve affecté , il en résulte une claudination que les anglais ont appelée morbus coxœ senilis, et qu’on pourrait assez facilement confondre avec une fracture du col du fémur, même à l’autopsie (2). Cette affection ne survient guère qu’après l’âge de 50 ans.

C’est à peu près vers cette époque aussi ou un peu plus tard que les fractures du col du fémur deviennent si faciles et si fréquentes, et la raréfaction du tissu osseux en est évidemment la cause. Cet état de l’os n’est pas non plus le moindre obstacle à la consolidation, principalement dans les fractures inlra-capsulaires; car il nuit également à la formation du cal dans toutes les autres fractures; et M. Ribes a vu , chez des sujets très-âgés, les fragments au bout de trois mois presque dans le même état que si la fracture eût été récente.

Enfin, par le même motif, les luxations sont d’autant plus rares, passé 50 ans, que les sujets sont plus avancés en âge. Les ligaments conservant leur force, les os ayant perdu la leur, les chocs extérieurs agissent sur la partie la plus faible ; telle cbute qui chez un adulte aurait luxé le fémur, né produit chez le vieillard qu’une fracture du col fémoral ; et plus d’une fois, en essayant sur de vieux sujets de luxer l’humérus, je n’ai réussi qu’à briser le col ou l’extrémité articulaire de cet os.

Cet élatdesoset des sucs médullaires exerce-t-il quelque influence sur la cicatrisation et sur les accidents après les amputations? Je ne peux que poser la question, personne à ma connaissance ne s’en étant encore occupé.