DE I.A STATURE DE L’HOMME

La stature de l’homme parvenu au terme de sa croissance, varie beaucoup suivant les races, les sexes, -les individus. Suivant Tenon, qui semble avoir écrit sur des données positives , les Lapons, la plus petite des familles humaines, auraient communément de 4 pieds ù 4 pieds 6 pouces ; la taille moyenne serait chez eux, pour l’homme, de 4 pieds 5 pouces. Les Patagons, placés à l’autre extrémité de l’échelle, auraient communément de 5 pieds 5 pouces à 6 pieds 5 pouces; en sorte que la taille normale de l’espèce humaine varierait entre 4 pieds et 6 pieds 3 pouces. Au dire du même écrivain, les Laponnes ne sont que très-peu plus petites que leurs maris; tandis que

(1) Consultez : Extrait des notes manuscrites relatives à la stature et au poids de l'homme , par Tenon, publié par M. Villermé, dans les Annales d'Hygiène et de Médecine légale, t. X~ p, 27. — Mém. sur ’la taille de l'homme en France , par M. 'Villermé, même journal,

les Patagons ont 7 à 8 pouces de plus que leurs femmes.

Dans l’Europe civilisée, ces tailles si hautes ou si réduites se présentent encore, mais seulement comme des exceptions. On a cru voir que les nations offraient quelques différences sous ce rapport ; et M. Lepi lletier, par exemple , fixe la taille moyenne des Français à 5 pieds, des Anglais à 3 pieds 2 pouces , des Polonais à 5 pieds 4 pouces, des Russes à 3 pieds 5 pouces (-2). Ce sont là de pures conjectures sans base positive. Tenon avait essayé d’établir cette comparaison sur des faits ; mais il prenait pour point de départ la taille moyenne des soldats ; donnée vicieuse, surtout de son temps où les armées, bien moins nombreuses que de nos jours, permettaient de choisir les hommes les mieux conformés. Du reste , la Saxe l’emportait alors sur toutes les autres nations; la taille commune des fantassins y était de 3 pieds 6 pouces, et la garde à pied, qui ne comptait pas moins de 2,000 hommes, en avait peu au-dessous de 6 pieds.

En France, les chirurgiens militaires savent qu’avant l’an xui, le minimum de taille exigé pour le service de l’armé» était de 4 pieds 11 pouces ; la grande consommation d'hommes força l’empereur à l’abaisser à 4 pieds 10 pouces, puis à 4 pieds 9 pouces; à dater de 1811, on ne respecta pas même celte limite. Sous la restauration, on l’avait rehaussée jusqu'à 4 pieds 10 pouces; le maréchal Soull , durant son ministère, a de nouveau fixé la taille suffisante à 1<»,36, 4 pieds 9 pouces 7 lignes et demie. Il faut avoir 3 pieds 2 pouces pour entrer à l’école de cavalerie ; l’artillerie demande 5 pieds 3 pouces , les carabiniers 3 pieds 3 pouces; mais il est à noter que sur une armée de 500,000 hommes , celte arme ne compte que deux régiments.

Ces données générales, bien qu’exactes, ne suffiraient point pour établir d’une manière précise quelle est la taille moyenne de l’homme en France; quelques travaux ont été tentés pour arriver à ce résultat. Tenon, vers 1780, examina sous ce point de vue la population de Massy, village de 970 âmes, bien situé, et dont les habitants avaient une certaine aisance. Il y trouva 00 hommes âgés de 25 à 46 ans ; les femmes étant eu moindre nombre, il fut obligé d’en prendre quelques-unes dans les âges supérieurs pour compléter le même chiffre de 60. L’homme le plus grand, chaussure ôtée, avait 5 pieds 8 pouces 6 lignes ; le plus petit 4 pieds 9 pouces ; la taille moyenne était d’environ 5 pieds 1 pouce 6 ligues. Pour la femme, la plus haute avait 5 pieds 1 pouce 9 lignes ; la plus petite 4 pieds 5 pouces ; la taille moyenne était de 4 pieds 7 pouces 8 lignes ; près de

t. 1er, p. 351. — Sur la taille moyenne de l'homme dans les villes et dans les campagnes , et sur l'âge où la croissance est parfaitement achevée, par M. Quételet, même journal, t. 111, p. 24.

\ï) Physiologie mèd. cl philosophique , t. IV, p. 492.

fi pouces par conséquent au-itessous de la taille moyenne de l’homme.

Cet essai, fait dans des limites si restreintes, ne pouvait mener à des conclusions générales. La loi du recrutement, appliquée à toute la population, promettait des résultats plus larges et plus sûrs. En 1817, M. Itargenvilliers publia une brochure intitulée: Recherches et considérations sur la formation et le recrutement de farinée en France ; dans laquelle il établissait comme la moyenne taille des conscrits de 20 à 21 ans, le chiffre de 4 pieds 11 pouces 8 lignes. Ainsi, sur 100,000 conscrits de cet âge, il y en avait :

Au-dessous de 4 pieds 10 pouces. , . . 28620

de 4 p. 10 à 1 1 11580

de 4 p. 11 à 5 pieds 15990

de 5 p. à 5 p. 1 pouce. . . . 14410 de 5 p. 1 p. à 2. . , , . . 11410

de 5 p. 2 p. à 3. , . . • . 8780

de 5 p. 3 p. à 4. , . . . . 5530

de 5 p. 4 p. à 5 3190

Au-dessus de 5 pieds 5 pouces (1759 mill.). 2490

Mais ces résultats, malgré les chiffres imposants sur lesquels ils se fondent, sont sujets cependant à ■quelques objections. Si on considère le chiffre de 4 pieds 11 pouces 8 lignes comme la moyenne de la taille de l’homme en Fi ance, on peut objecter que la croissance n’est pas terminée à 20 ans, ainsi que nous le ven ons tout à Fin ure ; et si l’on se servait de cette moyenne pour l’appliquer à toutes les localités, on tomberait clans des erreurs bien plus graves encore. Beaucoup d-’auteurs ont avancé que l’habitation des villes populeuses avait pour résultat la détérioration de l’espèce ; le contraire semble plus près de la vérité. Ainsi M. Villermé examinant les listes de recrutement du département de la Seine, durant 8 années, de 1816 à 1825 inclusivement, a trouvé, pour Paris, une taille moyenne de 1683 millimètres (5 pieds 2 pouces et 2 lignes environ), et pour les airondissements de Sceaux et de Saint-Denis, la moyenne s’abaisse ù 5 pieds 1 pouce 9 lignes (I). Le même résultat s’est reproduit dans d’autres grandes villes de France, comparées aux campagnes environnantes,. et M. Quetelel l'a retrouvé dans le Brabant méridional. Bien plus, il semble que plus la ville est populeuse, et plus la taille s’élève; c’est au moins ce qui résulte du tableau suivant de M. Quetelet, dans lequel la taille a été fixée d’après les registres du gouvernement pour les milices.

(Ij Comme je me sers des mesures anciennes ou nouvelles, selon l'emploi que chaque auteur en a fait, il peut être utile de rappeler que le mètre vaut 3 pieds 1 1 lignes environ, et le centimètre 4 lignes 43 centièmes. — Le pied à son tour vaut 32 centimètres et demi ; le pouce 27 millimètres; la Iigne2 millimètres et un quart.

Bruxelles.

Louvain, «nettes.

Moyenne dans la ville cheflieu

Im,67t9

Moyenne dans les communes rurales, . .

Jl ,6296 j 1 ,6264

La conséquence à tirer de tous ces faits, et elle n’est démentie par aucune aulre, c’est que, à part quelques privilèges de race, qui se confondent d’ajjlcurs dans la mas-e générale, la taille est d’autant plus élevée qu’il y a plus de richesse, et que l’alimentation est plus saine et plus abondante, et il suit de là qu'on ne saurait même poser une moyenne générale pour les cités populeuses; car à Paris, par exemple, le premier et le troisième arrondissement, qui comptent parmi les plus riches, offrent une taille moyenne de 1 mètre 690 ; tandis que dans le onzième et le sixième, qui sont des plus pauvres, la taille moyenne ne va pas à 1 mètre 680.

Si j’ai pris la peine d’établir si lahorieusement ces données, c’est pour montrer avec quelle réserve il faut conclure lorsqu’on attribue à la taille plus ou moins élevée une influence quelconque sur la production de certaines maladies ou infirmités. Si l’on en croit Fournier-Pescay, par exemple, ceux qui ont visité un grand nombre de militaires ou de recrues pour la réforme, ont remarqué que les hommes d’une plus liante stature sont plus fréquemment affectés de hernies que les autres (2); remarque intéressante, que nul autre auteur, que je sache, n’avait faite avant lui. J’ai voulu la vérifier, et dans ce but j’ai noté la taille de 78 hommes qui venaient au bureau central chercher des bandages pour leurs hernies. Ils se l angeaient suivant leurs tailles de la manière suivante :

De 4 pieds 1 pouce. ..... 1

De 4 pieds 7 pouces à 4 p. 10 p. . 9 De 4 pieds 1 1 pouces à 4 p. 1 1 . p. F. 5

De 5 pieds 13

De 5 pieds 1 pouce 8

De 5 pieds 2 pouces 10

De 5 pieds 3 pouces 6

De 5 pieds 4 pouces 8

De 5 pieds 5 pouces 13

De 5 pieds 6 pouces 3

De 5 pieds 7 à 9 pouces. .... 2

> Total.

En acceptant pour moyenne.la taille indiquée par M. d Hargenviliicrs pour toute la France, la prédisposition notée par Fournier-Pescay est tellement frappante , qu’il y a lieu de s’étonner qu’elle n’ait poinlélé notée jusqu’ici. Mais si l’on prend la moyenne

(2) Journal universel de médecine , décembre 1813, p. 300.

DE LA TAILLE

parisienne, fûl-ce celle des derniers arrondissements, qui dépasse un peu 5 pieds 2 pouces, on ne trouvera dans ies tailles supérieures que 52 hernieux sur un total de 78 ; moins de moitié. Ce qui ri’empèclie pas (pie l’assertion de Fournier-Pescay n’ait une très-réelle valeur, surtout si l’on considère le petit nombre des hernieux au-dessous de 5 pieds, lorsque plus de moitié de notre population ?» 20 ans n’atteint pas cette taille , et l’énorme proportion des hernies sur les sujets de 5 pieds 5 pouces et au-dessus, tandis que les hommes d’une si haute stature ne forment pas à 20 ans le onzième de la population mâle de cet âge. El cette prédisposition des tailles élevées à contracter des hernies n’est-elle pas confirmée encore par la rareté de cette affection chez les femmes, dont la stature moyenne ne dépasse guère 4 pieds 8 pouces ?

On pense en général que la croissance est achevée à 20 ans1; c’est même sur cette notion qu’est basée la loi française du recrutement. Toutefois cela n’est pas exactement vrai. Ainsi, par la comparaison de diverses levées d’hommes, M. Villermé avait été amené â conclure que, dans certaines localités du moins, où la taille est fort rabaissée, les individus qui n’atleindront pas au delà de 4 pieds 9 pouces n’y arrivent guère qu’à 22 ou 25 ans. M. Quetelet a fait voir , par le tableau suivant, que la croissance s’opère encore quelquefois passé 25 ans. Les chiffres qu'il cite se rapportent à une grande levée qui se fit en Belgique vers 1815; pour chaque âge de 19, de 25 et de 50 uns, il a réuni des séries de cent individus , et chaque chiffre exprime la moyenne de leur taille.

19 ans.

25 ans.

50 ans.

lm. 6854 1 6875

Ce tableau est important , surtout parce qu’il représente un résultat obtenu sur près de mille individus pris au hasard, et qu’il U nd à généraliser un fait relégué jusqu’ici parmi les exceptions. Il n’est pas rare , en effet , de voir des individus grandir encore après l’âge de 25 ans , sans maladie et sans inconvénient ; j’ai constaté tout récemment moi-même un fait de ce g- nre.

De telles notions ne sauraient rester sans influence sur notre législation militaire, ni même sur les décisions des chirurgiens militaires qui ont voix délibérante dans les conseils de recrutement. La limite de lm 56 centim. est trop basse; et il est présumable que l’homme qui n’a que cette hauteur à 20 ans n’a pas encore fini sa cioissance. Le soumettre cependant à la sévérité du service militaire , surtout en temps de guerre, c’est miner par avance cette constitution imparfaite ; c’est préparer aux hôpitaux des encombrements perpétuels. Une seule exception peut

êlre admise; elle a été indiquée par M. Villermé ; c’t-sl quand ces sortes de recrues sont prises dans un pays malsain, pauvre, au milieu d’une population chétive et maladive; le changement d’air et l’exercice seront peut-être alors plus favorables à la consli'ulion que les fatigues du soldat ne lui porteront préjudice (1). Enfin le même observateur remarque trèsbien que l'aisance d’un pays ayant la plus grande influence sur le développement de la taille, notre mode de répartition du con iitgent militaire est extrêmement vicieux , en ce qu’il demande autant d’hornmesà telle localité qui s’épuise sans les fournir, qu’à telle autre où la grandeur commune de la taille ne fait du recrutement qu’un impôt à peine sensible sur la population. L’intérêt de l’armée s’en trouve même compromis; en effet, il est d’observation constante que là où la taille commune est petite, il y a en même temps plus d’infirmités, de difformités et de maladies qui rendent impropre au service militaire. Les historiens noteront que les hommes de fer qui firepl les triomphes de la république et des premiers temps de l’empire étaient choisis d'une Staline au moins de 59 pouces, et que lorsqu’on prit des soldats de 57 pouces et au-dessous, la plupart furent emportés par une seule campagne.

l)u reste la hauteur exagérée de la taille n’est pas bien favorable ni à la vigueur du corps, ni à la résistance de la constitution ; la plupart de ces individus observés de temps à autre , et qui oui mérité le nom de géants, sont d’une santé médiocre ; et les chirurgiens militaires ont observé que ces corps d’élite qui demandent 5 pieds 5 pouces de taille, résistent moins bien à la fatigue et aux privations que les autres. Il serait intéressant de rechercher quelle influence exercent ces liantes statures sur le résultat des grandes opérations ; mais aucun essai que je sache n’a encore été tenté dans celle direction.

La hauteur de l’homme est représentée par la hauteur du squelette, plus les ligaments qui séparent les corps des vertèbres , plus le cutr chevelu , et la peau épaisse qui recouvre les saillies osseuses de la piaule des pieds ; en sorte qu'eu médecine légale, lorsqu’on a un rachis desséché avec la télé et les os des membres , en ajoutant à la longueur de ce squelette un pouce et demi à deux pouces, on a à très-peu près la taille de l’individu. On sati que la laiile diminue un peu le soir après line journée de fatigue , ce que les uns ont attribué à l'affaissement du coussin adipeux de la plante du pied , les autres à l’affaissement des cartilages intervei tébraux. Ces deux causes

(1) M. Richerand, alléguant les excès auxquels se livrent volontiers les jeunes gens de 20 à 21 ans, avance que des conscrits pris de l’âge de 18 à 21 ans, offriraient un tiers moins d’infirmes que si on les prenait de 21 à 24 ans. Quiconque a observé les effets du recrutement dans les hôpitaux militaires, appréciera la valeur de cette opinion hasardée. Voyez le Rapport de M. Richerand sur les conscrits du département de la Seine. ( Journal général de Médecine, t. XX, p. 249.)

me paraissent fort hypothétiques , et l’expérience peut nous conduire à une explication meilleure. Lorsque nous sommes fatigués soit dans la stalion , soit dans la position assise, nous laissons volontiers le tronc s’affaisser sur lui-même; et il est probable que la fatigue de la journée produit spontanément le même effet. Or , si vous vous tenez debout en redressant le tronc le plus possible, à côté d’un mur, avec une règle appliquée horizontalement sur la tête pour marquer à l’œil sur le mur la hauteur la plus élevée de votre taille ; et qu’ensuile , tenant les membres inférieurs bien étendus , vous laissiez le tronc s’affaisser luimême, vous verrez que la règle descend le long du mur, et que votre taille diminue ; et vous observerez aisément que cela se fait , d’abord par une sorte de bascule du bassin sur les fémurs qui abaisse déjà la base du sacrum en même temps qu’elle élève la symphyse pubienne; secondement par uneforte flexion des vertèbres lombaires en avant, peut-être un peu aussi de celles du cou; et enfin, chez quelques sujets, il peut s’y joindre une courbure latérale de l’épine dans la région lombaire. Dans la position assise, c’est la bascule du bassin qui joue le plus grand rôle ; dans laslation, la courbure dclarégion lombaire, en avant, a une grande valeur. Ce phénomène semble d’ailleurs avoir été saisi par le peuple; et pour parler d'un homme qui veut avoir toute sa taille, nous avons l’expression pittoresque , se redresser. La diminution possible de la taille par ce mécanisme varie beaucoup selon les individus ; elle peut, en général, aller d’un à deux pouces. On lit dans les Mémoires de Vidocq, publiés par lui-même , qu’il avait la singulière faculté de se raccourcir de quatre à cinq pouces. Lorsque nous traiterons de la colonne vertébrale, nous reviendrons sur les diminutions et les accroissements factices de la taille, qui ont paru servir quelquefois aux spéculations des Orthopédistes.

Cependant , ces éléments constitutifs de la stature de l’homme ne se combinent pas toujours dans les mêmes proportions. Ainsi certains individus de haute taille doivent cette prépondérance à l’introduction d’uneverlèbre surnuméraire, soit dans la région lombaire, soit dans la région dorsale, ou enfin d’une pièce surajoutée au sacrum, ce qui coïncide avec une hauteur plus considérable de tout le bassin. Plus généralement , le nombre des os restant le même , la différence entre les grandes et les petites tailles lient au plus ou moins grand développement des os existants; mais ce qu’il importe de noter , c’est que souvent ce développement ne se fait pas également dans les diverses parties du corps. Je ne parle pas de l’âge de croissance que nous étudierons plus tard ; de l’âge adulte , de l’âge parfait , dans lequel telles ou telles portions du squelette prédominent d’une manière remarquable.

Avant le 18e siècle, les sculpteurs et les peintres seuls avaient songé à mesurer les propoi lions du corps, et pour ne parler ici que de la hauteur comparative du tronc et des membres abdominaux, ils ad-

mettaient que le point d’intersection entre la moitié supérieure et la moitié inférieure du corps se trouve au niveau des organes génitaux. Tel est encore l’opinion de Mascagni , de Salvage et de M. Gerdy (1). Toutefois , dès 1750 , le professeur Sue , après avoir mesuré dans un but purement scientifique plusieurs sujets de 20 à 25 ans, plaçait le point central du corps à la symphyse pubienne , et il ajoute que, chez les sujets de 30 , 40 , 50 et 60 ans , il n’a trouvé aucun changement dans ces proportions (2). M. Villermé ne s’est pas occupé de celle question ; il se borne à dire qu’on sait en général que, chez les personnes d’une petite slalure, le corps est , proportion gardée , plus large , plus épais et les membres inférieurs plus courts que chez les personnes d’une grande taille. Telles sont les seules notions , bien incomplètes , comme on voit , que j’ai trouvées dans les anatomistes.

Mais dans un ouvrage d’un autre genre, où l’observation sagace et profonde se revêt toujours des formes les plus attrayantes, la Physiologie du Goût, Bnllat-Savarin avait partagé la moitié masculine de l’espèce en deux grandes classes, selon que les os des membres inférieurs étant plus raccourcis, les muscles gagnent en épaisseur pour ainsi dire ce qu’ils ne saur aient acquérir en longueur; cette première classe brille par l’ampleur de ses mollets; ou bien selon que les membres s’allongent aux dépens du tronc; tout le développement des muscles se fait en longueur, et les formes restent grêles; ce sont les individus de cette classe, selon l’auteur, qui ont inventé les pantalons. 11 n’est personne qui ne soit à même chaque jour de vérifier l’exactitude de celle distinction; et les médecins légistes avaient noté spécialement que chez les femmes les cuisses étaient moins longues que chez l’homme, en sorte que la moitié de la hauteur du corps ne correspond plus, comme chez celui-ci, au pubis même, mais au-dessus (3).

A ces variétés dans les proportions des membres et du tronc se rallient des considérations de quelque importance en Physiologie et en Chirurgie, sur lesquelles je reviendrai plus lard, et qui me faisaient désirer de les voir étudier plus exactement qu’on ne l’avait fait jusqu’alors. J’ai trouvé les éléments d’un

(1) Mascagni, Analomia per uso tlegli stiuliosi di scultura e pi ttura ; opéra postuma; Firenze, 1816. — Salvage, Anal, du glad. combattant ; Gerdy, Anatomie des formes exlér. du corps humain , p. 318. — Mascagni, après avoir mesuré un certain nombre de cadavres de choix, donne pour un sujet de 5 pieds 5 pouces les proportions suivantes : Du vertex à la symphyse pubienne,

2 pieds 6 pouces 3 lignes ; de cette symphyse au talon,

2 pieds 10 pouces 9 lignes. Salvage place le milieu du corps au-dessous de la symphyse.

(2) Sur les proportions du squelette de l'homme , etc.; par Suc. Académie des Sciences, Mém. des Sav. étrangers, t. II, p. 572.

(3) Orfila, Traité de médecine légale, 3e édit., t. IV, p. 379.

DE LA TAILLE

semblable! ravail dans un tableau publié par M. Orfila à la fin de sa Médecine Légale. Ce sont des séries de mesures prises sur 51 cadavres, 44 hommes el 7 femmes, de 18 à 70 ans, et indiquant la hauteur lot.a'e du corps, la longueur du verlex à la symphyse cl de la symphyse à la plante des pieds, la longueur

du fémur et du tibia, etc. En interrogeant ces chiffres avec soin, séparant les hommes des femmes, et rapprochant les sujets analogues, voici ce que j’ai trouvé :

Sur 44 hommes, sept seulement avaient le centre du corps à la symphyse pubienne.

AGE