PARTIE COMPLÉMENTAIRE

l’Afrique et qui, au contraire, nous offre le caractère sémite le plus parfait et le mieux accentué.

Si de là nous passons à l’art grec, en commençant par les œuvres du style primitif, nous trouvons également un type bien caractérisé, avec un front légèrement fuyant, un métope saillant, un nez droit qui continue le front, un menton très fort, enfin tous les éléments qui ont servi plus tard à constituer le type conventionnel des figures des dieux.

Si du Grec nous venons au Romain, nous trouvons, comme différence essentielle, que chez le Romain du type pur (1) on aura un crâne aplati au sommet, un front montant droit, plus saillant même du haut que du bas, une face triangulaire et par conséquent large du haut, étroite du menton, et une expression de physionomie toujours somhre, triste, quand chez le Grec ancien, la bouche a les angles relevés et la physionomie souriante.

Le corps, dans ces statues, est aussi intéressant à observer, dans celles d’Athènes comme dans celles faites à Rome, surtout celles réellement exécutées d’après nalure et, par conséquent, représentant bien le peuple où elles ont été produites. Il est si facile, pour l’œil exercé, de distinguer l’œuvre d’art faite d’après le modèle vivant de celle produite d’après un type de convention.

Le beau Torse de llissiis de Phidias , fragments du Parthénon (Musée Rritannique ou École des Reaux-Arts), est dans ce cas. La Vénus de Milo, c’est de même, malgré ce que l’imagination charmée a pu faire dire aux admirateurs; ce beau torse (car ce n’est qu’un torse en réalité !) est simplement de la belle et bonne nature, de la belle et bonne forme humaine, de la forme vraie, et telle que pouvaient la produire le beau sol et la belle race des Hellènes,

(1) Voir notre mémoire sur le type du Romain ancien déjà mentionné.