Squale-renard
On peut déjà voir apparaître, dans ce tableau très abrégé, la double relation qui unit le développement quantitatif de l'encéphale au développement intellectuel et à la masse du Corps. Comme* ces deux derniers termes varient souvent en sens inverse l'un de l'autre, il en résulte que les deux relations se masquent réciproquement. Mais elles apparaissent avec évidence dès que l'on examine ce tableau en tenant compte des deux relations à la fois.
Si les différentes espèces ne sont pas rangées par ordre d'intelligence, il est manifeste en effet qu'il faut l'imputer aux différences de taille et vice versa. L'homme, par exemple, vient après l'éléphant, le dauphin et la baleine, parce que ce sont des animaux d'une taille très supérieure à la sienne. Il vient avant des animaux plus gros que lui parce qu'il est plus intelligent qu'eux. Chaque espèce est précédée, dans la série des poids encéphaliques, soit par des espèces plus intelligentes, soit par des espèces de plus forte taille. Chaque espèce vient avant celles qui sont inférieures à elle soit par la taille, soit par l'intelligence autant que nous pouvons apprécier celle-ci.
L'étude comparative du poids de l'encéphale dans la série des vertébrés et dans chaque classe suffirait à mettre en évidence la double relation indiquée ci-dessus et qui peut être exprimée, d'une manière très générale, comme il suit :
A taille égale, le poids de l'encéphale varie en raison du développement intellectuel.
A intelligence égale, le poids de l'encéphale varie en raison de la taille.
B. Espèce humaine. — Variations suivant la race. L'étude comparative des variations du poids de l'encéphale confirme les conclusions précédentes.
Le développement intellectuel étant sensiblement le même chez les différents peuples civilisés de l'Europe, on voit les variations du poids encéphalique
iMANOUVRIER.
616 NÉVROLOGIE.
suivre en général celles de la taille si l'on considère la carrure en même temps que la longueur du corps. Les moyennes ci-dessous ne se rapportent qu'à des hommes de 20 à 50 ans.
Écossais 12o liomiiies H^ri ,i;r. (l'eacock).
Bavarois 364 — i:i72 - (BischolT).
Anglais 300 — 1338 - (Boyd).
Français 158 (l^arisj. . . • . . i:«8 - (Sappey, Broca).
Italiens 194 — 1310 — (Calori).
93 encéphales d'Autrichiens de 20 à 50 ans, pesés par Weisbach, donnent une moyenne de 1300 gr., mais il faudrait y ajouter environ 60 gr. en raison du procédé opératoire de l'auteur.
Voici maintenant cjuelques moyennes déduites de la capacité crânienne :
187 Parisiens modernes 13o7 gr. (Broca, Manouvrier).
42 Auvergnats de Saint-Xeclaire 1390 — (Broca).
04 Bretons 1307 — —
01 Basques 1300 — —
31 Nègres divers , 1238 — —
23 Néo-Calédoniens 1270 — —
110 Polynésiens 1380 — (Manouvrier).
50 Bengalis 1184 — —
La comparaison des Polynésiens dont la taille est gigantesc[ue avec les Bengalis dont la taille est des plus chétives met particulièrement bien en lumière la relation du poids de l'encéphale avec la taille. D'autre part, l'infériorité des quatre dernières séries par rapport aux séries européennes à taille égale est manifeste. La supériorité des Auvergnats et des Bretons par rapport aux Parisiens peut être rattachée à une différence dans la carrure.
Les résultais qui précédent sont confirmés par TenseuiLle de tous ceux qui ont élé obtenus jusqu'à présent, mais qui ne sauraient figurer ici sans nécessiter de trop longues discussions sur la valeur numérique des séries étudiées, sur les procédés employés, etc.
Il a été avancé que le volume de l'encéphale s'est accru évolutivement chez les Parisiens depuis le moyen âge. J'ai montré dans mon mémoire que la démonstration de ce fait est insuffisante et actuellement impossible.
Pour remonter aux époques plus anciennes, j'ai obtenu, en fusionnant les séries de crânes cubés par Broca et provenant de diverses régions de la France, des moyennes qui ne diiïèrent des moyennes actuelles que de quelques grammes ou centimètres cubes :
58 crânes masculins de l'époque néolithique 1352 gr. (C. c.)
60 crânes gaulois ou mérovingiens 1387 — —
Or la composition ethnique, la taille, la carrure ont varié. D'auUe part il s'est opéré des sélections variables entre les vivants et post mortcm entre les crânes aux diverses époques, de sorte qu'il est impossible d'interpréter avec quelque certitude, au point de vue de l'évolution, les résultats obtenus.
Il importe d'être en garde contre les nombreux faits erronés ou incorrectement interpiétés que l'on trouve dans beaucoup d'ouvrages, sur la question du poids de l'encéphale.
Variations suivant la masse organique. — L'influence de la masse du corps sur le poids de l'encéphale a été méconnue par plusieurs auteurs. Elle est cependant évidente si l'on compare entre elles des séries d'individus suffisamment fortes et oi-données, soit d'après la taille ou longueur du corps, soit d'après le poids du corps.
POIDS DE f/ENCEPIIALE. 617
Voici les résultats que j'ai obtenus en utilisant les registres de Broca.
(iroupp^ |inr loillps
Xiiiiilnc (linil i \ i(l u^ . .
1G8 HOMMES DE 10 A 00 AXS
de l^'iS à l-^Co
de ]"'0G à 1-70
do l"-?! a 1">S5
:io 1"'010 1329Ï-
Taille moyenne
Poids moyen de rcncéphale
Les résultats ne sont pas moins nets lorsqu'on remplace la taille par le poids du corps, comme l'a fait Bischofî (Das Hirngeiuic/it r/fs Mcnsc/ien) :
91 hommes de 30 à 39 kil. Poids moyen de l'encéphale
149 — oO à o9 — — —
1348 gr.
On obtient des résultats analogues en opérant sur le sexe féminin, soit avec la taille, soit avec le poids du corps.
Il ne faut pas croire que la différence de poids encéphalique trouvée entre deux groupes successifs représente exactement l'influence de la masse organique sur le poids de l'encéphale. J'ai montré en effet que :
1° En ce qui concerne la taille, celle-ci ne représente qu'une seule dimension du corps, et les individus gi^oupés comme plus haut suivant leur taille restent mélangés quant aux deux autres dimensions dont l'influence n'est pas moins grande que celle de la longueur, bien au contraire.
2" En ce qui concerne le poids du corps, ce poids varie beaucoup suivant l'état de maigreur ou d'embonpoint, d'oîi il suit que beaucoup d'individus gras ou émaciés se trouvent indûment classés par ce seul fait dans des groupes de taille forte ou faible.
La comparaison du poids du corps ou de la taille avec le poids de l'encéphale sufht, grâce à la méthode des moyennes et au procédé de l'ordination, pour mettre en évidence l'influence de la masse du corps sur le poids de l'encéphale, mais nullement pour éva/î^er cette influence. L'anatomie comparative démontre seulement que celle-ci est très considérable.
Variations suivant le degré de développement intellectuel.
— Il en est de môme pour la relation qui existe entre le développement intellectuel et le poids de l'encéphale. L'anatomie comparative a rendu cette relation évidente, que l'on compare soit les classes de vertébrés ou les espèces entre elles, soit les races humaines, soit des groupes d'individus de môme race et de môme sexe classés autant que possible d'après leur intelligence. Ici encore la relation dont il s'agit peut être mise en évidence, mais ne peut pas être évaluée numériquement. Ne pouvant discuter ici une question physiologique, nous exposerons seulement les principaux faits anatomiques qui s'y rattachent sans insister sur leur interprétation.
Divers anatomistes ont réuni les poids encéphaliques, mesurés à l'autopsie, d'un certain nombre d'hommes plus ou moins éminents. J'ai pu former une
lAfANOUVRIER.]
mîvh(.)L<h;ie.
série de 45 cas auxquels j'ai pu ajouter, par le cubage des crânes d'hommes disl,in"ués de la collection de Gall (Muséum de Paris), une série de 35 autres cas. Chacune de ces deux séries m'a donné le même résultat. D'après la composition de l'une et de l'autre, mises en regard d'une série de poids encéphaliques (le Parisiens et d'une seconde série de Parisiens du groupe des tailles les plus élevées, on voit que la série des hommes éminents est remarquable par une extrême rareté de poids encéphaliques inférieurs à la moyenne ordinaire et par une énorme proportion d'encéphales très volumineux, même relativement à la série des Parisiens de haute taille.
La supériorité encéphalique des hommes distingués apparaît non moins nettement dans les moyennes. En effet les trois séries de Parisiens étudiées par Sappey, par Broca et par moi ont donné toutes les trois la même moyenne : 1357 gr. — Or, la première série d'hommes distingués, après élimination de 5 encéphales dépassant 1780 gr. et de 3 encéphales séniles (plus de 70 ans), donne encore un poids moyen de 1450 gr., bien que la série comprenne encore 18 cas de 61 à 80 ans. Quant à la deuxième série, elle donne une moyenne sensiblement égale : 1449 gr.
C'est en vain que divers auteurs ont fait observer que l'on a rencontré des poids encéplialiques très élevés chez des artisans, chez des épileptiques, chez des imbéciles. En pareille matière l'on doit opposer à des mo.yennes d'autres moyennes, et non des cas particuliers. Tel simple artisan resté inculte pouvait être aussi bien et mieux doué que tel professeur ou tel évêque. L'épilepsie n'est pas incompatible avec une intelligence supérieure. Tel cerveau volumineux d'un imbécile pouvait être altéré pathologiquement. — On a fait aussi observer que plusieurs hommes éminents avaient un poids encéphalique inférieur à la moyenne ordinaire. Cela prouverait tout au plus que les qualités intellectuelles en rapport avec l'élévation du poids de l'encéphale ne sont pas les seules, mais cela n'empêche pas le développement quantitatif de constituer une qualité assez importante (toutes choses égales d'ailleurs) pour que peu d'houimes vrainient remarquables par leur intelligence en soient privés.
Il faut remarquer, d'autre part, que si l'existence d'une relation entre le développement intellectuel et le poids de l'encéphale est un fait aussi bien démontré qu'explicable théoriquement, cela n'implique en rien la possibilité de mesurer l'intelligence d'après le volume du cerveau, de même que l'existence d'une relation entre la taille et le poids de l'encéphale n'implique point la possibilité d'évaluer la taille d'un individu d'après son poids encéphalique.
L'idiotie est ordinairement en rapport avec des altérations pathologiques des centres nerveux, et ces altérations peuvent exister sur des encéphales d'un volume quelconque. Toutefois, il est certain qu'au-dessous d'un certain minimum de poids encéphalique, l'idiotie est constante. Tous les idiots ne sont pas microcéphales, mais tous les microcéphales sont plus ou moins idiots. A quel chiffre commence la microcéphalie ? C'est là une question à laquelle divers auteurs ont cru pouvoir répondre, mais vainement, car le minimum de poids encéphalique compatible avec une intelligence normale dépend évidemment de la taille.
La microcéphalie est caractérisée par un arrêt de développement qui ne porte point seulement sur le volume du cerveau, mais aussi sur sa morphologie et sur celle du crâne. Dans les cas les plus prononcés, on a vu le poids de l'encéphale descendre au-dessous de 300 gr. et l'on ne connaît pas de cas authentique oii une intelligence ordinaire ait coexisté avec un poids encéphalique inférieur à 800 gr.
La mesure du poids de l'encéphale chez les aliénés n"a point fourni jusqu'à
