II. Bn principe Informant et ilr In matière «Ignée. — NOUS

avons parlé (liv. Il, cliap. [, g 2) du prétendu principe intermédiaire si singulièrement mis eu avant par Alexandre d'Aphrodise : c'est encore de lui qu'il s'agit. Dans les iv°, xvir et xvu' siècles, il avait reçu le nom de principe informant et de matière signée; et si ou ne le faisait pas subsister pendant toute la vie, on s'en servait pour expliquer l'adhésion de l'âme au corps, en raison de la théorie de Yaccident commun .

Suivant celle théorie déjà expliquée, et dont la fausse application a été réfutée, l'âme, trop immatérielle pour s'unir a la matière, aurait besoin d'un principe intermédiaire qui lui frayerait le chemin et lui faciliterait le déploiement de son activité. Le principe informant remplirait ce rôle. C'est lui qui mettrait le germe en mouvement et commencerait les premières opérations ; le principe formel ne ferait que suivre le mouvement.

On faisait venir ce principe de la matière signée, et voici comment on expliquait son origine.

Generatio unius, eorruptio alterius, disait-on : et par conséquent les deux germes fournis par le père et la mère doivent élre détruits, décomposés pour que de leurs débris naisse le germe définitif, la matière du nouvel Cire. Mais, puisque les deux germes producteurs sont détruits, il ne reste donc rien d'eux, leur matière vitale est anéantie, ils sont réduits à de simples éléments matériels ; et alors, comme l'ame vivante ne peut s'allier a de la matière grossière, son

lit LA TIB ET DE U MORT.

union avec te corps rlu germe est impossible. Pour que celle union soit possible, il faut que I» matière du germe recèle un principe, un symbole, comme disnil Arislnte {De générât, et corrapl., liv. Il, cap. x), une signature, comme disaient les pnracelstsles. Ce principe informant, symbole ou signature, est capable île lui-même île reconstituer la mnlicre ilu germe, de lui donner une nouvelle vie; c'est un principe donné par la génération, transmis par le père ou la mère, et subsistant par lui-même pendant la corruption des éléments genninoteurs.

On saisit tout de suite quel mélange il y a là d'erreur et de vérité. Ii va nous suffire de rectifier quelques principes pour élaguer les erreurs.

1° Il est vrai que l'orne vivante no peut d'elle-même s'allier h des éléments matériels purement physiques; et c'est pourquoi ou ne voit jamais une plante, ni un anima!, ni a plus furie raison un homme venir d'un pur amas de substances matérielles ; c'est pour cela qu'ils procèdent toujours d'un être vivant; c'est même pour cela qu'ils ont toujours besoin p»ur s'entretenir par la nutrition, d'une matière qui ait vécu.

2° Il est vrai encore que generatio uniui est corruptio alterint, attendu que le germe nouveau est différent des deux producteurs, que le fils n'est ni le père ni la mère, ni tous les deux, mais luimême ; et pour que la fîlulilé subsista wule dans le germe, il faut que la paternité et la maternité n'y soient plus, Mais cela no veut pas dire que la corruption dos doux germes producteurs soit une destruction : c'est seulement un changement d'activité , attendu que ces deux germes ne se réduisent pus en éléments matériels, mais subissent une simple transformation d'arrangement, comme nous

3° 11 est vrai encore que celte matière du germe est une matière tiynèe, puisqu'elle est douée d'une activité ; que l'ovule et le sperme ont chacun la leur, et que rie leur contact et do leur mélange naît l'activité du produit, comme l'ovule fécondé vient du mélange des deux germes paternel et maternel. Celte activité n'est donc pas un principe séminal subsistant par lui-même en dehors d'une matière qui se détruit; c'est simplement l'activité séminale transformée en même temps que la matière du germe est elle-même transformée, et inhérent it elle. Par conséquent, comme noua l'avons montré ait livre H, chapitrent, cette puissance est comme toute force, une matière en activité.

û° Maintenant celle activité séminale est-elle capable à elle seule